Политические и правовые взгляды Н. М
В Северном Обществе обсуждались проекты конституции, которую составил Муравьев. В первоначальном варианте земли оставались за помещиками, а в третьем передаются в собственность крест. По проекту политические права обуславливались высоким имущественным цензом. В начале (1820г) Муравьев соглашался с Пестелем в требованиях республики, но потом узрел преимущества монархии с разделением властей (1821г).
Законодательная власть осуществляет по замыслу конституции Муравьева Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты Представителей.
Верховная исполнительная власть принадлежит императору. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Вече. Права императора обширны: назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, но его деятельность и деятельность чиновников подлежит контролю и оценке Народного Вече.
Высшим органом судебной власти является «Верховной Судилище». Предусматривалась система судов (областные, уездные) с участием присяжных.
Республика допускалась лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии согласной занять престол на этих условиях. Необходимость монархии он объяснял обширностью территории России и необходимостью сильной власти, но он опасался столкновений сильной власти с началами свободы.
Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями исполнительной власти. Если в столице (первоначально - Нижний Новгород, во второму проекту Москва) деятельность императора контролируется Народным Вече, то в остальной части страны необходимо обеспечение законности деятельности чиновников. Этим обуславливается мысль о федеративном устройстве. Будущая Россия будет состоять из держав и областей (по третьему проекту только из областей) образующихся по территориальному принципу. В каждой из держав избирается 2-палатное законодательное собрание (по второму проекту - правительствующее); исполнительная власть осуществляется державным правителем, избранным Народным Вечем и утвержденным императором. Верховная Дума избирается собраниями держав.
Муравьев полагал, что военная революция приведет к отмене крепостного права, равенству всех перед законом, свободе печати и к прочим благам.
49. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта).
В науке права 17-18 веков господствовал взгляд, который можно представить как теорию произвольного установления права. Единственным творцом права является верховная власть, которая вправе издать любой закон, исходя из общего блага. С этой теорией близка школа естественного права – при помощи одного лишь разума можно извлечь из начал естественного права целые кодексы, которые бы подходили всем народам.
Как реакция против этих крайностей в начале 19 века в Германии выступила историческая школа юристов (ее предшественник – Монтескьё). “Право обусловлено местом и временем, поэтому законы одного государства не пригодны для другого”- Монтескьё.
Основы исторической школы права заложил Густав Гуго (1764-1844). Свои взгляды он изложил в сочинении “Учебник естественного права как философия положительного права”.
Он оспаривает общепринятое мнение, что закон есть общепринятый источник права. Развитие правовых идей возможно и помимо законодательной власти. Во всех государствах (Рим, Англия) мы находим следы права, развивающегося независимо от законодателя.
Ценность такого права заключается в общеизвестности его норм, их определенности, надежности, в привычке и уважении к ним населения. Сами собой установленные правила лучше соответствуют потребностям народа.
Гуго склонен защищать любой установившийся строй, в том числе и рабство.
Карл Савиньи (1779-1861) – ученик Гуго. Труды: “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и “Системы совершенного римского права”.
“О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” – причиной создания данного сочинения явилась необходимость принятия в Германии того времени общего ГК.
Нельзя произвольно составлять ГК. Право - не продукт воли законодателя, а продукт народного духа. Право находится в тесной связи со всей культурой, религией, искусством. Источником права является не закон, а народное сознание.
Основу исторической школы права разработал и представил именно Савиньи.
Георг Пухта (1798-1846). Произведения: “Обычное право ” и “Курс институций”.
Пухта еще энергичней, чем Савиньи подчеркивал важность обычного права, его самостоятельный, независимый и органический характер происхождения и развития.
Право не устанавливается законодателем, а уже предполагается им. Первоначальная форма права – есть обычай, вытекающий из народного сознания. Так как обычай может стать шатким и неясным, появляется необходимость выразить его в твердой форме (в форме закона). В дальнейшем сознание права становиться достоянием особого сословия – юристов.
Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.
Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю – подчиненно субсидиарную.
Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.
Классическая политэкономия была источником идей декабристов - наиболее радикально настроенной части российского дворянства, выступавшей за отмену крепостного права, экономическую и политическую свободу, новую организацию сельского хозяйства, снижение на-
лотового бремени и капиталистический путь развития нашей страны. Тем не менее, в декабристских кругах не было единого мнения по поводу решения основных вопросов дальнейшего развития России, к которым относился И аграрный вопрос. Декабристы создали несколько аграрных проектов, их авторами стали Павел Иванович Пестель (1793- 1826), Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) и Николай Иванович Тургенев (1789- 1871).
Проект Пестеля, изложенный в работе «Русская правда» (1821- 1825 гг.), наиболее радикален. Он предполагал частичную конфискацию помещичьих земель и деление всей земли государства на общественную и частную. Общественные земли должны были безвозмездно распределяться среди нуждающихся по уравнительному принципу, а частные земли - стимулировать прогресс производительньгх сил, демонстрировать наиболее рациональную организацию хозяйства. Проект предусматривал и необходимое для поддержки аграрного сектора развитие банковского кредита. Более умеренньге программы аграрных реформ созданьг Муравьевьгм и Тургеневьгм. Сначала они уделяли главное внимание проблеме правового освобождения крестьян (предоставления им личной свободьг и права на свободное передвижение и хозяйственное предпринимательство); не предполагая их земельного наделения. Однако в дальнейшем пришли к выводу, что наличие личной свободьг без земли - совершенно недостаточное условие для полноценной жизни крестьянина.
Тургенев занимался также разработкой вопросов налогообложения. Им написан «Оііытгеории налогов*(1818 г.), внесший значительньгй вклад в развитие теории финансов, государственной налоговой систе- мьг и популяризацию учения Смита. В данной работе Тургенев обращается и к проблеме устройства общества на основе свободьг предпринимательства, критикуя с этих позиций российское самодержавие, опирающееся на крепостничество, несправедливое налогообложение, косность хозяйственной и общественной жизни. Однако, являясь сторонником свободьг предпринимательства и внешней торговли, он все же не исключал возможности протекционизма в интересах отечественной промьгшленности.
Говоря об основах построения системьг налогообложения, Тургенев придерживался сформулированньгх Смитом четьгрех принципов налогообложения. Он также привел краткий очерк истории возникновения налогов, дал описание каждого налога и использовал различньге способьг их классификации.
Тургенев затрагивает и вопросы, связанные с бумажно-денежным обращением. Он выступает противником бумажно-денежного обращения, используемого для покрытия дефицита государственного бюджета. Тургенев подчеркивает, что бумажные деньги терпимы в обращении до тех пор, пока их объем не превышает объема металлической монеты, а их выпуск не превышает требований хозяйственного оборота. Если же бумажных денег выпущено больше, чем потребность в них, их ценность относительно металлических денег снижается, они превращаются в налог, «неравномерно разделенный между гражданами». Обесценение бумажньгх денег обогащает одних хозяйствующих субъектов и разоряет других.
Итак, знакомство с работами российских экономистов второй по- ловиньг XVII I - начала XIX в. показьгвает, что идеи классической школьг значительно повлияли на развитие отечественной экономической мьгели этого периода. Тем не менее, российские экономистьг не занимались механическим перенесением западных идей на нашу почву, далеко не все утверждения «классиков» принимались ими безоговорочно. Так, принцип экономического либерализма подавляющим большинством отечественньгх ученьгх признавался неприемлемьгм для условий современной им России.
"Правителем" (председателем) Северного общества был избран активный участник всех декабристских организаций, сын воспитателя Александра I, капитан Генерального штаба Никита Михайлович Муравьев. В 1818 г. он унаследовал от деда миллионное состояние (поместья в 14 уездах, расположенных в одиннадцати губерниях), а в 1823 г. женился на богатейшей графине А.Г. Чернышевой, внучке фельдмаршала. Богатый и знатный Муравьев был превосходно образован, владел семью иностранными языками. Перед ним открывалась блестящая военная или- научная карьера, но Муравьев отказался от нее ради участия в заговоре с целью преобразовать Россию.
Именно Н.М. Муравьев составил программу Северного общества, которая вошла в историю под названием "Конституция Никиты Муравьева", - второй по значению, после "Русской Правды" Пестеля, документ декабризма. В "Конституции" Муравьева ставились те же вопросы, что и в "Русской Правде", но решались они менее радикально.
По его проекту Россия объявлялась федеративным государством, состоящим их 14 держав и двух областей. Державы делились на уезды, а те в свою очередь -- на волости. Столицей федерации предлагалось сделать Нижний Новгород, переименованный в Славянск. "Конституция" делила власть на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим законодательным учреждением провозглашалось двухпалатное Народное вече, состоявшее из Верховной думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). В Верховную думу предлагалось избирать 42 депутата, в Палату народных представителей -- 450. Депутаты в обе палаты избирались на шесть лет (каждые два года депутаты переизбирались).
Абсолютную монархию Муравьев считал противоестественной, ибо всякое повиновение держится на страхе. И хотя каждый народ образует государство по договору, но он оставляет за собой суверенитет и не утрачивает естественных прав.
Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, как полагал Монтескье, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека.
Наилучшей формой правления для России он считал конституционную монархию, при которой император наделялся статусом "верховного чиновника правительства" и был подотчетен высшему правительственному органу государства -- народному вече.
Все жители государства по Конституции Муравьева имеют равные права.
Русский народ -- свободный и независимый -- не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя.
Одновременно с личной независимостью "крестьяне получают в свою собственность дворы, скот и орудия и по две десятины земли. Если же покажут себя умелыми, то будут иметь право "приобретать землю в потомственное владение". Таким образом, никаких выкупов для освобождения крестьян Муравьев не предлагал.
В последующем чины и классы уничтожаются, учреждается единая система налогов, провозглашаются равные для всех права и свободы: слова, совести, передвижения и занятия, право обращаться с жалобами в Народное вече.
Законодательным органом в державе объявлялось Державное вече, также состоящее из двух палат -- Державной думы и Палаты выборных. Державное вече избиралось на четыре года (четвертая часть вече ежегодно переизбиралась).
Высшая исполнительная власть по "Конституции" принадлежала императору (он характеризовался как "верховный чиновник Российского правительства"). Император одновременно являлся верховным главнокомандующим, мог вести международные переговоры с другими странами, назначать с согласия Верховной думы послов и консулов, судей и министров. Император мог отсрочить введение закона, вернуть его для повторного рассмотрения в Народное вече. При вступлении на престол император должен был приносить присягу Народному вече.
Императору как высшему чиновнику назначалось жалованье в размере 8--10 млн руб. серебром в год, за счет чего он мог содержать двор, прислугу. Придворные на период службы лишались гражданских прав. Самому императору запрещалось покидать пределы России: выезд его из страны автоматически прекращал право пребывания на престоле. Все назначавшиеся императором чиновники могли отстраняться Народным вече. Удельные земли императора переходили удельным крестьянам, а "кабинетные" (личные) земли находились в собственности царя. Н. Муравьев допускал провозглашение республики, если император откажется принять Конституцию. По проекту Муравьева в России учреждалась выборность и сменяемость судей всех уровней, вводился институт присяжных заседателей, адвокатов и прокуроров, гласность судопроизводства.
"Конституция" определяла равенство граждан перед законом, свободу слова, печати, вероисповеданий, ликвидацию крепостного права, неприкосновенность имущества и личности, отмену "Табеля о рангах". "Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным".
По сравнению с "Русской правдой" Пестеля "Конституция" Н. Муравьева носила более умеренный характер. Вводился имущественный ценз для избирателей (размер его доходил до 500 -- 1 тыс. руб.). 500 голосов крестьян приравнивались к одному голосу владельца собственности. Земля оставалась в собственности помещиков. Муравьев провозглашал только личное освобождение крестьян при выплате компенсации помещикам "за прерывание доходов". Во втором варианте "Конституции" ее автор допускал предоставление крестьянам до 2-х десятин земли на двор.
Путь преобразования Муравьев видел в военно-революционном перевороте, устанавливающим немедленно все политические и гражданские права.
Направления экономических учений, их проблематика формировались в соответствии с социально-экономическим развитием России, ростом капитализма.
Экономические взгляды А.Н. Радищева
Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений - "Письмо о китайском торге".Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей.
Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.
Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной.
В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал "истинную" и "прибавочную" цену товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы.
Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги - это знаки всякого богатства, мерило "всех вещей, в торгу обращающихся", особый товар, на который любой другой "товар менять можно". "Фундаментальной монетой" он считал серебро и золото, бумажные деньги называл "сократительной монетой", рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как "раздробительная монета".
Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, "прилив денег бумажных - зло: поток плотины разорвавшейся... число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой". Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: "Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник".
Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.
Экономические идеи в России в первой половине XIX в.
В числе известных мыслителей, экономистов первой половины XIX в. - П.И Пестель, Н.И. Тургенев, Н.М. Муравьев, В.Ф. Раевский и др. В произведениях П.И. Пестеля ("Русская правда", "Дележ земель" и др.), Н.И. Тургенева ("Опыт теории налогов"), Н.М. Муравьева ("Конституция"), В.Ф. Раевского ("О рабстве крестьян") и др. разрабатывались вопросы политической и экономической программы, содержалось ее теоретическое обоснование. В них рассматривались проблемы политической экономии. В архиве П.И. Пестеля была обнаружена рукопись неизвестного автора "Практические начала политической экономии", включающая две части: 1) земледелие, 2) фабрика (здесь рассматривались вопросы торговли). В рукописи была предпринята попытка применить идеи западной политэкономии для обоснования программы капиталистического развития экономики России.Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные проблемы.
В аграрном проекте Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) предусматривались уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства.По замыслу Пестеля, создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. С его помощью он предполагал бороться с нищетой народных масс. Эти идеи носили утопический характер. Проект автора "Русской правды" не был свободен от дворянской ограниченности. Вместе с тем это наиболее радикальный проект преобразования аграрных отношений среди других аграрных проектов.
С осуждением крепостного права выступил Николай Иванович Тургенев (1789-1871). Антикрепостнические идеи составили основу его работы "Опыт теории налогов" (1818). Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Он ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло*). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в "Конституции" Никитой Михайловичем Муравьёвым. Он предусматривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 десятины), сохранение помещичьей собственности на землю.
* Дом с лошадью.
Аграрные проекты Н.И. Тургенева и Н.М. Муравьева в большей мере, чем проект П.Л. Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рассматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли.
Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И. Тургеневым в работе "Опыт теории налогов". Это оригинальное произведение, оставившее большой след в развитии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система.
В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами".
Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в определённые периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за независимость Северной Америки.
* Герцен А.И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.
** Там же. С. 292.
Критикуя крепостническую систему, Герцен и Огарёв выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.
Существенные изменения претерпела аграрная программа Герцена и Огарёва. Обнародованный в середине 50-х годов на страницах "Полярной звезды" её первоначальный вариант исходил из уничтожения крепостного права и наделения крестьян землёй. Однако он не включал требований об уничтожении помещичьей собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. Предполагалась передача только общинных земель. В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарёва включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян. Герцен и Огарёв выступили с резкой критикой "Положения 19 февраля 1861 г.".
Герцен выступил как основоположник теории "русского крестьянского социализма". Её разделял и Огарёв. Они исходили из ошибочного представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Их идеалом стал социализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г., он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 г. в статье "Русский народ и социализм" Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы.
Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община.
В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий.
Антикрепостническая направленность, революционный демократизм отличали теорию "русского крестьянского социализма" от учения социалистов-утопистов Запада. "Крестьянский социализм" был тем идеалом, который поднимал на борьбу многих революционеров-разночинцев. И это не удивительно, ибо, как писал В.И. Ленин, идея "права на землю" и "уравнительного раздела земли" есть не что иное, как "формулировка стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное уничтожение помещичьего землевладения".*
* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 258.
Экономическое учение Н.Г. Чернышевского
Особое место среди произведений экономистов XIX в. в России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). Его научное творчество наиболее плодотворно протекало в 50-е - начале 60-х годов XIX в., в период подъема общественного движения в России. Чернышевский - крупнейший мыслитель и ученый своего времени. Он оказал громадное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Его труды по философии, политической экономии и истории составили целую эпоху в развитии этих наук. В.И. Ленин называл его самым большим и талантливым представителем социализма до К. Маркса.Н.Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства.
Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория- "политическая экономия трудящихся", развивалось и обосновывалось социалистическое учение.
Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса.
Одной из первых экономических работ Чернышевского была статья "О земле как элементе богатства" (1854), написанная в связи с изданием книги либерального экономиста А. Львова. Чернышевский выступил в ней с критикой западной политэкономии. Вслед за тем появились другие экономические произведения, написанные в течение 50-х годов, в числе которых статьи "О поземельной собственности", "О новых условиях сельского быта", "Устройство быта помещичьих крестьян", "Славянофилы и вопрос об общине", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правда логики" и др. Важные экономические работы были написаны в начале 60-х годов, в том числе: "Капитал и труд", "Замечания к книге Д.С. Милля "Основания политической экономии", "Очерки из политической экономии по Миллю", "Письма без адреса".
В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией.
В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях "О поземельной собственности", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правила логики" и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.
Социализм Чернышевского не вышел за рамки утопического. "Чернышевский, - писал В.И. Ленин, - был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма способно создавать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма".*
* Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 175.
"Политическая экономия трудящихся" рассматривала все основные проблемы экономической теории. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.
В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракций, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное.
Чернышевский отметил заслугу А. Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд - единственный источник производства. С позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что если продукт обязан своим возникновением труду, то весь должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого создан. "Прежняя теория говорит: все производится трудом, новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду".*
* Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т. 2. М., 1948. С. 69.
"Политэкономия трудящихся" по-иному, чем западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет собой производительную силу, его источник. Отсюда следовал вывод, что труд не может быть предметом торговли, хотя это, как само собой разумеющееся, принималось буржуазной политэкономией.
В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал. Разделяя теорию Рикардо и, по существу, отождествляя прибыль с прибавочной стоимостью, он делал ударение на обратной зависимости прибыли и заработной платы, подчеркивал несовместимость интересов стоящих за этими категориями двух классов. В интересах повышения материального благосостояния трудящихся следовало, по его мнению, объединить прибыль с заработной платой.
"Политэкономия трудящихся" означала существенный шаг вперед в толковании земельной ренты. Еще в статье "О земле как элементе богатства" содержалась мысль о том, что существует рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента. Хотя данное положение не получило теоретического обоснования, тем не менее оно представляло шаг вперед в развитии теории ренты. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой "закона" убывающего плодородия почвы.
Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.
"Политэкономия трудящихся" явилась выдающимся достижением не только русской, но и мировой экономической мысли.
Совершенно иной путь реализации тех же идеалов демократии и свободы предложил выдающийся русский писатель и мыслитель А. Н. Радищев (1749-1802) - путь радикальной ликвидации феодальной системы в результате крестьянской революции. С обоснования ее необходимости А. Н. Радищевым начинается развитие революционной идеологии в России. Эта необходимость логически выводится из непримиримости интересов помещиков и крестьян и из служебной роли самодержавия но отношению к крепостничеству.
А. Н. Радищев, как и его современник Ж. Сисмонди, идеальной считал экономику, базирующуюся па мелких хозяйствах свободных производителей в земледелии и промышленности. Доказывая преимущества крестьянских промыслов в России над крупными мануфактурами на Западе, А. Н. Радищев указывал, что промыслы дают пропитание многим, никого не обогащая, тогда как мануфактуры обогащают немногих за счет многих производителей. Таким образом, значение того или иного производства определялось у А. Н. Радищева не величиной применяемого капитала, а количеством людей, получающих личный доход от этого производства.
Как и многие другие русские мыслители, А. Н. Радищев отстаивал необходимость государственного протекционизма в отношении отечественной промышленности. Неприемлемость для России политики фритредерства он доказывал тем, что именно благодаря отрицанию этой политики до создания собственной промышленности Англия «поставила себя в число первостепенных государств Европы».
Исследуя проблемы ценообразования, А. Н. Радищев различал «истинную» и «прирастающую» («прибавочную») цены. Первая определялась у него «задатками», т.е. издержками производства, вторая включала в себя «прибыль всем тем, через чьи руки оной (товар) проходил». Эта прибыль гем больше, чем длиннее путь товара от производителя к потребителю. Данным положением А. Н. Радищев фактически предвосхищал существующее ныне представление о добавленной стоимости.
В своей трактовке денег А. Н. Радищев выяснил их товарную природу, выделил их функции меры стоимости, средств обращения, платежа, накопления и мировых денег. Он четко определил сущность бумажных денег как представителей золота и их отличие от металлических денег, выявил связь между количеством бумажных денег и количеством товаров.
В начале XIX в. были сформулированы экономические программы декабристов - дворянских революционеров, которые стремились свергнуть царское самодержавие и ликвидировать феодальные порядки.
Среди декабристов существовало единство мнений только относительно самых общих очертаний будущей обществеиио-экономической системы. Она представлялась им как единство трех хозяйствующих субъектов - свободного крестьянства, капиталистических предпринимателей и помещиков. Более конкретные принципы организации и функционирования этой системы представлялись декабристами по- разному.
П.И. Пестель (1793-1826), идеолог леворадикального крыла декабристов, в своей программе отстаивал необходимость освобождения крестьян с землей и без всякого выкупа, поскольку освобождение крестьян без земли означало бы сохранение нищеты. Чтобы ее преодолеть и предоставить каждому возможность работать для собственного благосостояния, следовало, но мысли П. И. Пестеля, в каждой волости создать общественный земельный фонд, из которого каждый мог бы получить землю для ведения собственного хозяйства. Этот фонд, составляющий собственность не общины, а всего общества, был бы, таким образом, средством обеспечения каждому человеку возможности достойного существования.
Фонд предлагалось формировать за счет земель помещиков и государства, но включать в него лишь половину имеющейся в волости земли. Вторая половина должна была оставаться в частной собственности помещиков, которые вели бы интенсивное хозяйство с использованием вольнонаемного груда. Таким образом, на основе общественной собственности предполагалась реализация социальной справедливости, ликвидация массовой нищеты, а на основе частной собственности - расширенное воспроизводство в земледелии, повышение его экономической эффективности и прирост богатства страны. Тем самым предлагалось такое решение аграрного вопроса, при котором повышение экономической эффективности сочеталось бы с реализацией социальной справедливости и исчезла бы та неизбежность массовой нищеты, о которой писали Т.-Р. Мальтус и Д. Рикардо. Кроме того, в своем проекте П. И. Пестель предвосхитил ту практику, которая была позже реализована в США. Там, как известно, наличие огромного фонда государственных земель, раздаваемых за символическую плату всем желающим, обусловило высокую стоимость трудовых ресурсов для промышленности, а это стало причиной бурного технического прогресса.
Более умеренные программы предложили декабристы Н.М. Муравьев (1796-1843) и Н.И. Тургенев (1789-1871). Они предлагали всю землю, включая и ту, которая составляла крестьянские наделы, оставить в собственности помещиков, т.е. освободить крестьян без земли. В результате бывшие крепостные крестьяне превращались бы в вольнонаемных рабочих, а помещичьи хозяйства - в капиталистические, использующие труд этих рабочих. Другой возможностью была сдача помещиком земли в аренду. Предполагался, таким образом, тот тип развития капитализма в земледелии, который сложился в Англии.
Декабристы в своих работах не ограничивались, конечно, только проблемами аграрных отношений. Их трактовки других экономических проблем были весьма различны. Так, П.И. Пестель признавал важную роль развития промышленности и торговли, высказывался за их государственную поддержку, тогда как Н.И. Тургенев и другие относились к развитию промышленности неодобрительно, отвергали протекционизм и ратовали за политику фритредерства. Много внимания декабристы уделяли вопросам совершенствования финансовой, кредитной и денежной систем. Их предложения по этим вопросам были направлены на реализацию предлагавшихся ими решений более общих проблем общественно-экономического развития.