Prirodni monopoli i njihova regulacija. Prirodni monopoli i metode njihove regulacije
DRŽAVNA REGULACIJA PRIRODNIH MONOPOLA
Tsikhotskiy F.N., student fakulteta "Državno i općinsko upravljanje" FGOBU VPO "Financijsko sveučilište u
Vlada Ruske Federacije"
Telkova M.G., studentica fakulteta "Državna i općinska uprava" Federalne državne obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja "Financijsko sveučilište pod
Vlada Ruske Federacije"
Krivtsova M.K., studentica fakulteta "Državna i općinska uprava" Federalne državne obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja "Financijsko sveučilište
pod Vladom Ruske Federacije"
Svrha rada. Proučavanje teorijskih i praktičnih problema državne regulacije prirodnih monopola, faza formiranja temeljnih koncepata u području monopola, kao i analiza postojećeg stanja i oblikovanje mjera za njihovo poboljšanje.
Materijali i metode. Razmatraju se teorijski temelji državne regulacije prirodnih monopola, koncepti glavnih ekonomskih procesa povezanih s njima, transformacija i razvoj ovih koncepata od trenutka nastanka takvog fenomena kao što je monopol do danas. Analiza suvremenog svijeta i osobitosti ruskog iskustva, kao i glavni regulatorni instrumenti.
Proizlaziti. Zadaće i osnovna načela učinkovitog reguliranja djelatnosti prirodnih monopola u Ruska Federacija.
Zaključak. Državna tijela mogu koristiti rezultate studije za analizu aktivnosti prirodnih monopola u kontekstu gospodarskog razvoja suvremene Rusije.
Ključne riječi: regulacija, monopol, nacionalna ekonomija.
DRŽAVNA REGULACIJA PRIRODNIH MONOPOLA
Tsikhotsky F., student Državnog i općinskog fakulteta za upravljanje, Financijsko sveučilište pri Vladi Ruske Federacije Telkova M., studentica Državnog i općinskog fakulteta za upravljanje, Financijsko sveučilište pri Vladi Ruske Federacije
Krivtsova M., studentica Fakulteta za državno i općinsko upravljanje, Financijsko sveučilište pri Vladi Ruske Federacije
Svrha rada. Proučavanje teorijskih i praktičnih problema državne regulacije prirodnih monopola, faza formiranja temeljnih koncepata u području monopola, kao i analiza postojećeg stanja i oblikovanje mjera za njihovo poboljšanje.
Materijali i metode. Teorijska osnova državne regulacije prirodnih monopola, osnovni koncepti ekonomskih procesa povezanih s njima, transformacija i razvoj ovih koncepata s pojavom takvog fenomena, kao što je monopol, i danas. Analiza obilježja suvremenog svijeta i ruskog iskustva, kao i glavnih regulatornih instrumenata.
Proizlaziti. Utvrđeni su ciljevi i osnovna načela učinkovite regulacije prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
Zaključak. Državna tijela mogu koristiti rezultate za analizu aktivnosti prirodnih monopola u kontekstu gospodarskog razvoja u Rusiji.
Ključne riječi: regulacija, prirodni monopol, nacionalna ekonomija
Tema monopola, njihove uloge i mjesta u gospodarstvu pojavila se relativno nedavno - početkom 19. stoljeća. Do šezdesetih godina dvadesetog stoljeća doktrina monopola postala je čvrsto usađena u ekonomsku teoriju, postajući njezinim dijelom. Od tada je važnost ove teme samo rasla, budući da je tijek gospodarskih procesa ovisio o prisutnosti ili odsutnosti ove vrste tržišne strukture u gospodarstvu zemlje.
Da biste otkrili bit proučavanja ove teme, morate početi s teorijske osnove i koncept prirodnih monopola, razmotriti njihovo funkcioniranje i regulaciju u inozemstvu i Rusiji, identificirati glavne svjetske trendove u području državne regulacije potonje.
Problem prirodnih monopola ekonomisti razmatraju od 19. stoljeća. Antoine-Opp-sten Cournot i John Stuart Mill prvi su poduzeli njegovu analizu. Sagledali su problem iz praktične perspektive. U području teorije i prakse državne regulacije grana prirodnog monopola, važni znanstveni rezultati ogledaju se u radovima L. Walrasa, K. Mengera, J. Robinsona, E. Chamberlina, A. Marshalla, J. Galbraitha, A. Pigou.
Od samog nastanka ekonomske teorije, postojalo je razumijevanje potrebe za formiranjem jasnih pojmova za pojave, procese gospodarstva. Tako su se stvorili preduvjeti za stvaranje objektivne terminološke baze, za kojom je potreba nastala zbog različitog razumijevanja istih pojmova od strane ekonomista iz različitih vremena i različite zemlje... Postupno se formirao konceptualni aparat i došlo do formiranja gospodarstva kao znanosti (XVIII. stoljeće).
Međutim, što se društvo brže razvijalo, brže se razvijalo i gospodarstvo. Pojavljivalo se sve više novih procesa, pojava, tržišta i tržišnih struktura. Konačno, 1880-ih u Njemačkoj su se počeli pojavljivati prvi monopoli1. Zatim su se proširili diljem Europe, pojavili su se u Sjedinjenim Državama, a nešto kasnije i u Rusiji. Tome je prije svega zaslužan brzi gospodarski rast koji se temeljio na tehnološkom napretku. Proizvodnja je rasla i širila se. Zahtijevao je ogroman
ulaganja u istraživanje i razvoj, a male tvrtke si to jednostavno nisu mogle priuštiti.
Prvi odnos prema monopolima bio je kao prirodna situacija neizbježna na tržištu. Država i vlada nisu se miješali u njihove aktivnosti, znanstvenici su ih promatrali kao novu, malo proučenu pojavu, ne obraćajući dužnu pozornost. Prvi svjetski rat nije previše promijenio situaciju, naprotiv - ekonomske analize pokazala je da je upravo visok stupanj monopolizacije gospodarstva pomogao zemljama da u ratnim uvjetima najučinkovitije provode proizvodnju. Najčešće su takve tvrtke primale državne narudžbe za određene društveno-ekonomski značajne robe, kao i za robu vojno-industrijskog kompleksa. U takvim uvjetima, poduzeću je bilo ugodno postojati kao jedini proizvođač robe, dobivao je ogromne superprofite, a država - masovnu proizvodnju bez odgađanja, što je tako potrebno u ratno vrijeme.
Završetak rata doveo je do smanjenja državnih ulaganja, državnih obrambenih narudžbi i drugih dobara kupljenih u velikim količinama od monopola. Kao rezultat toga, aktivnost monopola "usporila" je oživljavanje malog poduzetništva i razvoj svjetske trgovine. Posjedujući ogromne proizvodne kapacitete, monopolisti se nisu mogli bojati konkurencije, a uobičajeni superprofit dobivali su smanjenjem proizvodnje i podizanjem cijena. Na tržištu je vladala nestašica. Mnogi stručnjaci smatraju monopolizaciju tržišta jednim od razloga za Veliku depresiju (1929.-1933.) i krizu, koja je tada zahvatila svijet2. Tako se iz pozitivnog stava prema monopolu razvio izrazito negativan stav.
U procesu reformi usmjerenih na suzbijanje krize u SAD-u, a potom i na otklanjanje posljedica svjetske ekonomske krize 1929. godine, monopoli su prepoznati kao prepreka normalnom funkcioniranju tržišta.
Kao rezultat reformi koje je proveo Keynes, stvoreni su posebni antimonopolski zakoni za reguliranje monopola, no neki su monopoli ipak priznati čak iu Sjedinjenim Državama.
To se uglavnom dogodilo u industrijama s visokim pragom za prijelaz pozitivnog učinka s obima proizvodnje na negativan, t.j. u industrijama u kojima se minimalni dugoročni prosječni troškovi postižu samo velikim obimom proizvodnje, pa čak i sa samo jednom tvrtkom u industriji (primjeri takvih industrija su željeznica, sustavi za transport nafte i plina, električna energija, vodoopskrba i dr.) . Takvi monopoli počeli su se nazivati prirodnim monopolima i o njima će biti riječi.
Dakle, odnos prema modernim prirodnim monopolima ostaje dvosmislen. Većina ekonomista se slaže da prirodni monopoli imaju pravo na život, jer ih je jednostavno nemoguće zamijeniti nečim drugim. Uzmimo, na primjer, željeznicu i zamislimo da je svaki odvojak između gradova u vlasništvu posebne organizacije. Zajednički gospodarski prostor će se urušiti, a troškovi prijevoza značajno će porasti. Neće biti ništa dobro u smanjivanju organizacije koja monopolizira željeznice.
Ekonomska teorija predviđa tri glavna načina reguliranja prirodnih monopola: cijenama, dobiti i obujmom proizvodnje. Ističe se i institucionalni pristup regulaciji.
Treba napomenuti da je regulacija prodajnih cijena robe od strane prirodnih monopola jedna od najčešćih metoda regulacije prirodnih monopola. Postoji nekoliko načina za postavljanje cijena:
■ postavljanje cijene jednake graničnim troškovima i jednake potražnji. Zove se Ramseyjevo pravilo ili Ramseyjeve cijene.
■ postavljanje maksimalnih cijena na razini prosječnih ukupnih troškova kada su jednake potražnji.
■ dvostupanjska tarifa, čija je bit podijeliti plaćanja potrošača na dva dijela - prvi će biti neka vrsta pretplate (fiksni iznos od bilo kojeg potrošača), a drugi će biti naknada za svaku jedinicu proizvoda (usluga) prema cijeni koju odredi država...
Metode reguliranja dobiti i obujma proizvodnje subjekata prirodnog monopola proizlaze iz metoda određivanja cijena. Zaključak je sljedeći - postavljanjem maksimalna veličina profit ili minimalni obujam proizvodnje, diktiramo razinu cijene monopolistu.
Što se tiče institucionalnog pristupa reguliranju prirodnih monopola, ovim pristupom nastoji se zamijeniti prilično složen sustav odabira cijena monopolista u skladu s njegovim troškovima. Njegova je bit sljedeća - za industriju prirodnog monopola, u svakom određenom vremenskom razdoblju, država raspisuje natječaj (natječaj) za posjedovanje prava na monopolsku proizvodnju. To vam omogućuje da odaberete najučinkovitijeg proizvođača. Ova se metoda danas smatra najperspektivnijom, jer omogućuje objektivniju regulaciju prirodnog monopola, a također je osmišljena za stvaranje konkurentskih uvjeta.
Uz pomoć navedenog identificirani su glavni teorijski aspekti prirodnog monopola. Sada bismo trebali prijeći na praktične, naime, okarakterizirati djelovanje prirodnih monopola u gospodarstvima stranih zemalja i Rusije, te identificirati glavne svjetske trendove u području državne regulacije i njihovog funkcioniranja.
Za to je potrebno razmotriti i analizirati antimonopolsko i antimonopolsko zakonodavstvo (SAD) naprednih razvijenih zapadnih zemalja koje su se po prvi put suočile s takvim tržišnim fenomenom kao što je monopol. Među tim zemljama: napredne zemlje Europe, kao što su Njemačka, Velika Britanija i Sjedinjene Američke Države.
Analizirajmo poznate američke antimonopolske zakone, koji su prvi i najpraktičniji zakonodavni akti usmjereni na borbu protiv monopola i regulaciju tržišnog natjecanja, uključujući i prirodne monopole. Kakav je ovo zakon? Antimonopolsko zakonodavstvo – „zakoni i drugi državni akti koji promiču
razvoj tržišnog natjecanja, usmjerenog na ograničavanje i zabranu monopola, sprječavanje stvaranja monopolskih struktura i udruga, monopolističko djelovanje. Za organiziranje antimonopolskih aktivnosti stvaraju se antimonopolski (antitrustovski) odbori.”3 Shermanov zakon, usvojen 1890. godine, bio je prvi antimonopolski zakon u povijesti Sjedinjenih Država i svijeta.
Godine 1914. donesena su dva nova zakona kojima se želio poboljšati Shermanov zakon, pa se smatrao prilično nejasnim, jer je svako udruživanje često moglo izazvati posebnu pozornost tužitelja. Ti su zakoni bili "Zakon o saveznoj trgovinskoj komisiji" i "Zakon o dopuni postojećih zakona protiv nezakonitih ograničenja i monopola i drugih svrha". Prvi je regulirao djelovanje novog tijela pod vladom SAD-a - Federalne trgovinske komisije, koja je stvorena, između ostalog, kako bi provjeravala usklađenost udruga i transakcija tvrtki s tržišnim uvjetima i očuvanje neovisnosti - sprječavajući stvaranje povjerenja. Ovaj zakon postoji i danas, a njegova je glavna svrha zaštita konkurencije. Drugi zakon (tzv. Claytonov zakon) predviđao je niz amandmana i izmjena Shermanovog zakona. Bila je usmjerena protiv spajanja poduzeća, odnosno protiv prakse koja se u Sjedinjenim Državama raširila od početka 20. stoljeća i koju su monopolistički krugovi koristili, kako za jačanje svojih pozicija u odnosu na konkurentske konkurente, tako i za povećati njihovu ukupnu težinu u gospodarstvu zemlje. Ovdje se kaže da "ni trgovačko društvo neće stjecati, izravno ili neizravno, u cijelosti ili djelomično, dionice ili drugi dionički kapital drugog, također uključenog u trgovinu korporacije, ako rezultat takvog stjecanja može biti značajno slabljenje konkurencije između korporacije - one čije se dionice otkupljuju i one koja kupuje - ili ograničenja trgovine u bilo kojem dijelu ili regiji zemlje ili tendencija uspostavljanja monopola u bilo kojem području trgovina "
Do osamdesetih godina prošlog stoljeća uvedeni su mnogi drugi akti koji su mijenjali antimonopolsko zakonodavstvo, ali glavna stvar je ostala ista - država je bila protiv monopola. Međutim, 80-ih godina dvadesetog stoljeća formirana je takozvana Chicaška škola ekonomista. Vrlo su kritični prema ozbiljnom miješanju države u reguliranje tržišnog natjecanja u smislu sprječavanja monopola. Njihova je ideja bila da takva intervencija stvara neravnotežu u američkoj ekonomiji koja uzrokuje monopolističke distorzije. Ova skupina ekonomista predložila je drugačiji put - antimonopolska regulativa trebala se primjenjivati samo u slučajevima kada radnje pojedinih tvrtki potkopavaju tržišno natjecanje, sprječavaju druge tvrtke da uđu na tržište ili koriste svoje tržišne prilike za ograničavanje proizvodnje. Ovo je kako slijedeći pravila:
1. Antimonopolska regulativa ne bi trebala utjecati na tvrtke koje intenzivno rastu na štetu internih resursa
2. Spajanja treba regulirati samo ako rezultat istih može biti značajno ograničenje proizvodnje (u smislu obujma, asortimana i sl.) zbog povećanja tržišnog udjela novonastalih tvrtki
3. Kartelsku praksu treba provoditi najintenzivnije; horizontalno dogovaranje cijena između vodećih tvrtki u istoj industriji, kao i podjela tržišta itd.
4. Vertikalna ograničenja konkurencije (tj. sporazumi između proizvođača i trgovaca o podjeli teritorija, određivanju cijena i uvjeta isporuke) potpuno su zakonita i ne bi se trebala regulirati, jer osiguravaju učinkovitost distribucijske mreže.
Zapravo, to je bila posljednja točka koja je obilježila eru rješavanja postojanja prirodnih monopola. Na temelju tih ideja 1982. godine nastao je zakon - poboljšana verzija zakona Webb-Pomeren, koji je predviđao dopuštenje stvaranja udruženja proizvođača robe za izvoz, t.j. dopustio prirodni monopol za izvozne industrije. Kasnije (1984.) donesen je niz odluka koje ublažavaju zakonodavstvo, počele su dopuštati vertikalne i konglomeratne udruge, a potom i dio horizontalnih udruga. Godine 1983. bio je
1 Enciklopedija svjetskih povijesnih imena, naslova, događaja // http://www.history-names.rU/m/monopolii.shtml
2 Svjetska povijest modernog doba: 1. dio - 1917. - 1945. http://yourlib.net/content/view/1902/33/
3 Akademski rječnik // http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/3026
donesen je Zakon o produktivnosti rada i inovacijama. Njegova glavna važnost bila je u rješavanju prirodnih monopola u istraživanju i razvoju.
Značajka modernog američkog antimonopolskog zakonodavstva je činjenica da su aktivnosti tvrtki dopuštene, što se može protumačiti kao monopolističko. Ali ocjenjuje se prvenstveno s gledišta utjecaja na učinkovitost gospodarstva. A ako se prizna da takve aktivnosti doprinose povećanju učinkovitosti, tada ne podliježu antimonopolskim sankcijama.
Postoje dva načina provedbe zakona. Neka prva bude sudska i zakonodavna. Radi se o tome da se Ministarstvo pravosuđa i sudovi procesuiraju i kažnjavaju zbog kršenja antimonopolskog zakona. Tužitelj i tuženik može biti svaka fizička ili pravna osoba - građanin pojedinac, privatna tvrtka ili državna organizacija... Ako se optužena tvrtka proglasi krivom za kršenje antimonopolskih propisa, bit će podvrgnuta kaznenim ili građanskim kaznama. Drugi način je administrativni. Njegova je bit u tome da se regulacija ne odvija u sudskom postupku, već u sporazumu. Alati za administrativni put - brojne "upute" i "smjernice" koje je izdao savezni savez trgovačka komisija pored antimonopolskih zakona. Administrativne istrage kršenja antimonopolskih propisa od strane FTC-a ne dovode do kažnjavanja, već samo do poništavanja odluka poduzeća.
Dakle, regulacija tržišnog natjecanja u Sjedinjenim Državama ima prilično veliko praktično iskustvo, a višestruki zakonodavni akti omogućuju prilično uspješno reguliranje aktivnosti udruga poduzeća i prirodnih monopola. Nesumnjivo je da je ovaj zakon, koji je prošao tako dug put formiranja, najučinkovitiji, barem u uvjetima američkog gospodarstva. U sljedećem ćemo poglavlju razmotriti mogućnost primjene metoda američkog prava u kontekstu ruskog gospodarstva.4
Prirodni monopoli u Rusiji pojavili su se kasnije od monopola Zapada i Amerike i odlikovali su se određenom posebnošću. Važnu ulogu u njihovom izgledu često su igrali strane tvrtke nastojeći zauzeti obećavajuće tržište prodaje. Važnu ulogu odigralo je i sovjetsko razdoblje koje je uspostavilo zapovjedno-administrativnu ekonomiju temeljenu na divovskim poduzećima, a time i na prirodnim monopolima. Dakle, uvjeti u Rusiji u moderno doba vrlo su specifični - zbog kasne pojave monopola u gospodarstvu u usporedbi sa svijetom, ne postoji dovoljna pravna i sudsko-praktična baza, a razdoblje SSSR-a stvorilo je prirodne monopole koji su danas su povijesno uvjetovani. Jedno od prvih monopolističkih udruženja koje je nastalo na teritoriju Rusije, koje je kasnije preraslo u punopravni monopol, a potom podvrgnuto državnoj regulaciji, bilo je industrijsko udruženje u Sankt Peterburgu, stvoreno 1886. uz pomoć njemačkih poduzetnika.5 Šest tvrtki koje su se bavile proizvodnjom raznih metalnih proizvoda, prvenstveno čavala i žice. Ali to nije bio kartel po uzoru na europske zemlje, ili trust po uzoru na Sjedinjene Države. Bio je to svojevrsni fenomen ruskog poduzetništva pod utjecajem europskog kapitalizma – sindikat. Sindikati su bili prijelazni oblik između kartela i povjerenja. Sindikat je udruga poduzeća koja proizvode homogene proizvode, stvorena u interesu organiziranja zajedničkog marketinga takvih proizvoda kroz jedinstvenu distribucijsku mrežu6 Sindikat stvara neku vrstu općeg trgovačkog partnerstva, koje potom sklapa kupoprodajni ugovor sa svakim od članova. sindikata. (Mogu ih kreirati i banke, a zatim članovi bankovnog sindikata stječu vrijednosne papire koje izdaje bilo koji član grupe.) U doslovno sedam godina ovu organizaciju uspio uhvatiti više od četiri petine ukupnog obujma prodaje noktiju, čak i preimenovati sindikat u odgovarajući naziv profila "Nail", postavši, zapravo, monopol u proizvodnji i prodaji noktiju. Slična situacija je i u drugim industrijama. Na primjer, 1887., samo godinu dana nakon prvog sindikata, u industriji šećera nastao je sindikat koji je u manje od pet godina uspio, zahvaljujući ekonomiji razmjera, cjenovnoj diskriminaciji i nelojalnoj konkurenciji, prikupiti gotovo sav šećer. tvornice (oko deset posto poduzeća ostalo je neovisno). Najveći sin-
dikat se pojavljuje nešto kasnije, 1902. godine, u industriji koja je sklona stvaranju prirodnog monopola u njoj zbog visokog povrata na ekonomiju razmjera - metalurškoj industriji. Tamo se pojavila organizacija "Prodamet", koja je brzo istisnula konkurente s tržišta i ujedinila trgovinu proizvodom s većinom proizvodnje metalurških pogona. Sindikati su nastali u industriji bakra, krovopokrivačkoj industriji, željezničkim vagonima, proizvodnji nafte i tekstilnoj industriji, a država je brzo postala svjesna da bi takvom brzinom gospodarstvo moglo zastati – sva mala poduzeća bila bi podvrgnuta spajanju sa sindikatima, a oni su pak postojali samo za vlastitu korist, izjedajući ekonomiju iznutra.
Originalnost razvoja sastojala se i od izravnog uplitanja državnih tijela u stvaranje i djelovanje monopola u sektorima koji zadovoljavaju potrebe državnog gospodarstva, ili su bili od posebnog značaja u njegovom sustavu (metalurgija, promet, strojarstvo, nafta i šećer). industrije). To je dovelo do rane pojave državno-monopolskih tendencija, koje su tada našle primjenu, kako u sovjetskom razdoblju tako iu modernom vremenu u području reguliranja prirodnih monopola.7
Problem brzog razvoja sindikata u Rusiji je riješen radikalno - kao rezultat Listopadske revolucije. Nova vlast, došavši na vlast, provela je eksproprijaciju i nacionalizaciju, na kraju eliminirajući fenomen kao što je privatno poduzetništvo, stvarajući odozgo planirano gospodarstvo - zapovjedno-administrativno. Službeno, monopoli i sindikati su prestali postojati, međutim, s obzirom na aktivnosti sovjetskih poduzeća, možemo izvući potpuno adekvatan zaključak - divovi industrijske industrije, u svojoj biti, bili su prirodni monopol, s jedinom razlikom u potpunoj državnoj kontroli. Naravno, centralizirano planiranje proizvodnje nije dalo tako negativne učinke za gospodarstvo, što bi moglo biti iz postojanja samo neizravno reguliranog monopola, ali takav sustav nije dopuštao racionalno korištenje prednosti ekonomije obima, budući da poduzeća , prije svega, morali proizvoditi ne onoliko koliko su mogli ili im je bilo potrebno za postojanje profita, nego onoliko koliko su trebali narodno gospodarstvo i Državno plansko povjerenstvo. Nije bilo apsolutno nikakve motivacije za stjecanje profita ili povećanje profitabilnosti (a nije bilo prilike da se to učini – da se ne prekrši plan proizvodnje), pa je X-neučinkovitost dobivala užasan zamah. No, upravo je 70-godišnja sovjetska prošlost, naglasak na malom broju poduzeća - industrijskih divova, stvorila veliku tržišnu predispoziciju za monopolizaciju 90-ih godina, što je potaknulo stvaranje posebnog zakonodavstva i organizaciju kontrole i regulacije aktivnosti prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
Od 1992. počinje prijelaz s planskog, zapovjedno-administrativnog na tržišno gospodarstvo te je bilo potrebno prenijeti poduzeća koja se nalaze u državna imovina i djelujući kao monopolisti u privatnim rukama. Posebni problemi bili su povezani s elektroenergetikom, plinskom industrijom i željeznicama, budući da su se, zbog ekonomske svrsishodnosti, morali organizirati s odlučujućim udjelom državnog kapitala, budući da Ruska Federacija jednostavno nije mogla dopustiti privatni monopol. ruke u tim industrijama. Nedostatak zakonodavnog i regulatorni okvir, iskustvo i tradicija ekonomske regulacije u Rusiji, velika veličina i slaba "transparentnost" sektorskih gospodarskih struktura u tim sektorima objektivno su otežali brzo stvaranje odgovarajućeg sustava državne regulacije.
Državni monopol u Ruskoj Federaciji nastao je pod utjecajem sljedećih čimbenika:
1. postojao je administrativno zapovjedni sustav upravljanja: direktivno upravljanje i centralizirani prihod poduzeća;
2. stabilan i masivan deficit, koji je doveo do monopola, a potom se sam od sebe reproducirao, budući da nije zainteresiran za potpuno zadovoljenje potražnje potrošača;
3. proizvodnja je bila koncentrirana i specijalizirana. Svojedobno se isticao i širio sustav prirodne distribucije koji je uništio tržište i osigurao sveobuhvatnu moć monopolista.
Konačno, 1995. godine usvojen je poznati zakon od 17. kolovoza 1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima". Definirao je opseg regulacije, osnovne pojmove vezane uz prirodne monopole, naznačio tijela ovlaštena za regulaciju prirodnih monopola, naznačio grane nacionalnog gospodarstva u kojima se "reguliše djelatnost subjekata prirodnih monopola"8:
■ transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima;
■ transport plina cjevovodima;
■ željeznički prijevoz;
■ usluge u prometnim terminalima, lukama i zračnim lukama;
■ javne telekomunikacije i javne poštanske usluge;
■ usluge prijenosa električne energije;
■ usluge operativnog dispečerskog upravljanja u elektroprivredi;
■ usluge prijenosa toplinske energije;
■ usluge korištenja infrastrukture unutarnjih plovnih putova;
■ odlaganje radioaktivnog otpada.
Uvedene su sankcije za kršenje zakona o zaštiti tržišnog natjecanja9, prirodnom monopolu i promjenama tarifa koje je naznačila Federalna tarifna služba.
Ovi zakoni funkcioniraju do danas, redovito dopunjujući sve više i više pojašnjenja kako u glavnom zakonu ("O prirodnim monopolima") tako i po naredbama Federalne tarifne službe. No kakva je sada situacija s prirodnim monopolima? Možda ih vrijedi potpuno napustiti, podijeliti poduzeća administrativnim putem, ili će u modernim ruskim uvjetima to biti ekonomski neučinkovito?
Dakle, bez obzira što smo rekli o svim vrstama metoda za reguliranje prirodnih monopola i o povijesti njihovog postojanja u Rusiji, za nas ostaje relevantno samo pitanje - što je sada prirodni monopol za rusko gospodarstvo - dobro ili zlo? Možda je krajnje vrijeme da vlada isključi prirodni monopol s popisa mogućih oblika postojanja poduzeća u našoj zemlji, ili možda obrnuto – vrijedi konsolidirati neučinkovite industrije u jednu, koja uz moćno divovsko poduzeće može konačno krenuti putem ostvarivanja profita, istovremeno obnavljajući i promovirajući zaboravljeno gospodarstvo je proizvodni sektor. Mi ćemo se baviti ovim pitanjem u ovom odjeljku.
Rusija je, kao što je već više puta napomenuto, zemlja koja je bila podvrgnuta dugotrajnom utjecaju administrativne politike ne samo u ekonomskoj sferi, već čak iu sferi mentaliteta. Poduzetnički duh, inicijativa danas se promatra kao nešto sumnjivo, protuzakonito, a tek posljednjih godina situacija je počela pokazivati pozitivne tendencije prema "kapitalističkom" mentalitetu toliko omraženom sovjetskom režimu. Pritom se postavlja pitanje - ako se cijeni individualnost i poduzetnost, zašto onda u zemlji glavni proračunski prihodi10 dolaze od poreznih prihoda, a glavni porezni obveznici11 su velike tvrtke - prirodni monopolisti: Gazprom i Rosneft? (Naravno, Rosneft ne možemo klasificirati kao prirodni monopolist, budući da naftna industrija u ovom trenutku ne spada u potpunosti u djelokrug zakona "O prirodnim monopolima".
Ali ako pogledate, onda je ova izjava točno napola istinita. Kao pojedinačni obveznici, prirodni monopoli donose daleko više poreznih prihoda u proračun nego bilo koji drugi
drugu tvrtku (s izuzetkom posebno važnih, ali neprofitabilnih industrija - na primjer, Ruske željeznice), ali općenito se isti porez na dohodak plaća mnogo velika svota(usporedi - 74,5 milijardi dolara u 2008. porez na dohodak, a 22,4 milijarde dolara - platio je Gazprom) .12 Tj. prirodni monopoli, kao pojedinačna poduzeća, zbog svog opsega i kolosalne proizvodnje i obujma pruženih usluga stvaraju veću poreznu osnovicu od konkurentskog poduzeća. Dakle, identificirali smo jedan od čimbenika koji nam govori da su prirodni monopoli u Rusiji učinkoviti - prilično intenzivan protok poreznih prihoda u državni proračun.
Također je vrlo važno da su industrije u kojima djeluju prirodni monopoli temelj za funkcioniranje cjelokupnog gospodarstva u cjelini. Što bi industrija radila da se ne reguliraju prirodni monopoli u gorivno-energetskom kompleksu? Očito, rezultati bi bili strašni. Ali pokušaj uništenja prirodnih monopola bio bi još gori - nove tvrtke ne bi mogle zadovoljiti potražnju gospodarstva za naftom, plinom, komunikacijama i transportom u onoj mjeri u kojoj bi to mogli priuštiti subjekti prirodnih monopola, što bi značajno utjecalo na razmjere proizvodnje. Ovo je još jedan argument za postojanje prirodnih monopola.
Prirodni monopoli u Rusiji u ovom trenutku su neizbježni - temeljene na sovjetskim, starim divovskim poduzećima, tvrtke jednostavno ne mogu postojati s malim obujmom proizvodnje. Dakle, možemo promatrati domaću strojogradnju, gdje AvtoVAZ jednostavno nije u mogućnosti ostvariti profit s tako malom potražnjom za njihovim proizvodima, upravo zato što je poduzeće u početku izgrađeno po principu „opskrbe cijele zemlje“. Ali ako je potražnja u određenoj industriji niska, onda je, recimo, u plinskoj industriji, mnogo veća. A osigurati mu trenutnu razinu amortizacije dugotrajne imovine poduzeća jednostavno je nemoguće za izolirana poduzeća.
Na "stare" probleme u novije vrijeme dodana je još jedna nova – pristupanje WTO-u. Naravno, ne možemo o tome govoriti kao o apsolutnoj šteti za gospodarstvo, ali sada govorimo o prirodnim monopolima. U kontekstu povećanja uvoza iz zemalja WTO-a, cijena i učinkovitost proizvodnje mogu se značajno smanjiti, povećati potražnja za proizvodima prirodnih monopola, a također će se povećati priljev stranih ulaganja. To je pak sposobno generirati loše kontroliranu situaciju na tržištu, što može dovesti do nepredvidivih promjena na tržištu, a država jednostavno mora imati podršku za sebe, koju već uobičajeno pružaju prirodni monopoli. Štoviše, u kontekstu povećanja potražnje za željezničkim prijevozom, transportom plina i nafte do proizvodnih mjesta (budući da će proizvodnja s priljevom investicija dobiti zamah), djelovati učinkovito i u potpunosti zadovoljavati potrebe gospodarstva uz najniže troškove za sebe, a samim tim i za cijelo gospodarstvo u cjelini, moći će samo subjekti prirodnih monopola.
Stoga, sažmimo ulogu prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji. Prvo, prirodni monopoli su najveći porezni obveznici države, što znači da oni čine značajan dio proračunskih prihoda. Drugo, prirodni monopoli osiguravaju nacionalnom gospodarstvu potrebna dobra i usluge uz minimalne troškove, iako faktor X-neučinkovitosti ne nestaje. Treće, unatoč određenim negativnim aspektima, država ne može odustati od prirodnih monopola, jedini izlaz je smanjiti njihov utjecaj pojedinih sektora, ističući moguće tržišne.
4 Pukhova M.M., Butova E.V., Tolmachev V.P. Aktualna pitanja razvoja holding strukture u domaćem gospodarstvu // Ekonomija i menadžment: problemi, rješenja. br.1 (25) str.81-86
5 Web stranica Forex financijske analitike // http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/ Economic_and_legal_terminologyl389_Monopoly_Monopoly_Monopoly_Monopolist /
6 Borisov A.B. Velik ekonomski rječnik... - M .: Knizhnyi mir, 2003 .-- 895 str.
7 Petrova Yu.I., Krivtsova M.K., Belozerova V.A. Lobiranje kao oblik spajanja interesa gospodarstva i vlade. // Znanost i suvremenost. 2013. broj 24. str. 283-287
8 Savezni zakon od 17.08.1995. br. 147-FZ "O prirodnim monopolima", članak 4.1.
9 Savezni zakon od 26.07.2006. br. 135-FZ "O zaštiti konkurencije"
10 Službena web stranica Ministarstva financija // http://info.minfin.ru/kons_doh.php
11 Vedomosti // http://www.vedomosti.ru/companies/news/7637101/rosneft_dobudet_v_2012_g_okolo_122_mln_t_nefti
12 Referentno-informativni portal // http://samogo.net/articles.php?id=318
Proučavajući teoriju i povijest prirodnih monopola, došli smo do logičnog zaključka da je takva industrija u kojoj je jedno poduzeće učinkovitije od ostalih sasvim stvarna i postoji u mnogim ekonomijama svijeta. Kao i svaka pojava, postojanje prirodnog monopola nosi i pozitivne i negativne posljedice. U pozitivnu stranu možemo ubrojiti smanjenje troškova proizvodnje, puno korištenje pozitivnog učinka obima proizvodnje, razvoj i provedbu znanstveno-tehničkih i eksperimentalno-dizajnerskih istraživanja, projekata i izuma, pružanje cjelovitih informacija o tržištu, mogućnost poboljšanja kvalitete i akumuliranja značajnih financijskih sredstava za daljnji razvoj. No, njima se suprotstavljaju i negativne posljedice - značajno podcjenjivanje količine proizvoda i usluga koje se pružaju, nedostatak poticaja za poboljšanje kvalitete proizvoda, pa čak i sklonost njezinom smanjenju radi uštede na troškovima uz zadržavanje napuhanih cijena, oštra diktatura protiv mala konkurencija, uništavanje tržišnih načela gospodarstva, usporavanje razvoja međusobno povezanih sektora nacionalnog gospodarstva.
Književnost:
1. Savezni zakon od 17.08.1995. br. 147-FZ "O prirodnim monopolima"
2. Savezni zakon od 26. srpnja 2006. br. 135-F3 "O zaštiti konkurencije"
3. Mikroekonomija. Teorija i ruska praksa / Moskva: 2005, ur. A.G. Gryaznova i A. Yudanova, KNORUS
4. Menadžerska ekonomija / Moskva: 2011. izd. A. G. Gryazno-voy i A. Yudanova, KNORUS
5. Prirodni monopoli Rusije / priredio Yu. Z. Sahakyan; Institut za probleme prirodnih monopola. - M .: IPEM, 2007 .-- 408 str.
6. Trachuk A.V. Reforma prirodnih monopola. Ciljevi, pravci i rezultati razvoja. - Moskva, 2011.
7. Mehanizmi i društveno-ekonomske posljedice reformiranja prirodnih monopola / Aleksei E.A. - Moskva: 2012.
8. Kolegij ekonomske teorije: udžbenik - 5. prerađeno, dopunjeno i prerađeno izdanje - Kirov: "ASA", 2006.
9. Primo U. Izravna infrastrukturna konkurencija: mit o prirodnom monopolu - 1986.
10. Borisov A.B. Veliki ekonomski rječnik. - M .: Knizhnyi mir, 2003 .-- 895 str.
11. Pukhova M.M., Butova E.V., Tolmachev V.P. Aktualna pitanja razvoja holding struktura u domaćem gospodarstvu / / Ekonomija i menadžment: problemi, rješenja. br.1 (25) str.81-86
12. Petrova Yu.I., Krivtsova M.K., Belozerova V.A. Lobiranje kao oblik spajanja interesa gospodarstva i vlade. // Znanost i suvremenost. 2013. broj 24. str. 283-287
TRENUTNO STANJE I PERSPEKTIVE RAZVOJA SUSTAVA SVRURUSKIH KLASIFIKATORA TEHNIČKO-EKONOMSKIH I
DRUŠTVENE INFORMACIJE
AA Korovaitsev, generalni direktor Federalnog državnog jedinstvenog poduzeća "Ruski znanstveno-tehnički informacijski centar za standardizaciju, mjeriteljstvo i ocjenu sukladnosti" (FSUE "STANDARTINFORM"), dr. sc.
Sakov AA, direktor Odjela za sveruske klasifikatore tehničkih, ekonomskih i društvenih informacija Federalnog državnog jedinstvenog poduzeća "Ruski znanstveno-tehnički centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjenjivanju usklađenosti" (FSUE "STANDARTINFORM"), doktor ekonomije, izvanredna profesorica Slepyntseva L.I., voditeljica Odjela za sveruske klasifikatore tehničkih, ekonomskih i društvenih informacija, Federalno državno jedinstveno poduzeće Ruski znanstveno-tehnički centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjenjivanju usklađenosti (FSUE STANDARTINFORM)
Članak otkriva sadržaj postupka za razvoj, održavanje i primjenu sveruskih klasifikatora tehničkih, ekonomskih i društvenih informacija i glavne smjerove njihove kratkoročne modernizacije.
Ključne riječi: sveruski klasifikatori; tehničke i ekonomske informacije; društvene informacije; sustav.
SUVREMENO STANJE I PERSPEKTIVE RAZVOJA SUSTAVA SVRURUSKIH KLASIFIKATORA ZA TEHNIČKE, EKONOMSKO I DRUŠTVENO
Korovayitsev A., generalni direktor Federalnog državnog jedinstvenog poduzeća "Ruski znanstveno-tehnološki centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjeni usklađenosti" (FSUE "STANDARTINFORM"), stupanj kandidata fizičke i matematike
Sakov A., voditelj Odjela za sveruske klasifikatore tehničkih, ekonomskih i društvenih informacija u Federalnom državnom jedinstvenom poduzeću "Ruski znanstveno-tehnološki centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjenjivanju usklađenosti" (FSUE
"STANDARTINFORM"), doktorat ekonomskih znanosti Slepyntseva L., voditeljica Odjela za sveruske klasifikatore tehničkih, ekonomskih i društvenih informacija u Federalnom državnom jedinstvenom poduzeću "Ruski znanstveno-tehnološki centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjenjivanju usklađenosti "(FSUE
"STANDARTINFORM")
Članak otkriva sadržaj postupka razvoja, računovodstva i primjene sveruskih klasifikatora za tehničke, ekonomske i društvene informacije, kao i glavne pravce njihove modernizacije u kratkoročnoj perspektivi.
Ključne riječi: sveruski klasifikatori, tehničke i ekonomske informacije, društvene informacije, sustav.
Državni program Ruske Federacije "Informacijsko društvo (2011.-2020.)", odobreno naredbom Vlade Ruske Federacije od 20.10.2010. br. 1815-r, osigurava pružanje usluga građanima i organizacijama koristeći suvremene informacije i telekomunikacije tehnologije, razvoj tehničke i tehnološke osnove formiranje informacijskog društva. Provedba ovih zadaća osigurat će značajno smanjenje transakcija
troškovi u gospodarstvu zbog standardizacije procesa, interakcijskog okruženja i uvođenja informacijskih i telekomunikacijskih tehnologija, visoke kvalitete pružanja javnih usluga u u elektroničkom formatu, velika većina pravno smisleno djelovanje elektronički.
Ispunjavanje ovih zadataka određuje razvoj sustava međuodjelske elektroničke interakcije, čija će provedba zahtijevati korištenje sveruskih klasifikatora
Prirodni monopoli su organizacije (komercijalne i nekomercijalne) koje proizvode (prodaju) robu (usluge), za kojom je zadovoljenje potražnje učinkovito u odsutnosti konkurencije zbog tehnoloških značajki proizvodnje, te robe koje imaju stabilnu potražnju sa značajnom promjena cijene zbog nemogućnosti njihove potpune zamjene drugom robom. Stvaranje konkurentnog okruženja na tržištu u uvjetima prirodnog monopola nemoguće je ili ekonomski neučinkovito s obzirom na dostignutu razinu razvoja znanosti i tehnologije. U prirodnim monopolima obujam ponude i potražnje presudno je određen tehnologijom, a opremu i druge elemente proizvodnog ciklusa teško je masovno proizvoditi i umnožavati. To su energija, niz vrsta transporta, komunikacija, vodoopskrba itd.
U nedostatku regulacije, poduzeća prirodnog monopola pretvaraju se u oligopole, smanjuju obim proizvodnje, postavljaju monopolske cijene, što uzrokuje rast cijena i u srodnim granama. Stoga u prirodnim monopolima metode regulacije nadilaze tradicionalne antimonopolske zakone.
Prirodni monopoli dužni su opsluživati sve kupce bez diskriminacije, dostavljati tijelima izvršne vlasti podatke koji su poslovna tajna za druga poduzeća. Tarife za proizvode (usluge) regulira država i dopuštene su subvencije iz proračuna. Poduzeća prirodnog monopola ne mogu se likvidirati bez dopuštenja državnih tijela. Za funkcioniranje grana prirodnih monopola nadležna je izvršna vlast prije predstavničke grane.
Najradikalniji oblik reguliranja prirodnih monopola je prijenos poduzeća u državno vlasništvo, stvaranje posebnih državnih tijela za upravljanje prirodnim monopolima, vršenje izravne kontrole kako bi se osigurala ravnoteža interesa proizvođača i potrošača.
U Rusiji reguliranje prirodnih monopola prvenstveno provode MAP Rusije i Federalna energetska komisija Ruske Federacije (FEC Rusije). MAP Rusije kontrolira transportne i komunikacijske organizacije, uključujući 63 savezne zračne luke, 27 velikih i 15 posebno velikih morskih luka, 39 velikih riječnih luka, 17 željezničkih odjela, 800 transportnih terminala, 2700 telekomunikacijskih operatera. Regulatorni okvir su zakoni „O tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističkih djelatnosti u robna tržišta"," O prirodnim monopolima "," O regulaciji tarifa za električnu energiju i toplinu "," O saveznoj željeznički promet", Uredba predsjednika Ruske Federacije" O nekim mjerama za reguliranje prirodnih monopola "(od 28. veljače 1995., br. 220). Svaka vrsta prirodnog monopola ima svoju vlastitu shemu regulacije.
Glavni predmet regulacije u prirodnim monopolima su cijene i tarife za njihove proizvode (usluge). U svjetskoj praksi država ili zabranjuje monopolistima da imaju superprofit, ili preraspoređuje superprofit u svoju korist, ili fiksira ugovorenu razinu cijena i tarifa u interesu i proizvođača i potrošača.
U dosadašnjem sustavu cijene za proizvode prirodnih monopola izračunavale su se na temelju obračuna troškova, t.j. skupa metoda i. namjerno podcijenjen. Nakon liberalizacije gospodarstva počele su naglo rasti, što je izazvalo nagli rast cijena u prerađivačkim industrijama. To je dovelo do odmotavanja spirale neplaćanja u industriji, pada konkurentnosti proizvoda na domaćem tržištu i ekspanzije inozemnih dobavljača. Trenutno je regulacija cijena i tarifa za proizvode prirodnih monopola dobila nacionalnu važnost.
Vlada Ruske Federacije odobrava popis roba (usluga), čije cijene na domaćem tržištu podliježu regulaciji saveznih tijela izvršne vlasti i izvršnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Regulirane cijene primjenjuju sva poduzeća, bez obzira na organizacijske i pravne oblike i oblike vlasništva.
Kako bi se neutralizirao troškovni mehanizam određivanja cijena, kontroliraju se troškovi poduzeća, uvodi se maksimalna razina cijena (tarifa) uz paralelno ograničenje pojedinih troškovnih stavki i reviziju početnih standardiziranih pokazatelja.
MAL Rusija i FEC Rusije određuju cijene (tarife za proizvode (usluge) subjekata prirodnog monopola na temelju razumnih troškova njihove proizvodnje, uzimajući u obzir:
Porezi i druga plaćanja;
Troškovi glavnog proizvodna sredstva;
Potrebe za ulaganjem za reprodukciju;
Odbici amortizacije;
Projicirana dobit;
Udaljenost potrošača od mjesta proizvodnje proizvoda (usluga);
Usklađenost kvalitete proizvoda (usluga) s potražnjom potrošača;
Državne potpore i druge mjere državne potpore subjektima prirodnih monopola;
Društveni značaj usluga;
Stopa inflacije.
Uz sudjelovanje zainteresiranih saveznih izvršnih vlasti, antimonopolska tijela analiziraju ekonomske rezultate aktivnosti subjekata prirodnog monopola i podnose Vladi Ruske Federacije prijedloge mjera za ograničavanje rasta cijena (tarifa) za svoje proizvode (usluge) . Ne smije prelaziti indeks cijena industrijskih proizvoda.
Organizacije koje krše zakonske norme državne regulacije cijena (tarifa) odgovorne su: naplaćuje im se cjelokupni iznos viška prihoda i novčana kazna u istom iznosu, au slučaju ponovnog kršenja - dvostruka novčana kazna.
Drugi smjer državne regulacije prirodnih monopola je njihovo strukturno restrukturiranje. Njime se posebno osigurava odvajanje reguliranih i nereguliranih djelatnosti. Svaki monopol ima povezane proizvodne pogone koji u biti nisu monopoli. Primjerice, transport plina je monopolska vrsta djelatnosti, a njegova proizvodnja može se organizirati na konkurentskoj osnovi.
Međuresorno povjerenstvo za izradu planova strukturne reforme prirodnih monopola proučava funkcioniranje federalnog i regionalnog tržišta za proizvode (usluge) poduzeća (međudjelovanje tržišnih subjekata, formiranje tarifa i cijena za različite potrošače, posebno ugovorne). odnosi). Povjerenstvo zaprima potrebne podatke od saveznih tijela izvršne vlasti i organizacija, bez obzira na oblik vlasništva i podređenosti. Prijedlozi Povjerenstva za reformu, koji zahtijevaju odluke Vlade Ruske Federacije, podnose se prema utvrđenom postupku.
MMF i druge financijske institucije koje kreditiraju Rusiju inzistiraju na svojim preporukama koje predviđaju rasparčavanje vodećih prirodnih monopola RAO UES Rusije i OAO Gazprom. U elektroprivredi je od države zatraženo da regulira samo prijenosne mreže, te privatizira proizvodne elektrane i distribucijske jedinice. To ne odgovara državnim interesima Rusije.
Skup regulatornih mjera uključuje utvrđivanje sastava potrošača koji podliježu obveznom servisiranju od strane jednog ili drugog subjekta prirodnog monopola, praćenje provedbe investicijskih programa, korištenje stabilizacijskih fondova, sklapanje određenih vrsta transakcija, poticanje kvalitete proizvoda i usluga koje se pružaju. kroz cijene (tarife), kao i zadovoljenje potražnje za njima, obračunavajući troškove odvojeno za monopolske i konkurentske djelatnosti. Subjekti prirodnog monopola kupuju proizvode (usluge) za vlastitu potrošnju prema postupku predviđenom za narudžbu za isporuku proizvoda za državne potrebe.
Regulatorno tijelo ovlašteno je subjektu prirodnog monopola uputiti obvezujuće upute o sklapanju ugovora s potrošačima, te ih izmijeniti. Učinkovito reguliranje prirodnih monopola postiže se uz osiguranje maksimalne neovisnosti kontrolnih i regulatornih tijela, te izostanak lobiranja za interese monopolista u državnim tijelima.
FEC Rusije vodi Registar subjekata prirodnog monopola u kompleksu goriva i energije, u pogledu kojih se provodi državna regulacija i kontrola (koji se bave pružanjem usluga za prijenos električne i toplinske energije, transport plina kroz cjevovode, nafta i naftni derivati kroz magistralne cjevovode). Uvrštavanje subjekta prirodnog monopola u Registar ne ovisi o njegovom tržišnom udjelu. Ovaj Registar vodi se odvojeno od registra predviđenog Zakonom o tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističke djelatnosti na tržištu roba, kao i od registra energetskih organizacija.
Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije
Federalna agencija obrazovanja
DRŽAVNO TEHNIČKO SVEUČILIŠTE NOVOSIBIRSK
Katedra za EKONOMsku TEORIJU
Nastavni rad iz ekonomske teorije na temu:
Prirodni monopoli i njihova regulacija
Fakultet: Poslovni
Grupa: FB-82
Završio: Todua I.G.
Provjerio: Shmakov A.V.
Novosibirsk
UVOD 3
1. Teorijski aspekti 5
1.1 Pojam i definicija prirodnog monopola 5
1.2 Prednosti i nedostaci monopola 7
1.3 Načini reguliranja prirodnih monopola 8
2. Prirodni monopoli u Rusiji 16
2.1 Utjecaj prirodnih monopola na cijene i proizvodnju u zemlji 16
2.2 Značajke prirodnih monopola u Rusiji 19
2.3 Antimonopolna regulativa u Ruskoj Federaciji 22
ZAKLJUČAK 26
Popis korištenih izvora 28
DODATAK A 30
UVOD
Što su ruski prirodni monopoli: pokretačke snage gospodarstva, sposobne izvući zemlju iz dugotrajne krize, ili nespretne strukture proizašle iz planskog i administrativnog sustava, koje ometaju razvoj tržišnih odnosa u Rusiji? Utjecaj ovih industrija na gospodarstvo posebno je velik u kontekstu ekonomske krize u Rusiji. Štoviše, njihova ekonomski utjecaj prelazi granice naše zemlje. Pitanje državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola ostaje akutno tijekom godina od početka provedbe ekonomske reforme u Rusiji.
Jedan od glavnih problema tranzicijskog razdoblja ruskog gospodarstva, koji do sada nije riješen, je formiranje konkurentnih tržišta. Kako bi se osigurala visoka učinkovitost tržišnih odnosa, potrebno je formirati temeljno nove organizacijske uvjete, revidirati metode upravljanja i reguliranja djelatnosti prirodnih monopola koji su se razvili u planskom gospodarstvu. Poduzeća prirodnih monopola, koja zajedno čine industrijsku infrastrukturu države, temelj su za revitalizaciju i daljnji razvoj domaće industrije, razvoj realnog sektora gospodarstva.
Postoji veliki broj različitih tržišnih uvjeta, što nam omogućuje da govorimo o nesavršenosti tržišta, jedan od takvih uvjeta je monopol. Monopol je ekstremni oblik nesavršene konkurencije, u kojem je monopolska tvrtka jedini prodavač proizvoda koji nema bliskih analoga. Pod takvim uvjetima proizvođači mogu diktirati svoje uvjete potrošačima, a ti uvjeti ne odgovaraju njihovim interesima. Kako bi se izbjeglo stvaranje monopola u državi s tržišnim tipom gospodarstva, primjenjuje se antimonopolsko zakonodavstvo. Ali u isto vrijeme u zakonu postoji takav koncept kao prirodni monopol, ovaj zakon dopušta postojanje monopola u nekim područjima gospodarstva zemlje i regulira njihove aktivnosti.
Predmet istraživanja ovog kolegija je jedna od vrsta nesavršene konkurencije - monopol.
Predmet istraživanja je pojam "prirodnog monopola" i metode njegovog reguliranja.
Svrha ovog kolegija je proučavanje načina reguliranja prirodnih monopola i analiza trenutne situacije u Rusiji.
1) dati definiciju pojma prirodnog monopola;
2) struktura mogući načini reguliranje prirodnih monopola;
3) utvrditi utjecaj prirodnih monopola na gospodarstvo Ruske Federacije;
4) razmotriti načine reguliranja prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
U svom radu koristio sam zakonodavstvo Ruske Federacije, statističke podatke, službene podatke s web stranica tvrtki ruskih prirodnih monopola, članke, knjige, vodiče za učenje.
1. TEORIJSKI ASPEKTI
1.1. Pojam i definicija prirodnog monopola
U nizu industrija nemoguće je izbjeći stvaranje monopola. Ne možete imati dva plinovoda u stanu od dvije konkurentske tvrtke, nekoliko vodova za prijenos topline, alternativne izvore električne energije itd. U većini infrastrukturnih sektora formiranje monopola dolazi prirodno, a država je prisiljena provoditi izravnu ili neizravnu regulaciju u odnosu prema njima.
U nastavku su neke definicije preuzete iz raznih rječnika:
a) Suvremeni ekonomski rječnik: prirodni monopol je službeno priznat neizbježan monopol na proizvodnju i prodaju dobara i usluga, u odnosu na koji je monopol uvjetovan ili prirodnim pravima monopolista, ili razmatranjem ekonomske koristi za cijelu državu i stanovništvo. Dakle, prirodni monopol nastaje u onim područjima gdje je autorsko pravo na snazi, jer je autor po zakonu monopol. S druge strane, u interesu je države da imamo jedinstvene cjevovode, energetske mreže i željeznice. Državni monopol također se javlja u onim područjima u kojima je njegovo postojanje posljedica javne sigurnosti;
b) Ekonomsko-matematički rječnik: prirodni monopol – situacija u kojoj industrija koja proizvodi (prodaje) dobra i usluge učinkovito zadovoljava potražnju u odsustvu konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje. Njegove robe (usluge) imaju stalnu potražnju bez obzira na značajne promjene cijena, budući da ih je nemoguće zamijeniti drugom robom (primjer: gradski elektroenergetski sustav);
c) Rječnik "Računovodstvo, porezi, trgovačko pravo": prirodni monopol - stanje na tržištu robe, u kojem je zadovoljenje potražnje na ovom tržištu učinkovitije u nedostatku konkurencije zbog tehnoloških značajki proizvodnje (zbog značajno smanjenje troškova proizvodnje po jedinici robe kao obujma proizvodnje), a dobra koja proizvedu subjekti prirodnog monopola ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima, u vezi s tim potražnja na danom tržištu robe za robom koju proizvodi subjekti prirodnog monopola manje ovise o promjenama cijene ovog proizvoda nego potražnja za drugim vrstama dobara.
U ovom radu poći ću od definicije koja je navedena u saveznom zakonu br. 147-FZ od 17. kolovoza 1995., jer govorimo i o potencijalno opasnim industrijama, gdje je kontrola puno lakša u uvjetima monopolizacije, npr. je nuklearna energija...
Prema ovom zakonu: prirodni monopol je stanje robnog tržišta, u kojem je zadovoljenje potražnje na ovom tržištu učinkovitije u nedostatku konkurencije zbog tehnoloških značajki proizvodnje (zbog značajnog smanjenja troškova proizvodnje po jedinici proizvoda). robe kako se povećava obujam proizvodnje), a dobra proizvedena subjekti prirodnog monopola ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima, pa je stoga potražnja na danom tržištu roba za robom koju proizvode subjekti prirodnog monopola manje ovisna o promjenama u cijena ovog proizvoda od potražnje za drugim vrstama robe.
Na temelju ove definicije ispada da u gospodarskom sustavu postoje slučajevi kada monopol postaje učinkovitiji od konkurencije. Ovaj slučaj je nazvan prirodni monopol, t.j. kada jedno poduzeće može proizvesti dovoljno robe da zadovolji cjelokupnu potražnju na tržištu, po nižoj cijeni nego što bi to mogle dvije ili više tvrtki. Ovaj pristup sadrži proturječnost, čije je rješavanje zadaća državnog društvenog ekonomska politika... Doista, s jedne strane, priznaje se postojanje takve robe čija je proizvodnja najučinkovitija na monopolskom tržištu, a s druge strane, u nedostatku konkurencije, jedan proizvođač može zloupotrijebiti svoj položaj na tržištu. kako bi povećao svoju dobit. Štoviše, kao što je prikazano u teoriji, prodajna cijena proizvoda odabranih od strane monopola da maksimizira svoju dobit uvijek je viša od konkurentske cijene, a društvo u cjelini trpi gubitke. U takvoj situaciji država bi trebala regulirati djelovanje prirodnog monopola na način da ne dopusti monopolistu da diktira svoje uvjete potrošačima, ali da mu u isto vrijeme omogući uspješno funkcioniranje i razvoj.
1.2. Prednosti i nedostaci monopola
U isto vrijeme, mnogi argumenti protiv monopola nisu bez temelja. Naravno, monopolistu je “lakše živjeti” nego proizvođaču u uvjetima savršene konkurencije. Monopolna moć nad cijenama prepuna je opasnosti da se krene "lakim putem", budući da uvijek postoji određena granica sigurnosti. Stoga, u velike firme izbjegavati prečeste i duboke preinake proizvedenih proizvoda. Pojedinačni izumi se često pridržavaju i provode samo u kombinaciji. “Veliki biznis” neizbježno ima tendenciju birokratizacije i porasta Χ-neučinkovitosti.
Prirodni monopol je industrija u kojoj su dugoročni prosječni troškovi minimalni samo ako samo jedno poduzeće opslužuje cijelo tržište.
Prirodni monopol može postojati kao rezultat prepreka pristupu konkurenciji, državnih privilegija ili ograničenih informacija.
Prirodni monopol karakterizira veliki, rastući prinosi na obim, a troškovi proizvodnje su znatno niži u usporedbi s savršeno natjecanje ili oligopol.
Prirodni monopol temelji se na značajkama tehnologije koje odražavaju prirodne zakone prirode, a ne na vlasničkim pravima ili državnim licencama. Prisilno raspršivanje proizvodnje u nekoliko tvrtki je neučinkovito jer bi povećalo troškove proizvodnje.
Postoji niz industrija (komunalne, telekomunikacijske, itd.) u kojima prevladavaju prirodni monopoli.
Postojanje prirodnog monopola glavni je razlog nacionalizacije industrija poput željeznice.
Situacija prirodnog monopola prikazana je na Sl. 30.1. Na slici su LAC i LMC krivulje prosječnih i graničnih troškova na dugi rok, D je krivulja potražnje, MR je odgovarajuća krivulja graničnog dohotka. Optimalni učinak i cijena Q1, P1 određuju se presjekom LMC i MR krivulja. Dobit monopolske tvrtke jednaka je površini CP1AB. Međutim, Q1 je "vrlo mali", a cijena P1 je "vrlo visoka". Optimalna proizvodnja za društvo bila bi proizvodnja O3 i cijena P3. Ali monopolist neće pristati na to. Stoga je najpovoljnije da državno tijelo koje regulira ovu monopolsku tvrtku odredi cijenu njegovih proizvoda P3 = LMC (Q3). Ova razina cijene ne bi kompenzirala troškove proizvodnje, bila bi niža od prosječnih troškova s volumenom proizvodnje Q3, R3
Riža. 30.1. Prirodni monopol i njegova regulacija
Postoji i drugo rješenje problema prirodnog monopola: država (ili lokalne vlasti) preuzimaju odgovornost za pružanje ove vrste usluga. U tom slučaju državna (lokalna) tvrtka može dobiti subvencije iz državnog lokalnog proračuna. Smatra se da je praksa subvencioniranja neučinkovita jer za to potrebno oporezivanje narušava sustav konkurentnih cijena.
Postoji nekoliko mogućnosti državne regulacije cijena i tarifa prirodnih monopola. Istaknimo dvije opcije.
Prvi. U Rusiji i Sjedinjenim Državama uspostavljena su posebna tijela za reguliranje tarifa električne energije. Razina tarifa se postavlja na principu trošak plus profit.
Drugi. Vlasti pokreću tržišno natjecanje tamo gdje je natjecanje unutar tržišta ili nemoguće ili skupo zbog značajne ekonomije razmjera. U tom slučaju održava se dražba i na određeno vrijeme pravo opsluživanja tržišta dobiva poduzeće koje se obvezuje uložiti najveći iznos u proračun. Što je veći broj tvrtki koje se natječu za ovo pravo, veći dio dobiti može ići u proračun.
Budući da prirodni monopoli imaju prosječne troškove veće od graničnih troškova, onda ih određivanje graničnih troškova čini neprofitabilnima. To zahtijeva napuštanje načela graničnog troška, ali podložno minimiziranju gubitaka učinkovitosti uzrokovanih takvim odbijanjem.
Osim razmatranih, postoje i druge metode reguliranja cijena i tarifa za proizvode (usluge) prirodnih monopola.
G.C. Bečkanov, G.P. Bečkanova
Ostali srodni materijali
Uvod ………………………………………………………………………………… .3
Poglavlje 1. Prirodni monopoli. Definicije, pojmovi ……………… 5
…………5
1.2. Metode reguliranja djelatnosti prirodnih monopola ... .... 6
1.3. Državna regulacija prirodnih monopola ... ... ... ... 11
Poglavlje 2. Prirodni monopoli u Rusiji …………………………… ... 15
Poglavlje 3. Izgledi za razvoj prirodnih monopola …………… .... 31
Zaključak ………………………………………………………………… 32
Literatura ………………………………………………………………………… .35
UVOD
Potreba za reformom upravljanja i područja djelovanja takozvanih prirodnih monopola koje je Rusija naslijedila od SSSR-a više nije upitna.
U prvom desetljeću postsovjetskog razdoblja (1990-ih), tijekom duboke krize ruskog gospodarstva, prirodni monopoli, koji su održavali relativno stalne carine koje je regulirala ruska vlada, bili su jamac barem neke vrste ekonomske stabilnosti. U pozadini najveće inflacije, koja je u nekim razdobljima poprimila galopirajući karakter, regulirane tarife monopola postale su praktički jedini sputavajući čimbenik, njihova je veličina dobila društveni značaj za stanovništvo (kao rezultat strmoglavo padaživotni standard). Osim toga, federalna skala strukture divovskih tvrtki odigrala je značajnu integracijsku ulogu u uvjetima centrifugalnih procesa koji su dobili zamah.
Ipak, iskorištavanje goleme tehnološke rezerve stvorene u sovjetsko vrijeme nije moglo biti beskonačno. Industrije, koje još uvijek čine temelj gospodarstva zemlje, prijeko trebaju strukturne reforme i velika ulaganja. Gospodarske aktivnosti ruskih prirodnih monopola uglavnom su ekonomski neučinkovite: zbog ekstremne netransparentnosti troškovnog dijela, a često i jednostavno zlouporabe financijskih sredstava, rast tarifa velikih tvrtki već počinje nadmašivati ukupnu stopu inflacija. Pitanje velikih ulaganja u modernizaciju postojećih dugotrajnih sredstava, u realizaciju novih projekata odavno je zrelo, ali prirodni monopoli za to nemaju dovoljno vlastitih resursa. Bez globalnog restrukturiranja, ulaganja iz državnog ili privatnog sektora, uklj. a iz inozemstva teško da bi bila dovoljno produktivna.
U pravilu, samo tri divovske tvrtke klasificiraju se kao prirodni monopoli: RAO UES Rusije, RAO Gazprom i RAO RZD. U međuvremenu, AK Transneft treba priznati kao najklasičniji prirodni monopol. (Prirodni monopoli također uključuju regionalna poduzeća u stambeno-komunalnom sektoru, na određenom području, Rostelecom, itd.).
Ovaj rad dovoljno detaljno raspravlja o glavnim aspektima reforme tri najveća klasična monopola, kao io ulozi Transnefta, koji pruža infrastrukturnu osnovu za izvoz ruskih sirovina.
Pokušao sam u najvećoj mjeri samostalno procijeniti probleme i izglede reforme prirodnih monopola, suzdržavajući se od zaduživanja u analitičkom dijelu. U osnovi, razmatraju se praktična, a ne teorijska pitanja, s obzirom na ograničeni obim kolegija, tako da je moguće izvući utemeljene zaključke, eventualno različite od službenog i alternativnog stajališta.
POGLAVLJE 1. PRIRODNI MONOPOLI. DEFINICIJE, POJMOVI
1.1. Zakonska regulativa prirodnih monopola
Najčešće se mehanizam i granice regulacije određuju nacionalnim zakonodavnim aktima. Konkretno, u Ruskoj Federaciji je na snazi već spomenuti Savezni zakon “O prirodnim monopolima” koji definira i industrije povezane s prirodnim monopolom i metode njegove izravne državne regulacije.
Vjeruje se da je izravna državna regulacija kroz određivanje tarifa ili odlučujući utjecaj prirodnih monopolista na njih prilično jednostavan i razumljiv način da se smanji uloga negativnih čimbenika koji postoje u njihovim aktivnostima. Konkretno, u rusko zakonodavstvo ovoj metodi se pridaje primarna pažnja.
U Ruskoj Federaciji koncept "prirodnog monopola" nije samo ekonomska kategorija, on je definiran Zakonom "O prirodnim monopolima" kao stanje na tržištu roba, u kojem je zadovoljenje potražnje na ovom tržištu učinkovitije. u nedostatku konkurencije, što nastaje zbog tehnoloških značajki proizvodnje (značajno smanjenje troškova proizvodnje po jedinici robe kako se povećava obujam proizvodnje). Roba koju proizvode subjekti prirodnog monopola ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima, stoga je potražnja na ovom tržištu za robom koju proizvode subjekti prirodnog monopola manje ovisna o promjenama cijena nego potražnja za drugim vrstama dobara, t.j. ima vrlo nisku elastičnost, barem kratkoročno. Proizvodnja proizvoda je učinkovitija u nedostatku konkurencije, što je povezano s znatne uštede na opsegu proizvodnje i visokim uvjetno fiksnim troškovima. Ova područja uključuju, na primjer, cjevovodni transport, željeznicu itd. Troškovi društva za isporuku jedne tone tereta ili prijevoz jednog putnika bit će manji, što će se više tereta ili putnika prevesti u ovom smjeru. Fiksni troškovi povezani s izgradnjom takvih objekata toliko su visoki da se izgradnja paralelnog sustava koji obavlja upravo te funkcije vjerojatno neće isplatiti.
Subjekti prirodnih monopola zauzimaju dominantan položaj na odgovarajućim robnim tržištima. Ako djelovanje tih gospodarskih subjekata dovede do ograničavanja tržišnog natjecanja ili narušavanja interesa suradnika, federalni Antimonopolska služba RF (osnovana u ožujku 2004. na temelju Ministarstva za antimonopolnu politiku RF), mjere utjecaja primjenjuju se u skladu sa Zakonom „O tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolskih aktivnosti na tržištima proizvoda“.
Glavni zadaci FAS-a RF su:
· Pomoć u formiranju tržišnih odnosa temeljenih na razvoju konkurencije i poduzetništva;
· Sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije;
· Državna kontrola poštivanja antimonopolskog zakonodavstva.
1.2. Metode reguliranja djelatnosti prirodnih monopola
Metode za reguliranje prirodnog monopola:
Izravna državna regulacija (mogućnosti i granice),
Licitacija za franšizu (mogućnost korištenja i učinkovitost u raznim uvjetima),
Diskriminacija cijena (organizacijski i ekonomski aspekti)
Stvaranje bilo kojeg državnog tijela nosi prijetnju zamjenom interesa vladajućih skupina javnim interesima, a da ne spominjemo odgovarajuće troškove održavanja državnih dužnosnika. Ako se prisjetimo da u najvećim ruskim poduzećima - prirodnim monopolistima, država ili posjeduje kontrolni udio ili mu je blizu po veličini, postaje očito da od takvog tijela ne treba očekivati visoku društvenu učinkovitost.
Može se tvrditi s prilično visokim stupnjem povjerenja da drugi problem također nije riješen u Ruskoj Federaciji. Nije se teško uvjeriti da upravo poduzeća - prirodni monopolisti rastom carina na vlastite proizvode uzrokuju inflaciju troškova u nacionalnom gospodarstvu.
S druge strane, poznati su “rasipni maniri” takvih poduzeća. Običan građanin (potrošač) u konačnici plaća tu prekomjernu potrošnju poduzeća - prirodnih monopolista. Autor je već jednom zabilježio primjer jednog karelijskog poduzeća - prirodnog monopolista, koji je, uz smanjenje proizvodnje posljednjih godina, povećao svoje osoblje za otprilike polovicu, uz zadržavanje uvjeta plaćanja osoblja. Plaće radnika u danom poduzeću su element fiksnih troškova, tj. ne ovise o obujmu proizvodnje (!?).
Sumirajući, moramo priznati da, unatoč očitoj jednostavnosti, izravna državna regulacija u našoj zemlji ne pruža mogućnost reguliranja prirodnih monopola u interesu društva. Dapače, to je u interesu vladajućih elita.
Drugi način reguliranja prirodnog monopola povezan je s korištenjem mehanizma ekonomske organizacije. Ovo je ponuda za franšizu (pravo obavljanja takve djelatnosti).
Iznad, razmatrajući regulaciju prirodnog monopola, došli smo do zaključka da je rješenje ovog pitanja ograničeno, kako od strane tržišta, tako i od strane države, u okvirima državne hijerarhije, bez obzira na oblik: bilo izravno djelovanje ili izravna državna regulacija.
U prvom slučaju radi se o privatnom nereguliranom monopolu s uspostavljanjem monopolno visoke cijene koju društvo u cjelini mora platiti (imamo posla s izravnom društvenom štetom monopolu).
U drugom slučaju očituju se svi nedostaci administrativnog, a ne gospodarskog sustava, gdje se odvijaju procesi politizacije rješenja problema prirodnog monopola (u interesu države i vladajućih elita, ali ne u interesi društva u cjelini).
Lako je zaključiti da kada govorimo o licitaciji za franšizu, imamo posla s ugovornim sustavom kao oblikom gospodarske organizacije. Ugovor se sklapa s proizvođačem (gospodarskim subjektom) koji nudi najbolje uvjete (niža cijena, širi spektar usluga i sl.).
Trebamo li očekivati da će ugovorni sustav omogućiti da se jednom zauvijek riješi problem prirodnog monopola? Naravno da ne. Već u ovom radu donijeli smo temeljni zaključak o izboru u konkretnom slučaju bilo kojeg od tri oblika gospodarske organizacije: tržišta, ugovornog sustava i hijerarhije.
Fenomen prirodnog monopola nije iznimka, stoga je licitiranje za franšizu u reguliranju prirodnih monopola jedna od jednako vjerojatnih opcija za djelovanje.
Štoviše, licitiranje za franšizu omogućilo je Sjedinjenim Državama rješavanje problema s nekim prirodnim monopolima najbolji način u usporedbi s drugim metodama njihove regulacije. To se odnosi na deregulaciju cestovnog teretnog prometa, na organizaciju rada lokalnih zračnih prijevoznika, poštanske službe, na rad kabelskih televizijskih mreža, u nekim slučajevima na rad komunalnih poduzeća, na problem deregulacije željeznice.
Zašto se to moglo dogoditi?
U svakom od navedenih slučajeva pobjednik natječaja mogao bi biti zamijenjen bez ozbiljnijih problema u vrednovanju imovine prilikom prijenosa na novog primatelja franšize, budući da su glavni proizvodni pogoni u vlasništvu države, a ostala imovina se relativno lako može prodati. (kupljeno) na tržištu rabljenih nekretnina. Upravo te odredbe tjeraju nas da pažljivo razmotrimo ponudu za franšizu kao mogući oblik rješavanja problema određenih vrsta prirodnih monopola u Rusiji, prvenstveno na lokalnoj, lokalnoj razini.
Na primjer, rješava se problem opskrbe električnom energijom određenog teritorija. Postoji nekoliko proizvodnih stanica, proizvode struju po različitim troškovima. Zašto ne pokušati riješiti problem minimiziranja tarifa ili problem osiguravanja iste cijene dodatne usluge npr. grijanje, na temelju natječaja za franšizu, pod uvjetom da to plaćaju lokalne vlasti?
Problemi će se bolje rješavati korištenjem svih raspoloživih mogućnosti, svih oblika gospodarske organizacije.
Govoreći o prirodnim monopolima, ne može se zanemariti još jedan način njihovog reguliranja – cjenovna diskriminacija.
Čini nam se da mogućnost korištenja cjenovne diskriminacije postoji kako za prirodni monopol za povećanje neto dohotka, tako i za regulatorne subjekte za smanjenje ukupnog negativnog učinka djelatnosti određenog poduzeća prirodnog monopola.
Što je cjenovna diskriminacija? Ekonomska teorija daje sljedeći odgovor na ovo pitanje – praksa određivanja različitih cijena za isti proizvod, pod uvjetom da razlike u cijenama nisu povezane s troškovima.
Preduvjete za nastanak cjenovne diskriminacije treba tražiti u proturječnostima tržišnog mehanizma. S jedne strane, tržište je odličan prosjek. Iza leđa proizvođača, nakon procesa proizvodnje, određuje prodajnu cijenu proizvoda. S druge strane, svaki gospodarski subjekt (u našem slučaju potrošač) je jedinstven (različite su potrebe, procjene korisnosti, prihodi itd.). Dakle, s jedinstvenom tržišnom cijenom uvijek postoje kupci koji su spremni za dati proizvod platiti više od utvrđene tržišne cijene.
Osim toga, ne može se zanemariti izoliranost pojedinih tržišta (institucionalnih, zemljopisnih itd.). Također stvara mogućnost korištenja različitih cijena na tim tržištima prilikom prodaje istog proizvoda.
Prirodni monopoli često pribjegavaju praksi cjenovne diskriminacije kako bi povećali svoj neto prihod. Da bi to učinili, segmentiraju tržište. Primjer takvog pristupa može biti praksa određivanja viših tarifa za električnu energiju, plin, komunikacijske usluge, komunalne usluge za poduzeća i organizacije i, sukladno tome, snižene tarife- za građane.
Također je moguće primijeniti više tarifa ovisno o vremenu pružanja usluge (komunikacije, struja, željezničke i zrakoplovne karte i sl.).
Međutim, isti mehanizam može aktivirati ne samo prirodni monopolist, već i društvo koje nastoji ublažiti teret povezan s monopolom. Može odrediti niže tarife za socijalno nezaštićene skupine stanovništva (umirovljenici, invalidi itd.). Na primjer, široko korištena praksa povlaštenih tarifa za različite vrste usluga koje pružaju prirodni monopolisti.
Ovdje je važan izvor pokrića za ove pogodnosti. Vrlo često se u Rusiji ili ne utvrđuje, ili se bez odgovarajućih izračuna, neutemeljeno, prebacuje na proizvođača. Najčešći primjer su komunalne pogodnosti. Broj “korisnika” već je usporediv s brojem ljudi koji nemaju beneficije. To ne doprinosi ni stabilizaciji društvene situacije, niti normalnoj reprodukciji kapitala poduzeća prirodnog monopolista.
Praksu korištenja cjenovne diskriminacije društvo može primijeniti ne samo u slučaju izravne državne regulacije prirodnog monopola, već iu slučaju nadmetanja za franšizu.
Dakle, cjenovna diskriminacija postaje “dvosjekli instrument” koji mogu uspješno koristiti i prirodni monopol i društvo za postizanje svojih ciljeva. Kao rezultat toga, javlja se određena “ravnoteža interesa” i ublažava se (izglađuje se, otklanja) oštrina problema prirodnog monopola.
1.3. Državna regulacija prirodnih monopola
U zemljama s razvijenim tržišnim gospodarstvom, suvremeni koncept regulacije prirodnih monopola sugerira da se primjena državne regulacije smatra opravdanom u slučajevima kada određeni proizvod (uslugu) proizvodi jedan gospodarski subjekt, pod uvjetom da je konkurencija između sličnih poduzeća nemoguća. iz tehnoloških i/ili ekonomskih razloga, a povećanje obujma proizvodnje jednog subjekta prati i smanjenje jediničnih troškova (ekonomija razmjera).
U gospodarstvu SSSR-a sve su cijene bile postavljene na planski način, a resursi su raspoređeni centralno, stoga praktički nije bilo posebne dodjele industrija koje pripadaju prirodnim monopolima. Prijelaz na tržišno gospodarstvo zahtijevao je korištenje određenih metoda reguliranja prirodnih monopola. Ova potreba je zbog brojnih razloga.
Unatoč prisutnosti tehničke učinkovitosti koncentracije proizvodnje u rukama jednog poduzeća, tržišna praksa otkriva mnoge činjenice zlouporabe monopolskog položaja u obliku precjenjivanja troškova ili inflacije dobiti, što negira društveni učinak ekonomije razmjera. zbog diktata neopravdano visokih cijena. Istodobno, takve je zlouporabe često izvana iznimno teško prepoznati zbog činjenice da je stvarno stanje monopolista u pravilu pomno prikrivana informacija.
S obzirom na to da prirodni monopoli u pravilu proizvode proizvode nužne za normalno funkcioniranje većine poduzeća i čine značajan dio resursa koje troše, neplaćanja proizvoda prirodnih monopola rezultiraju krizom neplaćanja. na ljestvici državnog gospodarstva. Proliferacija neplaćanja rezultat je cjenovne diskriminacije prirodnih monopola i drugih gospodarskih struktura koje imaju utjecaj na tržištu i koje u svom djelovanju nisu ograničene regulatornim utjecajem države.
Potreba za reguliranjem cijena u prirodnim monopolima nije posljedica samo negativnih posljedica monopolskog ponašanja. Postoji i loša strana novčića: razumna diferencijacija cijena za proizvode prirodnih monopola može poslužiti kao moćan instrument ekonomske politike države, omogućujući reguliranje gospodarske aktivnosti različitih industrija i izglađivanje njezinih sezonskih fluktuacija. Drugim riječima, mehanizam utjecaja na gospodarstvo kroz sustav reguliranih cijena učinkovit je dodatak fiskalnoj makroekonomskoj politici.
Rusija nije izbjegla negativan utjecaj industrije prirodnog monopola u tržišnim uvjetima. S općim padom proizvodnje u Rusiji, potražnja za proizvodima i uslugama industrija prirodnog monopola, s izuzetkom komunikacija, stalno opada. Ove su industrije iznimno kapitalno intenzivne i značajan dio njihovih troškova je trajan. Zbog toga se povećao udio fiksnih troškova u jediničnoj cijeni. Osim toga, donedavno su subjekti prirodnog monopola financirali ulaganja najvećim dijelom iz internih izvora (investicijski i stabilizacijski fondovi formirani na teret troška i dobiti), što je određivalo preveliko opterećenje tarifa.
Unakrsno subvencioniranje nekih skupina potrošača na račun drugih zadržalo se gotovo u svim industrijama. Niske tarife za stanovništvo i proračunske organizacije subvencionirane su na račun industrijskih i komercijalnih potrošača. Na primjer, u željezničkom prometu gubici u putničkom prometu pokrivaju se vozarinama.
Međutim, ne može se jednoznačno ustvrditi da su industrije prirodnog monopola tijekom godina tranzicije na tržište osiguravale prosperitet na račun ostatka gospodarstva. Posljedica cjenovne diskriminacije - katastrofalna neplaćanja - najbolnije je pogodila vlastiti izvor.
Kao rezultat ovog odjeljka, mogu se razlikovati sljedeće glavne zadaće državne regulacije cijena u prirodnim monopolima:
Balansiranje interesa potrošača ( razumne cijene) i regulirane tvrtke (financijski rezultati privlačni zajmodavcima i investitorima);
- utvrđivanje tarifne strukture temeljene na načelima pravedne i učinkovite raspodjele troškova na tarife za različite vrste potrošača;
Poticanje poduzeća u industrijama prirodnog monopola na smanjenje troškova i prekomjerne zaposlenosti, poboljšanje kvalitete usluga, povećanje učinkovitosti ulaganja itd.
Korištenje potencijala mehanizama regulacije cijena u provođenju stabilizacijske makroekonomske politike.
Upravljanje gospodarskim razvojem u regijama.
Problem potrebe državne regulacije prirodnih monopola vlasti su shvatile tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već imao značajan utjecaj na potkopavanje gospodarstva. Istovremeno, reformsko krilo vlade počelo je više pažnje posvećivati problemima reguliranja prirodnih monopola, ne toliko u vezi s potrebom zaustavljanja rasta cijena u relevantnim industrijama ili osiguravanja korištenja mogućnosti mehanizma cijena za makroekonomsku politiku, ali prvenstveno nastojeći ograničiti raspon reguliranih cijena.
Prema Zakonu o prirodnim monopolima, djelokrug regulacije uključuje transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima, transport plina cjevovodima, usluge prijenosa električne i toplinske energije, željeznički promet, usluge transportnih terminala, luka te zračne luke, javne i poštanske usluge.
Glavne metode regulacije bile su: regulacija cijena, odnosno izravno određivanje cijena (tarifa) ili određivanje njihove maksimalne razine; identificiranje potrošača za obvezne usluge i/ili utvrđivanje minimalne razine njihova pružanja. Regulatorna tijela također su dužna pratiti različite vrste aktivnosti subjekata prirodnog monopola, uključujući transakcije stjecanja vlasničkih prava, velike investicijske projekte te prodaju i zakup imovine.
Strano iskustvo regulacije pokazuje da je glavna stvar u takvim aktivnostima maksimalna neovisnost regulatornih tijela kako od drugih državnih tijela tako i od gospodarskih subjekata koje oni reguliraju, kao i dosljednost interesa i područja rada regulatornih tijela, koja će pružiti im priliku da donose politički nepopularne odluke.
Već sada je jasno da proces formiranja regulatornih tijela neće biti samo dugotrajan, već i bolan. Ministarstva ne žele delegirati odgovarajuće ovlasti. Problem financiranja je akutan, prilično je teško privući kvalificirane zaposlenike, jer plaća državnih službenika znatno su niže od plaća radnika slične razine u reguliranim tvrtkama. Mnogi od najboljih stručnjaka u industriji koji bi mogli obavljati ovakvu vrstu posla nalaze se na visoko plaćenim pozicijama u organizacijama koje je potrebno regulirati.
Stoga su danas najakutniji problemi kadrovski, razvoj specifičnih metoda regulacije, poboljšanje informacijske baze koja omogućuje donošenje informiranih odluka.
POGLAVLJE 2. PRIRODNI MONOPOLI U RUSIJI
Počevši od kasnih 1980-ih - ranih 1990-ih, negativni trendovi počeli su se pojavljivati u elektroenergetskoj industriji u Rusiji. U pozadini opće ekonomske krize, elektroprivreda je zapravo postala donator za druge djelatnosti i stanovništvo zbog zaostajanja rasta tarifa električne energije od rasta cijena u drugim djelatnostima u uvjetima inflacije, koja je često galopirajuća. Veliku su ulogu odigrala i neplaćanja. Nedostatak poticaja za smanjenje troškovi proizvodnje poduzeća u industriji, dovela je do određivanja cijena na temelju troškova. Svi stvarni troškovi uključeni su u tarife bez pravilnog razumijevanja stupnja njihove izvedivosti. Nedostatak transparentnosti u funkcioniranju energetskih tvrtki, nemogućnost pouzdanog određivanja resursa potrebnih za održavanje i razvoj poduzeća, te obuzdavanje rasta tarifa od strane državnih regulatornih tijela u pozadini silno napuhanih troškova proizvodnje doveli su do toga da su prije početka od reforme, više od polovice poduzeća u industriji postalo je nerentabilno. U pozadini smanjenja vlastitih sredstava energetskih tvrtki, obim investicija je katastrofalno pao: nije bilo dovoljno sredstava za tekuće održavanje i obnovu dugotrajne imovine.
Čak iu najprosperitetnijim energetskim sustavima europskog dijela zemlje, amortizacija dugotrajne imovine je već premašila 50% i počela je težiti vrijednostima pri kojima popravak opreme postaje nepraktičan (potrebna je njezina potpuna zamjena). dosadašnji model elektroprivrede negativno je utjecao na razvoj ostalih sektora gospodarstva. Rastuća tehnološka zaostalost energetski intenzivnih industrija i stambeno-komunalnih usluga, podcjenjivanje cijene energetskih resursa i, sukladno tome, nedostatak poticaja za očuvanje energije doveli su do činjenice da je specifična energetska intenzivnost ruskog gospodarstva bila 2 -3 puta veći od odgovarajućeg pokazatelja razvijenih zemalja. Stoga je postala očita potreba za reformom industrije.
Ciljevi i zadaci reforme industrije određeni su Rezolucijom Vlade RF br. 526 od 11. srpnja 2001. "O reformi elektroenergetske industrije Ruske Federacije". Glavni ciljevi reforme su: osiguranje održivog funkcioniranja i razvoja gospodarstva i društvene sfere, povećanje učinkovitosti proizvodnje i potrošnje električne energije, osiguranje pouzdane opskrbe potrošača.
Strateški cilj reforme definiran je kao prelazak elektroprivrede na režim održivi razvoj temeljeno na korištenju naprednih tehnologija i tržišnih principa rada, osiguravajući na temelju toga pouzdano, isplativo zadovoljenje solventne potražnje za električnom i toplinskom energijom u kratkom i dugom roku.
Osim toga, glavni ciljevi reforme također uključuju:
· Stvaranje konkurentnih tržišta električne energije u onim regijama Rusije gdje za to postoji tehnička prilika;
· Stvaranje učinkovitog mehanizma za smanjenje troškova u području proizvodnje, prijenosa i prodaje električne energije te poboljšanje financijskog stanja industrije;
· Poticanje uštede energije u svim sektorima nacionalnog gospodarstva;
· Stvaranje povoljnih gospodarskih uvjeta za izgradnju i rad novih objekata za proizvodnju i prijenos električne energije;
· Postupno ukidanje unakrsnog subvencioniranja različitih regija u zemlji i skupina potrošača električne energije;
· Stvaranje sustava državne potpore slojevima stanovništva s niskim dohotkom (naknada za povećanje tarifa);
· Očuvanje i razvoj jedinstvene infrastrukture elektroprivrede, koja uključuje okosne mreže i dispečerski nadzor;
· Demonopolizacija tržišta goriva za termoelektrane;
· Stvaranje regulatornog pravnog okvira za reformu industrije, reguliranje njenog funkcioniranja u novim gospodarskim uvjetima, uklj. pojašnjenje statusa, nadležnosti i postupka za rad ovlaštenog državnog tijela, sustava državne regulacije, upravljanja i nadzora u djelatnosti.
U skladu s dekretima predsjednika Ruske Federacije od 15.08.1992. br. 923 i od 5.11.1992. br. 1334, 1992. godine osnovan je RAO "UES of Russia". Cilj ovih uredbi bio je osiguranje upravljivosti Jedinstvenog energetskog sustava i očuvanje elektroprivrede kao jedinstvenog kompleksa pri korporatizaciji poduzeća i organizacija koje su napuštale resornu podređenost. RAO "UES of Russia" posjeduje imovinu glavnih dalekovoda i električnih trafostanica koje čine Jedinstveni energetski sustav Rusije, udjele u JSC - elektranama na saveznoj razini, regionalnim organizacijama za opskrbu električnom energijom, Središnjem dispečerskom uredu i drugim organizacijama koje služe Ujedinjeni energetski sustav. RAO osigurava pouzdan rad i razvoj Jedinstvenog energetskog sustava Rusije, kontrolira korištenje preko 70% električna energija i proizvodnju više od 70% električne energije u zemlji, organizira opskrbu energijom stanovništva, industrije, Poljoprivreda, transport i ostali potrošači.
Trenutno je završeno formiranje tehnološke i komercijalne infrastrukture veleprodajnog tržišta električne energije: JSC FGC UES, JSC SO - CDU UES i Administrator Nekomercijalnog partnerstva trgovački sustav veleprodajno tržište električne energije Jedinstvenog energetskog sustava "(u daljnjem tekstu - NP" ATS "). Nastavlja se reforma industrijskih subjekata - RAO UES Rusije, njegovih podružnica i ovisnih energetskih i elektrifikacijskih poduzeća, kao i nezavisnih subjekata elektroprivrede. Ministarstvo gospodarskog razvoja Rusije dostavilo je 20. travnja 2005. Vladi Ruske Federacije Sveobuhvatni plan za reformu elektroenergetske industrije, usuglašen s nadležnim izvršnim tijelima, u skladu s kojim se planira daljnja reorganizacija subjekti industrije.
Glavni rezultati reforme u ovom smjeru:
Reorganizacija AO-energa. Cilj reformiranja energetskih sustava je odvojiti konkurentske djelatnosti od aktivnosti prirodnog monopola. Od 1. travnja 2005. dovršena je podjela po vrsti djelatnosti u 26 elektroenergetskih sustava RAO UES Rusije (od 74), upravni odbor RAO UES Rusije odobrio je reformske projekte za 60 AO-energa, u 41 od njih su skupštinama dioničara donesene odluke o reorganizaciji AO-energosa. Ukupno će se reorganizirati 69 regionalnih energenata. Planirano je da se reorganizacija RAO UES Rusije izvrši do kraja 2006. godine.
Stvaranje poduzeća s ciljnom strukturom industrije:
1) Proizvodna poduzeća:
1.1) 6 veleprodajnih proizvodnih tvrtki (WGC) i jedna hidroelektrana.
Upravni odbor RAO "UES of Russia" odobrio je sudjelovanje u svih 6 WGC-a i izvršio njihovu državnu registraciju. Završetak glavnih postupaka za njihovo formiranje očekuje se tijekom kraja 2005.-2006.
1.2) 14 teritorijalnih proizvodnih poduzeća (TGC).
Upravni odbor RAO "UES of Russia" odobrio je uvjete za osnivanje 12 TGC-a, izvršena je državna registracija 6 od ovih TGC-a. Sheme za formiranje preostala 2 TGC-a još nisu odobrene.
1.3) Tvrtka koja objedinjuje sve nuklearne elektrane u Rusiji je Koncern Rosenergoatom.
Izvršne vlasti Ruske Federacije trenutno pripremaju izmjene i dopune zakona kako bi se koncern Rosenergoatom pretvorio u otvoreno dioničko društvo.
2) Tvrtke koje posjeduju elektrodistribucijske mreže - međuregionalne distribucijske mreže (IDGC).
Upravni odbor RAO UES Rusije odobrio je sudjelovanje RAO-a u 4 IDGC-a: IDGC-a (svi su stvoreni osnivanjem 100% podružnica od strane RAO UES Rusije). Do danas je izvršena državna registracija 3 IDGC-a od 4: IDGC Centra i Sjevernog Kavkaza, JSC, IDGC-North-West, JSC, IDGC Urala i Volge, JSC.
3) Poduzeća za opskrbu električnom energijom.
U procesu reformiranja regionalnih AO-energa tijekom 2004.-2005. stvorene su tvrtke za prodaju energije. U skladu s konceptom pravila maloprodajnog tržišta, uspostavljene elektroenergetske tvrtke će dobiti status opskrbljivača u krajnjoj instanci.
Reforma veleprodajnog tržišta električne energije se nastavlja. Novi koncept modela ciljanog tržišta pretpostavlja postupni prijelaz na sustav reguliranih bilateralnih ugovora o kupoprodaji električne energije između potrošača i dobavljača električne energije s fiksnom cijenom indeksiranom uzimajući u obzir inflaciju, rast cijena goriva itd.
Količine električne energije koje nisu obuhvaćene takvim ugovorima, kao i odstupanja od ugovorenih količina, moraju se prodavati u sektoru slobodne trgovine veleprodajnog tržišta. Istodobno, kako se krećemo prema konkurentnoj strukturi industrije, količine prodane po tim ugovorima će se smanjivati, a udio konkurentnog tržišnog sektora će se povećavati.
1. svibnja 2005. uveden je sektor slobodne trgovine na teritoriju ujedinjenog energetskog sustava Sibira, uzimajući u obzir osobitosti ovog IES-a - visok stupanj sudjelovanja u hidrauličkoj proizvodnji i elektranama na ugljen. Također je uzet u obzir nedostatak iskustva sudjelovanja subjekata elektroenergetike koji se nalaze na teritoriju Sibira u sektoru slobodne trgovine.
Osim toga, planira se uvođenje novih sektora veleprodajnog tržišta električne energije: konkurentno balansno tržište, tržište sistemskih usluga, tržište derivativnih financijskih ugovora o cijeni električne energije, tržište i financijska prava za prijenos energije. U bliskoj budućnosti Vladi Ruske Federacije će biti dostavljen nacrt rezolucije o mehanizmu za jamčenje ulaganja u formiranje obećavajuće tehnološke rezerve.
Općenito, uzimajući u obzir najnovije puštanje u rad proizvodnih kapaciteta i strukturne transformacije, stanje industrije, prema mišljenju uprave RAO "UES of Russia", poboljšalo se u odnosu na razdoblje kada je donesena odluka o početku reformi. industrija. Dakle, proces reformiranja elektroprivrede nije ograničavajući čimbenik u razvoju industrije, već, naprotiv, pozitivno utječe na njezin razvoj.
Osnovu transportnog sustava u Rusiji čini, za razliku od Sjedinjenih Država i europskih zemalja, željeznica. Ima ključnu ulogu, kako u potpori gospodarstvu tako i u integracijskim procesima. Ostvaruje do 85% prometa tereta, osigurava vanjskotrgovinsko poslovanje i tranzit preko 30 graničnih prijelaza i 40 luka.
Dugotrajna imovina željezničke industrije, kao i drugih prirodnih monopola, tijekom 1990-ih. praktički nisu ažurirani. Rusija je, unatoč svom najpovoljnijem zemljopisnom položaju, tijekom dva desetljeća gotovo potpuno izgubila svoju poziciju u području tranzitnog prometa. (Tako se obujam tranzitnog kontejnerskog prometa smanjio za 86% tijekom 17 godina: 1981. - 136 tisuća kontejnera u izračunavanju od dvadeset stopa, 1998. - samo 15,1 tisuću). Do 2000-2001. dug Ministarstva željeznica Ruske Federacije premašio je 120 milijardi rubalja. Reforma željezničke industrije postala je neizbježna. Prije toga, iz niza razloga, prvenstveno političke prirode, njezin početak odgađan je više od godinu dana.
Godine 1998.-2001. postavljena je konceptualna osnova reforme, njezina aktivna faza započela je 2003. godine, stvaranjem RAO Ruskih željeznica, na koje su prenesene sve funkcije gospodarskog upravljanja željezničkom industrijom. Tri faze reformiranja industrije uspostavljene su tek 2001. godine.
Glavni ciljevi prve faze reforme bili su:
· Izrada i odobravanje koncepta strukturne reforme u željezničkom prometu;
· Stvaranje JSC Ruske željeznice, uključujući pripremu skupa dokumenata koji reguliraju aktivnosti tvrtke;
· Razdvajanje funkcija državne regulacije (Ministarstvo željeznica Ruske Federacije) i gospodarskog upravljanja industrijom (RAO "Ruske željeznice").
Godine 1996. na Sveruskom kongresu željezničkih radnika usvojeni su "Osnovni pravci razvoja željezničkog prometa". Definirali su ideologiju evolucijskog pristupa reformi industrije, uzimajući u obzir iskustvo transformacija državnih željezničkih tvrtki u ekonomski razvijenim zemljama.
1998. godine, uredbom Vlade Ruske Federacije, odobren je Koncept strukturne reforme federalnog željezničkog prometa.
Vlada Ruske Federacije je 2001. godine svojom rezolucijom odobrila Program strukturne reforme u željezničkom prometu, u čiju su izradu uključili i Ministarstvo željeznica i predstavnici drugih zainteresiranih resora, najvećih ruskih i stranih konzultantskih tvrtki. dio. Program je uspostavio tri faze reformiranja industrije.
Ruska vlada je 2003. godine odobrila Akcijski plan za provedbu Programa strukturne reforme u željezničkom prometu za 2003.-2005.
Završetak prve faze reforme došao je u vrijeme osnivanja JSC Ruske željeznice, koje je s gospodarskim djelovanjem počelo 1. listopada 2003. godine.
Tijekom prve faze reforme riješeni su sljedeći glavni zadaci:
Razvoj zakonodavni okvir i propisi koji uređuju djelatnosti željezničkog prometa, usklađeni s građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije (savezni zakoni "O željezničkom prometu u Ruskoj Federaciji", "Povelja željezničkog prometa Ruske Federacije", "O izmjenama i dopunama savezni zakon "O prirodnim monopolima" i drugi zakoni i propisi);
· Popis imovine i zemljišta željezničkih poduzeća;
· Provođenje restrukturiranja zaostalih obveza željezničkih prometnih poduzeća za uplate u proračun;
· Izrada temeljnih dokumenata koji reguliraju rad željezničkog prometa (Cjenik br. 10-01 „Tarife za prijevoz robe i infrastrukturne usluge koje obavljaju ruske željeznice”, „Pravila za nediskriminirajući pristup prijevoznika infrastrukturi javne željeznice” prijevoz", "Pravila za pružanje usluga korištenja infrastrukture javnog željezničkog prijevoza").
Glavni rezultat prve faze reforme željezničke industrije bilo je razdvajanje funkcija državne regulacije i gospodarskog upravljanja.
Ministarstvo željeznica Ruske Federacije zadržalo je samo funkcije, uključujući reformu industrije, razvoj regulatornog okvira i licenciranje djelatnosti u saveznom željezničkom prometu. Sve funkcije gospodarskog upravljanja u željezničkom prometu preuzele su Ruske željeznice, od kojih 100% pripada državi. Odobren kapital JSC "Ruske željeznice" je 1 trilijun. 535 milijardi 700 milijuna rubalja (više od 60 milijardi dolara). U njenom vlasništvu bilo je 987 poduzeća. Cjelokupna industrijska infrastruktura od 17 željezničkih pruga, pogona za popravak lokomotiva i vagona, tvornica za proizvodnju i popravak kolosiječnih strojeva, elektrotehničkih postrojenja, tvornica za proizvodnju rezervnih dijelova za željeznička vozila, istraživanja i građevinske organizacije i tako dalje.
Glavni ciljevi druge faze reforme su:
· Stvaranje samostalnih strukturnih podjela JSC "Ruske željeznice" (dionička društva) koje obavljaju određene vrste djelatnosti u željezničkom prometu (prevoz tereta, prijevoz putnika u prigradskom prometu, usluge popravka tehničke opreme i proizvodnju rezervni dijelovi, usluge proizvodnje sredstava željezničke automatike, ostale djelatnosti);
· Reorganizacija Ruskih željeznica izdvajanjem dioničkog društva koje djeluje u području prijevoza putnika na velike udaljenosti;
· Postupno ukidanje subvencija za prijevoz putnika na teret tereta;
· Stvaranje uvjeta za povećanje razine konkurencije u području prometa i prelazak na slobodne cijene u konkurentnim sektorima;
· Privlačenje investicija za daljnji razvoj željezničke industrije.
U kolovozu 2004. Upravni odbor Ruskih željeznica usvojio je nacrt Strateškog programa razvoja tvrtke do 2010. godine. Prema programu, "Ruske željeznice" do 2010. trebale bi biti vertikalno integrirana transportna korporacija, koja će provoditi dvije glavne zadaće, koje su u nacrtu programa definirane kao jednake.
Prvi je učinkovito pružanje infrastrukturnih usluga neovisnim prijevoznicima i operaterima. Drugi je obavljanje funkcija univerzalnog javnog prijevoznika svih vrsta tereta i kategorija putnika na ruskom i međunarodnom tržištu.
U veljači 2004. implementiran je prvi poslovni projekt za organizaciju rentabilnog prigradskog prijevoza putnika - brza dionica Moskva - Mytishchi. Ova ruta postala je svojevrsno poligon za testiranje, demonstrirajući mogućnost organizacije prijevoza putnika Ruskih željeznica bez rentabilnosti.
Također 2004. godine stvorena je tvrtka Ruska trojka čiji su suosnivači bili Far Eastern Shipping Company i RAO Ruske željeznice. Tvrtka daje vlastiti doprinos razvoju konkurencije u području kontejnerskog prijevoza (treba napomenuti da je ovo područje, za razliku od npr. prijevoza putnika, stoga vrlo konkurentno). CJSC "Russkaya Troika" aktivno gradi vlastiti vozni park (do kraja 2006. planira se povećati na 1200 80-stopnih ravnih vagona za prijevoz kontejnera).
Zahvaljujući uspješnom razvoju ove tvrtke, TransContainera, podružnice Ruskih željeznica, i drugih subjekata ovog tržišnog sektora, Rusija je konačno uspjela prijeći s riječi na djela u oživljavanju Transsibirske kontejnerske službe, koja je tako uspješno funkcionirala u sovjetsko vrijeme i osigurao tranzitni prijevoz kontejnera iz zemalja azijsko-pacifičke regije u Europu, a dijelom i na Bliski istok), a također i u suprotnom smjeru. Dakle, od 1998. do 2004. obujam kontejnerskog prometa na Transsibu porastao je s 15 na 121 tisuću TEU (kontejneri u proračunu od dvadeset stopa). Vrhunac obujma iz 1981. već je gotovo dosegnut (druga je stvar da je obujam svjetske trgovine jako porastao u posljednjih 25 godina).
U svibnju 2005. RAO "Ruske željeznice" odlučila je osnovati 9 podružnica JSC "Ruske željeznice" u području proizvodnje i popravka željezničke opreme; odgovarajuće pododjele "Ruskih željeznica" u odvojenim dionička društva). Dakle, već u prvoj polovici 2005. godine stvoreno je 15 podružnica Ruskih željeznica, a do kraja 2005. - još 6 do 10.
Šef Ministarstva ekonomskog razvoja i trgovine Ruske Federacije German Gref predložio je postupno odvajanje putničke rute od RAO Ruskih željeznica: prvo pretvoriti novostvorenu tvrtku u podružnicu Ruskih željeznica, a zatim - u podružnicu, a u posljednjoj fazi - u zasebno poduzeće. U ožujku ove godine usvojeni su temelji koncepta reformiranja putničkog kompleksa na daljinu i pokrenuta reforma Federalne putničke direkcije RAO Ruskih željeznica s prijenosom imovine putničkog kompleksa na nju. Uključivat će 16 regionalnih uprava, 46 vagonskih skladišta, 332 kolodvora, 25,5 tisuća osobnih automobila. Potom će se ova direkcija transformirati u samostalnu saveznu putničku tvrtku.
Osim toga, u travnju je donesena odluka o stvaranju četiri prigradska putnička poduzeća zajedno s vladama Moskve i Moskovske regije, Sverdlovske regije, Krasnojarskog i Primorskog područja. Sljedeća faza je stvaranje takvih tvrtki u regijama Čeljabinsk, Orenburg i Kurgan. (Trenutno na Zapadnosibirskoj željeznici već posluju četiri tvrtke, jedna privatna je na Moskovskoj (na relaciji Moskva-Kaluga). U tim tvrtkama (osim Kaluge) Ruske željeznice posjeduju kontrolni paket, a regionalne uprave su suosnivači). U razmatranju je još devet poslovnih planova za stvaranje prigradskih putničkih tvrtki uz sudjelovanje uprava regija Ruske Federacije.
U 2007. godini planira se dovršiti prijenos svih prigradskih usluga na samostalne regionalne tvrtke (od početka 2005. godine za organiziranje prigradskog putničkog prometa preuzimaju se lokalne vlasti koje su dužne nadoknaditi neisplativost tog prijevoza).
Ne postoji niti jedna država na svijetu u kojoj bi prijevoz putnika bio visoko profitabilan. Ilustrativan primjer je Japan, gdje je od 17 tvrtki na ovom području samo 7 profitabilnih (neke su čak i superprofitabilne), dok ih 10 posluje zahvaljujući subvencijama središnje i lokalne proračune... Gubici JSCo «Ruske željeznice» od putničkog prometa u 2004. iznosili su 62 milijarde rubalja, za 9 mjeseci 2005. - 37 milijardi (do 2007. planira se smanjiti na 31 milijardu rubalja). Pokriveni su samo unosnim teretnim prometom.
Globalni zadatak treće faze (2006.-2010.) reformiranja željezničke industrije je formiranje i razvoj konkurentnog tržišta.
Završna faza reforme uključuje prodaju licenci za pružanje usluga u sektoru dugom i prigradskom prijevozu putnika, djelomičnu privatizaciju poduzeća za prijevoz putnika u prigradskom i međugradskom prometu, remontnih pogona i raznih neosnovna imovina RAO Ruskih željeznica.
Moguća je i djelomična privatizacija podružnica Ruskih željeznica, ali ona se može provesti tek nakon što Državna duma usvoji poseban zakon o privatizaciji i odobri ga predsjednik Rusije.
Općenito, država i, sukladno tome, RAO Ruske željeznice zainteresirani su za pojavu punopravnih tvrtki u željezničkom prometu - konkurenata, prijevoznika, a ne samo operatera (zapravo, špeditera) koji bi mogli koristiti infrastrukturu Ruskih željeznica (prije svega, tračničko gospodarstvo), dovodeći nove investicije u industriju i dajući novi poticaj njenom razvoju. Dakle, država je spremna smanjiti udio Ruskih željeznica u području teretnog prometa na 50% u vrijednosti. Osim toga, RAO Ruske željeznice planiraju smanjiti svoj udio u ukupnom broju ruskog voznog parka na 50%.
Ovo područje reforme već se aktivno promiče: samo u 2004. broj automobila u vlasništvu privatnih operatera i vlasnika tereta porastao je za 20%. Ako je u 2004. količinski udio privatnog vagonskog voznog parka iznosio 26,4%, a njegovo korištenje u ukupnom prometu 32%, do kraja 2005. ovi pokazatelji mogu iznositi 33%, odnosno 40%. U području prijevoza tereta, RAO Ruske željeznice će se prvenstveno fokusirati ne na visokoprofitabilan transport, na primjer, naftnih derivata, već na sektor s niskim dohotkom - prijevoz ugljena, žitarica i druge robe s određenim društvenim fokusom (do 80% prijevoza naftnih derivata bit će dano privatnim prijevoznicima i operaterima).
Završetak treće faze reforme planiran je za 2010. godinu, no u stvarnosti će vrijeme završetka reforme biti određeno njezinim napretkom i vjerojatno se može odgoditi za još nekoliko godina. Tako se Savezno putničko društvo može osnovati pod uvjetom da se u saveznom proračunu za odgovarajuću godinu osiguraju sredstva za pokrivanje planiranih gubitaka iz njegovih gospodarskih aktivnosti. (RAO "Ruske željeznice" gotovo dvije godine razgovarao je s Ministarstvom financija Rusije o postupku nadoknade troškova prijevoza putnika, ali po tom pitanju nije donesena nikakva odluka). Štoviše, 7. studenog 2005. Vladimir Putin je zatražio odgodu reforme željezničke industrije, objašnjavajući da nisu predviđena nikakva proračunska sredstva za financiranje neprofitabilnih putničkih poduzeća, koja bi se trebala povući iz Ruskih željeznica sredinom do kraja 2007. godine. S velikim stupnjem vjerojatnosti može se pretpostaviti da će ova reforma biti obustavljena do sljedećih predsjedničkih izbora 2008. kako bi se izbjegle preuranjene posljedice nepopularne liberalizacije cijena među stanovništvom u sljedećem sektoru gospodarstva (nije tajna da su oko 70% putnika osobe s niskim primanjima).
Reforma RAO GAZPROM-a započela je kasnije od ostalih prirodnih monopola i zapravo je samo interna reforma tvrtke. O ozbiljnijim promjenama u industriji u cjelini (mjerama demonopolizacije) ne treba govoriti.
Glavni cilj unutarnje reforme je povećanje učinkovitosti reforme UES-a kako bi se ostvarile globalne konkurentske prednosti. Tvrtka namjerava postati integrirana i raznolika međunarodna energetska tvrtka, jedan od svjetskih lidera u industriji nafte i plina.
U prvoj fazi reforme (2002.-2003.) poboljšana je upravljačka struktura, prilagođene su regulatorne procedure; uveden je sustav proračuna. Druga faza reforme započela je 2004. godine. Glavni zadatak faze je optimizirati strukturu upravljanja glavnim djelatnostima na razini podružnica, od kojih je svaka odgovorna za zasebni ciklus: istraživanje, proizvodnja, transport, prerada , skladištenje i marketing.
Svaka od podružnica specijalizirat će se za obavljanje uskog raspona temeljnih funkcija, čime će se izbjeći rasipanje financijskih i ljudskih resursa u povezane, neosnovne djelatnosti. Rezultat druge faze reforme trebala bi biti veća transparentnost financijskih tijekova, smanjenje nepobitnih troškova i povećanje učinkovitosti upravljanja podružnicama. (Transparentnost troškova omogućit će razumne tarife.) Tijekom 2004. godine obavljeni su pripremni radovi (izrada regulatornog okvira, stvaranje novih pravnih osoba, priprema sheme interakcije između podružnica, kadrovska tablica). Podružnica Gazpromregiongaz konsolidira sve regionalne distribucijske mreže. Osnovat će se servisna tvrtka za plinovode. Podzemnim skladištem plina upravljat će novo specijalizirano poduzeće Podzemgaz. Bit će stvorena specijalizirana tvrtka za proizvodnju nafte i plinskog kondenzata (vjerojatno na temelju stečenog Sibnefta).
Tijekom 2005. godine u tijeku je studija izvedivosti čiji će rezultati utvrditi mogućnost stvaranja novih podružnica, čiji su preliminarni nazivi OOO Gazprompererabotka (objedinjuje preradu plina i tekućih ugljikovodika, a posebno bi trebala uključivati Sosnogorsk GPP, Surgut ZSK, jedinica za pripremu kondenzata za transport Urengoygazprom "), Gazpromneftedobycha (proizvodnja nafte i kondenzata), Gazpromavtogaz (CNG punionice), kao i spin-off uslužnih tvrtki. Također se planira istaknuti društveni sektor.
Globalni problem ruske plinske industrije je ozbiljno iscrpljivanje rezervi plina na glavnim poljima (Urengoyskoye, Yamburgskoye i Medvezhye). Posljednjih godina u razvoj je dovedeno samo polje Zapolyarnoye. Tijekom 2006.-2010., kada proizvodnja plina u Zapolyarnoye dosegne planiranu razinu, pad proizvodnje na starim poljima mogao bi doseći kritičnu razinu.
Razvoj novih velikih ležišta u Yamalu zahtijevat će ozbiljna ulaganja (najmanje 3-4 milijarde dolara godišnje). U međuvremenu, RAO GAZPROM izdvaja glavna ulaganja posebno za transportni sustav, prije svega, za izgradnju novih izvoznih plinovoda (do 2010. bit će puštena prva faza sjevernoeuropskog plinovoda prema Njemačkoj, kasnije će služiti drugim zemljama također; nastavlja se izgradnja dijelova objekata plinovoda Plavi tok prema Turskoj).
Mislim da bez ozbiljnih financijskih injekcija od strane države ili na drugi način privlačenja velikih investicija, RAO Gazprom neće moći nastaviti razvijati nova polja na poluotoku Yamal kako bi dugoročno spriječila proizvodnju plina. Naravno, sve je u rukama države, ali razuman korak bio bi odvajanje prometne infrastrukture od RAO-a na samostalna jedinica kontrolira država (zapravo plinski analog Transnefta). U ekstraktivnom sektoru bilo bi moguće krenuti u smjer demonopolizacije, što bi uz odgovarajući pravni okvir i jamstva pomoglo privlačenju privatnog kapitala i aktivnom priljevu investicija za razvoj novih nalazišta i stvaranju konkurencije u industriji. .
DD "Akcionarsko društvo za transport nafte" Transneft "osnovano je u skladu s dekretom predsjednika Ruske Federacije br. 1403 od 17. studenog 1992. i pravni je sljednik Glavnog proizvodnog odjela za transport i opskrbu naftom ( Glavtransneft) Ministarstva naftne industrije SSSR-a Osnivač - Vlada Ruske Federacije.
Za vrijeme vladavine M. Gorbačova i B. Jeljcina 1985.-2000. u Rusiji nije izgrađen niti jedan kilometar naftovoda. Osim toga, iz niza razloga, značajan broj objekata je bio natopljen ili demontiran. Naime, industrija je bila na rubu degradacije i potpunog uništenja (prosječna starost naftovoda bila je 26 godina). Mediji su, ne bez razloga, tvrtku prozvali vlasnikom hrpe zahrđalog starog metala razbacanog tisućama kilometara. Ipak, situacija je slomljena, a AK Transneft se počeo razvijati. 2000-2004 izgrađeno je preko 1,5 tisuća km naftovoda, stotine drugih objekata, uključujući i društvene. Osim u novogradnju, tvrtka godišnje ulaže više od milijardu dolara u tehničko preopremanje i obnovu dugotrajne imovine, a u 2005. godini planira se izdvojiti 1,5 puta više sredstava za ove namjene. Tijekom proteklih pet godina povećanje izvoznih mogućnosti iznosilo je oko 100 milijuna tona (sa 142 milijuna tona na više od 240 milijuna tona).U 2004. godini unos sirovina u sustav Transnefta iznosio je oko 450 milijuna tona. 2005. tvrtka je u mogućnosti osigurati izvoz od najmanje 255 milijuna tona nafte. V ove godine postoji čak i blagi višak mogućnosti za transport nafte na određenim izvoznim rutama.
Prema Energetskoj strategiji, koju je odobrila Vlada Ruske Federacije, obujam proizvodnje nafte u 2010. i 2020. trebao bi iznositi 490 odnosno 520 milijuna tona Transneft će biti spreman transportirati takve količine proširenjem Baltičkog naftovodnog sustava i početkom izgradnje naftovoda Istočni Sibir-Tihi ocean.
Projekti Transnefta imaju protivnike i među naftnim kompanijama i u drugim krugovima. (Tako su tvrtke "Lukoil" i "Yukos" nastojale izgraditi vlastiti naftovod s pristupom luci Murmansk). Također postoji mišljenje da je 15-godišnja praksa očuvanja državna kontrola preko sustava naftovoda nije dokazano djelotvorno. Ipak, tvrtka je, djelujući u javnom interesu, jedan od najbolje vođenih prirodnih monopola, koji se aktivno razvija, posljednjih 5 godina vodeći po ulaganjima.
Prema Transneftu, u svim aspektima poslovanja, od cijene i vremena izgradnje do specifičnih operativnih troškova, privatni CPC (Caspian Pipeline Consortium) nekoliko je puta skuplji od državnog BTS-a (Baltic Transport System). Na primjer, jedinični trošak jedne crpne stanice za naftu u CPC-u je 40,2 milijuna dolara, u BTS-u - 19 milijuna dolara. Trošak polaganja tone metala na linearni dio u CPC je 4,4 tisuće dolara, na BPS - 2,8 tisuća dolara. Pretovar jedne tone CPC ulja košta 94,3 dolara, BTS - 40,8 dolara. Za Transneft tarife određuje država i iznose u prosjeku oko 40 centi za transport tone nafte na 100 kilometara, a tarifa na CPC cjevovodu gotovo je pet puta viša. LUKOIL-ova tarifa za naftovod od 150 kilometara u Komiju, čiji su vlasnici, gotovo je 15 puta viša od tarife Transnefta.
Mislim da bi AK Transneft u budućnosti trebao postati dobro vođena tvrtka s transparentnim troškovima i razumnim tarifama, koja će moći privući vanjska i unutarnja ulaganja, za što bi prvenstveno trebale biti zainteresirane ruske i strane naftne kompanije, ali i usmjeriti ulaganja od strane države. U području transporta nafte trebao bi se razvijati i privatni sektor. Vjerojatno ga mogu predstavljati konzorciji najvećih naftnih kompanija, koji će moći konkurirati državnom Transneftu, razvijajući novu privatnu prometnu infrastrukturu uz postojeću državnu.
POGLAVLJE 3. IZGLED ZA RAZVOJ PRIRODNIH MONOPOLA
U pravilu, primjena državne regulacije smatra se opravdanom u slučajevima kada određeni proizvod proizvodi jedan gospodarski subjekt, pod uvjetom da je konkurencija među sličnim poduzećima nemoguća iz tehnoloških ili ekonomskih razloga i da je popraćen rast proizvodnje jednog subjekta. smanjenjem jediničnih troškova (ekonomija razmjera). Posljednjih godina u mnogim razvijenim zemljama značajno su smanjeni opseg i opseg državne regulacije, kako zbog tehnoloških inovacija u pojedinim industrijama, tako i zbog pojave novih teorijskih pristupa formiranju i regulaciji relevantnih tržišta.
Često se koncept "prirodnog monopola" može uspješno primijeniti na poduzeća s umreženom organizacijom gospodarstva, kada održavanje paralelnih mreža dovodi do neopravdanog povećanja troškova po jedinici proizvodnje. Najbolji primjeri na federalnoj razini su prijenos električne energije, nafte i plina, željeznički promet, kao i pojedini podsektori komunikacija, a na regionalnoj razini to su komunalne usluge, uključujući opskrbu toplinom, kanalizaciju, vodoopskrbu itd. .
Grane prirodnih monopola karakterizira visok stupanj monopolizacije proizvodnje i prodaje dobara ili usluga, kao i poteškoća u osiguravanju slobode izbora između različitih dobavljača. Sloboda potrošača njihovih proizvoda ograničena je organizacijski i tehnološki (postojećom konfiguracijom i propusnošću mreže, međusobnom povezanosti procesa proizvodnje i potrošnje) i ekonomski (ekonomija razmjera s povećanjem proizvodnih kapaciteta).
ZAKLJUČAK
Prirodni monopol je struktura, u pravilu, državna struktura, koja monopolski obavlja gospodarske djelatnosti u područjima gdje je organiziranje takvih djelatnosti na konkurentskoj osnovi ili nemoguće ili dovodi do previsokih troškova proizvodnje.
Budući da ove divovske korporacije zauzimaju monopolski položaj u svojoj industriji, na prvom mjestu je pitanje državne regulacije njihove djelatnosti.
Prema Saveznom zakonu "O prirodnim monopolima" br. 14-FZ, glavni zadaci državne regulacije prirodnih monopola su:
· Smanjenje prakse korištenja prednosti monopolskog položaja u industriji od strane najvećih korporacija, koje negativno utječu na cjelokupno gospodarstvo;
· Regulacija cijena;
· Stvaranje konkurencije;
· Prestanak prakse unakrsnog subvencioniranja različitih skupina potrošača;
· Daljnji razvoj regulatornog okvira koji regulira odnose između sudionika na tržištu;
· Razgraničenje nadležnosti između saveznih i teritorijalnih tijela za regulaciju u oblastima prirodnih monopola;
· Utvrđivanje specifičnosti daljnje privatizacije;
· Povećanje učinkovitosti izvršavanja ovlasti države na dionicama koje posjeduje.
Financije prirodnih monopola, velikih tvrtki, ostaju krajnje neprozirne, ne samo za dioničare i vanjske promatrače, već i za sam menadžment. analiza troškova, financijski tokovi, izračun ekonomski izvedivih tarifa vrlo je kompliciran zbunjujućim internim računovodstvenim sustavom, sustavom unakrsnog subvencioniranja, velikim brojem povezanih struktura koje imaju, uklj. i neosnovna imovina... Sa strane ovih monopola vrši se stalni pritisak na državu s ciljem redovitog i opipljivog povećanja cijena i tarifa njihovih proizvoda i usluga. Posljednjih godina rast ovih carina dao je odlučujući doprinos ukupnoj inflaciji. U tim je uvjetima učinkovit rad prirodnih monopola iznimno važan za razvoj cjelokupnog gospodarstva u cjelini.
Glavni smjer reformiranja prirodnih monopola je da se iz njihovog sastava izdvoji onaj dio koji, zapravo, sadrži element prirodnog monopola (to je uglavnom prometna infrastruktura), te stvaranje konkurentskog okruženja u svim ostalim područjima koja su sada ujedinjena jednim organizacijskim krovom, monopolskom sferom.
Tri glavna prirodna monopola (RAO GAZPROM, RAO UES OF RUSSIA i RAO RZD) čine okosnicu cjelokupnog ekonomskog i političkog sustava Rusije, kako geopolitički tako i ekonomski. Jednako je važna i uloga AK Transnefta, koji je glavna karika u izvozu ruskih sirovina (ruska vanjska trgovina ima izraženu, hipertrofiranu, sirovinsku orijentaciju – više od 80% izvoza su sirovine). Reforma ova četiri monopola imat će ključnu ulogu u provedbi Energetske i prometne strategije Ruske Federacije za razdoblje do 2020. godine.
Samo aktivna obnova dugotrajne imovine, ubrzani razvoj infrastrukture omogućit će tim tvrtkama da očuvaju i ojačaju svoju ulogu u osiguravanju jedinstva i cjelovitosti države, njezine gospodarske neovisnosti. Istodobno, smatram da bi se njihov relativni doprinos proračunskim prihodima trebao postupno smanjivati razvojem gospodarstva zemlje.
Uistinu, dugotrajno zadržavanje cijena proizvoda i usluga prirodnih monopola na niskoj razini (mnogo nižoj od svjetske) od strane države nije nimalo pridonijelo oporavku gospodarstva zbog propasti neučinkovitih, resursnih intenzivne industrije i stvaranje novih poduzeća usmjerenih na visoku produktivnost i kvalitetu (zapravo, još nije jasno kako će Rusija moći sustići Kinu i zemlje jugoistočne Azije po troškovima, te Europu i Japan po pitanju troškova). kvalitete). No, procjenjujući situaciju u cjelini, smatram da je odlazak u drugu krajnost brzo oslobađanje cijena i brza, nepromišljena reforma (broj – raspad) prirodnih monopola, podleganja zahtjevima svijeta. financijske institucije, bilo je nemoguće. Devedesetih godina prošlog stoljeća, u uvjetima političke nestabilnosti, katastrofalnog stanja nacionalnog gospodarstva s nepovoljnim vanjskim gospodarskim okruženjem, sve intenzivnijim dezintegracijskim procesima, osrednjim upravljanjem državom općenito i gospodarstvom posebno, očuvanje prirodnih monopola bilo je ključno. stabilizirajući čimbenik, i politički i ekonomski. S druge strane, naravno, time su se očuvale i neravnoteže u strukturi gospodarstva.
Bibliografija
1. Akulov V. B. Keynezijanski model Makroekonomska regulacija: Mogućnost korištenja u suvremenom gospodarstvu. SPb, 1993.
2. Akulov VB Makroekonomija: Udžbenik. Petrozavodsk, 1994.
3. Akulov VB, Rudakov MN Značajke donošenja odluka od strane subjekta strateškog upravljanja // Problemi teorije i prakse upravljanja. 1999. broj 3. S. 88-90.
4. Akulov VB, Rudakov MN O karakteristikama predmeta strateškog upravljanja // Problemi teorije i prakse upravljanja. 1998. broj 4. S. 112-115.
5. Akulov V. B. Petrozavodsk, 1999.
6. Akulov VB Petrozavodsk. 1997.
8. Aoki M. Firma u japanskoj ekonomiji. Po. s engleskog SPb, 1995.
9. Bogdanov A. Tektologija: Opća organizacijska znanost. U 2 toma. M., 1989.
10. Vikhansky O., Naumov A. Menadžment: Udžbenik. M., 1998.
11. Demin AA, Akulov VB Firma: test tržišta. SPb, 1994.
12. Korotkov EM Koncept upravljanja. M., 1997.
13. Kochevrin Y. Evolucija menadžerizma. M., 1985.
14. Mescon M., Albert M., Hedouri F. Osnove menadžmenta: Per. s engleskog M., 1994.
15. Milner B. Teorija organizacija (Kolegij predavanja). M., 1998.
16. Milner B. Pouke birokratskog sustava upravljanja // Economic Issues. 1999. broj 1. S. 77-87.
17. Oikhman E., Popov E. Poslovni reinženjering: organizacijski reinženjering i informacijska tehnologija. M., 1997.
18. Okumura H. Korporativni kapitalizam u Japanu. M., 1986.
19. Williamson O. Gospodarske institucije kapitalizam: Firme, tržišta, "relacijsko" ugovaranje: Per. s engleskog SPb, 1996.
20. Pouke iz poslovne organizacije / Comp. A. A. Demin, V. S. Katkalo. SPb, 1994.
21. Hammer M., Champy J. Reinženjering korporacija: Manifest revolucije u poslovanju: Per. s engleskog SPb, 1997.
22. Shriagg G., Noss K. Je li nadživjelo sebe organizacijska struktura? // Problemi teorije i prakse menadžmenta. 1994. broj 4. S. 78-83.
- Pukovnija smrti: muškarci radnici još uvijek umiru ponekad češće od žena Smrtnost u Rusiji iz godine u godinu
- Plodnost i obiteljska politika u Norveškoj: razmišljanja o trendovima i mogućim vezama Norveška Stanovništvo po godinama
- Kineska nova demografska politika Kineska nova demografska politika
- RBC studija: koliko Rusija zapravo troši na svoje građane