Što je nejednakost dohotka. Nejednakost dohotka i njezini uzroci
Nejednakost dohotka i njezini uzroci. Pokazatelji nejednakosti dohotka.
Razlike u razini dohotka po stanovniku ili po zaposlenom obično se nazivaju diferencijacijom dohotka. Nejednakost dohotka česta je u svim gospodarstvima, ali u različitom stupnju. Tradicionalni sustav ima najveću razliku u prihodima. Postupno se smanjivao prijelazom na kapitalizam slobodne konkurencije, a znatno se smanjivao prelaskom na suvremeni tržišni sustav. Značajan porast nejednakosti u primanjima zabilježen je tijekom prijelaza iz administrativno-zapovjednog u tržišni sustav. To je zbog činjenice da dio stanovništva nastavlja živjeti u uvjetima starog sustava koji se raspada, a istodobno se pojavljuje socijalni sloj koji djeluje prema zakonima tržišnog gospodarstva. Međutim, vremenom se nejednakost smanjuje uključivanjem šire populacije u tržišne odnose.
Nejednakost dohotka i bogatstva može biti ogromna i ugroziti političku i ekonomsku stabilnost u zemlji. Iz tog razloga, gotovo sve razvijene zemlje svijeta neprestano provode mjere za smanjenje tih nejednakosti. Ali razvoj tih mjera moguć je samo uz mogućnost preciznog mjerenja stupnja diferencijacije dohotka i bogatstva, kao i rezultata utjecaja na njih uz pomoć državne politike.
Ljudi primaju dohodak kao rezultat činjenice da stvaraju vlastiti posao (postaju poduzetnici) ili osiguravaju proizvodne čimbenike (svoj rad, zemlju ili kapital) u svom vlasništvu za uporabu drugih ljudi ili tvrtki. I oni koriste ovu imovinu kako bi ostvarili pogodnosti koje ljudi trebaju. U takav mehanizam stvaranja dohotka u početku je ugrađena mogućnost njihove nejednakosti. Razlog tome je:
Različite vrijednosti faktora proizvodnje koji pripadaju ljudima (kapital u obliku računala, u principu, može donijeti više prihoda od kapitala u obliku lopate);
Različit uspjeh u korištenju proizvodnih čimbenika (na primjer, zaposlenik u tvrtki koja proizvodi oskudnu robu može zaraditi veću zaradu od svog kolege istih kvalifikacija koji radi u tvrtki čiji se proizvodi teško prodaju);
Različiti obujam proizvodnih čimbenika koji pripadaju ljudima (vlasnik dviju naftnih bušotina prima, pod jednakim uvjetima, veći prihod od vlasnika jedne bušotine).
Nadovezujući se na to, nužno je dotaknuti se ljudskih sposobnosti kako bismo razumjeli uzroke nejednakosti u prihodima.
Prije svega, ljudi su od rođenja obdareni raznim sposobnostima, kako mentalnim, tako i fizičkim. Uz sve druge jednake stvari (ovu premisu uvijek treba imati na umu), vjerojatnije je da će osoba obdarena iznimnom fizičkom snagom postati poznati i visoko plaćeni sportaš.
Drugo, razlike u vlasništvu imovine, posebno naslijeđene imovine. Ljudi ne mogu birati u kojoj će se obitelji roditi - nasljednim milijunašima ili običnim radnicima. Dakle, jedna vrsta toka prihoda, ᴛ.ᴛ. prihod od imovine značajno će se razlikovati za subjekte koje smo imenovali.
Treće, razlike u obrazovnoj razini. Upravo taj razlog uvelike ovisi o onima gore spomenutim. Dijete rođeno u bogatoj obitelji vjerojatnije će steći izvrsno obrazovanje i, prema tome, profesiju koja donosi visoke prihode od djeteta u siromašnoj, velikoj obitelji.
Četvrto, čak i uz jednake mogućnosti i iste početne uvjete za obrazovanje, ljudi koje ponekad nazivaju "radoholičarima" dobit će više prihoda. Ti su ljudi spremni na puno za postizanje visokih rezultata u svom radu.
Peto, postoji skupina razloga koji su jednostavno povezani sa srećom, slučajem, neočekivanim dobitkom itd. suočena s neizvjesnošću svojstvenom tržišnom gospodarstvu, ova skupina uzroka može objasniti mnoge slučajeve nejednakosti u raspodjeli dohotka.
Za kvantificiranje diferencijacije dohotka koriste se razni pokazatelji. No, da bi se procijenila razina nejednakosti u društvu i razvila učinkovita državna politika, pokazatelji faktorske raspodjele dohotka nisu dovoljni, jer razina koncentracije dohotka nije vidljiva među određenim skupinama stanovništva, ᴛ.ᴇ. radi se o osobnoj raspodjeli osobnog dohotka između obitelji ili pojedinaca. Zbog toga je izuzetno važno podijeliti ukupan broj obitelji prema visini dohotka u 5 skupina jednakih u smislu broja obitelji. Prvih 20% obitelji uključuje obitelji s niskim primanjima, drugih 20% uključuje obitelji u kojima su prihodi veći nego u prvoj skupini itd. Stoga će peta skupina obuhvaćati 20% obitelji s najvišim primanjima u zemlji.
Da bi se grafički prikazala osobna raspodjela nacionalnog dohotka, konstruira se Lorentzova krivulja (slika 1.).
Pri crtanju krivulje, apscisa predstavlja postotke obitelji s pripadajućim postotkom dohotka, a ordinata predstavlja postotke dotičnih obitelji. Teoretsku mogućnost apsolutno jednake raspodjele dohotka predstavlja simetrala koja pokazuje da bilo koji zadani postotak obitelji prima odgovarajući postotak dohotka. To znači da ako 20, 40, 60% obitelji prima, odnosno 20, 40 i 60% ukupnog dohotka, tada će se odgovarajuće točke nalaziti na simetrali. Lorenzova krivulja kumulativna je raspodjela stanovništva i pripadajući dohodak. Kao rezultat, prikazuje omjer postotka svih prihoda i postotaka svih primatelja. Ako bi se prihodi raspoređivali ravnomjerno, ᴛ.ᴇ. 10% korisnika imalo bi desetinu dohotka, 50% - polovicu itd., Tada bi takva raspodjela imala oblik crte jednake raspodjele.
Neravnomjernu raspodjelu karakterizira Lorentzova krivulja ᴛ.ᴇ. linija stvarne raspodjele (oabcde), što je dalje od prave, to je veća diferencijacija. Na primjer, 20% stanovništva s najnižim dohotkom primalo je 5% ukupnog dohotka, 40% s najnižim dohotkom 15% itd. Područje između linije apsolutno jednake raspodjele i Lorenzove krivulje ukazuje na stupanj nejednakosti dohotka: što je površina veća, to je veći stupanj nejednakosti dohotka. Da je stvarna raspodjela dohotka apsolutno jednaka, tada bi se Lorentzova krivulja (oabcde) i simetrala (oe) poklapale.
Za karakterizaciju raspodjele agregatnog dohotka između skupina stanovništva koristi se indeks koncentracije dohotka stanovništva (Ginijev koeficijent), nazvan po talijanskom statističaru i ekonomisti Corradu Giniju (1884-1965).
Ginijev koeficijent jednak je omjeru površine lika omeđene Lorentzove krivulje i površine trokuta pod istom krivuljom, ili
Ja Gini = S0abcde
Što je veći ovaj koeficijent, to je nejednakost jača, ᴛ.ᴇ. što je veći stupanj polarizacije društva u pogledu dohotka, to je Ginijev koeficijent bliži 1. Kada se dohodi izjednače u društvu, ovaj pokazatelj teži 0. Treba napomenuti da taj koeficijent ne može biti jednak niti 1 niti 0, budući da civilizirana tržišna ekonomija isključuje takve krajnosti svrhovitom preraspodjelom dohotka.
Iznos dohotka svake intervalne skupine određuje se na temelju krivulje raspodjele stanovništva veličinom prosječnog dohotka po stanovniku množenjem sredine intervala dohotka populacijom u danom intervalu.
Zajedno s Ginijevim koeficijentom, za karakterizaciju diferencijacije dohotka u društvu, koristi se koeficijent sredstava ili decilni koeficijent diferencijacije dohotka, koji pokazuje kolika je razlika u dohotku najudaljenijih međusobno skupina stanovništva, koje imaju iste udio u ukupnom stanovništvu, koristi se: 10% s najnižim prihodom i 10% - s najvećim. Svjetska praksa pokazuje da koeficijent diferencijacije dohotka ne bi smio prelaziti kritični kritični omjer 10: 1, u Rusiji je taj omjer, odražavajući samo legalne dohotke koje statistika uzima u obzir, 2006. iznosio 15: 1, ᴛ.ᴇ. 5 bodova više od prihvatljivog. Ako uzmemo u obzir prihode iz sjene, tada će taj omjer biti još veći.
Pojava tržišnog ekonomskog sustava i formiranje sloja vlasnika na toj osnovi neizbježno će povećati utjecaj načela raspodjele na temelju akumulirane imovine. Istodobno, formiranje ukupnog dohotka stanovništva pridonijet će rastu diferencijacije dohotka i socijalnom raslojavanju društva, formiranju sloja ne samo bogatih, već i siromašnih, što će zahtijevati aktivnu vladinu intervenciju za prevladavanje socijalne napetosti.
Rješavanje tako akutnog socijalnog problema kao što je siromaštvo jedan je od smjerova državnog djelovanja i povezano je s potporom na razini barem dnevnice za one koji si ne mogu osigurati bolji život. Inače, povećanje broja siromašnih ljudi opterećeno je socijalnim eksplozijama i nestabilnošću u društvu. Smanjenje broja siromašnih jedna je od osnovnih zadaća državne socijalne politike u zemljama s tržišnim gospodarstvom. No, praktična primjena politike izjednačavanja dohotka povezana je s širenjem složenih problema. Država, preuzimajući odgovornost za društvenu klimu, ponekad se suočava s krajnje kontradiktornom percepcijom javnosti o svojim postupcima. Činjenica je da su za uspješnu provedbu socijalno-ekonomskih mjera potrebna značajna financijska sredstva. Njihovi izvori su porezi. Otuda redovitost: što je veći iznos socijalnih naknada, oporezivanje treba biti oštrije. Ovu je ovisnost uspješno formulirao L. Erhard: „Porast životnog standarda kojem težim nije toliko problem distribucije koliko proizvodnje, točnije produktivnosti. Rješenje nije u dijeljenju, već u umnožavanju nacionalnih proizvoda. Oni koji svoju pažnju posvete problemima distribucije, uvijek dođu do pogrešne želje da distribuiraju više nego što su u stanju proizvesti nacionalnu ekonomiju “(L. Erhard. Dobrobit za sve. M., 1991. - str. 205). No, dinamično razvijajuće se gospodarstvo omogućuje prikupljanje poreza po relativno povlaštenim stopama i istovremeno dobivanje prilično velikih iznosa sredstava za socijalne svrhe. U modernim zapadnim zemljama profitabilnost gospodarstva u cjelini prilično je visoka, što vladama tih država omogućuje provođenje učinkovitih socijalnih programa, pružajući tako povoljnu socijalnu situaciju pogodnu za dinamičan razvoj.
Također treba imati na umu da razlike u razini potrošnje mogu ovisiti i o čimbenicima koji nisu povezani s unutarnjim svojstvima rada i njegovom kvalitetom u samom radniku. Prije svega, ti čimbenici uključuju: veličinu obitelji, omjer broja radnika i uzdržavanih članova obitelji, zdravstveno stanje, zemljopisni i klimatski uvjeti.
Temeljna svrha preraspodjele nacionalnog dohotka države je smanjiti te razlike i osigurati povoljnije uvjete za materijalni život svim članovima društva. Ovaj se cilj postiže distribucijom proizvoda i usluga, prijenosom plaćanja, kao i državnim programima za stabilizaciju dohotka.
Isplate kroz programe pomoći namijenjene su ublažavanju razlika u razinama dohotka uzrokovanih ne razlikama u radu, već razlozima izvan samog procesa rada, te također pomažu u zadovoljavanju niza potreba koje su najvažnije u zadacima oblikovanja sposobnosti raditi, osobni razvoj, postizanje višeg obrazovanja i kulture, pristupačna zdravstvena zaštita, mirovine. No budući da ovaj oblik raspodjele utječe na interese društva u cjelini i svakog njegovog člana pojedinačno, državna politika na ovom području trebala bi biti posebno aktivna.
Problemi nejednakosti u raspodjeli dohotka i socijalnoj politici države ponovno su postali predmet živahnih teorijskih rasprava krajem 70-ih - početkom 80-ih, u razdoblju neokonzervativne promjene vladine regulative („Greyganomics“, „Thatcherism“) . Suština problema je sljedeća: koje su granice državne intervencije u procesima preraspodjele? Ne smanjuje li se učinkovitost gospodarstva u cjelini zbog sve većeg opsega plaćanja transfera - uostalom, porezi su izvor? Podrivaju li sve progresivnije porezne stope poduzetničke poticaje? Doprinose li socijalni programi rastu sloja socijalnih ovisnika? Američki ekonomist P. Heine primjećuje: doista, ljudi s jahtama bogati su, ljudi koji kopaju po kantama za smeće su siromašni. Ali ako se usvoje nova pravila prema kojima će svaki vlasnik jahte godišnje oporezivati \u200b\u200b10.000 američkih dolara u poseban fond za "pokretače", a ako svaki od "pokretača" dobije pravo na godišnju korist od 2000 dolara iz ovog fonda , tada će se dogoditi sve ovo, dogodit će se sljedeće: broj vlasnika registriranih jahti smanjit će se, a broj "hodočasnika" iznenađujuće brzo povećati (Heine P. Ekonomski način razmišljanja. M., 1991. - str. 379 ).
Ne treba zaboraviti da se nejednakost dohotka u velikoj mjeri generira objektivnim djelovanjem mehanizma tržišnih cijena. Želja za potpuno uništenjem diferencijacije dohotka značila bi namjeru da se potpuno uništi sam tržišni mehanizam.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, socijalna politika države u tržišnom gospodarstvu trebala bi biti vrlo suptilan instrument, s jedne strane, ona je stvorena da doprinese socijalnoj stabilnosti i ublaži socijalnu napetost, a s druge strane, ni na koji način ne potkopava poticaje za poduzetništvo visoko učinkovite radne snage za najam.
Nejednakost dohotka i njezini uzroci. Pokazatelji nejednakosti dohotka. - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Nejednakost dohotka i njezini uzroci. Pokazatelji nejednakosti dohotka." 2017., 2018.
Nejednakost primanja
Razlike u plaćama i drugim izvorima obiteljskog proračuna određuju nejednakost u raspodjeli dohotka. Primjerice, prosječna plaća učitelja u školi je oko 1500 UAH, domar - 700 UAH, financijer - 4500 UAH, stipendija - 500 UAH. Zašto postoji takva nejednakost u prihodima? Zapravo, tržišni sustav ne predviđa apsolutnu jednakost, jer netko koristi proizvodne čimbenike bolje od drugih. I na taj način zarađuje više novca. Međutim, postoje konkretniji razlozi koji doprinose ovoj nejednakosti.
Uzroci nejednakosti u raspodjeli nacionalnog dohotka
Ti razlozi uključuju:
1) razlike u sposobnostima;
2) razlike u obrazovanju;
3) razlike u profesionalnom iskustvu;
4) razlike u raspodjeli imovine;
5) rizik, sreća, neuspjeh, pristup vrijednim informacijama. Razlike u sposobnostima. Ljudi imaju različite fizičke i intelektualne
sposobnost. Primjerice, neki su ljudi obdareni iznimnim tjelesnim sposobnostima i mogu dobiti velike svote novca za svoja sportska postignuća. A neki su obdareni poduzetničkim vještinama i imaju sklonost za uspješno poslovanje. Dakle, ljudi koji imaju talenta u bilo kojem području života mogu zaraditi više novca od drugih.
Razlike u obrazovanju. Ljudi se razlikuju ne samo u razlikama u sposobnostima, već i u obrazovnoj razini. Međutim, ove su razlike djelomično rezultat vlastitog izbora. Dakle, nakon završetka 11. razreda netko će ići raditi, a netko ući na sveučilište. Dakle, sveučilišni diplomac ima više mogućnosti za zaradu više nego ljudi bez visokog obrazovanja.
Razlike u profesionalnom iskustvu. Prihodi pojedinaca razlikuju se, uključujući zbog razlika u profesionalnom iskustvu. Dakle, ako Ivanov godinu dana radi u nekoj tvrtki, onda je jasno da će primati manje plaće od Petrova, koji u ovoj tvrtki radi više od 10 godina i ima više profesionalnog iskustva.
Razlike u raspodjeli imovine. Razlike u raspodjeli imovine najznačajniji su uzroci nejednakosti u dohotku. Veliki broj ljudi ima malo ili nimalo imovine i, sukladno tome, ili prima malo ili nimalo prihoda. Drugi su vlasnici više nekretnina, opreme, dionica itd. i dobiti više prihoda.
Rizik, sreća, neuspjeh, pristup vrijednim informacijama. Ovi čimbenici također imaju značajan utjecaj na raspodjelu dohotka. Dakle, osoba koja je sklona riskirati u gospodarskim aktivnostima može dobiti više prihoda od drugih ljudi koji nisu sposobni riskirati. Sreća vam također pomaže da generirate više prihoda. Na primjer, ako neka osoba pronađe blago.
Svi ovi razlozi djeluju u različitim smjerovima, povećavajući ili smanjujući nejednakost. Kako bi utvrdili opseg ove nejednakosti, ekonomisti koriste Lorentzovu krivulju koja odražava stvarnu raspodjelu nacionalnog dohotka. Ovu krivulju ekonomisti koriste za usporedbu dohotka u različitim vremenskim intervalima, ili između različitih slojeva određene zemlje ili između različitih zemalja. Horizontalna os krivulje postotak je stanovništva, a vertikalna postotak dohotka. Naravno, ekonomisti dijele stanovništvo na pet dijelova, od kojih svaki čini 20% stanovništva. Skupine stanovništva raspoređene su duž osi od najsiromašnijih do najbogatijih. Teoretska mogućnost apsolutno jednake raspodjele dohotka predstavljena je linijom AB. Linija AB označava da bilo koja skupina stanovništva prima odgovarajući postotak dohotka. Apsolutno neravnomjerna raspodjela dohotka predstavljena je linijom Svjetske banke. To znači da svih 100% obitelji prima sav nacionalni dohodak. Apsolutno ravnomjerna raspodjela znači da 20% obitelji prima 20% ukupnog dohotka, 40% - 40%, 60% - 60%, itd.
Pretpostavimo da je svaka od skupina stanovništva dobila određeni udio nacionalnog dohotka (slika 15.2).
Naravno, u stvarnom životu siromašni dio stanovništva prima 5-7% ukupnog dohotka, a bogati 40-45%. Stoga se Lorentzova krivulja nalazi između linija koje odražavaju apsolutnu jednakost i nejednakost u raspodjeli dohotka. Što je neravnomjernija raspodjela dohotka, to je veća udubljenost Lorentzove krivulje i što će biti bliža točki B. I obrnuto, što je raspodjela pravednija, to će Lorentzova krivulja biti bliža liniji AB.
Preraspodjela nacionalnog dohotka i socijalna zaštita stanovništva
Kako se može ublažiti problem nejednakosti u raspodjeli nacionalnog dohotka između različitih segmenata stanovništva? U većini razvijenih zemalja država (vlada) je ta koja se obvezuje smanjiti nejednakost dohotka. Vlada ovaj problem može riješiti uz pomoć poreznog sustava. Odnosno, dijelovi stanovništva podliježu višim porezima (u postocima) od siromašnih. Uz to, država može primljene prihode od poreza koristiti kao prijenos plaćanja u korist siromašnih. U gotovo svim zemljama postoje različiti socijalni programi za zaštitu stanovništva, naime pomoć socijalnom osiguranju u slučaju gubitka posla, gubitka hranitelja obitelji, invalidnina i slično.
Dakle, državni porezni sustav i razni programi transfera značajno smanjuju stupanj nejednakosti u raspodjeli nacionalnog dohotka zemlje.
Uvod
Trenutno mnogi znanstvenici i stručnjaci priznaju da se nedostaci reformskog modela koji je proveden tijekom 90-ih ne najmanje pokazuju u najozbiljnijim problemima uspostavljanja srednje klase u zemlji (u njezinim ipostastima karakterističnim za razvijeno tržišno gospodarstvo) .
Rješenju tih problema, kao i "zrelom i prezrelom" prilagođavanju tijeka reformi, moglo bi se pomoći korištenjem u relevantnim znanstvenim i ekonomskim studijama pristupa koji rusku srednju klasu smatra najvažnijim predmetom ekonomija u sjeni, čiji je hipertrofirani razvoj još jedan negativan rezultat: tijek tržišnih reformi izabran 1992. godine.
Ovaj se pristup čini izuzetno relevantnim danas, kada se zemlja ponovno suočava sa "sudbonosnim" pitanjem izbora ekonomske strategije.
Svrha ovog predmeta je razmotriti problem dohodovne nejednakosti i suštinu siromaštva.
Da bi se postigao ovaj cilj u predmetu, riješen je niz zadataka:
Razmotriti prirodu i opseg dohodovne nejednakosti;
Razmotrite koncept siromaštva;
Razmotrite metode reguliranja dohotka.
Cilj je stvaranje prihoda i rashoda, razlozi njihove nejednakosti među različitim društvenim slojevima stanovništva.
Predmet - nejednakost prihoda i rashoda.
1. Nejednakost dohotka: priroda, uzroci, mjerenje
1.1 Pojam i uzroci nejednakosti u dohotku
Gospodarski rast u Rusiji ne pomaže u borbi protiv siromaštva i ne pomaže u smanjivanju razlike u dohotku između siromašnih i bogatih. Ovaj je zaključak donesen u izvješću Instituta za socijalne i ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti, posvećenom problemu siromaštva u Rusiji.
Znanstvenici primjećuju da je razlika između prihoda najbogatijih i najsiromašnijih praktički ista u svim regijama Rusije, unatoč činjenici da se te regije same suočavaju s različitim socijalnim problemima i da je ekonomska situacija u njima različita.
Istodobno - znanstvenici obraćaju posebnu pozornost - "jaz" između siromašnih i bogatih tijekom provođenja reformi ne smanjuje se, već se povećava: ako je 1991., prema Državnom odboru za statistiku, dosegao 4,5 puta, onda do sada se, prema procjenama stručnjaka, povećao i do 14-15 puta.
Uzroci nejednakosti u raspodjeli dohotka povezani su sa samim tržišnim sustavom. Tržišni sustav je nepristran mehanizam i nije u skladu s moralnim normama. Stoga glavni razlog nejednakosti u dohotku leži u privatnoj prirodi gospodarstva, s nemilosrdnim zakonima konkurencije. Uz to, mogu se identificirati sljedeći razlozi nejednakosti u dohotku:
1. Objektivni razlozi - odražavaju opću korisnost zanimanja, teritorija, sektorsku i međuprofesionalnu diferencijaciju plaća, obrazovnu razinu, nejednakost u vlasništvu imovine.
2. Subjektivni razlozi - povezani s prirodom osobe (sreća, veze, rizik, avanturizam, diskriminacija itd.).
3. Specifični razlozi - zbog trenutnih karakteristika tržišnog okruženja (niski troškovi rada, neuređeni pravni okvir, mogućnost prisvajanja velikih prihoda u sjeni).
Prihodi stanovništva izuzetno se razlikuju, "a ove su varijacije slabo povezane s razinom bruto regionalnog proizvoda (GRP) po stanovniku", kaže se u izvješću.
"Otprilike 30% stanovništva prima plaće ispod razine za život", rekao je Aleksej Ševjakov, direktor Instituta za socijalno-ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti.
Ekonomski rast u zemlji pozitivno utječe uglavnom na dohotke prosperitetnog dijela stanovništva. I, suprotno očekivanjima vlade, to ne dovodi do stvarnog smanjenja broja siromašnih i siromašnih građana.
Nastaje paradoksalna situacija: niti stopa smanjenja siromaštva, niti stopa rasta životnog standarda nisu statistički povezane sa stopom rasta bruto regionalnog proizvoda (GRP).
I, za razliku od zemalja s razvijenom ekonomijom, u Rusiji rast fonda plaća također nije dokaz poboljšanja socijalno-ekonomske situacije: uostalom, većina ovog povećanja posljedica je povećanja plaća najviših i srednji menadžeri, dok je indeksacija plata u javnom sektoru najsiromašniji dio ruskog stanovništva - često zaostaje za stopom rasta cijena. 45% ukupnog povećanja plaća bilo je zbog povećanja plaća za 10% najplaćenijih radnika, a više od 60% - povećanja plaća za 20% radnika s najvišim plaćama. Doprinos povećanja plaća 20% radnika s najnižim plaćama ukupnom rastu plaća bio je manji od 3%.
Prema vodećem stručnjaku Razvojnog centra Nataliji Akindinovoj, krajem 2004. postojao je ozbiljan jaz između dohotka bogatih i siromašnih. Država povremeno smanjuje jaz između dohotka siromašnih i bogatih povećavajući socijalne isplate i plaće zaposlenicima u javnom sektoru.
„Imamo visoku razinu polarizacije dohotka zbog nediferencirane ekonomije. Prihodi su koncentrirani u ograničenom rasponu djelatnosti, a shodno tome, rast dohotka u drugim industrijama je slab ”, primijetila je Natalya Akindinova.
Djelatnici Instituta za socijalno-ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti vjeruju da je polarizacija najuočljivija u rastu prihoda od imovine.
“Prema našim procjenama, 2003. prihod od imovine iznosio je 28,5% svih novčanih dohodaka 20% najbogatijeg stanovništva i oko 12% BDP-a. Problem nepravedne nejednakosti dohotka u ruskim regijama je taj što si regionalne elite osiguravaju dohotke koji su višestruko veći i od GRP-a po stanovniku i od prosječnog dohotka stanovništva po regiji. Štoviše, što je niža razina produktivnosti regionalnog gospodarstva i sukladno tome niži životni standard stanovništva u regiji, to su jači takvi kontrasti ”, kaže se u izvješću.
Različiti rezultati ekonomske aktivnosti, razlike u visini plaća, u povratu ljudskog kapitala za muškarce i žene postavljaju ekonomske temelje moderne neravnopravnosti spolova. Ali i drugi socijalni i demografski čimbenici utječu na nejednakost spolova. Niske plaće za žene često se ne smatraju ozbiljnim problemom, jer se pretpostavlja da većina žena ima pristup drugim izvorima resursa preko supružnika, drugih članova obitelji, pa stoga mogu raditi za niske plaće, a da nisu siromašne. Ekonomska nejednakost u dohotku može se, naravno, izravnati zbog unutarobiteljske preraspodjele ili se može povećati. Mogu postojati i izvori prihoda osim plaća, čija će nejednakost u pristupu utjecati na neravnopravnost spolova.
Spolna struktura ruskog stanovništva najsnažnije se razlikuje u starijoj dobi. Visoka smrtnost i nisko očekivano trajanje života muškaraca doveli su do činjenice da postoji gotovo 2, 2 puta više žena starijih od radno sposobne dobi nego muškaraca starijih od radno sposobne dobi. Ili, ako usporedimo usporedive dobne skupine starije od 60 godina, žena je gotovo 1,9 puta više nego muškaraca. Dakle, dvije trećine umirovljenika su žene. Štoviše, u najstarijim dobnim skupinama, starijim od 75 godina, ta je dominacija još jača - 3-4 puta.
Siromaštvo među usamljenim starijim ženama također karakteriziraju ekstremni oblici ispoljavanja, budući da se, osim što imaju druge transfere, osim mirovina, što je izgubilo fizičku sposobnost za zarađivanje novca i upravljanje vlastitim pomoćnim parcelama, našli među najpotrebitijim skupinama stanovništva .
Jednoroditeljske obitelji imaju manje ekonomske mogućnosti, uzimajući u obzir ovisni teret. I premda je broj djece u obitelji u prosjeku veći u cjelovitim obiteljima, u usporedbi s nepotpunim obiteljima koje su pretežno jedno dijete, ali s obzirom na to da polovica cjelovitih obitelji ima jedno dijete za dva roditelja, ovisni teret samohranih roditelja obitelji povoljnije dolaze do siromašnih.
Visoka stopa razvoda, porast broja izvanbračne djece, porast udovstva zbog visoke stope smrtnosti muškaraca i smanjenje ponovnog stupanja u brak - svi ti čimbenici povećavaju udio jednoroditeljskih obitelji.
Analiza siromaštva obično se provodi na temelju podataka Goskomstata ili baza podataka istraživanja kao što je RLMS. No, stručnjaci su dobro svjesni da takvo istraživanje ne utječe na ekstremne skupine: najbogatije i najsiromašnije. Bez uzimanja u obzir najsiromašnijih, marginaliziranih i socijalnog dna, slika se pomiče, što ne dopušta razvoj adekvatne socijalne politike.
Većina beskućnika ima srednje obrazovanje i smanjuje se udio beskućnika s nepotpunim srednjim obrazovanjem. To je zbog činjenice da se 1990-ih nadopuna beskućnika uglavnom dogodila ne samo na štetu bivših zatvorenika, već i na štetu onih koji su izgubili domove kao rezultat transakcija s nekretninama. Što se tiče njihove profesionalne kvalifikacije, to su uglavnom radnici (80%).
Izvori za život beskućnika: - 59% ima povremenu i privremenu zaradu; - 20% živi na račun prijatelja i rodbine; - 14% traži milostinju; - primati mirovine i / ili naknade 11%; - prikupiti boce 7%; - samo 4% ima stalni posao. Najteža je situacija za ljude starije od 50 godina: 11% nije imalo prihoda, 31% je moralo prositi.
Nizak udio onih koji imaju stalan posao objašnjava se činjenicom da poduzeća (ustanove, organizacije) praktički ne zapošljavaju ljude koji nemaju prebivalište, a oni koji su izgubili stan i prijavu u svom mjestu prebivališta otpušteni.
Djeca s ulice također su marginalizirana. Nisu uvijek beskućnici, ali zbog različitih okolnosti njihov životni stil uglavnom je povezan s ulicom.
1.2 Pokazatelji za mjerenje nejednakosti u dohotku
Nejednakost se može mjeriti na razne načine:
1. Lorenzova krivulja je graf koji pokazuje koliki udio u ukupnom prihodu neke zemlje tijekom godine primaju razne skupine stanovništva, od najsiromašnijih do najbogatijih. Grafički je raspodjela dohotka prikazana na sljedeći način. Horizontalno se postoci koriste za prikaz skupina stanovništva, a vertikalno, ukupni dohodak koji primaju, također kao postotak. Što je više Lorentzova krivulja zakrivljena, to je prihod ravnomjernije raspodijeljen.
Slika 1. Lorentzova krivulja
2. Ginijev indeks (koeficijent) udio je da je područje između Lorenzove krivulje i linije apsolutne jednakosti od područja trokuta ispod ove krivulje, mjereno od 0% do 100% ili od 0 do 1 Što je vrijednost indeksa veća, to je značajnija nejednakost u raspodjeli dohotka. Na primjer, za SSSR 1990. Ginijev indeks iznosio je 23,3%, a za Rusiju 2006. - 39,4%.
U SSSR-u 1990. (uoči raspada Sovjetskog Saveza) došlo je do izjednačujuće raspodjele dohotka, Ginijev indeks iznosio je 23,3%, što se ne može smatrati prednošću, budući da smanjeni poticaji za rad. Prijelaz na tržišno gospodarstvo neizbježno dovodi do raslojavanja stanovništva, pojave siromašnih i bogatih. 1994. bila je godina najveće nejednakosti (indeks 40,9%), zatim je došlo do blagog smanjenja nejednakosti na 37,5%, ali kriza u kolovozu 1998. ponovno je dala poticaj rastu nejednakosti. Značajna nejednakost dohotka negativno utječe na kvalitetu života ljudi, određuje relativno velik udio siromašnih u stanovništvu i prijeti političkoj stabilnosti u zemlji. Normalni ekonomski razvoj zemlje odgovara vrijednosti indeksa u rasponu od 28 do 32%.
1.3 Diferencijacija dohotka stanovništva
Diferencijacija dohotka stanovništva procjenjuje se na temelju proračunske statistike, koja ne obuhvaća i najbogatije i najsiromašnije segmente stanovništva (koji žive izvan kuće). Uz to, za procjenu diferencijacije koristi se pokazatelj prosječnog mjesečnog dohotka kućanstva obuhvaćenog stalnim promatranjem, gdje se time izravnava činjenica nepravilnosti u primanju pojedinačnih dohodaka.
Strukturne i dinamičke karakteristike dohotka omogućit će stjecanje opće slike o dostupnosti dohotka za stanovništvo u cjelini i njihove pojedinačne komponente.
Prije svega, razmotrimo trend u dinamici dohotka kućanstva (slika 1).
Slika 1. Dinamika novčanog dohotka stanovništva u 2003.-2007
Kao što se vidi sa Sl. 1, najveći rast novčanih prihoda tijekom razmatranog razdoblja dogodio se u financijskom sektoru, geološkim istraživanjima i upravljanju. Najmanji rast prihoda imao je obrazovanje, kultura, poljoprivreda i trgovina. Ipak, pozitivan trend je stalan rast prihoda tijekom cijelog promatranog razdoblja.
Analizirajući prikazane statističke podatke, može se primijetiti da je prosječni novčani dohodak po stanovniku u prosincu 2007. iznosio 14325,0 rubalja. ili 142,5% do prosinca 2006.
Potrošački izdaci po stanovniku u prosincu 2007. iznosili su 7537,2 rubalja, što je 54,5% više od ovog pokazatelja za isti mjesec prošle godine.
U 2007. godini novčani dohodak po stanovniku iznosio je 112342,2 rubalja. (mjesečni prosjek - 9361,9 rubalja) ili 125,5% u odnosu na 2006. godinu, potrošnja potrošača od početka tekuće godine po stanovniku iznosila je 67.521,2 rubalja. (prosječno mjesečno - 5626,8 rubalja) ili 130,6% do 2006. godine.
Struktura novčanih dohotka stanovništva u Ruskoj Federaciji prikazana je na Sl. 2.
Slika 2. Struktura novčanih dohotka stanovništva, rubalja.
Sl. 2 pokazuje da u strukturi novčanih dohotka stanovništva najveći udio zauzimaju plaće, a najmanji - ostali prihodi i prihodi od imovine. Tijekom razmatranog razdoblja (2003.-2007.) Zabilježen je porast prihoda u svim kategorijama.
U trećem tromjesečju 2007. u odnosu na isto razdoblje prethodne godine povećao se udio prihoda od imovine i prihoda od poduzetničke djelatnosti (12,2% naspram 11,1% godinu ranije), dok se udio plaća i socijalnih davanja smanjio ( 61,7% i 13,8% naspram 66,9% i 14,3% u trećem tromjesečju 2006.).
Najviše plaće bilježe se u industriji plina, goriva, prerade nafte, kao i u industriji obojene metalurgije, a najmanje u zdravstvu, obrazovanju, kulturi i poljoprivredi.
Omjer maksimalnog novčanog dohotka prema minimalnom iznosi 15,95 (2007). To ukazuje na veliku diferencijaciju novčanog dohotka stanovništva. U 2006. taj je omjer iznosio 6,23 jedinice, što ukazuje na porast u diferencijaciji novčanog dohotka.
Sl. 2 pokazuje da se omjer prosječne plaće i minimuma za život egzistencijalno povećava (2007. iznosio je 2,88, 2006. - 2,6, 2003. - 1,83), što ukazuje na poboljšanje životnog standarda stanovništva.
Usporedimo li dohotke za pojedine grane s egzistencijalnim minimumom (slika 3), možemo vidjeti taj dohodak
Slika 3. Odnos dohotka u nekim granama s dnevnicom
Dakle, sa Sl. 3, može se vidjeti da je vrijednost plaća u poljoprivredi i lakoj industriji nešto viša od razine za život, a prihodi u industriji prerade nafte znatno su (gotovo 10 puta) veći od nivoa egzistencije, što ukazuje na veliku diferencijaciju plaće.
O velikoj diferencijaciji novčanog dohotka može se suditi i sa slike. 4.
Slika 4. Raspodjela stanovništva prema prihodima
Sl. 4, može se vidjeti da se 2007. udio stanovništva s prihodima većim od 15.000 tisuća rubalja povećao na 30%, a udio stanovništva čiji su prihodi manji od 2.000 rubalja - manji od dva% ukupne mase. Stanovništvo, čiji su prihodi u rasponu od 7000 - 10000, 10000-12000, 13000-15000 rubalja. zauzimaju približno jednake udjele (12 - 15% ukupne mase).
Rast dohotka stanovništva povezan je s povećanjem kvalifikacija stanovništva. U Rusiji je razina obrazovanja radno sposobnog stanovništva visoka, ali većina zemalja, kako industrijski razvijenih, tako i onih s ekonomijama u tranziciji, pokazuje veće stope rasta obrazovne razine građana zbog značajnih državnih ulaganja i privatnih ulaganja u odgovarajući sustav. Najpozitivniji pomaci zabilježeni su u sustavu visokog obrazovanja: tijekom posljednjih 12 godina došlo je do udvostručenja broja obrazovnih institucija u ovom segmentu obrazovne sfere i broja studenata koji u njima studiraju.
Stoga se iz analize statističkih podataka mogu izvući sljedeći zaključci.
1. Prosječni novčani prihodi po stanovniku u 2007. godini porasli su za 42,5%, dok su rashodi kućanstava porasli za 54,5%.
2. U strukturi novčanih dohotka stanovništva u 2007. godini u odnosu na prethodnu godinu povećao se udio prihoda od imovine i prihoda od poduzetničke djelatnosti, dok se smanjio udio plaća i socijalnih naknada.
3. Najveća vrijednost plaća uočena je u industriji plina, goriva, prerade nafte, kao i u industriji obojene metalurgije, a najmanja - u zdravstvu, obrazovanju i kulturi.
4. Životni standard stanovništva u 2007. godini poboljšao se u odnosu na prethodne godine, ali istodobno se povećala diferencijacija dohotka stanovništva (u 2007. koeficijent je iznosio 15,95 naspram 6, 23 u 2006.), što je nesumnjivo negativan trend.
2. Siromaštvo: priroda, uzroci, dimenzije
2.1 Pojam i uzroci siromaštva
Siromaštvo - karakteristika ekonomske situacije pojedinca ili skupine u kojoj oni sami ne mogu platiti troškove potrebne robe.
U proučavanjima uzroka i mjesta siromaštva u društvu razlikuje se razdoblje od 18. do prve polovice 20. stoljeća (A. Smith, D. Ricardo, T. Malthus, G. Spencer, J. Proudhon, E. Reclus, C. Marx, C. Booth i S. Rowntree) i moderne studije siromaštva u XX. Stoljeću (F.A. Hayek, P. Townsend i drugi). Već su djela A. Smitha otkrila relativnu prirodu siromaštva kroz vezu između siromaštva i socijalne sramote, t.j. jaz između socijalnih standarda i materijalne sposobnosti da ih se pridržava. Još u 19. stoljeću predloženo je izračunati liniju siromaštva na temelju obiteljskih proračuna i na taj način uvesti kriterij apsolutnog siromaštva, povezati kriterije za utvrđivanje siromaštva s razinom dohotka i zadovoljavanjem osnovnih potreba pojedinca povezanog s održavajući određenu razinu svoje radne sposobnosti i zdravlja. I ekonomisti i sociolozi dali su značajan doprinos proučavanju problema siromaštva, od kojih je većina prepoznala pravilnost postojanja siromaštva u društvu; razlika u gledištima sastojala se prije svega u prepoznavanju ili negiranju potrebe državne intervencije u rješavanju problema siromaštva i u opsegu takve intervencije.
Tijekom posljednjih 20-30 godina razvijene su alternativne teorije siromaštva koje su utjecale na formiranje socijalnih politika za borbu protiv siromaštva. Značajan utjecaj u 1980-ima dao empirijsku definiciju linije siromaštva (tzv. Leidenova definicija), polazeći od ideje da ljudi imaju dovoljan minimalni dohodak, koji je funkcija njihovog stvarnog dohotka; raširila se u Nizozemskoj.
U Rusiji su istraživanja siromaštva na temelju proračunskih istraživanja započela 1908.-1909., Od kojih je najpoznatiju proveo A.M. Zaustavite se 1909. i objavite 1913., a u cijelosti 1916. - tiče se proračuna radnika naftne industrije, ovo je jedina studija koja je do sada pružila analizu potreba i proračuna u nacionalnom kontekstu (7 nacionalnosti). Prema ovom istraživanju, skupine s najnižim dohotkom (ispod 250 rubalja) potrošile su više od tri četvrtine svih prihoda na fiziološke potrebe, dok su skupine s najvišim dohotkom (preko 900 rubalja) potrošile nešto više od polovice; posebno istraživali proračune nezaposlenih. 1918. god. sastavljen je prvi minimalni proračun, a proračunska ispitivanja gradskih radnika i namještenika nastavila su se do 1927. i njihovo objavljivanje do 1929., proračuni kolektivnih poljoprivrednika dulji su za 1-2 godine, ali su potonji uglavnom bili krivotvoreni. Prestanak prvih publikacija, a zatim i samih anketa, bio je posljedica slike životnog standarda koja se u svojim rezultatima naglo razlikovala od onih opisa koji su službeno dati. S gledišta vlasti najnepristojnija je činjenica nagli rast konzumacije alkohola na štetu troškova života obitelji. U poslijeratnom razdoblju jedini rad djelatnika Instituta za rad G.S. Sargsyan i N.P. Kuznetsova, baveći se problemima siromaštva, ali koristeći samo izraz siromaštvo, koji se nastavio koristiti čak i u brojnim radovima kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih. Reforma cijena 1991. godine i nagli pad životnog standarda doveli su do uvođenja koncepta siromaštva i pojave posebnih studija ovog fenomena.
Provedeno je posebno istraživanje siromašnih obitelji prema anketi VTsIOM na temelju reprezentativnog uzorka odrasle populacije prema spolu, dobi, razini obrazovanja i tipu naselja. Od velike važnosti u takvim istraživanjima siromaštva u zemljama s ekonomijama u tranziciji (tranzitne zemlje) je usporedba starih i novih siromašnih, tj. one socio-demografske skupine koje su tradicionalno spadale u kategoriju siromašnih (velike i jednoroditeljske obitelji, starije osobe, koje žive samo od minimalnih mirovina itd.) i one koje su pale u siromaštvo kao posljedica inflacije, nezaposlenosti, manje zaposlenosti, među potonjim razlikuju siromašne koji rade i one koji traže posao ili nezaposlene. Procjena studije dala je 58% onih koji žive u siromaštvu među uzorkom, što je gotovo 2 puta više od procjena službenih statističkih agencija, ali razlike uzrokuje linija siromaštva usvojena u procjeni, koja iznosi dvije trećine veća za VTsIOM, ali više ispunjava međunarodne kriterije relativnog siromaštva i stoga istraživači s pravom predlažu da se procjena statističkih agencija smatra procjenom razine siromaštva.
2.2 Mjerenje siromaštva
Teorijski i metodološki pristupi proučavanju i mjerenju siromaštva (i, u skladu s tim, izvori neslaganja u procjenama njegove razmjere) temelje se na tri glavna koncepta: apsolutni na temelju formalne usklađenosti dohotka s utvrđenim minimalnim sredstvima za život; subjektivna na temelju procjene vlastite situacije sa samim ljudima; srodnik , pretpostavljajući da je s različitim standardima potrošnje u različitim zajednicama uspostavljanje jedinstvene minimalne „linije siromaštva“ u najmanju ruku problematično i ovisi o prosječnom životnom standardu određene zemlje.
Službeno razumijevanje siromaštva u Rusiji temelji se na njegovom apsolutnom razumijevanju, dok je pokazatelj usporedba prosječnog dohotka po stanovniku s egzistencijalnim minimumom, tj. uz trošak minimalne košarice, formirane uzimajući u obzir utvrđene standarde potrošnje.
Na primjer, VTsIOM redovito prati mišljenje stanovništva o potrebnoj vrijednosti minimuma za život, ali podaci koji se temelje na usporedbi minimuma za život i dohotka Rusa po stanovniku nisu uvijek primjereni stvarnoj situaciji sa siromaštvom, budući da u suvremenim uvjetima podaci o dohotku nisu dovoljno pouzdani.
Kriteriji za dnevnice mogu dati različite rezultate, ovisno o tome što se pod njima podrazumijeva. Uz službeno korištenu metodologiju, postoje različiti pristupi izračunavanju egzistencijalnog minimuma i različite ideje o tome. Postoji i metoda za mjerenje obiteljskog dohotka, kućanstava (RLMS).
U doba krize takozvane socijalne države, koja je utjecala na razvoj zemalja svijeta (ti su procesi zabilježeni i u Rusiji), mnogi znanstvenici i političari dolaze do zaključka da siromaštvo u modernom industrijskom društvu ne bi trebalo više smatrati apsolutnom, već relativnom državom, i, prema tome, neizbježno će postojati sve dok postoji socijalna nejednakost.
Slaba točka svake kvantitativne procjene siromaštva je zanemarivanje širokog spektra drugih raspoloživih resursa koji utječu na održavanje materijalnog stanja ljudi.
Koncept relativnog siromaštva (P. TOUZENT): (siromašni su identificirani prema medijanom principu): oni čiji je prihod određeni udio "medijana" dohotka u određenoj zemlji u određenom vremenskom razdoblju prepoznaju se kao siromašni. Štoviše, linija siromaštva uvijek je na istoj udaljenosti od medijana, koji statistički karakterizira životni standard postignut u društvu.
Posljednjih su godina ruski sociolozi počeli dolaziti do zaključka da istraživanje siromaštva zahtijeva analizu uskraćenosti, uskraćenosti i ograničenja u društvenom životu s kojima se suočava određeni dio stanovništva. To je suština pristupa deprivaciji u procjeni siromaštva, sastavni dio koncepta njegovog relativnog razumijevanja i proučavanja.
Pristup lišavanja (ili procjena siromaštva kroz iskusnu deprivaciju) zahtijeva uzimanje u obzir brojnih materijalnih, ali i socijalnih pokazatelja kako bi se odredio kvalitativni "prag" ispod kojeg nedostatak mentalnih pristupa dovodi pojedinca do ruba ispadanja iz uobičajene društvene veze i općenito prihvaćeni način života većine stanovništva određene regije ili zemlje, "Prag", što zapravo znači socijalnu isključenost, t.j. stvarno isključivanje određenog dijela stanovništva iz normalnih životnih uvjeta.
Primjena pristupa deprivacije u istraživačkoj praksi uključuje rješavanje tri glavna zadatka (metodološka):
1. Kako prepoznati pokazatelje uskraćenosti.
2. U kojoj mjeri ukazuju na općenito prihvaćeni životni standard.
3. Postoje li visokokvalitetni "pragovi" deprivacije koji omogućuju procjenu životnog standarda ovog ili onog pojedinca ili obitelji?
Procjena siromaštva temeljena na pristupu deprivaciji trebala bi razlikovati kvantitativne i kvalitativne aspekte deprivacije.
Kvalitativno popunjavanje različitih razina siromaštva siromašnih kućanstava:
4. faza lišavanja - razina siromaštva, kada resursi nisu dovoljni za odgovarajuću hranu, obitelj štedi na higijenskim potrepštinama, ne obnavlja odjeću za djecu dok rastu, odbija kupiti voće, sokove i nema trajne proizvode poput televizora i hladnjak.
3. faza lišavanja - stadij akutne potrebe (siromaštvo) - uskraćenost je koncentrirana na kvalitetu hrane, nedostatak odjeće i obuće (odrasli članovi obitelji prisiljeni su ih odbiti obnoviti), obitelji je teško održavati stan u redu, imati jednostavan svakodnevni namještaj, organizirati, ako je potrebno, potrebne ritualne ceremonije (sprovod, komemoracija), kupiti vitalne lijekove i medicinske uređaje, ograničiti mogućnost pozivanja gostiju i izlazaka.
2. faza lišavanja - razina ograničenja (nizak dohodak) - kada nema dovoljno sredstava za delicije voljene u obitelji, poklone za voljene, novine, časopise, knjige; smanjuje se kvaliteta razonode za odrasle i djecu; obitelj si ne može priuštiti kupnju perilice rublja, posjet rođacima koji žive daleko; odbija plaćene usluge, prvenstveno potrebne medicinske usluge.
1. faza - faza koja karakterizira životni standard blizu prosjeka i ne znači postojanje odstupanja od općeprihvaćenog načina života u ruskoj zajednici. Obitelji u ovoj fazi trebaju poboljšati svoje životne uvjete, uštedjeti na kupnji modernih skupih trajnih predmeta, plaćenim obrazovnim, rekreacijskim uslugama, obiteljskom odmoru i zabavi.
Valja napomenuti da mnoge vrste lišavanja koje Rusi danas doživljavaju još uvijek nisu izravno povezane s masovnom sviješću sa siromaštvom, jer su prisutne među većinom stanovništva.
Postoji niz indeksa siromaštva koji daju njegove različite karakteristike: na primjer, indeks razdvajanja viška, kada se udio različitih dohodovnih skupina u ukupnom stanovništvu koristi u obliku koeficijenata, omogućuje da se daju i kvalitativni i kvantitativna procjena promjena siromaštva među skupinama stanovništva u odnosu na globalno siromaštvo; Rawlsov indeks odražava položaj samo najsiromašnije obitelji, ostali indeksi odražavaju proporcionalni manjak dohotka siromašnih, ukupni manjak dohotka koji nedostaje na liniji siromaštva.
3. Sustav potpore dohotku
3.1 Državni mehanizam preraspodjele dohotka
Državna regulacija dohotka sustav je mjera i normi zakonodavne, izvršne i kontrolne naravi, koje provode nadležne državne institucije i javne organizacije u cilju stabilizacije dohotka i njihovog rasta, ovisno o promjeni socijalno-ekonomskih uvjeta razvoja društvo. Namijenjen je stvaranju uvjeta koji pogoduju normalnoj reprodukciji radne snage i njezinom razvoju.
U teoriji je državna politika dohotka šira od državne regulacije dohotka, budući da se prva također može temeljiti na načelu nemiješanja države (načelu ekonomskog liberalizma). Potonji se dogodio u Rusiji u početnoj fazi tranzicije na tržište („šok terapija“). Ali sada su ti pojmovi identični. U suvremenim uvjetima nemiješanje države u društveno-ekonomske procese nemoguće je, jer je tržišna raspodjela nepravedna i ne osigurava svima prihod za pristojan život, bez obzira na rezultate gospodarske aktivnosti. Postoji potreba za državnom intervencijom. Rasprava nije o potrebi državne intervencije, već o njezinim razmjerima, oblicima i intenzitetu.
Predmeti državne regulacije dohotka su sfere, situacije, uvjeti, izvori dohotka, gdje su se pojavile ili mogu nastati poteškoće, problemi koji se ne mogu automatski ili dugoročno riješiti, a uklanjanje tih problema neophodno je za normalno funkcioniranje gospodarstva, reprodukcija radne snage, održavanje stabilnosti ...
Glavni objekti državne regulacije dohotka: minimalni dohodak, plaće; zapošljavanje; porezi, cijene; socijalna jamstva, socijalni odnosi (uključujući odnose između poslodavaca i zaposlenika, socijalna sigurnost); pravna podrška (sigurnost, sigurnost života, imovine, imovine, novčane štednje itd.) itd.
Državna politika prihoda je njihova raspodjela kroz državni proračun oporezivanjem različitih skupina primatelja dohotka.
Istodobno se rješavaju i druge zadaće: povećanje dohotka siromašnih stvara uvjete za normalnu reprodukciju njihove radne snage, uklanjanje neravnoteže povezane s potrebom za proizvodnim čimbenicima (zemljište, kapital, radna snaga, poduzetnička sposobnost), reguliranje zapošljavanja, i smanjenje socijalne napetosti.
Djelatnost države ovdje se mjeri opsegom i dinamikom socijalnih izdataka iz saveznog i lokalnih proračuna. Mogućnosti države u preraspodjeli nacionalnog dohotka ograničene su proračunskim primanjima.
Prilikom organiziranja preraspodjele dohotka, država se također bavi sljedećim problemom: potrebno je utvrditi tko, koji slojevi društva i zašto bi trebala forsirati potporu nezaposlenih, invalida, starijih itd.
Ova teška pitanja država rješava zajedno s ekonomskim prilikama i socijalnim potrebama, neutralizirajući negativne učinke na mikro i makrorazini.
U bilo kojem se društvu politika dohotka temelji na određenim načelima koja proizlaze iz Ustava i drugih njemu izjednačenih zakonodavnih akata.
Ta su načela: socijalna pravda; socijalno partnerstvo i solidarnost svih segmenata stanovništva; individualna odgovornost za njihovo financijsko stanje (samoobrana stanovništva); pravo na rad i pristojnu naknadu; pravo na profesionalna udruženja; ekonomska izvedivost i drugi.
Postavljeni zadaci ostvaruju se pomoću određenih metoda, sredstava, odabirom najvažnijih ciljeva s ograničenim sredstvima itd.
Tijekom razdoblja tranzicije na tržište formirani su glavni smjerovi (predmeti) državne regulacije dohotka: minimalne plaće; plaće u javnom sektoru i državnih službenika; regionalna regulacija plaća; antiinflacijska politika i politika zapošljavanja; porezna politika, sustavi socijalne sigurnosti i cjelokupna mreža socijalne sigurnosti u društvu (uključujući socijalno osiguranje, osiguranje, usluge itd.); osiguravanje zakonodavnog okvira na području regulacije dohotka, zapošljavanja, kolektivnog pregovaranja o radnim odnosima, porezne politike, stvaranja relevantnih tijela i institucija itd.
Važno mjesto u regulaciji dohotka zauzima razvoj njegove zakonodavne (regulatorne) osnove, koja je polazna točka cjelokupnog regulatornog postupka. Standardi se koriste za izračun normativnog potrošačkog proračuna, standardi radnog vremena - za određivanje radnog vremena, trajanje odmora u poduzećima, maksimalni standardi zagađenja okoliša - za korištenje odgovarajućih sredstava i tehnologija, postrojenja za tretman, stvaranje sigurnih uvjeta rada ; porezne stope - za zadržavanje dohotka i socijalni i drugi porezi, porezi od pravnih i fizičkih osoba (uključujući socijalne poreze) i drugi.
Najvažniji za regulaciju dohotka i životnog standarda stanovništva su Ustav Ruske Federacije (temeljni zakon), Građanski zakonik, Zakon o radu, Obiteljski zakon, Zakon o radu, drugi zakoni, predsjednički ukazi, vladine uredbe (o povećanju minimalne plaće, zakonskoj potpori kolektivnom ugovornom sustavu, socijalnom osiguranju i osiguranju, socijalnim jamstvima itd.).
Država, na primjer, uspostavlja normativnu regulaciju djelatnosti poduzeća u sljedećim područjima: radno zakonodavstvo; regulacija uvjeta rada; kontrola onečišćenja okoliša; carine i uvozne kvote, porezi i porezni poticaji; obuzdavanje konkurencije; antitrustovski zakoni.
Dakle, država izravno ili neizravno utječe na proces preraspodjele dohotka kroz savezni i lokalni proračun.
Postoje ekonomske, administrativne, pomirljive metode državne regulacije dohotka.
Ekonomske metode uključuju određivanje minimalne plaće, poreznu politiku, regulaciju cijena, plaće u državnim poduzećima i državnim službenicima, zapošljavanje itd.
Rast minimalne plaće, kao što smo već primijetili, ovisi o ekonomskim (financijskim) prilikama koje su se u društvu razvile u određenoj fazi. Podcjenjivanje ovog čimbenika može dovesti do kašnjenja u isplati plaća zaposlenicima, proračunskih deficita itd. Istodobno, razinu minimalne plaće treba graditi uzimajući u obzir potrebna sredstva za fizičku reprodukciju radne snage ( PM), a to izravno ovisi o monetarnim političarima. Minimalna plaća uključena je u sustav socijalnih naknada, novčanih kazni, carina itd. To je polazna točka u organizaciji nagrađivanja. Stoga je opravdanje minimalne plaće od velike socijalno-ekonomske važnosti.
Porezna politika osigurava porezni prihod proračunu. Bez toga je nemoguće uspostaviti djelotvorno poticanje gospodarskog rasta, organizirati preraspodjelu dohotka. Sada više nije moguće imenovati problem za koji se porezni regulator ne može prilagoditi (na primjer, oslobađanje dijela dohotka koji se troši u dobrotvorne svrhe).
Porezna regulativa dopunjena je politikom javne potrošnje, koja omogućava provođenje strukturnih promjena u proizvodnji, izglađivanje regionalnih disproporcija i olakšavanje problema nezaposlenosti.
Država namjerava izvoznicima pružiti porezne poticaje, preuzima jamstva izvoznih kredita, koristi multilateralne sporazume itd. Kako bi ojačala izvozni potencijal zemlje, što rezultira stvaranjem novih radnih mjesta za stanovništvo, a time i dohotka.
Carinsko oporezivanje - država promjenom carina dobiva od trgovinskih partnera ili kontra koncesije ili pooštravanje uvjeta za nacionalni izvoz. Carine su vrsta neizravnih poreza, čiji porast dovodi do povećanja troškova uvozne, a nakon njih i domaće robe. Sličan učinak ima i regulacija cijena.
Država regulira plaće u javnom sektoru na temelju svojih ekonomskih mogućnosti. Uloga ove sfere velika je u zadovoljavanju duhovnih potreba stanovništva. Naporima ove sfere stvara se ljudski potencijal svakog društva. Ovdje se može pratiti odnos sa profesionalnom i kvalifikacijskom strukturom radne snage, znanstvenim i tehničkim napretkom i inovacijama. Uloga ove sfere u promociji zdravlja i slobodnim aktivnostima je velika. Povećavajući troškove održavanja ovog područja, država provodi socijalnu orijentaciju gospodarstva na zadaće osobnog razvoja. Postoji i inverzni odnos: složeniji, kreativniji rad stvara veliku masu proizvoda u jedinici vremena, što dovodi do gospodarskog rasta.
Administrativne metode nisu povezane sa stvaranjem dodatnih materijalnih poticaja ili opasnošću od ekonomske (financijske) štete. Oni se temelje na snazi \u200b\u200bmoći i uključuju mjere zabrane, dopuštenja ili prisile.
Prisilne mjere bile su široko rasprostranjene u našoj zemlji: to je kvota radnih mjesta u poduzećima za socijalno ugrožene skupine stanovništva (za adolescente, osobe s invaliditetom itd.), Te obveza poduzeća (organizacija) da izdvoje određenu normu radnika za poljoprivredni, građevinski poslovi, radovi na uređenju teritorija itd. Mjere zabrane očitovale su se, na primjer, u tome što je bilo zabranjeno imati kombinaciju poslova (uz neke iznimke, na primjer, za medicinske radnike , istraživači i učitelji itd.).
Trenutno se mogu razlikovati sljedeće metode i oblici upravne regulacije: izravna državna kontrola nad monopolnim tržištima; razvoj standarda, kontrola njihova poštivanja; obrazovanje i održavanje minimalno dopuštenih parametara života stanovništva, razine ispod koje siromaštvo (određivanje minimalnih plaća, mirovina, naknada za nezaposlene); zaštita interesa države - licenciranje izvoza ili državna kontrola uvoza.
Ekonomske i administrativne metode imaju neke sličnosti. Istodobno su suprotni. Administrativne metode ograničavaju slobodu ekonomskog izbora. Državna kontrola može biti sveobuhvatna, pokrivajući veličinu proizvodnje, njezinu strukturu, potrošačke kvalitete proizvoda, troškove, plaće, dobit itd., Odnosno cjelokupni ekonomski mehanizam. Ovim pristupom, ne samo da neće biti ekonomske slobode, već neće biti ni ekonomske koristi, najvjerojatnije može biti štete, sužavanja motivacije za poduzetničkom aktivnošću itd.
Trenutno su pomirljive metode najraširenije i smatraju se najekonomičnijima i „najbezkrvnijima“. Socijalno partnerstvo - koordinacija djelovanja vlade, poduzetnika i zaposlenih na dinamici plaća i socijalnih transfera.
3.2 Socijalna zaštita kao mehanizam izjednačavanja dohotka
Socijalna zaštita stanovništva provodi se kroz mehanizam preraspodjele dohotka. Problem siromaštva usko je povezan s nejednakošću. To je relativan koncept, definiran uvođenjem linije siromaštva. Po prvi put mehanizme socijalne zaštite stvorio je u Njemačkoj 1883. godine Bismarck. Država izdvaja novac za programe, uključujući za borbu protiv siromaštva:
- transferne isplate - naknade za nezaposlene, mirovine grupama stanovništva s niskim primanjima;
- regulacija cijena društveno značajnih proizvoda (lijekova);
- indeksacija fiksnog dohotka i transfernih plaćanja po zakonskoj stopi inflacije;
- obavezna minimalna plaća;
- progresivno oporezivanje.
U ekonomiji su se razvila sljedeća gledišta o socijalnoj pravdi:
1. Egalitarni (egalitarni), prema kojem svi dobivaju jednake udjele.
2. Rawlsian (J. Rawls, američki filozof), u kojem je maksimalizirana korisnost najsiromašnijih slojeva stanovništva.
3. Utilitaristički (I. Bentham, engleski ekonomist), prema kojem treba maksimizirati opću korisnost svih članova društva: "osiguravanje sreće za što veći broj ljudi glavna je funkcija države."
4. Tržište prema kojem se priznaje poštena raspodjela tržišta.
Inflacija ima značajan utjecaj na pad dohotka u tranzicijskoj ekonomiji. Dovodi do smanjenja Robertsonovog zaostajanja (vremenski interval između izloženosti i njezinog učinka), posebno zaostajanja u potrošnji, t.j. vremenski interval između zarade i namjere da obavite kupnju. Funkciju zaostajanja potrošnje analizirao je M. Friedman. Smanjenje ovog zaostajanja u tranzicijskoj ekonomiji posljedica je inflatornih očekivanja koja stanovništvo navode na kupnju ili financijsku uštedu.
Dakle, dohoci formirani u tranzicijskom društvu drugi su pol ravnotežnog stanja gospodarstva, od kojih je prvi opskrba konačnim proizvodima. Metoda raspodjele dohotka i njihova opća razina uvode dodatne uvjete u valraški model ravnoteže ponude i potražnje - takozvani Paretov optimum. V. Pareto je dokazao da ravnoteža postoji samo kad se uspostavi ne samo ravnoteža ponude i potražnje, već i ravnotežna dobrobit sudionika u tržišnim odnosima. To je ideal tržišta na kojem ne samo da je razmjena uravnotežena, već raste i dobrobit svih njegovih sudionika. Pareto Optimum, ili njegov kriterij blagostanja, navodi da svaku promjenu koja nikome ne nanosi štetu i poboljšava situaciju nekih treba smatrati sveukupnim poboljšanjem. Ali u stvarnoj praksi ne postoji materijalni oblik Pareto optimuma.
Regulacija dohotka provodi se putem redistributivnog mehanizma koji je stvorila država:
- porezi na velike prihode;
- transferi za siromašne.
Zaključak
Problem je u tome što u Rusiji ne postoji pouzdana statistika prihoda. Postojeći se podaci u osnovi temelje na statistici izdataka, odnosno izdaci kućanstava uzimaju se kao prihod. Ali u stvarnosti su prihodi i troškovi potpuno različite karakteristike. Recimo da osoba prima visoku plaću, ali štedi novac za kuću. U skladu s tim, štedeći ušteđevinu, troši mali dio prihoda, a po ovom pokazatelju može biti čak i siromašna osoba. Također se može navesti i suprotan primjer: osoba je mnogo godina štedjela za kuću i napokon je stekla. Možda nije bogat, ali što se tiče mjesečnih troškova kupnje, on će spadati u skupinu vrlo bogatih ljudi.
Drugi metodološki problem je taj što ruska statistička agencija procjenjuje nejednakost i diferencijaciju dohotka na temelju određenog matematičkog modela, koji je neosjetljiv na promjene koje se trenutno događaju u našoj zemlji. Čini se da postoji jaz između mjerenja i stvarnih promjena. Ali u kojim se slučajevima bavimo učinkom izostanka tih promjena, a u kojim s nedovoljnom osjetljivošću mjernih metoda? - ovo pitanje mora se rješavati odvojeno.
Međutim, nepobitno je da je Rusija doista zemlja s prilično visokom socijalnom nejednakošću, koja je uglavnom diktirana objektivnom stvarnošću.
Formiranje i raspodjela dohotka u tržišnim uvjetima temelji se na činjenici da svaki vlasnik čimbenika proizvodnje prima svoj dohodak ovisno o potražnji za ponuđenim resursom i opskrbi tog resursa na tržištu.
Glavni zapadni ekonomisti prepoznaju nejednakost u raspodjeli dohotka i bogatstva. Štoviše, pod bogatstvom podrazumijevaju raspoloživu pokretnu i nepokretnu imovinu, novac, vrijednosne papire, a pod prihodom - ukupan iznos novca zarađenog ili primljenog na drugi način tijekom bilo kojeg razdoblja.
Problem raspodjele dohotka ima dva aspekta: funkcionalnu raspodjelu i osobnu raspodjelu. Funkcionalna raspodjela dohotka odnosi se na način na koji se novčani dohodak društva dijeli na plaće, najamninu, kamate i dobit. Raspodjela osobnog dohotka povezana je s načinom na koji se ukupni dohodak društva raspoređuje među pojedinačna kućanstva.
Postoji nekoliko načina za procjenu nejednakosti u raspodjeli dohotka. U radu se razmatraju Lawrenceova krivulja i Ginijev koeficijent.
Formiranje i raspodjela dohotka u tržišnom gospodarstvu događa se uz izravno sudjelovanje države koja praktički u svim ekonomski razvijenim zemljama provodi državnu regulaciju tih procesa. Država preuzima odgovornost osiguranja ljudskog prava na određeni standard blagostanja u određenom društvu i socijalne zaštite svakog člana društva. Država smanjuje nejednakost u raspodjeli dohotka putem transfernih plaćanja i porezne politike. Sustav za održavanje razine dohotka u zajednici uključuje program socijalnog osiguranja i program državne pomoći.
Postoji nekoliko stavova o raspodjeli dobara: egalitarni, rolsovski, utilitaristički i tržišni.
Vlade industrijaliziranih zemalja nisu čekale kraj teoretske rasprave o pravednoj raspodjeli dohotka, pogotovo jer u regulatornoj raspravi nema nikoga tko bi donio presudu koja ima status apsolutne istine. Praksa je pokazala da je postojanje velikih područja siromaštva ispunjeno mnogim negativnim posljedicama za stabilan i održiv gospodarski rast, zakon i red, moralno zdravlje itd. U osnovi, to je očito u okviru zdravog razuma i političke pragmatičnosti vođa koji ne žele socijalne preokrete u društvu.
Popis referenci
1. Abakumova N.N., Podovalova R.Ya. Politika dohotka i plaća. Vodič. - M.: 2007. - 224 str.
2. Ivanov V.N. Nejednakost i siromaštvo stanovništva: rješenja problema u Rusiji i inozemstvu. // Problemi predviđanja. - 2006. - br. 3. - P.132-148
3. Iokhin V.Ya. Ekonomska teorija - M.: Jurist, 2007., str. 79
4. Kokin Yu. Osnove politike dohotka i plaća u budućnosti // Chel. i rada. - 2000. - broj 12. - h. 58-60; 2007. - br. 1.
5. Lipatov V. O pitanju nejednakosti dohotka i raspodjeli srednje klase u ruskom gospodarstvu // Ekonomska pitanja. - 2007. - broj 11. - P. 14.
6. Politika dohotka i plaća. Udžbenik / ur. P.V. Savčenko, Yu.P. Kokin. - M.: Jurist, 2007. - 456 str.
7. Speransky A. Siromaštvo kao dijagnoza. // Socijalna zaštita. - 2006. - broj 4. - str. 3-6
8. Društveni razvoj i životni standard // Bilten ekonomije, 2007., br. 6. - P. 28-30
9. Taganov E. Nejednakost dohotka u Rusiji // The Economist. - 2007. - br. 11. - str. 73.
10. Popova IN Gospodarstvo bogatih // The Economist. - 2007. - broj 2. - str. 68.
11. Fedorova O.G. Siromaštvo u Rusiji (problemi njegove povijesne i pravne analize na postsovjetskom prostoru) // Povijest države i prava. - 2006. - broj 8. - str.2-3
12. Ekonomska teorija. / Ed. Dobrynina A.I. - SPb.: Peter, 2007. - P. 281
Kokin Yu. Osnove politike dohotka i plaća u budućnosti // Chel. i rada. - 2000. - br. 12. - h. 58-60; 2007. - br. 1.
Abakumova N.N., Podovalova R.Ya. Politika dohotka i plaća. Vodič. - M.: 2007. - 224 str.
Iokhin V.Ya. Ekonomska teorija - M.: Jurist, 2007., str. 79
Čimbenici kao što su urođene sposobnosti ljudi, koje mogu prilično varirati. Pojedinci s većom produktivnošću dobivaju i veće prihode. Uz to, neki od njih imaju jedinstvene sposobnosti koje im omogućuju izvlačenje „intelektualne rente“. Istodobno, učinak osobe, njegova želja za postizanjem visokih rezultata u svojim aktivnostima nije najmanje važan. Iznos dohotka ovisi o razlikama u vlasništvu nad nekretninama, ali potonje mogu naslijediti pojedinci, t.j. reproducira se nejednakost dohotka, pridonoseći ovoj kategoriji ljudi koji dobivaju bolje obrazovanje i, shodno tome, bolje plaćen posao.
Razlozi za nejednakost u raspodjeli dohotka:
1) razlike u sposobnostima;
2) razlike u obrazovanju;
3) razlike u profesionalnom iskustvu;
4) razlike u raspodjeli imovine;
5) rizik, sreća, neuspjeh, pristup vrijednim informacijama.
Razlike u sposobnostima. Ljudi imaju različite tjelesne i intelektualne sposobnosti. Na primjer, neki su ljudi obdareni iznimnim fizičkim sposobnostima i mogu dobiti velike svote novca za svoja sportska postignuća. A neki su obdareni poduzetničkim i poslovnim vještinama. Dakle, ljudi koji imaju talent u nekom području života mogu dobiti više novca od drugih.
Razlike u obrazovanju. Ljudi se razlikuju ne samo u razlikama u sposobnostima, već i u obrazovnoj razini. Međutim, ove su razlike uglavnom rezultat izbora same osobe. Dakle, nakon završetka 11. razreda netko će ići raditi, a netko ući na sveučilište. Dakle, sveučilišni diplomac ima više mogućnosti za zaradu više nego ljudi bez visokog obrazovanja.
Razlike u profesionalnom iskustvu. Prihodi pojedinaca razlikuju se, uključujući zbog razlika u profesionalnom iskustvu. Dakle, ako Ivanov godinu dana radi u nekoj tvrtki, onda je jasno da će primati manje plaće od Petrova, koji u ovoj tvrtki radi više od 10 godina i ima više profesionalnog iskustva.
Razlike u raspodjeli imovine. Razlike u raspodjeli imovine najmoćniji su uzrok nejednakosti u dohotku. Veliki broj ljudi ima malo ili nimalo imovine i, sukladno tome, ili prima malo ili nimalo prihoda. Drugi su vlasnici više nekretnina, opreme, dionica itd. i dobiti više prihoda.
Rizik, sreća, neuspjeh, pristup vrijednim informacijama. Ovi čimbenici također imaju značajan utjecaj na raspodjelu dohotka. Dakle, osoba koja je sklona riskirati u gospodarskim aktivnostima može dobiti više prihoda od drugih ljudi koji nisu sposobni riskirati. Sreća vam također pomaže da generirate više prihoda.
„Razumna“ nejednakost dohotka može potaknuti poduzetničke i energične ljude i na temelju povećanog dohotka podržati socijalno ugrožene segmente društva. Koji su uzroci nejednakosti u raspodjeli dohotka?
- 1. Razlike u sposobnostima i talentima ljudi.
- 2. Jedan od glavnih uzroka nejednakosti dohotka je nejednakost u vlasništvu bogatstva, koje je čak nejednako raspoređeno od dohotka. Prema S. Fisheru, razlika u bogatstvu obitelji u Sjedinjenim Državama doseže iznimne razmjere. 0,05% američkih obitelji posjeduje 35% ukupne vrijednosti osobne imovine, dok imovina "najnižih" 90%: kućanstva čini samo 30% ukupne vrijednosti. Ako je 1963. prvih 1% obitelji posjedovalo je 32% nacionalnog bogatstva, a zatim 1983. već su posjedovali 42%. Raspodjela nacionalnog bogatstva u Velikoj Britaniji je još neravnomjernija nego u Sjedinjenim Državama.
- 3. Sve važniji čimbenik u diferencijaciji dohotka je razina obrazovanja i osposobljavanja. Ako su 1976. godine diplomirani fakulteti u Sjedinjenim Državama zarađivali u prosjeku 55% više od diplomanata srednjih škola, onda je 1994. godine već 84%. Diplomirani studenti do 65. godine zarađuju približno 2,5 milijuna dolara, a oni koji ne završe srednju školu, 1,2 milijuna dolara.
- 4. Profesionalna pripadnost osobe. Primjerice, nedavno su u SAD-u liječnici, zarađujući u prosjeku 120 000 USD godišnje, što se objašnjava brojnim čimbenicima: potražnja za njihovim uslugama raste; troše puno vremena i energije učeći; medicinske ustanove ne školuju dovoljan broj relevantnih stručnjaka.
- 5. Primjenjivi porezni sustavi. Progresivni porez na dohodak izravnava nejednakost dohotka.
- 6. Stupanj monopolizacije gospodarstva.
- 7. Ostali čimbenici: na primjer, tko više radi, više zarađuje; osobe koje se bave neprestižnim djelatnostima i u nepovoljnim radnim uvjetima dobivaju naknadu itd.
Kad bi se prihodi raspodijelili apsolutno ravnomjerno, tada bi najnižih 20% stanovništva (najniži kvintil) dobivalo točno 20% ukupnog dohotka, 60% stanovništva dobilo bi 60% dohotka, a najviši (također 20% grupa) dobili bi potpuno isti udio u ukupnom prihodu - 20%. U stvarnosti, međutim, donji kvintil činili su Sjedinjene Države krajem 20. stoljeća. samo 4,2% ukupnog dohotka, drugi - 10%, treći - 15,7%, četvrti - 23,3%, peti - 46,9%. Štoviše, gornja skupina, koja se sastojala od 5% stanovništva, prisvojila je 20,1% nacionalnog dohotka, tj. više od 40% svih obitelji koje pripadaju nižim skupinama.
Stupanj nejednakosti u raspodjeli dohotka pokazuje Lorentzova krivulja (slika 1). Na apscisi ćemo odgoditi udjele skupina stanovništva u ukupnom stanovništvu, a na ordinati udjele u nacionalnom dohotku.
nejednakost dohotka lorentz diferencijacija
- Otvorio sam SP, ali nisam radio Moram li platiti porez Što ne platiti porez SP
- Stopa i postotak premija osiguranja u poreznoj stopi FSS-a za okved 2
- Fond za zaštitu prava građana koji sudjeluju u zajedničkoj gradnji Koje se isplate sudionicima zajedničke gradnje iz Fonda za zaštitu prava građana
- Primjena sniženih stopa premije osiguranja od strane novih kategorija korisnika