PDV na prodaju osiguranja od banke. PDV nakon primitka pologa
DOS
LA. Elina,
vodeći stručnjak
PDV za depozit
Razmislite o situaciji: organizacija koja je iznajmljivala uredski prostor primila je sigurnosnu uplatu od stanara. Potrebno je odlučiti hoće li takvu uplatu uključiti u osnovicu PDV-a ili ne. Odnosno, je li potrebno plaćati porez u proračun s takve sigurnosne uplate.
Sve ovisi o tome kakvu je sigurnosnu uplatu primila. To jest, kako bi se osiguralo koje konkretne obveze je ovo plaćanje prenio stanar.
Opcija 1. Izračunajte PDV iz osiguranja (garancije) ako su istovremeno ispunjeni sljedeći uvjeti. ja sam pod. 2. st. 1., st. 2. čl. 162 Poreznog zakona Ruske Federacije; Dopisi Ministarstva financija od 28.12.2018 broj 03-07-11 / 95829, od 03.07.2018 broj 03-07-11 / 45889:
ugovor po kojem se prima plaćanje predviđa da se offset te isplate plati za robu (rad, usluge) koju je prodala vaša organizacija;
prodaja ove robe (radova, usluga) je predmet PDV-a.
Ako je to slučaj, tada je potrebno PDV na sigurnosno plaćanje obračunati kao predujam. Na primjer, ugovor o zakupu može predvidjeti da se jamstvo plati prema najamnini za zadnji mjesec najma ili neko drugo razdoblje. U ovom je slučaju navedeno plaćanje analogno predujmu za nadolazeće pružanje usluga najma.
Opcija 2. Ako uvjeti navedeni u prvoj opciji nisu ispunjeni, tada nije potrebno obračunati PDV na sigurnosno plaćanje.
Na primjer, nije potrebno naplaćivati \u200b\u200bPDV ako ugovor predviđa da se jamstveno plaćanje može knjižiti samo:
na račun plaćanja kazne ili novčane kazne zbog kršenja uvjeta plaćanja zakupa ili drugih kršenja stanara;
kao naknadu za gubitke najmodavca.
Ako najmoprimac ne počini bilo kakva kršenja i nema gubitka zakupodavca po njegovoj krivnji, takvo plaćanje mora se najmoprimcu vratiti na kraju trajanja zakupa.
Tada vam ne treba naplatiti PDV na plaćanje jamstva, jer u pravilu naknada za kazne i gubitak nije oporeziva. PDV pod. 1 st. 1 članak 146, sub. 2 st. 1 članak 162 Poreznog zakona Ruske Federacije; Odjeljak 2, čl. 15 Građanskog zakonika Ruske Federacije; Dopis Ministarstva financija od 22.02.2018 broj 03-07-11 / 11149.
Također, sigurnosni depozit koji je posjednik primio prije sklapanja glavnog ugovora o zakupu temeljem preliminarnog ugovora ne oporezuje se (kao osiguranje za stanarove obveze sklapanja glavnog ugovora). Logika je ista: primanje sigurnosnog plaćanja nije povezano s plaćanjem vaših usluga.
Istina, takvo plaćanje u budućnosti može se pokrenuti s jamstvenim plaćanjem prema glavnom ugovoru o najmu (predviđajući njegov smjer u isplati najamnine). Tada je na dan zaključenja glavnog zakupa najsigurnije izračunati PDV na uplaćenom vrijednosnom papiru kao predujam
Datum objave: 28.9.2012. 07:36 (arhiva)
Lombardna djelatnost je pozajmljivanje građana za sigurnost svojih stvari i njihovog pohranjivanja (klauzula 1, članak 1. Federalnog zakona od 19. srpnja 2007. N 196-FZ "O lombardima" (u daljnjem tekstu: Zakon)). Lombardna djelatnost, izravnim uputama Zakona, isključiva je jer je zalagaonici zabranjeno baviti se bilo kojom drugom poduzetničkom djelatnošću, osim pružanja kratkoročnih zajmova građanima, skladištenja stvari, kao i pružanja savjetodavnih i informacijskih usluga (članak 4. odjeljka 4.).
Glavnim ugovornim pravnim sredstvom zalagaonice mogu se smatrati ugovori o zajmu i skladištenju.
Ugovor o zajmu zalagaonice je ugovor prema kojem zalagaonica (zajmodavac) prenosi na povrat i na povrat sredstava na razdoblje ne duže od jedne godine zajma građaninu (pojedincu) - dužniku, a zajmoprimac, koji je i založnik, prebacuje u zalagaonicu imovinu koja je predmet zaloga (p 1 čl.7 Zakona). Ugovor o zajmu zaključuje se u pisanom obliku, ali se smatra zaključenim tek od trenutka prijenosa iznosa zajma dužniku i prijenosa založne stvari u zalagaonicu (točka 2., članak 7. Zakona).
Ugovor o zajmu zalagaonice formalizira se izdavanjem založne karte zajmodavcu od strane zalagaonice, dok drugi (drugi) primjerak založne karte ostaje u zalagaonici. Sigurnosna karta mora sadržavati obavezne podatke (naziv založne stvari, iznos njezine procjene, iznos zajma, kamata na zajam, rok zajma) (stavak 3. člana 7. Zakona).
Iznos odobrenog zajma i kamatna stopa na zajam zajedno čine iznos zajmoprimčevih obveza prema zalagaonici (članak 8. Zakona). Kamata na korištenje zajma obračunava se za razdoblje njegove stvarne uporabe u skladu s kamatnom stopom na zajam utvrđenom ugovorom o zajmu, dok je razdoblje stvarne uporabe zajma razdoblje od datuma zajma do datuma njegove otplate i plaćanja kamate na korištenje zajma ili prodaje založne stvari od strane zalagaonice. (klauzula 2. članka 4. Zakona).
Drugi ugovor koji određuje sadržaj zalagaonice jest ugovor o skladištenju stvari u zalagaonici. Ugovor o skladištenju je ugovor prema kojem građanin (pojedinac) - štediša daje zalagaonicu za skladištenje stvari koja mu pripada, a zalagaonica pristaje izvršiti skladištenje stvari prihvaćene na osnovi naknade (stavak 1. člana 9. Zakona).
Sigurnosna karta i potvrda o sigurnosti moraju sadržavati podatke da zajmoprimac (štediša) u slučaju prodaje nenajavljenog predmeta ima pravo primiti od zalagaonice iznos primljen od prodaje predmeta koji nije tražen, ili iznos njegove procjene (najveći od naznačenih iznosa), bez troškova u njegovo skladištenje (klauzula 7, točka 7, točka 5, točka 9 Zakona). Treba napomenuti da su sigurnosna karta i sigurnosna potvrda strogi obrasci za izvještavanje čiji se obrazac odobrava na način utvrđen od strane Vlade Ruske Federacije.
Zalagaonica može biti samo pravna osoba. Samostalni poduzetnik nema pravo obavljati ovu djelatnost.
Zalagaonice su obveznici u okviru općeg sustava oporezivanja, jer se na temelju stavaka 7 st. 3 čl. 346.12 Poreznog zakona Ruske Federacije nema pravo primijeniti pojednostavljeni sustav oporezivanja.
Osim toga, prodaja imovine koja nije tražena od strane zajmoprimaca ne spada u UTII, jer zalagaonica nije vlasnik ove imovine (članak 346.27 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Sredstva koja je zalagaonica primila nakon prodaje stvari bez zahtjeva su sredstva primljena za otplatu zajmoprimčeve obveze vraćanja kredita i plaćanja kamata ili za isplatu štedišama naknadu za spremanje predmeta.
Prihod u obliku sredstava ili druge imovine koja se prima na temelju ugovora o kreditu ili zajmu (drugi slični fondovi ili druga imovina, bez obzira na oblik zaduživanja, uključujući vrijednosne papire za dužničke obveze), kao i sredstva ili druga imovina koja se prima za otplatu takvih zajmova nisu priznate kao prihod koji podliježe oporezivanju porezom na dobit poduzeća (stav 10 stav 1, članak 251 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Istodobno, novac koji je zalagaonica primio nakon prodaje nenajavljene stvari u dijelu dodijeljenom za plaćanje kamata dužnika prema ugovoru o zajmu odnosi se na neoperativni dohodak i oporezuje se na dobit organizacija (klauzula 6. članka 250. Poreznog zakonika Ruske Federacije).
Novac prebačen u prihod zalagaonice na temelju stavka 5. članka 13. Zakona uzima se u obzir pri izračunavanju poreza na dobit kao dijela neoperativnog dohotka na temelju stavka 18. članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije.
S tim u vezi, kao i zbog činjenice da je prema stavku 4. članka 2. Zakona, zalagaonicama zabranjeno baviti se bilo kojom drugom poduzetničkom djelatnošću, osim pružanja kratkoročnih zajmova građanima, skladištenja stvari, kao i pružanja savjetovanja i informacija, zalagaonice za provedbu nenajavljene stvari ne podliježu oporezivanju s jednim porezom na pripisani dohodak za određene vrste aktivnosti (dopis Ministarstva financija Rusije od 23.04.2012. br. 03-11-09 / 30).
Federalni zakon "O izmjenama i dijelovima prvog i dva Poreznog zakona Ruske Federacije i nekim zakonodavnim aktima Ruske Federacije" od 25. lipnja 2012. N 94-FZ izmijenjen je prema kojem je pojam "trgovina na malo" u svrhu plaćanja UTII (stavak 12., čl. 346.27 Poreznog zakona Ruske Federacije) uključena je prodaja predmeta koji nisu zatraženi u zalagaonicama. Dakle, od 01.01.2013 UTII se može koristiti za prodaju neiskorištenih predmeta u zalagaonicama.
Zalagaonica daje kredite pojedincima isključivo zbog sigurnosti imovine. Prihod od ove aktivnosti je obračunata kamata na dan sklapanja ugovora (datum izvještavanja) metodom obračuna i primanjem sredstava korištenjem novčane metode.
Nužna stavka troškova zalagaonice je osiguranje stvari prihvaćenih kao zalog u punom iznosu njihove procjene (klauzula 3, članak 358 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Prenesene stvari kao zalog ne postaju vlasništvo zalagaonice. Ako dužnik ne ispuni svoje obveze iz ugovora o zajmu, zalagaonica ima pravo isključiti pravo na založenu (nenajavljenu) stvar. Nakon prodaje takve stvari, zahtjevi zalagaonice prema dužniku se otplaćuju, čak i ako iznos zarađen prodajom nije dovoljan da ih u potpunosti zadovolji. Ali može se dogoditi da je iznos prihoda veći od iznosa zajmoprimčevih obveza ili iznosa procjene vrijednosti stvari. Zalagaonica je u tom slučaju dužna dio novca vratiti građaninu.
Vrlo često se događa situacija kada građanin nije mogao otkupiti predmet koji je stavljen na jamstvo u roku utvrđenom ugovorom.
Iznos koji preostaje nakon prodaje predmeta zaloga i zadovoljenja zahtjeva zalagaonice ostaje dugovanje institucije do trenutka vraćanja zalogodavcu. Ako mu isti ne bude vraćen, nakon isteka zastara, zalagaonica ima pravo uzeti u obzir taj dug kao dio svog neradnog prihoda. Opći rok zastare utvrđen čl. 196. Građanskog zakonika, je tri godine.
U ovom slučaju moguća je situacija kada sredstva od prodaje predmeta zaloga nisu dovoljna za otplatu duga građana zalagaonici. Sukladno čl. 358. Građanskog zakona Ruske Federacije, nakon prodaje hipoteke na javnoj aukciji, zalagaonica potraživanja od hipotekarnog kredita se isplaćuje, čak i ako prihod nije dovoljan da ih u potpunosti namiri. Dakle, od trenutka prodaje osiguranja, dug prema zalagaonici se smatra otplaćenim. Nastali gubitak ne može se priznati u porezne svrhe, jer prema stavku 49. čl. 270 i čl. 252. Poreznog zakona nisu rashodi nastali zbog obavljanja aktivnosti koje su usmjerene na ostvarivanje dohotka.
Iako zalagaonice imaju pravo pružanja usluga skladištenja, u praksi se te usluge ne pružaju.
Kao rezultat toga, većina zalagaonica prima samo prihode od kamata na gotovinske zajmove koji nisu predmet PDV-a (podstavak 15, stavak 3, članak 149 Poreznog zakona Ruske Federacije). Iako ne plaćaju PDV, uobičajeno podnose nulte porezne prijave. Istina, dohodak oslobođen od oporezivanja i neoporezivog PDV-a trebao bi se odraziti u pogl. 7 PDV prijava.
U isto vrijeme, ako zalagaonica naplaćuje naknadu za pohranu osiguranja (na primjer, u slučaju kašnjenja u vraćanju zajma), tada ovi iznosi podliježu PDV-u. Tada će knjigovođa morati voditi zasebnu evidenciju poreznih iznosa za oporezive i neoporezive poslove (klauzula 4, članak 170. Poreznog zakonika Ruske Federacije).
Zalagaonice ne daju podatke na obrascu 2-NDFL o dohotku pojedinaca od prodaje založenih stvari.
Porez na imovinu i porez na promet obračunavaju i plaćaju zalagaonice u prisustvu predmeta oporezivanja.
Prema stavku 2. članka 288. Poreznog zakona Ruske Federacije, ako porezni obveznik ima nekoliko zasebnih jedinica na području jednog sastavnog entiteta Ruske Federacije, tada se raspodjela dobiti za svaku od tih jedinica ne može izvršiti. Iznos poreza koji se plaća proračunu ovog sastavnog entiteta Ruske Federacije, u ovom se slučaju određuje na temelju udjela dobiti izračunatog od ukupnosti pokazatelja zasebnih odjela smještenih na teritoriju sastavnog entiteta Ruske Federacije. U ovom slučaju, porezni obveznik samostalno odabire odgovorno zasebno odjeljenje kroz koje se porez uplaćuje u proračun ovog konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, obavještavajući o odluci donesenoj do 31. prosinca godine koja prethodi poreznom razdoblju, porezna tijela u kojima je porezni obveznik registriran kod poreznog tijela na mjestu svojih zasebnih odjeljenja ,
Preporučeni standardni obrasci Obavijesti br. 1 i Obavijesti br. 2 dati su, u Dodatku br. 1 i Dodatku br. 2, dopisu Federalne porezne službe Rusije od 30. prosinca 2008. br. ŠS-6-3 / 986 „O obavijestima o plaćanju poreza na dobit u proračuni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. "
Gore navedene informacije podsjetit će porezne obveznike - zalagatelje na potrebu strogog pridržavanja poreznih zakona.
"Računovodstvo. Porezi. Zakon", 2006., N 17
Tvrtke koje rade s povratnom ambalažom sada moraju biti posebno oprezne u sastavljanju ugovora. U suprotnom, može biti teško odrediti razdoblje za plaćanje PDV-a ako kolateralni spremnik ne bude vraćen.
Sporazum eliminira sporove
Da bi osigurali povrat kontejnera i izbjegli financijske gubitke, prodavači u ugovoru utvrđuju njegovu vrijednost osiguranja. Naime, iznos koji kupac mora platiti za kontejner, osim cijene robe. Ako ne vrati spremnik, taj iznos ostaje kod prodavatelja i nadoknađuje njegove troškove. I vlasništvo nad spremnikom prelazi na kupca, odnosno dolazi do implementacije.
S tim u vezi postavlja se pitanje: kada platiti PDV na ovu implementaciju? Činjenica je da od 1. siječnja 2006. godine trenutak utvrđivanja porezne osnovice za PDV nije povezan s činjenicom provedbe. Poreznu osnovicu za PDV treba izračunati najranije od datuma: otprema ili plaćanje protiv budućih isporuka (stavak 4. članka 166. stavak 1. članka 167. Poreznog zakonika). Budući da u Kodeksu nije precizirano što se podrazumijeva pod pošiljkom, stručnjaci Ministarstva financija Rusije smatraju da je dan otpreme dan prijenosa robe, bez obzira podudara li se s danom prodaje ili ne<*>, A sada u Zakonu ne postoji definicija plaćanja za potrebe PDV-a - stavak 2. čl. 167 Poreznog zakonika.
<*> Vidi "Pitanje tjedna" u "UNP", N 8, str. 8.
Cijene kolaterala nisu uključene u poreznu osnovicu za PDV (klauzula 7, članak 154 Poreznog zakona Ruske Federacije). Moraju platiti porez kad vlasništvo nad spremnikom pređe na kupca (stavak 1. članka 146, članak 39. Poreznog zakonika). No, kako porezne vlasti na dan primitka zaloga ili otpreme kontejnera ne obračunavaju PDV, iz ugovora s kupcem mora biti jasno da se prenosi povratna ambalaža, a ne roba. Uz to, preporučujemo da u ugovoru navedete da se spremnik mora vratiti dobavljaču u jasno određenim uvjetima. Neće biti suvišno navesti i način vraćanja spremnika. Točnije, što točno kupac treba učiniti kako bi se spremnik mogao smatrati vraćenim.
Uključen ulaz
U stvari, spremnik će se koristiti za neoporezive operacije. Stoga se ulazni porez ne može prebiti. U to se vjeruje i u upravi za neizravne poreze Savezne porezne službe Rusije, gdje se dopisnik "UNP-a" prijavio. Takvo se mišljenje razvilo među regionalnim poreznim stručnjacima (na primjer, Pismo Odjela Ministarstva za poreze i carine Rusije za grad Moskvu od 19. travnja 2004., broj 24-11 / 26611).
Primjer. Proizvođač je proizvode prodavao u povratnim spremnicima. Za to je primljena kolateralna vrijednost od 2.000 rubalja. Otkupna cijena je 1356 rubalja. plus PDV plaćen kupnjom kontejnera - 244 rubalja. Prema odredbama ugovora, u slučaju vraćanja spremnika u roku od dva tjedna, vlasništvo nad njim prelazi na kupca. Kupac nije pravovremeno vratio spremnik.
U knjigovodstvenim knjiženjima:
Dug 10-4 Kredit 60 2000 rub.
- Tara po kolateralnoj cijeni je uzeta u obzir;
Dug 60 kredita 91-1 400 rub.
- odražava razliku između troškova pakiranja i cijene osiguranja;
Dug 76 Kredit 10-4<**>
2000 rub.
- odražava troškove kontejnera ispod robe po jamčevoj cijeni;
Dug 51 kredita 62 2000 rub.
- primljena je kolateralna vrijednost spremnika.<**> Takvo knjiženje predviđeno je u stavcima 176. i 180. Metodoloških uputa za računovodstvo zaliha, odobrenih naredbom Ministarstva financija Rusije od 12.2.2001. N 119n. Ali organizacija može predvidjeti drugi način računovodstva: odražavanje vrijednosti osiguranja na računu 76 i prikaz kretanja spremnika s unutarnjim zapisima na računu kontejnera (za više detalja vidi "UNP", N 16, 2005, str. 11).
Cijena sigurnosti + PDV
Sada razmislite što se događa kad se pakiranje prodaje. Na dan prodaje prodavatelj obračunava PDV. Kako izračunati iznos poreza - obračunati PDV na kolateralnu vrijednost ili izračunati "uključujući"? U odjelu za neizravne poreze Ministarstva financija Rusije dobili smo sljedeće objašnjenje: "Porez se mora naplatiti na kolateralnu vrijednost i to je razlog. Cijene osiguranja su uključene u poreznu osnovicu za PDV. Ako kupac ne vrati spremnik, prodavatelj povećava poreznu osnovicu za iznos pologa. To jest, porez se naplaćuje. veći od primljenog iznosa. Ali iznos ulaznog PDV-a, koji se uzima u obzir trošak ambalaže, može se vratiti. Odbitak se vrši ako postoji račun u razdoblju u kojem je došlo do prodaje. "
Vjerujemo da je moguće djelovati lakše, ali rezultat će biti isti. Prema stavku 3. čl. 154 Poreznog zakonika Ruske Federacije, porezna osnovica za prodaju imovine evidentirane s PDV-om određuje se kao razlika između cijene (uključujući PDV) prodane nekretnine i njene vrijednosti. U ovom se slučaju porezni iznos utvrđuje metodom izračuna.
Nastavimo s primjerom:
Dug 62 Kredit 91-1
2000 rub.
- odražava prihod od prodaje kontejnera;
Dug 91-3 Kredit 68
116 RUB
(((((2000 rubalja. X 118%) - 1600 rubalja) / 118% x 18%) - obračunava se PDV;
Dug 91-2 Kredit 76
2000 rub.
- kolateralna vrijednost spremnika je otpisana.
Da je računovođa postupila kako su objasnili stručnjaci Ministarstva financija, iznos PDV-a koji bi se morao uplatiti u proračun bio bi isti - 116 rubalja. Naplaćeni porez bio bi 360 rubalja. (2000 rub. X 18%), porezno priznat - 244 rub.
U poreznom računovodstvu prodaje kontejnera, iznos kolaterala uključen je u prihod od prodaje (članak 249. Poreznog zakonika Ruske Federacije). Otkupna cijena spremnika otpisuje se kao trošak (podstavak 2. stavak 1., članak 268. Poreznog zakona Ruske Federacije). U našem primjeru oporeziva dobit iznosi 644 rubalja. (2000. - 1356.).
V. Fedotov
O. Meshcheryakova
PROVEDBA SIGURNOSTI: CIJENA S PDV-om ILI BEZ
Y. MIRONENKO
Prilikom ovrhe nad založnom imovinom, podnositelji zahtjeva i Federalna služba izvršitelja često postavljaju pitanje kako izračunati porez na dodanu vrijednost prilikom prodaje predmeta zaloga na javnoj dražbi. Često se u sudskim odlukama o ovrhama imovine prilikom utvrđivanja početne prodajne cijene prodaje ne navodi postupak obračuna PDV-a, što u nekim slučajevima onemogućuje provođenje sudskog akta.
Sukladno stavku 4. čl. 161 Poreznog zakona Ruske Federacije PDV se plaća kod prodaje imovine koju sud prodaje na području Ruske Federacije. U ovom slučaju porezni agenti su tijela, organizacije ili individualni poduzetnici ovlašteni za prodaju navedene imovine.
Prilikom prodaje imovine dužnika koja nije predmet zaloga na javnoj aukciji vrijednost se procjenjuje u skladu s odredbama Saveznog zakona od 02.10.2007. N 229-FZ "O ovršnom postupku" od strane ovršitelja ili neovisnog procjenitelja, uz navođenje, ako je potrebno, veličine predmeta plaćanje poreza u proračun. Kod prodaje hipoteke s natječaja početna prodajna cijena u skladu s čl. 28.1 Zakona od 29.5.1992. N 2872-1 "O zalogu" i čl. 54. Federalnog zakona od 16.07.1998. N 102-FZ "O hipoteci (hipoteka na nekretnine)" utvrđuje se sudskom odlukom. Pri određivanju početne prodajne cijene sud uzima kao osnovu vrijednost predmeta zaloga navedenog u ugovoru o zalogu ili tržišnu vrijednost predmeta zaloga na dan presude, utvrđenu rezultatima neovisnog procjenitelja.
O pitanju potrebe uključivanja podataka o PDV-u u sudsku odluku trebalo bi se odlučiti prije provedbe sudskog akta. Kako bi se izbjegli problemi s ovrhom, podaci o PDV-u mogu se uključiti u ugovor o zalogu (hipoteci). Potrebno je uzeti u obzir stav Devetog arbitražnog suda koji je u Uredbi od 04.06.2010. N 09AP-11330/2010-GK napomenuo da ako ugovor o zalogu ne ukazuje na prisutnost ili odsutnost iznosa PDV-a u vrijednosti založne imovine, tada u odluci nema naznaka PDV-a sud za ovrhu ne proturječi važećem zakonodavstvu.
FAS DO u Uredbi od 02.04.2003. N F03-A51 / 03-2 / 480 ukazuje da sudska izvršiteljica u izvršenju sudskog akta također nije dužna samostalno obračunavati porez na dodanu vrijednost.
Dakle, iznos poreza koji se plaća proračunu pri prodaji predmeta zaloga može se utvrditi samo sudskim aktom na zahtjev skupljača.
Istovremeno, FAS UO je u Uredbi od 04.02.2002. Br. F09-63 / 02-GK zaključio da tržišna ostvariva vrijednost imovine treba uključivati \u200b\u200bporez na dodanu vrijednost. Čl. 52. Zakona N 119-FZ procjenu imovine dužnika vrši ovršenik po tržišnim cijenama, a vrijedi na dan izvršenja ovršnog rješenja. Prodaja oduzete imovine po cijenama bez PDV-a, kao i prijenos imovine sakupljaču radi isplate postojećeg duga (stavak 4. članka 54. Zakona br. 119-FZ) po cijenama podcijenjenim PDV-om iznosi povredu prava dužnika da proda imovinu po odgovarajućoj cijeni.
Istovremeno, sud je zaključio da, budući da čl 149 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje iscrpan popis transakcija koje su izuzete od poreza na dodanu vrijednost, ali prodaja oduzete imovine u njega nije uključena, ovršitelj nije imao pravo isključiti PDV iz tržišne vrijednosti imovine.
Unatoč činjenici da je u sudskim odlukama po pravilu početna prodajna cijena navedena bez PDV-a, postoji sudska praksa kada se pitanje obračuna PDV-a prilikom određivanja početne prodajne cijene odražava u sudskom aktu. Dakle, Arbitražni sud u Khanty-Mansiyskom autonomnom okrugu u odluci od 14.10.1999. N 1044-G / 99, Arbitražni sud u Moskvi u odluci od 06.12.2005. N A40-12048 / 05-47-80 prilikom ovrhe imovine utvrdio je početnu prodajna cijena i naznačeno da je cijena određena bez PDV-a. U odlukama Moskovskog arbitražnog suda od 23. lipnja 2008. br. A40-1836 / 08-42-19, od 13. ožujka 2008. br. A40-62324 / 07-52-563, od 20. ožujka 2008. br. A40-60005 / 07-52- 539 prilikom ovrhe na založnoj imovini, početna prodajna cijena određena je s PDV-om.
Ne postoji nedvosmisleno mišljenje kako odrediti iznos PDV-a koji nije utvrđen sudskom odlukom. Na primjer, Federalna antimonopolska služba u Uredbi od 11.12.2009 br. A57-5999 / 2009 zaključila je da sud nema pravo razjasniti uključuje li PDV iznos početne prodajne cijene utvrđen odlukom prvostupanjskog suda. Pojasnio je da je sudskom odlukom veličina početne prodajne cijene hipoteke utvrđena bez PDV-a, sud je time povećao početnu prodajnu cijenu za 18% i promijenio odluku prvostupanjskog suda, što je zabranjeno dijelom 1. čl. 179 agrobiznis Ruske Federacije. Iz ovog pravosudnog akta možemo zaključiti da ako PDV nije naveden u odluci prvostupanjskog suda, utvrditi njegovu veličinu podnošenjem zahtjeva za pojašnjenje odluke suda u skladu s čl. 179 APC Ruske Federacije je nemoguće.
Dakle, prilikom sklapanja ugovora o zalogu sa založnikom koji je obveznik PDV-a budući bi založnik trebao unaprijed procijeniti potrebu za odražavanjem PDV-a prilikom utvrđivanja vrijednosti založene imovine u ugovoru o zalogu, te u slučaju ovrhe na predmetu zaloga poduzeti sve mjere kako bi se osiguralo da izdavanje PDV-a To se odrazilo na sudsku odluku o ovrhama.
Naša tvrtka pruža pomoć u pisanju diplomskih radova i disertacija, kao i magistarskih radova na temu građanskog prava, predlažemo vam da koristite naše usluge. Sav rad je zagarantovan.
Je li sigurnosni depozit predmet PDV-a? Zalog je prihvaćen kao jamstvo za izvršavanje ugovora kupca ugovora o vraćanju materijala koji je korišten u izvođenju radova.
Odgovor
Prijenos imovine kao zaloga PDV-a se ne oporezuje, jer nisu prepoznati provedbom.
Za detalje pogledajte materijale u obrazloženju.
Obrazloženje za to stajalište je dano u materijalima „Glavnog računovođe sustava“ .
1. Stanje: Kako hipotekar uzima u obzir prijenos imovine kao zalog prilikom obračuna poreza na dohodak i PDV-a
"Pri izračunavanju poreza na dohodak, prijenos imovine kao zaloga ne priznaje se kao trošak ().
Kada se založi imovina, vlasništvo nad njom ne prelazi na založnog vlasnika (čl. Građanskog zakona Ruske Federacije). Odnosno, prodaja robe (radova, usluga, vlasničkih prava) u ovom slučaju izostaje. Dakle, organizacija koja je dala založno pravo nema predmet PDV-a * ().
Založnik ili založnik (ovisno o tome tko je stavio založeni predmet) moraju osigurati predmet založnog predmeta (o trošku založnika) i osigurati njegovu sigurnost (ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno) (). O poreznom računovodstvu troškova osiguranja imovine (uključujući založene) pogledajte odjeljak Kako odražavati troškove osiguranja imovine u računovodstvu i oporezivanju. "
« OSNO: izvršavanje obveze na štetu zaloge
Ako hipotekar nije ispunio obveze osigurane hipotekom, hipotekar ima pravo prodati hipoteku. Budući da hipotekar ostaje njegov vlasnik do prodaje hipoteke, preostaje prihod od prodaje predmeta zaloga. Založnik neće imati takve prihode.
Iznos troškova povezanih s prodajom hipoteke, uključuje ostale troškove (). Štoviše, takvi troškovi moraju udovoljavati kriterijima Poreznog zakona Ruske Federacije. Iznos primljen kao povrat troškova za prodaju predmeta zaloga od založnika mora biti uključen u neoperativni prihod ().
Kada se predmet zaloga proda zbog neispunjavanja osigurane obveznom obvezom predmeta PDV-a, založnik ne nastaje (osim zalagaonice) (,). U ovom slučaju hipotekar mora naplatiti PDV * (). To je zbog činjenice da on zadržava pravo vlasništva nad predmetom založnog prava (do trenutka njegove provedbe) (članak, Građanski zakonik Ruske Federacije).