Sustavna kriza nastupa kad dođe do loše imovine. U Rusiji je započela sistemska bankarska kriza
Bankarska kriza (Bankarska kriza) - oštra promjena vanjskih i unutarnjih uvjeta aktivnosti, uslijed čega postaje nesposoban stabilno funkcionirati i izvršavati svoje glavne funkcije. Razlikovati do risis u zasebnoj banci i sustavna kriza bankarskog sustava... Bankarska kriza značajan je šok za cjelokupno gospodarstvo zemlje i karakterizira je nagli pad banaka, kriza neplaćanja, neispunjavanje banaka svojih obveza prema vjerovnicima i deponentima, povećanje udjela loši i dospjeli zajmovi, pad profitabilnosti, a ponekad i značajan broj banaka. Bankarsku krizu prati masovno povlačenje sredstava iz bankarskog sustava, smanjenje brzine i opsega kreditiranja, porast kamatnih stopa i razina, pad potrošačke potražnje i smanjenje količine proizvodnje.
Glavni čimbenici nastanka bankarske krize uključuju ekonomske, političke i socijalne. Uzroci bankarske krize mogu biti krize monetarnog sustava ili specifične krize na pojedinim financijskim ili velikim robnim tržištima. Poticaj bankarskoj krizi, koja destabilizira razvoj bankarskog sustava, u pravilu su vanjski čimbenici praćeni oštrom nacionalnom valutom, značajnim krizama na burzi, visokom amortizacijom bankovnih depozita i financijske imovine, posebno nekretnina.
Međutim, pravi uzroci bankarske krize nalaze se u aktivnostima samih banaka, koje su po svojoj prirodi visoko rizične institucije i moraju uvijek biti spremne spriječiti bilo kakav rizik. Unutarnji uzroci bankarske krize uključuju nedovoljnu razinu, nisku razinu korporativnog upravljanja, značajnu ovisnost o vanjskom zaduživanju, nesavršenost itd.
Glavna razlika između sustavne bankarske krize je u tome što pogađa većinu banaka, utječe na financijsko stanje nebankarskih financijskih institucija i druge sektore gospodarstva, dovodi do bankarskog sustava zbog gubitka značajnog dijela bankarskog kapitala , kao i na značajne financijske gubitke stanovništva, na smanjenje povjerenja u bankarski sustav i nacionalnu valutu.
Najpoznatije bankarske krize su one devedesetih godina u Argentini, Čileu, Meksiku, zemljama jugoistočne Azije, gdje su gubici iznosili 10-40% BDP-a. Tijekom krize u Meksiku 1994. odljevi portfeljnih ulaganja iznosili su oko 50 milijardi dolara. Rusija je pretrpjela značajne gubitke 1998. godine, kada je rublja devalvirana za gotovo 80%, a 2009. godine, kako bi uklonila posljedice krize, Centralna banka Rusije iskoristila je 211 milijardi USD svojih zlatnih i deviznih rezervi. Globalna financijska kriza 2008.-2009., Praćena bankarskom krizom, pokazala se poraznom za financijski i bankarski sustav mnogih zemalja.
Sretan rođendan svjetske financijske krize 2008.-2009. razmotrite 15. rujna 2008. kada je jedna od najvećih svjetskih investicijskih banaka, Lehman Brothers, proglasila svoj bankrot. Ovaj je datum zauzeo mjesto u povijesnim knjigama ne samo kao najveći bankrot na svijetu, već i kao polazna točka globalne financijske krize. Slom financijskih tržišta, prijetnja bankrotom najvećih financijskih institucija na svijetu, rekordni kolaps dionica - ovo je kratki opis onoga što se dogodilo u sljedećih nekoliko tjedana nakon sloma Lehman Brothersa.
Izvor globalne financijske krize 2008-2009. postao je bankarski sektor, koji se zbog nakupljanja značajnih količina pojedinačnih rizika pokazao loše reguliranom vezom. Teorija o disperziji rizika na koju su se financijari oslanjali dugi niz godina, vjerujući da se sustavni šokovi mogu izbjeći zaštitom od pojedinačnih rizika, pokazala se lažnom.
Metodologija i alati za predviđanje sistemskih rizika i bankarske krize bili su nedovoljno razvijeni ili su uopće nedostajali. Regulatorni sustavi mnogih zemalja nisu uzimali u obzir stvarne probleme razvoja financijskog sektora, a sami regulatori nisu mogli predvidjeti krizne pojave i brzo reagirati na bankarske panike i financijske šokove.
Posljedice krize otklonjene su kako korištenjem instrumenata monetarne politike središnjih banaka, tako i aktivnim djelovanjem vlada koristeći značajne iznose proračunskih sredstava. Međutim, praksa je pokazala da se za mnoge zemlje ova metoda pokazala nije najučinkovitija sa socijalno-ekonomskog gledišta, što je dovelo do socijalno-ekonomskih kriza i povećane socijalne napetosti. Čak i tijekom 2010-2012. u nekim su zemljama financijska tržišta i bankarski sustavi osjetili učinke globalne krize.
Ukrajina se smatra jednom od najugroženijih zemalja. Tijekom krize BDP zemlje smanjio se za 15,4%, industrijska proizvodnja za 22%, a nacionalna valuta depresirala za 68%.
Nastojeći prevladati krizu iz 2008. godine, Ruska središnja banka pokrenula je vrlo sumnjiv sustav reorganizacije propalih banaka, koji je velikim dijelom predodredio daljnji razvoj bankarskog sustava.
Događaji posljednjih mjeseci, kada se velike banke redovito propadaju u Rusiji, generirali su mnogo razgovora i predviđanja o trenutnoj ili nadolazećoj bankarskoj krizi. Uz svu važnost događaja u bankarskom sektoru, prema mom mišljenju, prema svemu što se događa trebalo bi postupati suzdržano, primjenjujući dobro poznati princip: muhe odvojeno, kotleti odvojeno.
Od pogrešaka do sloma
Krenimo od definicija. U svijetu ne postoji jedinstvena definicija bankarske krize, ali MMF, na primjer, to tradicionalno shvaća kao situaciju kada banke masovno nisu u stanju ispuniti svoje obveze prema klijentima, kada kupci ne mogu primiti gotovinu ili izvršiti plaćanja, i to u cilju da bi se izvukla iz ove situacije, država mora potrošiti značajne iznose proračunskih sredstava ili sredstava središnje banke. Obično počinju govoriti o bankarskoj krizi kada se nekoliko prilično velikih banaka koje čine značajan dio bankarskog sustava (ili neki njegov dio, na primjer, krajem 1980-ih, Amerika imala krizu štedno-kreditnih udruga, suoči s poteškoćama , ali krizni fenomeni nisu prošli dalje od ovog sektora), koji se često nalaze u kriznoj situaciji prema domino principu - videći redove u poslovnicama jedne banke, štediše drugih trče prema svojim.
Da bi se govorilo o prisutnosti bankarske krize, također je potreban vanjski "sistemski" razlog zbog kojeg su se banke suočavale s poteškoćama. To može biti devalvacija nacionalne valute, ili nagli ekonomski pad i povećanje volumena loših zajmova u bilancama banaka, ili nagli pad vrijednosti klase imovine (vrijednosni papiri ili zemljište) koja je bila prihvaćene od strane banaka kao kolateral pri izdavanju kredita. Pogreške u upravljanju jednom određenom, iako velikom bankom gotovo nikada ne postaju uzrokom sistemske krize, dovoljno je podsjetiti na propast Baringsa, koji je bankrotirao 1995. zbog slabosti u sustavima unutarnje kontrole i upravljanja rizicima.
Događaji iz 1998. bili su očiti primjer bankarske krize u Rusiji, kada mnoge velike privatne banke nisu mogle ispuniti svoje obveze prema klijentima. U lipnju-srpnju dvije su velike banke, SBS-Agro i Inkombank, imale problema, što ih je stavilo na rub nesolventnosti, ali ni na koji način nije utjecalo na rezultate ostalih banaka. I tek nakon 17. kolovoza, kada je vlada proglasila nemogućnošću plaćanja svojih dugova, a Centralna banka prešla na plutajući tečaj rublje, druge su banke počele imati problema, a njihovi deponenti koji su štednju držali u stranoj valuti izgubili su značajan dio svoje ušteđevine, čak i ako su pristali koristiti depozitni kvazigarancijski sustav koji je izumila Banka Rusije u pokretu. Da bi prevladala krizu, Središnja banka tada se koristila i tradicionalnim shemama potpore bankama (zajmovima) i netradicionalnim - centraliziranim multilateralnim kliringom; Kao rezultat toga, do kraja 1998. godine ruski je bankarski sustav obnovio svoju učinkovitost, a banke koje su mogle izdržati u kriznim vremenima nastavile su svoje aktivnosti.
Darežljivost Centralne banke
Događaje iz 2008. godine već je puno teže opisati korištenjem krizne terminologije. S jedne strane, bili su očiti vanjski šokovi (pad cijena nafte i tržišta dionica, devalvacija rublje, ekonomski pad); s druge strane, iako je odljev depozita stanovništva iz banaka po svom intenzitetu i razmjeru bio usporediv s razinom iz 1998. godine (oko 20% depozita), aktivno kreditiranje banaka od strane Središnje banke dovelo je do činjenice da je većina njih sposoban ne samo za plaćanje i normalno izdavanje novca klijentima, već i za brzu izgradnju devizne imovine u vrijeme kada je Središnja banka zadržala tečaj rublje, pokušavajući stvoriti iluziju stabilnosti, koja je uslijed naknadne devalvacije, omogućio bankama da dobro zarade i nadoknade gubitke nastale u prvoj fazi krize.
Iako je krizni val pogodio nekoliko banaka - Globex, KIT-Finance, Svyazbank - nijedna od njih nije bila uistinu velika i sustavna, sposobna izazvati "domino efekt". Vrijedno je prisjetiti se da je već u prvim vladinim antikriznim mjerama bila snažna podrška dviju najvećih banaka (Sberbank i VTB), koje su trenutno primile stotine milijardi rubalja. Čini se da su postojale sumnje u stabilnost ove dvije banke, što se i ostvarilo - Sberbank, koja je dovoljno brzo vratila dio zajma Banci Rusije, u proljeće 2015. godine vratila svoj kredit u cijelosti (500 milijardi rubalja) i VTB nije ni pokušao vratiti primljeni zajam. Očito je da su akcije države u tom trenutku igrale golemu stabilizacijsku ulogu.
Problem državne kontrole
I tu dolazimo do vrlo važnog zapažanja: do 2008. godine udio države u bankarskom sustavu premašio je 50% i u pogledu iznosa imovine i iznosa depozita stanovništva. A odlučujuća potpora državnih banaka tijekom krize (državni VEB i Rosselkhozbank također su dobili proračunski novac) pokazala je da ih država pod svaku cijenu namjerava održati na površini. Prisjetimo li se da su oko 20% ruskog bankarskog sustava u to vrijeme kontrolirale banke s inozemnim kapitalom, koje su se, provodeći super suzdržanu politiku, pokazale izuzetno daleko od krizne linije, postaje jasno da je najviše 30 % sustava koji pripada ruskom privatnom poslovanju. Međutim, izuzetno je teško zamisliti da će se sve privatne banke istodobno srušiti, a to još više sužava prostor za potencijalnu krizu.
Stoga treba napomenuti da je visok udio države u bankarskom kapitalu u Rusiji svojevrsna protuteža bilo kakvim kriznim procesima. Takva slika donekle sliči kineskom bankarskom sektoru - samo lijeni ne znaju za prisutnost ogromne količine loše imovine u svojim bilancama, stručnjaci već nekoliko godina predviđaju krizu velikih razmjera, ali Državna kontrola dioničara nad bankama omogućuje zadržavanje situacije uz pomoć stvarnih injekcija novca, a zatim jednostavnih knjigovodstvenih knjiženja. Do sada je državni udio u ruskom bankarskom sustavu premašio 70% (udio banaka s inozemnim kapitalom smanjio se za približno polovicu), pa se snaga ove "protuuteži" nesumnjivo povećala, ali negativne posljedice također su se osjetile .
Pokazalo se da su troškovi prevladavanja bankarske krize iz 2008. u Rusiji bili prilično značajni - prema Razvojnom centru to je oko 7,6% BDP-a - ali učinkovitost korištenja tih sredstava bila je izuzetno niska. S jedne strane, većina pomoći koncentrirana je u državnim bankama, čiji se sustav upravljanja nije poboljšao nakon krize. Od tada, gotovo svake godine, savezni proračun izdvaja novac u jednom ili drugom obliku za potporu državnim bankama.
S druge strane, tijekom krize 2008. godine, Središnja banka pokrenula je u osnovi sumnjiv sustav reorganizacije propalih banaka. Svjetska praksa pokazuje da ima smisla pružiti potporu banci do trenutka njezina stvarnog bankrota - ako se to dogodilo, tada se gubitak reputacije banke na tržištu ne može vratiti. Međutim, kao što se često događa, svjetsko iskustvo Rusije nije uredba, osim toga, svaki put kad se odlučivalo o reorganizaciji banke, postojali su opravdani razlozi: jedna je banka imala atraktivan portfelj nekretnina, druga je imala veliki udio u telekomunikacijskim tvrtkama, treća banka trebala je uštedjeti veliki depozit vrlo, vrlo važnog klijenta. Stoga ne bi trebalo čuditi da niti jedna banka koja je pala u ruke lječilišta (tko god da je to lječilište) nije mogla ponovno normalno raditi, što, međutim, nije spriječilo upravu Banke Rusije da napravi nove odluke o započinjanju reorganizacije. Do čega je to dovelo reći ćemo vam u sljedećoj kolumni.
Sergey Aleksashenko, viši suradnik u instituciji Brookings, prvi zamjenik predsjednika Središnje banke 1995-1998Kriza bankarskog sustava podrazumijeva nesposobnost većine banaka da ispune svoje obveze prema drugim ugovornim stranama, ponajprije deponentima i vjerovnicima. Bankarsku krizu karakterizira smanjenje vrijednosti imovine banaka, značajan porast udjela loših i sumnjivih dugova u njihovim kreditnim portfeljima.
Kriza ruskog bankarskog sustava
Krize u bankarskom sustavu Ruske Federacije dogodile su se više puta. Ponekad su (kao 1998. i 2008.) postale posljedice svjetske krize, u drugim su ih slučajevima provocirali isključivo unutarnji čimbenici. Najpoznatiji kriza ruskog bankarskog sustava Takve su se stvari dogodile 2004. godine, kada je nekoliko vodećih kreditnih institucija Ruske Federacije odjednom ograničilo izdavanje sredstava klijentima. Razlog za takvu situaciju bila je kriza na tržištu međubankarskih zajmova uzrokovana bankrotom Sodbiznesbank.
U nastavku ćemo se detaljnije zadržati na značajkama dvije duboke sistemske bankarske krize u Rusiji.
Bankarska kriza u Rusiji 1998
Krizu u ruskom bankarskom sustavu generirali su brojni čimbenici, uključujući pogoršanje globalne financijske situacije i čisto unutarnji razlozi:
- kritično stanje domaće ekonomije; rast proračunskog deficita, vanjskog i unutarnjeg duga Ruske Federacije; negativna trgovinska bilanca
- vladina obustava plaćanja po zajmovima stranih investitora na razdoblje od 3 mjeseca, uslijed čega je Ruska Federacija počela izgledati bankrotirano u očima svjetske zajednice i Rusa.
- monopolsko izvršavanje Centralne banke funkcija upravljanja bankarskim sustavom itd.
Ekonomisti također smatraju jednim od razloga bankarske krize u Rusiji nepravedno ponašanje financijskih i kreditnih institucija, maskirajući nedostatak stvarnog kapitala u njihovom izvještavanju, što je zauzvrat spriječilo regulatora da na vrijeme prepozna "alarmantne simptome".
Kriza bankarskog sustava podrazumijevalo je povlačenje štednje od strane deponenata, što je dovelo do bankrota nekoliko desetaka financijskih institucija. Kao rezultat bankarske krize u Rusiji, ekonomska se situacija u zemlji pogoršala, a time i financijska situacija, ne samo kreditnih institucija, već i njihovih dužnika. U tom kontekstu povećao se i opseg dospjelih i loših dugova prema financijskim institucijama.
Tijekom krize ruskog bankarskog sustava, kao rezultat djelovanja deponenata i neaktivnosti zajmoprimaca, banke su izgubile likvidnost, a njihova osnovica kapitala (bez Vijeća sigurnosti RF) smanjila se za 60%. Općenito, bankarska kriza u Rusiji utjecali su na veliku većinu domaćih financijskih institucija i imali su izražen sistemski karakter.
Kriza ruskog bankarskog sustava u 2008
Prije šest godina domaći je bankarski sustav doživio još jednu duboku krizu. Strani ekonomisti koriste nekoliko kriterija za definiranje sistemske krize bankarskog sustava. Prvi je kriterij visok udio dospjelih zajmova, drugi je velika količina sredstava usmjerena na potporu stabilnosti bankarskog sektora, treći je aktivan proces nacionalizacije i spajanja financijskih i kreditnih institucija, a četvrti je odljev sredstava s računa, kao manifestacija panike među stanovništvom. Bankarska kriza u Rusiji ili nekoj drugoj zemlji sustavna je ako su zadovoljena barem 2 od 4 uvjeta - a 2008. su ispunjena najmanje dva kriterija.
Glavna manifestacija krize bankarskog sustava bilo je masovno povlačenje depozita stanovništva. Kao rezultat toga, kriza u ruskom bankarskom sustavu pretrpjela je najviše srednje financijske institucije u smislu imovine, usredotočene na brzi razvoj i oslanjajući se na sredstva pojedinaca koje su privukle.
Kriza u ruskom bankarskom sustavu dovela je i do brojnih spajanja i preuzimanja u financijskom sektoru, od kojih su neka provedena na inicijativu Agencije za osiguranje depozita (DIA). Sve dok DIA nije razvila mehanizam za rehabilitaciju kreditnih institucija uz uključivanje treće financijske institucije, država je bila angažirana u "štedionicama" banaka. Vlada je izdvojila 4 bilijuna dolara za provođenje antikriznih mjera i stabilizaciju bankarskog sustava. trljati. (uključujući porezne poticaje - 6 bilijuna rubalja).
Pojava kriznih situacija u suvremenom poslovnom svijetu neizbježna je činjenica. Kao rezultat globalne financijske krize 2008. godine, indeks MICEX, koji uključuje 30 najlikvidnijih ruskih dionica, smanjio se u 4 mjeseca 2008. za 75%; smanjile su se zlatne i devizne rezerve za 150 milijardi USD, ili 25%; po prvi put nakon mnogo godina, bankarski depoziti stanovništva smanjili su se za 10%. Trenutno je ruski bankarski sustav u recesiji. Grčka kriza uzrokovala je pad ciparskog bankarskog sustava. Ogromna ulaganja u Rusiju dolaze preko Cipra, u Rusiji je stvorena skupina tvrtki Ciparske banke, sredstva nekih velikih ruskih organizacija stavljena su na račune kod ciparskih banaka. Krizni procesi u nekim državama pridonose pogoršanju ekonomskog stanja drugih regija. Jedan od mogućih scenarija daljnjeg razvoja domaćeg gospodarstva je kriza. U ovoj situaciji potrebno je znati koji su razlozi i kakve posljedice kriza ima na banku. Trenutno nije razvijena univerzalna metoda prevencije krize. Proučavanje ovog problema neophodno je za razvoj antikriznih programa.
Bankarske krize pojavile su se davno i povremeno se ponavljaju. U 19. i ranom 20. stoljeću uobičajena manifestacija kriza, posebno karakteristična za Sjedinjene Države, bila je panika među deponentima i prepadi na banke. U ovom se razdoblju dogodilo više od 10 kriza koje su zahvatile čitav bankarski sustav, a u 80% slučajeva došlo je do masovne obustave povrata depozita od strane banaka.
Znanstvenici su počeli pomno proučavati krize bankarskog sustava od kraja 19. stoljeća. Razloge za bankarske krize K. Marx vidio je u: nedostatku sredstava; rast špekulativnog bankarskog poslovanja; ekonomske krize (pad proizvodnje, smanjenje solventnosti zajmoprimaca, amortizacija vrijednosnih papira, pojava loših zajmova, imovine). IA Trakhtenberg razmatrao je krize u sferi kredita i sferi cirkulacije. Sovjetski ekonomisti predstavili su koncept "bankarske krize" 1979. godine i istakli sljedeće posljedice krize: masovno povlačenje depozita, smanjenje pozajmica, porast financijskih bankrota i rast kamatnih stopa.
Za izlazak iz bankarske krize potrebno je provesti niz mjera za otklanjanje uzroka i neutraliziranje glavnih posljedica bankarske krize.
U ranim razdobljima kriza, državne agencije privremeno su zatvarale banke kako bi spriječile masovno povlačenje sredstava klijenata s računa i provodile reforme bankarskog sektora. Tako je 10 dana regulirana kriza u SAD-u 1933. godine. U Njemačkoj su 1931. banke prvo zatvorene na nekoliko dana, a potom se samo dio operacija obavljao 20 dana.
U suvremenom razdoblju, u inozemnom iskustvu borbe protiv bankarskih kriza, postoje četiri područja mjera za prevladavanje bankarskih kriza:
1) državna potpora bankama;
2) institucionalne mjere (restrukturiranje bankarskih sustava, reforma bankarskih supervizora);
3) spajanja i preuzimanja banaka;
4) regulacija krize od strane banke: prijelaz na druge vrste usluga, proizvoda, povećanje profitabilnosti, smanjenje osoblja, promjena organizacijske strukture itd.
5) oduzimanje licence. Odnosi se na banke koje zbog financijskih problema mogu dovesti do sustavne bankarske krize. Praksa brojnih zemalja pokazala je da umjetno produljivanje života krhkih i loše reguliranih kreditnih institucija samo pogoršava vjerojatne probleme i financijske gubitke u budućnosti. Planovi reorganizacije i financijskog oporavka, koji se razmatraju dulje vrijeme, šalju se na reviziju, što kao rezultat može dovesti do činjenice da kada se banci oduzme licenca nedostaju ne samo imovina, već i upravljanje.
Državna potpora bankama uključuje
Pružanje zajmova središnjim bankama odabranim bankama za obnavljanje likvidnosti banaka u vrijeme kritičnog nedostatka sredstava. Najbolnija manifestacija bankarske krize su prekidi likvidnosti, međutim oni nisu dugoročni.
Vraćanje kapitala banaka, t.j. dokapitalizacija kapitala koji su banke izgubile od strane državnih tijela. Otkup loše imovine od strane središnje banke (ili proračuna) jedna je od najpopularnijih metoda. Dokapitalizacija se može izvesti više puta. Primjerice, 1991.-1994. U Mađarskoj je izveden četiri puta. U Japanu je potrošeno oko 30 bilijuna dolara kako bi se povećale banke i zajamčili depoziti. jena (oko 250 milijardi dolara) javnih sredstava. Otprilike isti iznos potrošila je američka vlada u borbi protiv krize štedno-kreditnih institucija. Postoje dvije metode za otkup vlade u nevolji: centralizirana i decentralizirana. Na centralizirani način, država stvara specijaliziranu korporaciju za kupnju i upravljanje problemom imovine. Najčešće postoji zamjena za dužničke obveze korporacije (Meksiko), vlade (Mađarska). Kupnje se odvijaju u prisutnosti posebnog odnosa između banaka i države. Decentralizirani pristup je uspostaviti odgovarajuću strukturu unutar ili izvan malog broja banaka u financijskoj nevolji.
Institucionalne mjere uključuju stvaranje sustava osiguranja depozita. Sustav vam omogućuje brzu likvidaciju kreditnih institucija u stečaju i zaštitu malih depozita od gubitaka u nastalim stečajevima.
Spajanja i preuzimanja provode se kako bi se poboljšao financijski položaj banke u nestabilnom stanju. Supervizori moraju spriječiti pojavu problematične banke, potrebno je stvoriti jednu stabilnu banku.
Vraćanje povjerenja u banke, rješavanje problema loše imovine i učinkovito funkcioniranje procesa kreditiranja glavni su zadaci države tijekom bankarske krize. Vlade različitih zemalja rješavale su te probleme na razne načine. Razmotrite iskustvo i modele dosljednih postupaka država tijekom bankarske krize (tablice 1, 2).
Najbolje prakse u prevladavanju bankarskih kriza uključuju:
1) trenutna procjena mogućih budućih gubitaka koristeći negativne scenarije razvoja
2) poticanje banaka da se brzo riješe loše imovine i dokapitalizacije
3) povećanje državnih jamstava i uvođenje programa restrukturiranja duga za zajmoprimce
Što prije država počne pomagati bankama, to će programi podrške bankama biti jeftiniji. Rollover loša imovina dovodi do paralize financijskog sustava i budućih gubitaka. Učinkovitije je brzo prepoznati loše dugove i očistiti njihovu ravnotežu.
Razmotrite pet vrsta kriznog upravljanja po državama
- Skandinavske zemlje
- Čile i Koreja
- Meksiko, Indonezija, Japan, Argentina
- UK i SAD
- Grčka i Cipar
Plan za prevladavanje krize u Švedskoj i Norveškoj sastojao se u nacionalizaciji banaka najvećih banaka. Ovo se pokazalo učinkovitim. Iz krize smo uspjeli izaći brzo i uz niske troškove. U Švedskoj su osnovane tvrtke za lošu imovinu i zajamčene bankovne obveze. Često se sjećaju švedskih programa, posebno ističući uspjeh stvaranja "loše" banke i nacionalizacije. Međutim, treba imati na umu da je sva vladina pomoć išla za spas dviju najvećih nacionaliziranih banaka. U Norveškoj su to učinili bez stvaranja "loše" banke, smanjivši troškove prevladavanja krize. Izlaz iz krize skandinavskih zemalja bio je najučinkovitiji, zahvaljujući pravovremenoj i realnoj procjeni gubitaka. Povjerenje u bankarski sustav brzo je vraćeno.
U preostalim je zemljama problem loše imovine bio akutniji od skandinavskih. Međutim, Čile i Koreju treba razmatrati odvojeno. U Čileu banke nisu nacionalizirane, kreditne institucije ostale su solventne i stvoreni su poticaji za identificiranje loše imovine koja je otkupljena po nominalnoj vrijednosti. Ovaj mehanizam nije zahtijevao procjenu duga; iznos osiguranja IOU-a u bilanci smanjio se, osiguravajući solventnost banke; zbog obveze otkupa imovine, postojali su poticaji za učinkovito upravljanje dugom. Troškovi prevladavanja krize u Čileu bili su visoki zbog otkupa duga i kašnjenja u procjeni duga, sponzorirajući restrukturiranje duga.
U Koreji je osnovana tvrtka za upravljanje imovinom. Lošu imovinu kupila je znatno ispod knjigovodstvene vrijednosti. Pojavilo se privatno tržište loše imovine. Dokapitalizaciju je izvršila država. Procjena gubitaka prihvaćena je brže nego u Čileu, a prevladavanje krize pokazalo se bržim i učinkovitijim.
Politika prevladavanja krize u Meksiku, Indoneziji, Japanu, Argentini pokazala se neuspješnom. Zemlje su zanemarile principe brze procjene mogućih gubitaka i rada na lošoj imovini. Učinkoviti alati za rješavanje loših dugova nisu pronađeni ili uvedeni prekasno. Bankarski sektor i dalje je nestabilan, a gospodarski rast potaknut vanjskim promjenama.
Pokazalo se da je izlazak iz krize u Velikoj Britaniji i SAD-u najskuplji u povijesti. U Velikoj Britaniji banke su morale biti nacionalizirane. Veliki opseg nelikvidne visoko rizične imovine bio je razlog dokapitalizacije, osiguranja likvidnosti, programa zaštite imovine. U Sjedinjenim Državama bilo je potrebno uvesti program za kupnju problematične imovine, izdavanje garancija za bankarsku imovinu i dokapitalizaciju banaka.
Osobitost izlaska iz krize u Grčkoj i na Cipru je ta što ih ne spašava vlada tih zemalja, već Europska unija. Tijekom razdoblja antikriznih mjera došlo je do sukoba interesa država i unije. Europski odbor nije imao iskustva u upravljanju krizama. Gubici iz proračuna štednje podcijenjeni su, optimistično je procijenjena sposobnost političara da provode svoje programe. Grčke su vlasti odgodile strukturne reforme, što je dovelo do potrebe za nepotrebnom pomoći i bolnih rezova za građane. Nedavno je ciparski predsjednik Nikos Anastasiades zatražio od čelnika EU-a da preispitaju uvjete paketa pomoći u iznosu od 10 milijardi eura, napominjući da otok vjerojatno neće ispuniti potrebne uvjete prema usvojenom ugovoru. Naglasak je na činjenici da su se pokazali gubici ciparskog gospodarstva i bankarskog sustava zemlje veći nego što se u početku očekivalo. Kao primjer navodi se situacija s restrukturiranjem najvećih banaka u zemlji (Bank of Cyprus, Laiki bank), koja je, kako se navodi u Anastasiadisovom pismu, izvedena „bez potrebne pažljive pripreme“, uslijed čega su mnogi ciparski tvrtke su ostale bez kapitala (novac je otpisan kao gubici s bankovnih računa ili zamrznut), a mjere poduzete za kontrolu odljeva kapitala završile su gušenjem gospodarstva. Ako priča s revizijom paketa mjera za pomoć Ateni sada počne dobivati \u200b\u200bzamah, onda bi to mogao biti signal za novu fazu europske dužničke krize.
Tab. 1 Usporedba kriza i državnih strategija
Norveška, 1991 |
Švedska, 1991 |
Meksiko, 1994 |
||
Vrh lošeg duga |
36% (od svih zajmova) |
|||
Procjena bankovnih gubitaka |
S odgodom |
S velikim zakašnjenjem |
||
Devizna politika |
Devalvacija (50% u dvije godine) |
Prebacivanje na plutajuću stopu |
Prebacivanje na plutajuću stopu |
Devalvacija (više od 50% u jednoj godini) |
Potpora bankarskom sektoru |
||||
Nacionalizacija |
3 najveće banke - 80% utrošenih sredstava (2,2% BDP-a) |
2 najveće banke - 90% sve imovine bankarskog sustava, 98% utrošenih sredstava (3,5% BDP-a) |
||
Rad s lošom imovinom |
Privremeni otkup imovine za IOU s obvezom otkupa i zadržavanja upravljačkih prava |
Stvaranje državnih "loših" banaka za dvoje nacionaliziran |
Privremena kupnja imovine bez obveze otkupa, zadržavajući pravo upravljanja |
|
Likvidacija banaka |
Zatvoreno 8 od 43 banke (11% kapitala banke) |
|||
Programi za podrška zajmoprimaca |
Odobravanje povlaštene stope, restrukturiranje duga, de-dolarizacija |
Restrukturiranje zajma u cPI indeksiran, pomoć u restrukturiranje duga |
||
Rješavanje problema loših dugova, poboljšanje vanjska ekonomska |
Brza procjena gubitka i nacionalizacija |
Nedostatak poticaja za banke da se riješe loših dugova |
||
Rezultati krize |
||||
Pad BDP-a |
||||
Fiskalni troškovi% BDP-a |
42,9% (16,8% - neto troškovi) |
|||
Prosječni rast BDP-a |
4,3% (unutar 3 godine nakon oporavka) |
Tab. 2 Usporedba kriza i državnih strategija
Japan, 1997 |
Koreja, 1997 |
Indonezija, 1997 |
Turska, 2000 |
Argentina, 2001 |
|
Vrh lošeg duga |
|||||
Procjena bankovnih gubitaka |
S velikim zakašnjenjem |
S velikim zakašnjenjem |
sa zakašnjenjem |
S velikim zakašnjenjem |
|
Devizna politika |
Prebacivanje na plutajuću stopu |
Devalvacija i plutanje |
Prebacivanje na plutajuću stopu |
Prebacivanje na plutajuću stopu |
|
Potpora bankarskom sektoru |
|||||
Nacionalizacija |
2 velike komercijalni |
12 banaka (20% imovine sustava) |
|||
Rad s lošom imovinom |
Kupnja imovine ispod razine, stvaranje privatnog tržišta |
||||
Likvidacija banaka |
Zatvoreno 5 banaka (7% aktive banke) |
Zatvorene 64 banke |
|||
Programi za podrška zajmoprimaca |
Klauzula o povećanju kreditiranja u ugovorima o dokapitalizaciji banaka |
Program restrukturiranja 5 najvećih chaebola, shema za rješavanje problema malog i srednjeg poduzetništva |
restrukturiranje |
Pesoizacija - razmjena zajmova i depozita u dolarima za pezose. |
|
Ključna uloga u prevladavanju krize / pogreške |
Kašnjenje u procjeni gubitaka i donošenju odluka |
Rješavanje problema loših dugova |
Oštećen sistemski uređaj |
Uspješno restrukturiranje |
Poboljšanje vanjske ekonomije kakvi uvjeti |
Rezultati krize |
|||||
Pad BDP-a |
|||||
Fiskalni troškovi% BDP-a |
|||||
Prosječni rast BDP-a |
Najučinkovitijim načinom izlaska iz krize smatra se iskustvo koje nije popraćeno padom BDP-a tijekom krize. To je bio izlaz iz krize u Norveškoj. Norveški fiskalni troškovi bili su minimalni.
Mnogi su znanstvenici primijetili tendenciju vlade da igra sve veću ulogu u prevladavanju bankarskih kriza, na primjer, stvaranjem programa upravljanja krizama. Programe treba razviti unaprijed. Učinkovitost prevladavanja krize ovisi o brzini i ispravnosti odluka donesenih tijekom krize.
Uz probleme usporavanja globalnog gospodarskog rasta, kao i političkog i financijskog kaosa u Europi, pritiska na sva financijska tržišta, trenutna kriza je privatnim i institucionalnim ulagačima izložila jedan ozbiljan problem: imovinu koja djeluje kao " spas "u vrijeme nestabilnosti iz različitih razloga prestali su ispunjavati svoje" zaštitne "funkcije.
Tijekom posljednjih desetljeća svjetska je ekonomija više puta doživjela različite stupnjeve šoka. I svaki put kad je investitor imao alternativne "puteve bijega" - imovina koja pokazuje stabilni umjereni (a ponekad čak i brzi) rast, bez obzira na vanjske čimbenike.
To uključuje nacionalne valute, imovinu, obveze ekonomski razvijenih zemalja s uravnoteženim proračunom i vanjskotrgovinsku politiku. Stoga su švicarski franak i američke državne obveznice do sada bile glavno "utočište" tvrdoglavih ulagača.
Među imovinom robne grupe primjer zlata može se navesti kao „sigurno utočište“ čija cijena tijekom posljednjih 20 godina (do kraja 2008.) nije doživjela niti jedan ozbiljniji pad.
Također, popularno sredstvo za one koji se boje riskirati, ali žele zaraditi novac, možemo nazvati nekretninama (uglavnom turističkim).
Unatoč tome, kriza iz 2008. godine "nagovijestila" je, a recesija iz 2011. godine potvrdila je da vrijednost bilo koje, čak i najpouzdanije "imovine, određuje niz čimbenika koji su također izloženi pritisku. I pod određenim uvjetima, bilo koja imovina može prestati donositi ne samo veliku dobit dugoročno, već i mali stabilni prihod kratkoročno i srednjoročno.
Švicarski franak
Prema izjavama niza autoritativnih zapadnih medija, Švicarska se priprema za kraj "euro-eksperimenta", koji bi mogao dovesti do naglog porasta švicarskog franka. Da bi se spriječio takav scenarij, mogu se upotrijebiti prilično radikalne mjere za izravno ograničavanje priljeva kapitala u zemlju, što vlada i vodstvo Centralne banke nisu učinili u posljednjih 40 godina.
Osim "male" problematične Grčke, koja može djelovati kao detonator, dužnička kriza može utjecati na brojne velike europske države. U tom kontekstu, švicarski je franak tradicionalno ojačao, služeći kao utočište u vremenima ekonomske i političke nestabilnosti.
Švicarska je zemljopisno u epicentru "oluje", koja zapravo nije članica EU, ali ostaje njezin najveći trgovinski partner, u velikoj mjeri ovisan o europskom tržištu svoje robe. I snažni franak rezan je korijenom svih konkurentskih prednosti švicarske robe.
Thomas Jordan, direktor Švicarske središnje banke, rekao je u intervjuu da će SNB " boriti se do zadnjeg za razinu od 1,20 franaka za 1 euro ».
Švicarska je 1970. godine ekstremnim mjerama obuzdala prekomjernu potražnju za svojom valutom. Zemlja je zabranila strana ulaganja u švicarske vrijednosne papire i nekretnine i upravljala negativnim kamatnim stopama na bankovne depozite u stranoj valuti.
Sada se švicarski političari, uz podršku predstavnika MMF-a, naginju valutnim intervencijama. Međutim, ograničenja za strane ulagače nisu uklonjena s popisa mogućih mjera za utjecaj na tečaj franka.
Zlato
Pokazavši prošle jeseni maksimalnih 1.918 dolara za uncu, zlato se po treći put približava zoni ključnih potpora na 1.520 dolara. Izgleda li takav pad kao "uobičajeni potez" obrambene imovine? To je vrlo sumnjivo.
Međutim, čak ni smanjenje cijena od 20% nije prijelomna točka. Zornija demonstracija činjenice da većina ulagača zlato ne doživljava kao „obrambenu imovinu“ jest činjenica sinkrone dinamike tržišta dionica i robe (posebno zlata).
Prije toga, u slučaju bilo kakve negativne situacije u globalnoj ekonomiji, ljudi su povlačili sredstva iz rizične imovine (dionice) i prebacivali ih u obrambenu imovinu (zlato).
Međutim, sada je zlato iscrpilo \u200b\u200bsvoj potencijal za nesputani špekulativni rast i u rangu je s drugom rizičnom imovinom. Budući da ova imovina nema nikakvu unutarnju vrijednost (reprodukcija kapitala), nema razloga vjerovati da će ulagači nastaviti preusmjeriti svoju ušteđevinu u poluge, čija je cijena tijekom posljednjih 10 godina porasla za 500% isključivo zbog špekulacija.
Vlasništvo
Još jedna "utopljena" investicijska ideja su nekretnine. Primjer blizak bilo kojem ruskom investitoru su turističke nekretnine u Španjolskoj. Vrijednost imovine rasla je brzim tempom zbog rasta turističkog sektora (rast cijena najma), kao i zbog povećane potražnje stranih državljana (uključujući Ruse).
Prilično visok "prag ulaska" i poteškoće u obavljanju transakcija u inozemstvu kompenzirali su rastom cijena.
Međutim, od vrhunca 2007. godine, troškovi nekretnina u istoj Španjolskoj već su se smanjili za 30%. I, prema preliminarnim procjenama stručnjaka, ovo još nije kapela. U pozadini ozbiljnih problema sa španjolskim bankama, koje u svojim bilancama drže ogromne količine neprodanih nekretnina, može se pretpostaviti da će ovaj mjehur puknuti, a da bi banke, kako bi isplatile vjerovnike, morale rasprodati imovinu . I bez snižavanja cijene, malo je vjerojatno da će biti moguće prodati barem nešto.
Američke državne obveznice
Kao što pokazuju rezultati nedavnih aukcija za plasiranje njezinih dugoročnih obveznica od strane vlade SAD-a, ulagači preferiraju upravo ovu imovinu od svih ostalih tijekom recesije globalnog gospodarstva i kreditnih problema eurozone.
Međutim, druga strana novčića je rekordno nizak prinos na ove obveznice, što zapravo neće pokriti inflaciju i dugoročno je destruktivno. Uzmemo li u obzir da je, za razliku od, primjerice, Švicarske, američko gospodarstvo daleko od koncepta "ravnoteže" (trenutnu razinu troškova ne može pokriti niti jedno gospodarstvo, a tu je i sve veći dug od tri bilijuna dolara ) - čak i takav parametar kao "pouzdanost", izaziva sumnju.
Zaključak
Ako objektivno sagledamo stvari, zasad ne postoje preduvjeti za uskoro pojavu svjetske ekonomije na prijekriznim kolosijecima. Kao što nema gotovih rješenja za europske financije u nevolji. Stoga su 1-2 godine "lateralne" vrlo stvarna slika za financijska tržišta.
Za ovo je razdoblje (i za sva sljedeća) vrijeme da se potraže "zaštitna" sredstva. Možda među još nenapuhanim metalima, možda - među novim robnim skupinama (na primjer, dijamanti) ili stranim valutama onih zemalja koje nisu bile uključene u dužničku bakanaliju.
Koliko god paradoksalno zvučalo, ali sada vrijeme je da riskiramo radi daljnje sigurnosti.
- Otvorio SP, ali nije radio Moram li platiti porez Što ne platiti porez SP
- Stopa i postotak premija osiguranja u poreznoj stopi FSS-a za okved 2
- Fond za zaštitu prava građana koji sudjeluju u zajedničkoj gradnji Koje se isplate sudionicima zajedničke gradnje iz Fonda za zaštitu prava građana
- Primjena sniženih stopa premije osiguranja od strane novih kategorija korisnika