Tržišni neuspjesi. ekonomije i ekologije
Svrha rada: Utvrđivanje uzroka i oblika očitovanja tržišnog neuspjeha u sadašnjoj fazi.
Radni zadaci:
- identificirati uzroke tržišnog neuspjeha;
- razmotriti utjecaj eksternalija na problem tržišnog neuspjeha;
- analizirati učinak javnih dobara na tržišni neuspjeh;
- definirati ulogu države u rješavanju problema tržišnog neuspjeha.
Uvod 3
1 Tržišni neuspjeh kao ekonomski fenomen 5
1.1 Bit tržišnog neuspjeha 5
1.2 Uzroci tržišnog neuspjeha 6
1.3 Oblici tržišnog neuspjeha 8
1.4 Načini rješavanja tržišnog neuspjeha 9
2 Vanjski učinci i značajke njihovog očitovanja 13
2.1 Eksternalije kao manifestacija tržišnog neuspjeha 13
2.2 Internalizacija eksternalija 15
3 Javna dobra kao manifestacija tržišnog neuspjeha 19
3.1 Značajke potražnje za javnim dobrima 19
3.2 Uloga vlade u rješavanju tržišnog neuspjeha 23
3.3 Koncept “fijaska vlade” 25
Zaključak 26
Literatura 28
Rad sadrži 1 datoteku
FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE
Državna obrazovna ustanova
visokom stručnom obrazovanju
"DRŽAVNO SVEUČILIŠTE PENZA"
FAKULTET EKONOMIJE I MENADŽMENTA
ZAVOD „EKONOMSKA TEORIJA
I SVJETSKO GOSPODARSTVO»
Tečajni rad
u disciplini "Ekonomska teorija"
na temu:
"Tržišni neuspjeh,
uzroci i oblici njihova očitovanja
Završeno:
Student
gr.09BE5
O. A. Nikitina
(potpis, datum)
Provjereno:
Dan
Yu.A. Ryzhkova
(potpis, datum)
Penza 2011
Sadržaj
Uvod 3
1 Tržišni neuspjeh kao ekonomski fenomen 5
1.1 Bit tržišnog neuspjeha 5
1.2 Uzroci tržišnog neuspjeha 6
1.3 Oblici tržišnog neuspjeha 8
1.4 Načini rješavanja tržišnog neuspjeha 9
2 Vanjski učinci i značajke njihovog očitovanja 13
2.1 Eksternalije kao manifestacija tržišnog neuspjeha 13
2.2 Internalizacija eksternalija 15
3 Javna dobra kao manifestacija tržišnog neuspjeha 19
3.1 Značajke potražnje za javnim dobrima 19
3.2 Uloga vlade u rješavanju tržišnog neuspjeha 23
3.3 Koncept “fijaska vlade” 25
Zaključak 26
Literatura 28
Uvod
Središnje mjesto u modernom tržišnom gospodarstvu zauzima tržišni mehanizam. Tržište je jedno od najvećih dostignuća ljudske civilizacije. Do sada je izdržao test vremena i uspio je pokazati svoj potencijal. Povijest ne poznaje niti jedan primjer učinkovitog funkcioniranja nacionalne ekonomije bez visoko razvijenih, fleksibilnih tržišnih mehanizama. No, ovdje govorimo o suvremenom tržištu, tržištu kao jednom od uvjeta za svaki učinkovit model socio-ekonomskog razvoja društva, a ne kao sveobuhvatnom obilježju. Jednako važan atribut svakog modela ekonomskog sustava modernog društva je država. Svjetsko iskustvo je potvrdilo da se društveno orijentirano tržišno gospodarstvo utemeljeno na suvremenim znanstvenim i tehnološkim dostignućima ne može dinamički razvijati bez aktivne regulatorne uloge državnih institucija. Država djeluje kao jedan od aktivnih sudionika u gospodarskom životu koji se gradi na temelju tržišta. U suvremenom tržišnom gospodarstvu država je u poziciji i partnera i poduzeća i odgovorna je za proizvodnju određenih materijalnih dobara i usluga. Prilikom opravdavanja potrebe državne intervencije u gospodarstvu, svjetska znanost sve više koristi teoriju tržišnog neuspjeha. Prepoznajući neosporne prednosti slobodnog tržišnog gospodarstva u odnosu na zapovjedno gospodarstvo, ekonomska teorija ujedno naglašava da se tržišni sustav ne može nositi s nizom problema ili ih ne rješava dovoljno učinkovito. Sposobnost nereguliranog tržišta da osigura opću ravnotežu i visoku učinkovitost proizvodnje još je uvijek vrlo ograničena. Čak i razvijeno tržišno gospodarstvo karakterizira opća neravnoteža i neučinkovitost. Takve se situacije u teoriji nazivaju "tržišni neuspjesi". Oni su također karakteristični za uvjete savršene konkurencije - "idealno tržište", a još više za razvijenu tržišnu ekonomiju, u čijoj su strukturi zastupljeni monopoli i oligopoli. Tržišni neuspjeh je situacija u kojoj tržišni mehanizam ne uspijeva osigurati optimalnu alokaciju, učinkovito i pošteno korištenje resursa. Prema teoriji tržišnog neuspjeha, ekonomska uloga države je ispravljanje tržišnih nedostataka.
Neuspjeh tržišta u trenutnoj tržišnoj situaciji najvažniji je problem čije se rješenje mora pronaći kako bi se osiguralo normalno funkcioniranje tržišta, što je i odredilo relevantnost ovog rada.
Svrha rada: Utvrđivanje uzroka i oblika očitovanja tržišnog neuspjeha u sadašnjoj fazi.
Radni zadaci:
Identificirati uzroke tržišnog neuspjeha;
Razmotriti utjecaj eksternalija na problem tržišnog neuspjeha;
Analizirati utjecaj javnih dobara na tržišni neuspjeh;
Odredite ulogu vlade u rješavanju tržišnog neuspjeha.
1. Tržišni neuspjeh kao ekonomski fenomen
- Bit tržišnog neuspjeha
Tržišni neuspjeh je situacija u kojoj tržište ne uspijeva uskladiti svoje procese ekonomskog izbora na način da osigura učinkovitu alokaciju i potpuno korištenje resursa. Tržišni neuspjeh može biti različitih vrsta:
1) Tržište nije u stanju u cijeni odraziti puni učinak proizvodnje ili potrošnje određenog broja dobara. Postoje pozitivne i negativne eksternalije (externalities) – to su troškovi ili koristi od tržišnih transakcija koje se ne odražavaju u cijenama.
2) Tržište ne osigurava dovoljnu proizvodnju javnih dobara.
3) Razvoj tržišnih odnosa temeljenih na konkurenciji, u određenoj fazi, dovodi do gašenja konkurencije, pojavljuju se monopoli. Velike korporacije i sindikati monopoliziraju tržišta robe i rada, čine cijene i plaće krutima, nefleksibilnim, neaktivnim, posebno prema dolje.
4) Tržišna ekonomija, posebno u uvjetima postojanja papirno-novčanog optjecaja, nije imuna na bolesti inflacije, kao i nezaposlenosti.
5) Tržište prepoznaje samo jednu mogućnost raspodjele prihoda, jedini kriterij pravednosti takve raspodjele. Poštenim je ovdje svaki prihod ostvaren kao rezultat sudjelovanja subjekata u slobodnoj konkurenciji na tržištima roba i usluga. U tom smislu, visoki prihodi pobjednika i niski prihodi gubitnika u natjecateljskoj borbi jednako su pravedni. Međutim, takva raspodjela je nepravedna u ljudskom smislu.
6) Tržišni mehanizam koji potiče učinkovito korištenje već postojećih rezultata znanstveno-tehnološkog napretka, potičući spontanu migraciju proizvodnih resursa iz manje profitabilnih industrija u profitabilnije, nesposobne samostalno osigurati strateške pomake u području fundamentalne znanosti i tehnologije, kao i duboko strukturno restrukturiranje gospodarstva.
7) Tržište ne pruža pravovremeno rješenje za regionalne probleme koji se periodično pogoršavaju u pojedinim zemljama pod utjecajem kompleksa povijesnih, nacionalnih, demografskih i drugih netržišnih čimbenika.
- Razlozi tržišnog neuspjeha
Glavni razlozi tržišnog neuspjeha uključuju:
nesavršena konkurencija;
nesavršene informacije;
Nepotpun skup tržišta;
Nedostaci prava vlasništva;
Kontradikcija između ekonomske učinkovitosti i socijalne pravde.
Pogledajmo pobliže svaki koncept.
Nesavršena konkurencija je konkurencija koja je manje-više povezana s izraženim ograničenjem slobodnog poduzetništva. Ovu vrstu konkurencije karakterizira mali broj poduzeća u svakom području djelatnosti, sposobnost bilo koje skupine poduzetnika da proizvoljno utječe na tržišne uvjete.
Sljedeći razlog tržišnog neuspjeha je nesavršena informacija, ili se inače naziva asimetrična. Asimetrija informacija očituje se u područjima gdje potrošač usluge ne može kontrolirati proizvođača. Nepotpune i nepouzdane informacije ne dopuštaju pojedincu da napravi optimalan izbor i maksimizira svoju korisnost, pa stanje Pareto-optimalnosti u potrošnji i proizvodnji postaje nedostižno. Donekle je asimetričnost informacija prisutna na svim tržištima, samo je u nekim slučajevima njezin učinak zanemariv, u drugima vrlo značajan. Različita tržišta imaju različite stupnjeve informacijske asimetrije.
Ono što slijedi je nepotpuni skup tržišta. Ovdje postoji nešto kao što je fenomen nedostajućih ili nepotpunih tržišta, kada privatna tržišta ne mogu potrošačima pružiti dobro, čak i ako su troškovi proizvodnje niži od cijene. Nedostajuća privatna tržišta uključuju tržišta osiguranja za slučaj nezaposlenosti, zdravstveno osiguranje za kronične bolesti. U svim tim slučajevima "neuspjesi" tržišta povezani su s kršenjem uvjeta savršene konkurencije. Nedostatak tržišta za komplementarne proizvode također stvara fenomen nepotpunih tržišta. Na primjer, nepostojanje tržišta zemljišta u Rusiji dovodi do nepostojanja tržišta zajmova osiguranih zemljištem.
Vlasništvo je vlasništvo određenih fizičkih ili pravnih osoba nad sredstvima i proizvodima proizvodnje u relevantnim povijesnim uvjetima. Pravo vlasništva svodi se na tri ovlasti: pravo posjeda, pravo korištenja i pravo raspolaganja. Vlasništvo znači stvarni posjed neke stvari. Pravo korištenja znači mogućnost iskorištavanja stvari (imovina), izvlačenja korisnih svojstava iz nje i/ili primanja prihoda od nje. Pravo raspolaganja znači mogućnost, prema vlastitom nahođenju, poduzimanja radnji koje određuju pravnu sudbinu imovine. Ove ovlasti su usko povezane i samo u kompleksu čine pravni sadržaj prava vlasništva. Nedostaci koji nastaju u vlasničkim pravima dovode do problema tržišnog neuspjeha.
Konačni uzrok tržišnog neuspjeha je kontradikcija između ekonomske učinkovitosti i socijalne pravde.
Ekonomska učinkovitost je metoda djelovanja koja osigurava da se kao rezultat primljenih napora i resursa dobije maksimalni rezultat.
Socijalna pravda u sferi gospodarstva je korespondencija sustava ekonomskih odnosa zastupanja potreba interesima koji prevladavaju u danom društvu.
Kontradikcije između socijalne pravde i ekonomske učinkovitosti odražavaju proturječja između proizvodnje i potrošnje. Stoga se u suvremenim uvjetima pojam učinkovitosti manifestira šire, što uključuje kriterije društvenih troškova. Koncept ekonomske učinkovitosti povezan je sa željom za otklanjanjem društvenih proturječnosti i stvaranjem socijalnog partnerstva u tržišnoj ekonomiji.
- Oblici tržišnog neuspjeha
Slabosti (neuspjeh) tržišta- to je nesposobnost tržišnih mehanizama da općenito ili na najbolji način riješe neke ekonomske probleme.
Uzroci tržišnih slabosti (neuspjeha):
1. nitko od prodavača ili kupaca ne bi trebao moći utjecati na formiranje cijena u većoj mjeri od ostalih sudionika na tržištu;
2. nemogućnost zavjera između prodavača, s jedne strane, i kupaca, s druge strane, kako bi za sebe cjenkali povoljnije uvjete transakcija;
3. svi sudionici na tržištu trebaju imati pristup potpunim informacijama o stanju na njemu;
4. nemogućnost uplitanja države ili javnih organizacija u rad tržišta iz političkih ili vjerskih razloga.
Oblici očitovanja slabosti tržišta:
mogućnosti monopolizacije tržišta;
poteškoće u stvaranju javnih dobara;
nejednakost u prihodima ili bogatstvu;
prisutnost vanjskih učinaka.
12. 6. Vanjski učinci. Coase teorem
Uvanjski učinci(eksternalije) - učinci (posljedice) proizvodnje ili potrošnje nekog dobra čiji se utjecaj na treće osobe koje nisu ni kupci ni prodavači ne odražavaju na cijenu tog dobra.
Vanjski učinci Postoje negativne (troškovi) i pozitivne (koristi).
Negativan Eksternalije su oni troškovi koje tvrtka prenosi na druge tvrtke ili na društvo u cjelini.
Na primjer: poduzeće zagađuje atmosferu svojim emisijama, odlaže svoj otpad u obližnja vodena tijela. posljedično:
stanovništvo je bolesno. Ili ljudi sami plaćaju tretman, ili država snosi troškove pročišćavanja vode i tla, prerade otpada itd.
Ribarska poduzeća trpe velike gubitke zbog onečišćenja vodnih tijela otpadom iz proizvodnje. Ili trpe gubitke, ili organiziraju vlastitu stražu, sigurnosnu službu, sami čiste tuđe onečišćene ili pokušavaju lobirati kod vlasti da promijene zakone kako bi u budućnosti imali manje gubitke.
Trošenje za smanjenje štete koju prouzrokuju drugi je internalizacijavanjski troškovi(pretvarajući ih iz vanjskih u unutarnje).
Glavni načini reguliranja negativnih eksternih učinaka su sljedeći:
administrativno - zakonodavna kontrola;
neizravna državna intervencija ili stvaranje poticaja za ograničavanje neželjenih aktivnosti (Pigou porez, subvencije, naknade štete itd.);
Pigou porez postavlja se za svaku jedinicu proizvodnje koju proizvede poduzeće koje proizvodi negativan eksterni učinak. Kako bi porez u potpunosti nadoknadio negativne posljedice proizvodnje za društvo, njegovu vrijednost t trebao bi biti jednak vanjskom graničnom trošku uz društveno optimalni učinak (slika 12.2).
Slika 12.2. Negativne eksternalije
MPC - granični privatni troškovi;
MEC = t– granični vanjski troškovi;
MSC = MPC + MEC - granični društveni trošak;
MSB - granična socijalna davanja;
MSB = MPC - tržišna ravnoteža;
Q p je volumen proizvodnje bez postrojenja za pročišćavanje po cijeni Pp.
Dakle, u prisutnosti negativnog eksternog učinka, output se proizvodi u većem obujmu u odnosu na učinkovit, ali po niskim cijenama. Kad bi bilo moguće pretvoriti vanjske troškove u interne, onda bi se proizvodnja smanjila na QS kada bi cijena porasla na PS (MSB = MSC).
Pozitivne eksternalije- učinak koji nastaje kada aktivnosti jednog poduzeća donose dobrobit drugima ili društvu u cjelini. Dakle, uz besplatno kvalitetno obrazovanje (troškovi države, roditelja djece i studenata) poduzetnici (osobito strani) dobivaju produktivniju radnu snagu, čije korištenje daje veći prihod (slika 7.2.2.).
Riža. 12.3. Pozitivne eksternalije
MPB - granične privatne koristi;
MEB = G - korektivna subvencija;
MSB = MPB + MEB - granična socijalna davanja;
MSC je granični društveni trošak.
Ako postoji pozitivan vanjski učinak proizvodi Qp se prodaju i kupuju u manjem volumenu u usporedbi s efektivnim volumenom QG (tj. postoji nedovoljna proizvodnja roba i usluga s pozitivnim eksternalijama).
Coase teorem- koncept da se problemi eksternosti mogu učinkovito riješiti izravnim sporazumima između dionika i da ne zahtijevaju intervenciju vlade, pod uvjetom da:
vlasnička prava su jasno definirana;
trošak transakcije je relativno nizak;
transakcija uključuje mali broj strana.
Coase teorem tvrdi da se regulacija negativnih eksternalija može provesti bez državne intervencije u obliku naknade od strane izvora negativnih eksternalija oštećeniku.
Osnovni koncepti. Tržišni neuspjesi. Vanjski (nuspojave). Javna dobra i usluge. Regulacija posljedica vanjskih (nuspojava). Nejednakost dohotka i preraspodjela dohotka od strane države. Metode mjerenja nejednakosti dohotka: privatne i integralne. Lorenzova krivulja.
Dodatni pojmovi. Granični privatni troškovi, granični vanjski troškovi i koristi. Društvene koristi od pozitivnih eksternalija i društveni troškovi od negativnih eksternalija. Korektivni porezi i subvencije. Vertikalni zbroj potražnje za javnim dobrima. Gini koeficijent. Pokazatelji kupovne moći.
Osnovne vještine. Odrediti ravnotežu na tržištima s vanjskim učincima, uz kompenzacijske učinke države i trećih strana. Izmjerite nejednakost dohotka pomoću parcijalnih pokazatelja. Izgradite Lorenzove krivulje.
Dodatne vještine. Odrediti društvene koristi pozitivnog eksternalija i društvene troškove negativnog eksternog učinka, kao i korektivne depozite i subvencije. Izračunajte Gini koeficijent. Izračunajte pokazatelje kupovne moći. Odrediti ravnotežnu potražnju za javnim dobrima vertikalnim zbrajanjem potražnje.
Teorijsko gradivo
vanjski učinci.
Negativne eksternalije povezane s troškovima trećih osoba.
Bez uzimanja u obzir negativnih eksternalija, ponuda se podudara s uzlaznom krivuljom graničnih privatnih troškova ( granični privatni trošak): S=MPC.
Ako se uzme u obzir negativna eksternalija, tada se ponuda mora podudarati s krivuljom graničnih društvenih troškova ( granični društveni trošak):
S"= mr.sc= MPC + MEC,
koji zbraja granične privatne i granične vanjske troškove ( granični vanjski trošak(MEC)).
Krivulja potražnje u ovom modelu podudara se s marginalnim društvenim koristima: D=MSB(marginalne društvene koristi).
Površina trokuta JA 1 E 2 pokazuje društvenu cijenu negativne eksternalije.
Korektivni porez ( t) podiže granične privatne troškove na razinu graničnih društvenih troškova, t.j. t= MES.
Pozitivne eksternalije vezano za koristi trećih osoba.
Ne uzimajući u obzir pozitivne eksternalije, potražnja slijedi silaznu krivulju granične privatne koristi ( granične privatne koristi):D1= MRV.
Ako uzmemo u obzir pozitivne eksternalije povećanjem potražnje, tada se nova potražnja mora podudarati s krivuljom graničnih društvenih koristi
D2= MRV + MEV,
koji zbraja granične privatne i granične vanjske koristi.
Krivulja ponude u ovom modelu podudara se s graničnim društvenim troškom: S=MSC(granični društveni trošak).
Površina trokuta JA 1 E 2 pokazuje društvene koristi pozitivne eksternalije.
Korektivna subvencija ( s)podiže granične privatne koristi do graničnih društvenih koristi, tj. s = MEV.
U praksi se pozitivni vanjski učinak češće nadoknađuje povećanjem ponude.
Najbolji način za razumijevanje fenomena tržišnog neuspjeha je najprije razmotriti fenomen uspješnog funkcioniranja tržišnog mehanizma, t.j. uvjetima pod kojima je skup idealiziranih konkurentskih tržišta sposoban osigurati ravnotežnu alokaciju resursa koja je Pareto optimalna. Ova sposobnost tržišta, koju je Adam Smith nejasno pretpostavio, našla je svoj najjasniji izraz u teoremama moderne ekonomije blagostanja.
Od primarnog interesa za nas je prvi od njih, nazvan „prvi temeljni teorem ekonomije blagostanja. U pojednostavljenom obliku, može se navesti na sljedeći način: (1) ako je zadovoljen uvjet potpunosti tržišta, (2) ako je ponašanje potrošača i proizvođača konkurentno, i (3) ako postoji ravnotežno stanje, tada alokacija resursa pod uvjetima ove ravnoteže bit će Pareto optimalna. Vjeruje se da do neuspjeha tržišta dolazi ako zaključak ovog teorema ne odgovara stvarnosti, t.j. alokacija resursa ostvarena na tržištima nije učinkovita.
Prisutnost tržišnog neuspjeha često se smatra opravdanjem za državnu intervenciju u tržišne procese. Standardni argumenti su da ako je tržišna alokacija resursa neučinkovita, dobrobit subjekata može i treba biti povećana. Da bismo razumjeli izvedivost i poželjnost takve Pareto intervencije za poboljšanje dobrobiti, potrebno je dublje razumijevanje uzroka tržišnog neuspjeha. Budući da oni neizbježno moraju biti povezani s kršenjem barem jednog od tri uvjeta "prvog temeljnog teorema", svaki od ovih uvjeta razmotrit ćemo redom.
Prvi uvjet zahtijeva potpunost tržišta. Iako ne postoje jasni kriteriji za "potpunost", opće načelo je da ako određeni subjekt u gospodarstvu osjeća potrebu da primi neko dobro (ili da zaustavi prisilnu potrošnju antidobra), a ta se potreba može samo zadovoljan kroz interakciju barem s drugim subjektom, tada mora postojati tržište za ovo dobro (ili anti-dobro) i za njega se mora odrediti cijena.
Ovaj uvjet mora biti zadovoljen za svako dobro (antidobro), bilo da je to kruh, tvornički dim ili nacionalna obrana. U prvom slučaju imamo posla sa standardnim privatnim dobrom, u drugom s eksternim, u trećem s javnim dobrom. Kako bi se postigla Pareto-optimalna distribucija resursa, sva navedena dobra (anti-roba) moraju imati cijenu; u nedostatku tržišta za te pogodnosti (antibeneficije), subjekti možda neće moći informirati druge subjekte o mogućnosti sklapanja obostrano korisnih transakcija koje povećavaju dobrobit obiju strana.
Informacijska uloga tržišta jasno je razotkrivena u klasičnom primjeru tržišnog neuspjeha koji analizira T. Sitovski. U ovom primjeru, novonastala industrija čelika može biti profitabilna samo ako željeznički promet bude operativan u sljedećih pet godina. Željeznički promet, s druge strane, bit će isplativ samo ako industrija čelika radi u trenutku pokretanja. Naravno, svaka od industrija zainteresirana je za funkcioniranje druge, a obje mogu djelotvorno raditi; industrija čelika bi trebala početi s radom u ovom trenutku, a željeznički promet - nešto kasnije.
Međutim, u nedostatku tržišta terminskih ugovora za čelik, teško je željezničkom prijevozu putem tržišnog mehanizma prenijeti svoje interese industriji čelika. Nemogućnost dijeljenja informacija o željenom smjeru interakcije i koordinacije vremena pojedinih koraka primjer je tržišnog neuspjeha, koji se često koristio za opravdavanje državne intervencije u procese gospodarskog razvoja, tj. opravdati vladino planiranje.
Međutim, ako prihvatimo da u stvarnosti neka tržišta nedostaju, lako možemo pronaći alternativno rješenje, a to je stvaranje tržišta terminskih ugovora čelika. Ako željeznice sada mogu platiti isporuku čelika u određenom trenutku u budućnosti, tada će i industrija čelika i željeznička industrija moći međusobno informirati o svojim interesima putem tržišnog mehanizma. Lako je pokazati da uz konkurentsko ponašanje gospodarskih subjekata i uz prisutnost ravnoteže, razvoj terminskih tržišta može eliminirati ovu vrstu tržišnog neuspjeha.
Potpuno drugačiji primjer informacijske uloge tržišta odnosi se na slučaj kada tržišni akteri imaju asimetrične informacije o pravom stanju stvari u uvjetima neizvjesnosti. Klasični primjer ovdje je burza, gdje insajderi mogu imati određene informacije koje autsajderi nemaju. Čak i ako je dobivanje informacija u posjedu insajdera važno i potencijalno isplativo za autsajdere, uvjet za cjelovitost tržišta, koji je nužan za postizanje učinkovite alokacije resursa, možda neće biti zadovoljen. Da bismo bolje razumjeli stvar, pretpostavimo da postoje samo dva moguća stanja svijeta.
Pretpostavimo dalje da postoje dva potrošača, od kojih je jedan svjestan pravog stanja svijeta, a drugi smatra da su oba stanja jednako vjerojatna. Ako postoji samo tržište za gotove proizvode, tada raspodjela resursa općenito neće biti Pareto optimalna. Jedno rješenje problema je stvaranje tržišta za potencijalne obveze. M6 može se sklopiti „ugovor o osiguranju u kojem se isporuka i primanje fiksne količine robe stavlja u ovisnost o stvarnom stanju svijeta.
Ako obje strane "ex post" mogu odrediti kakvo je stanje svijeta bilo tipično za razdoblje ugovora, tada će uz natjecateljsko ponašanje subjekata i postojanje ravnoteže ova ravnoteža s opisanom informacijskom strukturom biti Pareto optimalna. Općenitiju i precizniju formulaciju ovog teorema možemo pronaći u djelu R. Radnera.
Daljnja analiza slučaja koji se razmatra pokazuje da u stanju ravnoteže cijene roba za stanje u svijetu koje stvarno nije ostvareno teže nuli (ili su jednake nuli), budući da uz pozitivnu vrijednost tih cijena, informirani subjekt će zbog “lažnog” stanja u svijetu biti spreman sklopiti ugovor o isporuci neograničene količine robe, znajući unaprijed da stvarna provedba isporuke nije potrebna.
Ako je neupućeni subjekt pametan i razumije ovaj obrazac, može dobiti informaciju o tome koje je stanje svijeta istinito promatrajući za koje stanje svijeta su cijene potencijalnih obveza ravne nuli. Ako dalje koristi ove informacije, koje je dobio besplatno djelovanjem tržišnog mehanizma, tada će se s potpunim informacijama postići Pareto optimalna ravnoteža. Ovo je – u vrlo pojednostavljenom obliku – ideja koja je u osnovi koncepta racionalnih očekivanja. U prisutnosti "pametnih" konkurentskih subjekata, uvjet potpunosti tržišta nije nužan za postizanje Pareto-optimalne ravnotežne alokacije resursa.
Čini se da je osiguranje kompletnosti tržišta najjednostavniji način za ispravljanje tržišnih neuspjeha. Na njemu se izravno temelje prijedlozi za njegovo ukidanje, korištenjem poreza i subvencija, kao i preraspodjelom imovinskih prava. Međutim, stvaranje takvih tržišta ponekad ima neželjene posljedice. U nekim slučajevima, "dodavanje" novih tržišta dovodi do kršenja drugog i trećeg uvjeta "prvog temeljnog teorema".
Uklanjanje jedne vrste tržišnog neuspjeha može dovesti do pojave druge vrste. Da biste razumjeli zašto se to događa i što uzrokuje kršenje drugog uvjeta (koji zahtijeva da ponašanje subjekata bude konkurentno), razmotrite ponašanje informiranog potrošača u prethodnom primjeru. Ako shvati da će neupućeni potrošač donositi zaključke posredno na temelju promatranja njegovog ponašanja, neće se upuštati u konkurentsko ponašanje, jer će pretvaranjem da je neinformiran moći povećati svoju dobrobit.
On može, iz strateških razloga, ograničiti ponudu informacija (čiji je monopolski vlasnik) i postići višu razinu blagostanja nego u slučaju konkurentskog ponašanja. Objavljivanje informacija o stvarnom stanju u svijetu povezano je isključivo s njegovom željom da sklapa ugovore o isporuci neograničenog broja roba.
Ponuda po niskoj cijeni male količine robe, zbog nastupanja "lažnog" stanja u svijetu, neće dopustiti neupućenom subjektu da izvuče bilo kakve zaključke i pružit će informiranom subjektu mogućnost profita zbog svoj monopolski položaj. Ovaj se primjer tek neznatno razlikuje od standardnog primjera kršenja uvjeta (2) povezanog s monopolskom opskrbom robom.
Još jedan slučaj nepredviđenih ishoda javlja se u stvaranju tržišta za dodjelu javnih dobara. Danas je nadaleko poznato da korištenje privatnih cijena (Lindahl cijena) kao cijena pojedinačne potražnje za javnim dobrima (tj. cijene koje osiguravaju jednoglasnost o iznosu potražnje za javnim dobrom u uvjetima dobrovoljne razmjene) dovodi do uspostavljanja a Pareto optimalna alokacija resursa.ako je ponašanje potrošača konkurentno.
Međutim, u okviru ove sheme, svaki subjekt postaje monopsonist na jednom od novostvorenih tržišta i stoga je zainteresiran podcijeniti svoju potražnju i ne smatrati cijene danima. To je bit problema besplatnog vozača, koji se često smatra objašnjenjem zašto je metoda stvaranja novih tržišta za prevladavanje tržišnog neuspjeha neučinkovita. Da biste razumjeli ovu izjavu, razmotrite drugi uvjet "prvog temeljnog teorema" detaljnije.
Ovaj uvjet propisuje da je ponašanje svih tržišnih subjekata konkurentno. To znači da se svaki od njih mora ponašati kao da nema priliku utjecati na razinu cijena i da će slijediti strategiju optimizacije, uzimajući cijene kao zadane. Potrošači maksimiziraju zadovoljenje potreba s obzirom na proračunska ograničenja, a proizvođači maksimiziraju profit, a oboje cijene cijene kao fiksne parametre.
Ovaj uvjet se krši kada subjekti imaju priliku utjecati na ravnotežne vrijednosti cijena i time povećati svoje blagostanje. Standardni primjer tržišnog neuspjeha povezanog s kršenjem ovog uvjeta je slučaj monopola, kada postoji samo jedan dobavljač proizvoda. Umjetno ograničavajući ponudu, može podići cijene i postići višu razinu blagostanja za sebe, iako će ravnoteža raspodjele resursa biti neučinkovita.
Možemo li ispraviti tržišni neuspjeh uzrokovan nekonkurentnim ponašanjem? Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je prvo odrediti uvjete pod kojima će sudionici na tržištu smatrati da je konkurentsko ponašanje u njihovom interesu. Rad Robertsa i Posthwaitea pokazuje da ako svaki agent ima samo mali dio ukupne količine resursa, on obično neće moći manipulirati cijenama u bilo kojoj značajnoj mjeri i prihvatit će cijene kao date. “Dubina” tržišta igra središnju ulogu u ovom slučaju.
Slično je razmišljanje primjenjivo kada informacija djeluje kao roba. Ako svaki subjekt ima samo mali udio ukupne informacije, t.j. njegovo znanje ili je premalo ili nije od posebne važnosti za ostale, tada su njegovi gubici povezani s izborom natjecateljskog ponašanja zanemarivi. S druge strane, ako ima veliki udio informacija (kao u prethodnom slučaju), može biti motiviran na nekonkurentsko ponašanje. Ključni čimbenik je omjer obujma resursa (stvarnih i informacijskih) kojima subjekt raspolaže i veličine odgovarajućeg tržišta.
U tom smislu, čini se da se prevladavanje neuspjeha tržišta zbog nekonkurentnog ponašanja može postići ako subjekti kontroliraju neznatan udio u ukupnom volumenu resursa i informacija. Naravno, da bi se postiglo ovakvo stanje, nužna je izravna vladina intervencija, kao što je slučaj u slučaju antimonopolskih zakona ili regulacije tržišta dionica u Sjedinjenim Državama; međutim, takva intervencija nije uvijek moguća.
Na primjer, nije moguće eliminirati ovu vrstu tržišnog neuspjeha jednostavnim davanjem uputa subjektima da se pridržavaju konkurentskog ponašanja. Da bi se to postiglo, moglo bi se usvojiti pravilo koje obvezuje poduzeća da postavljaju cijene na razini graničnih troškova. Međutim, ako izravno praćenje troškova i proizvodne tehnologije u poduzeću nije moguće, monopolist se lako može pretvarati da postavlja cijene na razini graničnih troškova, dok se fokusira na fiktivnu krivulju troškova.
Bez izravnog praćenja krivulje troškova, vanjski promatrač ne bi mogao razlikovati ovu vrstu nekonkurentnog ponašanja od konkurentskog. Kad bi ulogu monopolista igrao potrošač čije preferencije nisu podložne promatranju, onda praćenje ne bi pomoglo. Općenito, tržišne neuspjehe uzrokovane nekonkurentnim ponašanjem teško je ispraviti bez interveniranja u tržišni mehanizam. U nastavku ćemo raspravljati o nekim mogućim alternativama.
Povećanje broja tržišta također može dovesti do kršenja trećeg uvjeta "prvog temeljnog teorema". Razmotrite tri primjera za ilustraciju. Prvi i najjednostavniji od njih odnosi se na slučaj povećanja povrata na razmjeru. Klasičan slučaj je proizvodnja proizvoda uz određeni početni trošak i konstantan granični trošak. (Općenito, možemo razmotriti nekonveksni skup proizvodnih mogućnosti.) Ako je tvrtka u takvoj industriji konkurentna i cijena premašuje granični trošak, onda će proizvodnja tvrtke biti beskonačna.
Ako je granični trošak jednak ili veći od cijene, output će biti nula. Ako su potrošači po cijeni jednakoj graničnom trošku voljni kupiti neku konačnu količinu dobra, onda uopće ne postoji cijena koja uravnotežuje ponudu i potražnju. Ravnoteža se ne može postići. U stvarnosti, ova se situacija očituje ne u činjenici da potražnja na tržištu nije jednaka ponudi ili da uopće nema transakcija, već u činjenici da postoji prirodni monopol. Samo jedna tvrtka može djelotvorno djelovati u ovoj industriji. Opet vidimo da je uvjet natjecateljskog ponašanja na kraju narušen.
Drugi primjer, razmatran u djelu D. Starretta, povezan je s negativnim eksternalijama. Pretpostavimo da tvrtka zagađuje rijeku, a drugoj nizvodnoj tvrtki potrebna je čista voda za svoj proizvodni proces. Lako je pokazati da u ovom slučaju, ako drugo poduzeće ima opciju da uopće ne radi (tj. ne koristi vodu, ne proizvodi proizvode i ne snosi troškove), onda ukupni skup proizvodnih mogućnosti u gospodarstvu ne može biti konveksan.
Ako skup proizvodnih mogućnosti u gospodarstvu nije konveksan, tada, kao u prethodnom primjeru, konkurentska ravnoteža možda neće postojati. Povećanje broja tržišta kako bi se eliminirale neučinkovitosti uzrokovane negativnim eksternalijama može dovesti do situacije u kojoj ne postoji konkurentska ravnoteža.
Posljednji primjer, koji je prvi put uočen u radovima J. Greena i D. Krepsa, tipičan je za situacije s asimetričnim informacijama. Prisjetimo se jednog od prethodnih primjera, gdje prvi subjekt ima potpunu informaciju o stvarnom stanju svijeta, a drugi svako od dva moguća stanja smatra jednako vjerojatnim. Pretpostavimo da su preferencije subjekata i količina resursa koji su im dostupni u svakom stanju svijeta takvi da ako oboje znaju stvarno stanje svijeta u danom određenom trenutku, ravnotežne cijene koje odgovaraju svakom od države bi bile iste.
Pretpostavimo dalje da ako neupućeni subjekt ne donese nikakve zaključke o stvarnom stanju svijeta na temelju opažanja ponašanja informiranog subjekta, tada će razine cijena za svako od stanja biti različite. Pod opisanim uvjetima neće biti ravnoteže (na temelju racionalnih očekivanja). Ako informirani subjekt pokuša izvući zaključke iz prevladavajućih cijena, neće mu ništa reći; ako neupućeni subjekt ne pokuša donijeti zaključke na temelju prevladavajućih cijena, dat će mu vrijedne informacije.
Dalje je lako pokazati da kada se stvori tržište informacija (ako apstrahiramo od poticaja da ga sakrijemo), rezultirajući skup proizvodnih mogućnosti općenito će ispasti nekonveksan. Uz sve gore navedene opcije, neće biti ravnoteže.
Čini se da većina primjera neravnoteže na kraju dovede do situacije nekonkurentskog ponašanja. U primjeru kada je razlog nepostojanja ravnoteže asimetrija informacija, prirodni oblik ponašanja informiranog subjekta je monopolističko ponašanje u informacijskoj sferi. U primjeru negativne eksternalije, pojava tržišnih odnosa između tvrtki smještenih na rijeci dovela bi do činjenice da bi svaka od njih zauzela monopolski položaj.
Ako postoji samo jedna tvrtka koja zagađuje rijeku i mnogo tvrtki koje pate od takvog onečišćenja, tada bi tvrtka koja zagađuje zauzela položaj sličan onom monopsoniste. Problem neravnoteže, zbog nekonveksnog skupa mogućnosti proizvodnje (što je zauzvrat uzrokovano korištenjem tržišnog mehanizma za eliminaciju negativne eksternalije), postaje samo suptilniji kada jedna ili više strana prihvati nekonkurentni smjer akcijski. Željeni rezultat je postignut, ali nije konkurentan, a samim tim i učinkovit.
Tržišni neuspjeh, t.j. do neučinkovite tržišne alokacije resursa može doći ako je skup tržišta nepotpun, ponašanje subjekata nije konkurentno ili ne postoji tržišna ravnoteža. Mnogi od predloženih lijekova za tržišne neuspjehe – kao što su korištenje poreza i subvencija, preraspodjela vlasničkih prava i usvajanje posebnih pravila o cijenama – alati su usmjereni na stvaranje tržišta koja su prethodno bila odsutna. Ako se to može postići uz zadržavanje konveksnosti postavljenih proizvodnih mogućnosti i osiguravanje dubine tržišta, ovi će recepti biti korisni, a nova raspodjela resursa optimalna.
S druge strane, ako kao rezultat stvaranja novih tržišta skup proizvodnih mogućnosti izgubi svoju konveksnost ili se dubina tržišta smanji, tada će pokušaji prevladavanja tržišnog neuspjeha uzrokovanog nepotpunošću tržišta dovesti do neuspjeh uzrokovan monopolističkim ponašanjem. U potonjem slučaju, tržišni je neuspjeh temeljan. Primjeri uključuju slučajeve prirodnog monopola, negativnih eksternih učinaka, javnih dobara i monopola na informacije.
Kako bi se postigla učinkovita alokacija resursa u prisutnosti ovih temeljnih tržišnih nedostataka, potrebno je prihvatiti činjenicu da se akteri vode vlastitim interesom i koriste netržišna rješenja problema. Ovaj smjer istraživanja, koji se ponekad naziva teorijom provedbe, a ponekad teorijom mehanizma poticaja, temelji se na radu L. Gurvicha; pregled literature o ovom području može se naći u djelu T. Grovesa i J. Ledyarda.
TRŽIŠNI FAILURE/TRŽIŠNI FAILURE
Različiti su razlozi zašto neregulirano tržište nije u stanju osigurati idealno stanje stvari. Glavni razlozi neuspjeha/neuspjeha tržišnog mehanizma su: monopol, eksternalije i problem raspodjele dohotka. Maksimiziranje dobiti pod monopolom prati umjetno ograničavanje proizvodnje i precijenjenost robe. Ako se proizvodnja ili potrošnja nekog dobra temelji na gospodarstvu zbog vanjskih čimbenika, tada na nereguliranom tržištu može doći do nestašice tog dobra; ako govorimo o negativnim učincima, onda je proizvod u višku. Javna dobra u čistoj tržišnoj ekonomiji proizvode se u nedovoljnim količinama. Također je moguće da će tržište dovesti do društveno neprihvatljive raspodjele prihoda. Na prvi pogled, različite tržišne nesavršenosti snažan su argument u prilog državnoj regulaciji tržišta za neke robe, proizvodnju nekih drugih dobara u javnom sektoru, te u korist preraspodjele dohotka. No, sve te mjere također mogu biti potencijalno neučinkovite, pa je pri donošenju odluka u mješovitom gospodarstvu potrebno koristiti načelo drugog najboljeg.
Tržišni neuspjesi glavni su razlog uplitanja države u organizaciju aktivnosti industrijskih tržišta. To uključuje monopolsku moć, eksternalije, javna dobra i informacijske nesavršenosti. Vodeći cilj državne sektorske politike je rješavanje problema povezanih s tržišnim neuspjesima u cilju poboljšanja javne dobrobiti.
Tržišta su nesolventna i u smislu učinkovite proizvodnje javnih dobara, koja se bez državne intervencije ili neće uopće proizvoditi, ili će biti, ali u nedovoljnim količinama. Društveno nužna razina proizvodnje javnih dobara određena je točkom jednakosti granične društvene koristi, graničnog društvenog troška proizvodnje. Troškovi proizvodnje javnih dobara dijele se među potrošačima prema tome koliko ih cijene.
Neoklasična analiza polazi od činjenice da će tržište proizvesti suboptimalan (djelomično optimalan) obujam proizvodnje, budući da je u interesu pojedinca smanjiti vrednovanje javnog dobra kako bi se smanjio njegov doprinos troškovima pružanja tog dobra. dobro za društvo. Na primjer, ako pojedinac tvrdi da javno dobro za njega nema vrijednost (vrijednost), onda ga tržište neće ponuditi dovoljno.
Ako, međutim, pretpostavimo savršene informacije i nema transakcionih troškova, gore navedeni motivi će nestati i učinak će doseći društveno optimalnu razinu. Nedovoljna isporuka može se dogoditi samo u slučaju nesavršenih informacija i transakcijskih troškova.
Tržišni neuspjeh očituje se u slučaju vanjskih učinaka (externalities). Nastaju kada gospodarski subjekt ne uzme u obzir posljedice svojih aktivnosti za druge pojedince. U slučaju eksternih učinaka, društveni troškovi i koristi ne poklapaju se s privatnim troškovima i koristima, a obujam proizvodnje se smanjuje u odnosu na društveno optimalni i dolazi do gubitaka blagostanja.
Ako samostalno funkcioniranje sektorskog tržišta postane neučinkovito, t.j. podrazumijeva neracionalno korištenje resursa, tada su mogući tržišni neuspjesi i opravdana je državna intervencija, osobito ako se provodi u skladu s Paretovim načelom. Na nesolventnim industrijskim tržištima industrijska politika države može se provoditi u obliku izravne, neizravne i fragmentarne intervencije u njezine aktivnosti.
Glavni koncepti koji čine osnovu sektorske politike su:
– ekonomska učinkovitost. Na tržištu se ekonomska učinkovitost postiže djelovanjem glavnog tržišnog mehanizma – konkurencije. Izaziva želju proizvođača robe da implementiraju dostignuća istraživanja i razvoja, smanje troškove proizvodnje, poboljšaju kvalitetu proizvoda i povećaju njegov učinak. Ali država mora podržati razvoj zdrave konkurencije na tržištu;
– optimizacija ponašanja gospodarskih subjekata.
Sektorska politika države provodi se različitim metodama, s različitim stupnjevima izravnog uključivanja države u donošenje ekonomskih odluka. S porastom aktivnosti države u gospodarstvu mogu se razlikovati sljedeće vrste sektorske politike (tablica 2).
Vrste sektorske politike države
Vrste sektorske politike | Prema korištenim metodama | ||
pasivno | aktivan | ||
Po golovima | zaštitnički | Politika tržišnog natjecanja provodi se kontrolom dominantnih tvrtki, antimonopolskom regulativom | Antimonopolska regulativa kombinirana je sa strukturnom i vanjskotrgovinskom protekcionističkom politikom |
uvredljiv | Politika tržišnog natjecanja kombinira antimonopolsku regulaciju i stvaranje povoljne gospodarske klime korištenjem metoda fiskalne, financijske, monetarne i pravne politike | Vodi se strukturna politika u cilju ubrzanja gospodarskog rasta, razvija se sustav koordinacije gospodarskih odluka (uključujući stvaranje indikativnog sustava planiranja), kontrola tokova kapitala u gospodarstvu |
Pasivna obrambena sektorska politika kao svoj glavni cilj postavlja borbu protiv monopola, čije djelovanje dovodi do neučinkovite raspodjele resursa i stvara gubitke u javnoj dobrobiti. Neizostavan dio takve politike je antimonopolska regulacija, kontrola horizontalnih i vertikalnih spajanja i preuzimanja.
Takva se politika smatra obrambenom, jer se država samo protivi nastanku i korištenju monopolske moći. Pasivna je jer se, s jedne strane, njezine aktivnosti odvijaju samo uz uvjet značajnog odstupanja strukture tržišta od konkurentske, s druge strane, ovakva sektorska politika ne uzrokuje nikakvu proizvodnu aktivnost.
Pasivne i zaštitne sektorske politike služe samo kao prototip sektorskih politika za najsuvremenije ekonomske sustave međunarodne trgovine. Aktivnija antimonopolska regulativa od strane bilo koje zemlje dovodi do smanjenja dobiti domaćih tvrtki u korist stranih monopola, kako na domaćem tržištu tako i na tržištu trećih zemalja.
Koncept “povoljnije ekonomske klime” (agresivna, ali pasivna sektorska politika) uključuje ne samo ograničavanje i borbu protiv monopolske moći, već i promicanje specifičnih vrsta gospodarskih aktivnosti. Primjerice, porezni i financijski poticaji za mala i srednja poduzeća ne uklapaju se u sam okvir antimonopolske regulative, ali doprinose razvoju konkurencije. Antiinflatorne politike mogu se navesti kao još jedan primjer politike koja promiče konkurenciju. Prisutnost pozitivnih ciljeva za gospodarsku aktivnost države omogućuje nam da ovaj model klasificiramo kao "ofenzivni". Pasivnost ove vrste sektorske politike je u tome što ona samo poboljšava uvjete za donošenje odluka od strane poduzeća i kućanstava, ali nema za cilj utjecati na konkretne odluke.
Ovaj model ekonomske politike najbliži je vladama koje odbijaju aktivnu intervenciju u gospodarstvu. Međutim, provedba takve politike nailazi na probleme poput strukturne nezaposlenosti i neuravnoteženog gospodarskog rasta, što bi ipak moglo zahtijevati konkretnije mjere od strane države.
Aktivna zaštitna industrijska politika koristi mjere koje imaju specifičan fokus, ali kako bi spriječile određene odluke poduzeća. Primjer je protekcionistička vanjskotrgovinska politika koja značajno utječe na razvoj sektorskih struktura. Zemlje Europske zajednice usvojile su sličan model politike 1970-ih i 1980-ih. pod utjecajem pojačane konkurencije Japana i novoindustrijaliziranih zemalja na svjetskom tržištu.
Aktivnu ofenzivnu sektorsku politiku karakterizira kombinacija specifičnih, uz opće i pozitivne ciljeve, te usmjeren utjecaj države na odluke gospodarskih subjekata. Takva je sektorska politika u svakom reformiranom gospodarstvu. Dubina i oblici državne intervencije u sektorski razvoj mogu biti različiti. Takva sektorska politika ima najznačajniji utjecaj, kako pozitivan tako i negativan, na razvoj gospodarskog sustava u cjelini.