Članak 128. poreznog zakona Ruske Federacije.
Komentirani članak utvrđuje odgovornost svjedoka u slučaju poreznog prekršaja.
Sastav poreznog prekršaja naveden u članku 128. Poreznog zakona Ruske Federacije formalni je. Svaki put, bez pojavljivanja ili izbjegavanja izgleda bez valjanog razloga, osoba počini porezni prekršaj. Činjenica da se osoba ne pojavljuje ili izbjegava pojavljivanje pred poreznim tijelom kao svjedok u okviru jednog djela ne znači da se kazneno gonjenje za takvo djelo događa više puta.
Ovaj je zaključak dobro utvrđen u sudskoj praksi (vidjeti Rezolucije Savezne antimonopolske službe Istočno-sibirskog okruga od Trećeg arbitražnog apelacijskog suda od 02.12.2011. N A74-1519 / 2011 od 13.03.2012 N A74-1519 / 2011).
Treba imati na umu da, prema stavku 5. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, prilikom ispitivanja pojedinaca kao svjedoka, potonji se upozoravaju da nisu krivično odgovorni za svjesno lažno svjedočenje ili odbijanje davanja, odnosno, prema člancima 307., 308. Kaznenog zakona Ruske Federacije, već o odgovornosti za odbijanje ili utaju davanje svjedočenja ili za svjesno davanje lažnog svjedočenja, predviđeno člankom 128. Poreznog zakonika Ruske Federacije.
Sličan stav zauzela je Federalna antimonopolska služba Sjeverno-kavkaškog okruga u Rezoluciji od 29. ožujka 2012. N A32-11138 / 2011.
Treba imati na umu da Porezni zakonik Ruske Federacije ne predviđa odgovornost pojedinca pozvanog za davanje obrazloženja zbog odbijanja obrazloženja. U isto vrijeme, za neprijavljivanje objašnjenja za nepoštivanje zakonskog zahtjeva službenika poreznog tijela može se primijeniti administrativna odgovornost (članak 19.4. Administrativnog zakona Ruske Federacije).
Federalna porezna služba Rusije u stavku 5.1. Dopisa br. AS-4-2 / \u200b\u200b12837 od 17.07.2013. Preporučuje da se protokol o ispitivanju ravnatelja, glavnog računovođe revidiranog poreznog obveznika kvalificira kao dokument koji formalizira objašnjenja poreznih obveznika (dokument 4.). Odredba 1. članka 31. Poreznog zakona Ruske Federacije).
U skladu s člankom 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, svaki pojedinac koji može biti svjestan okolnosti važnih za provođenje porezne kontrole može biti pozvan kao svjedok.
Osobe koje zbog mladosti, tjelesnih ili mentalnih oštećenja nisu u stanju ispravno uočiti okolnosti koje su važne za provođenje porezne kontrole, ne mogu biti saslušane kao svjedoci (stav 2. člana 90. Poreznog zakonika Ruske Federacije). Porezni službenik koji vodi ispitivanje mora utvrditi da svjedok ne pripada osobama navedenim u članku 2. stavku 90. Poreznog zakonika Ruske Federacije.
Iz članaka 28., 172. Građanskog zakona Ruske Federacije proizlazi da su pojedinci mlađi od 14 godina klasificirani kao maloljetnici.
Dakle, osoba koja je navršila 15 godina može biti saslušana kao svjedok, međutim, temeljem stavka 2. članka 107. Poreznog zakona Ruske Federacije, pojedinac može biti odgovoran za počinjenje poreznih djela tek od navršenih 16 godina.
Dakle, osoba koja je dovedena kao svjedok i nije učinila 16 godina u vrijeme zločina, ne može se smatrati odgovornom prema članku 128. Poreznog zakona Ruske Federacije.
Porezni inspektorat ima veliku nadležnost, uključujući pozivanje osoba koje bi mu mogle biti korisne da daju dokaze ili informacije.
Poštovani čitatelji! U članku se govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki je slučaj individualan. Ako želite znati kako riješiti točno svoj problem - obratite se savjetniku:
PRIJAVE I POZIVI PRIHVATAJU se 24/7 i BEZ DANA.
Brzo je i JE BESPLATNO!
Kao što znamo, svjedok je vrlo važna figura u predmetu, koja može potvrditi činjenicu ili je, naprotiv, opovrgnuti.
Stoga je pomoć takvim osobama postala neophodno sredstvo ne samo u kaznenim predmetima, kao što smo navikli, već i u poreznim slučajevima.
Što trebaš znati
Prilikom razmatranja slučaja, služba može zatražiti svjedoke koji bi mogli poznavati počinitelja, znati ili imati bilo kakve veze s njima.
Porezni slučajevi uključuju druge ugovorne strane, poslovne partnere i sve druge osobe koje su međusobno izravno povezane i imaju korisne informacije.
Poreznu upravu treba pozvati da službeno svjedoči, pa je predviđen poziv za takav postupak, kao u drugim slučajevima ove vrste.
Stoga, ako osoba nije dobila nikakve papire, možda se neće pojaviti u tijelu i za to ne postoji kazna.
Ako je poziv ipak stigao na njegovu adresu, ovdje porezni zakonik već diktira određenu odgovornost osobi koja se nije pojavila na zahtjevu koji mu je dostavljen.Porezne vlasti šalju dvije vrste dokumenata, a ovisi o tome koja je svrha ovog zahtjeva.
Ako je poziv namijenjen isključivo ispitivanju, takav dokument kao obavijest zahtijeva pojavu za objašnjenje.
Bilo koji drugi način poziva nema pravnu snagu, stoga, ako vas je porezni ured nazvao i pozvao telefonom na tepih, bez korištenja odobrenog obrasca za narudžbu Savezne porezne službe Rusije MM -33/06, građanin ne može doći, bez obzira na to što djelatnik porezne službe kaže. Isto se odnosi i na oblik bilježenja svjedočenja.
Ako nisu sastavljena u skladu s pravilima, takvo svjedočenje nema pravnu snagu i ne može biti uključeno u slučaj kao dokaz.
Ne bojte se takvih pisama i zahtjeva, jer U većini slučajeva njihova su pitanja o PDV-u ili drugim nesporazumima.
Zakonodavni okvir
Porezni zakonik Ruske Federacije, 1. dio čl. 90 sadrži nadležnost pozivanja ili sudjelovanja svjedoka u upitnim slučajevima, što može uključivati \u200b\u200bsuprotne stranke, rukovoditelje, računovođe ili zaposlenike tvrtke koji imaju veze s sumnjivim počiniteljem.
Člankom se pravo na poziv daje bilo kojem fizičkom osoblju. osoba koja može biti korisna kao svjedok. Točka 2, čl. 90 sadrži popis građana koji imaju pravo ne svjedočiti na zahtjev.
Zakon predviđa odbijanje svjedočenja samo ako nije u suprotnosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Djeca, maloljetnici ili osobe čije mentalno stanje ukazuje na njihovu nesposobnost da adekvatno svjedoče i sudjeluju u slučaju, ne mogu biti uključeni u ispitivanje.
Podstavak 2. čl. 31. Poreznog zakona Ruske Federacije navodi se o pravu poreznog tijela da zove bilo koje fizičko. osoba kao svjedok za dobivanje baze dokaza u predmetu.
Članak 128. poreznog zakona Ruske Federacije i komentari otkrivaju odgovornost svjedoka za svjedočenje i kazne za odbijanje ili nepojavljivanje.
Zakonom su predviđene dvije situacije u kojima osoba može biti kažnjena - nepojavljivanje ili izbjegavanje zahtjeva porezne službe.
Također, članak predviđa uvećanu kaznu za osobe koje su na zahtjev inspekcije nezakonito odbile pomoć ili dale lažno svjedočenje.
Umjetnost. 51. Poreznog zakona Ruske Federacije daje se osobama pozvanim da svjedoče da ne svjedoče protiv sebe, svoje rodbine ili prijatelja. Ti razlozi također mogu postati valjani i mogu se koristiti za odbijanje zahtjeva.
Prvi dio uredbe
Dio 1 uredbe posvećen je neprijavljivanju svjedoka na zahtjev inspekcije u nedostatku valjanih razloga.
Drugi dio
Članak predviđa drugačiju situaciju kada se svjedok ponaša nezakonito ili se pojavljuje, ali svjesno daje lažno svjedočenje.
U ovom slučaju odgovornost se pogoršava, pa će kazna za takvu radnju već biti 3 tisuće rubalja.
Zašto zovu
Pozivanje usluge može imati puno pitanja, tako da ne paničarite kada primite takav zahtjev.
Jedna od najčešćih situacija može biti sumnja u vašeg poslovnog susjeda, drugu stranu, tvrtku dobavljač s kojom je potpisan ugovor, itd.Inspektor možda ne zna sve, pa poziva osobe koje će pomoći da riješe njegove sumnje.
Ovo može biti standardna provjera informacija, izvještavanje i usporedba sa stvarnim aktivnostima i profitom tvrtke, i još mnogo toga.
Zadaća svjedoka je odgovoriti na pitanja pošteno i jasno, u protivnom njegove riječi mogu biti pogrešno shvaćene, a dobit će novčanu kaznu prema tom članku zbog lažnog svjedočenja.
Kada posjetite porezni ured na zahtjev, ne biste trebali brinuti i biti spremni za sva pitanja koja se odnose na vašu tvrtku ili one osobe s kojima surađujete.
Nadležno tijelo može zatražiti da se dostave podaci o tvrtki, njenim podacima, računima, a svjedok ih je dužan po mogućnosti dati, ako nema razloga za odbijanje svjedočenja, na temelju zakonodavstva.
Glavna često postavljana pitanja su sljedeća:
- Kako i od kada ste započeli raditi sa osumnjičenim.
- Kako ga poznaješ.
- Kako je došlo do suradnje
- Koje su osobe bile uključene u potpisivanje ugovora ili ugovora.
- Kontakti, detalji računa, adresa osumnjičenog.
- Koje usluge su pružene, kako, gdje su pohranjene itd.
Nemoguće je biti spreman na sva pitanja, međutim, ponajviše su takve naravi.
Specifičnost privlačenja osoba
Porezna služba postoji kako bi kontinuirano nadzirala poreze, pa bi stalno trebala ne samo nadzirati, već i provjeravati odražena izvješća, posebno ako izazivaju sumnju ili nedosljednost.
Stoga zakon daje pravo pozivu bilo koje osobe koja bi mogla biti korisna za pružanje dodatnih informacija.
U osnovi, zovu susjedne tvrtke koje rade u blizini, jer susjedi se uvijek dobro poznaju.
Ponekad čak i zaposlenici osumnjičenog mogu sudjelovati u ispitivanju kako bi uvjerili ili potvrdili podatke, jer svakodnevno imaju pristup informacijama i znaju što je što.
Izuzetak se može učiniti samo ako su potpisali ugovor o neotkrivanju poslovne tajne.
Službeni poziv mora biti pozvan na svjedočenje. Ako je stavljen u poštanski sandučić, osoba ima pravo zanemariti zahtjev dok mu ga osobno ne dostavi.
Potrebno je obratiti pažnju na oblik dokumenta i usklađenost s uvjetima. Prilikom predstavljanja na ispitivanje, treba biti iskren i jasno odgovarati na postavljena pitanja.
Kao rezultat toga, ispitivana osoba mora se upoznati sa svojim svjedočenjem i potpisom. Ovdje također morate obratiti pažnju na oblik protokola i provjeriti je li zakonit.
Informacije se na papiru prikazuju točno iz riječi, bez pretjerivanja i nepotrebnog iskrivljavanja. Ako je u postupak uključeno više osoba, njihova prisutnost mora se zabilježiti na papiru.
Na kraju, nakon čitanja napisanih riječi, svjedok stavlja osobni potpis u potvrdu.
Prijeti li odgovornost
Svjedok može biti odgovoran ako je zanemario zahtjev da se pojavi zbog svjedočenja bez valjanog razloga ili je dao iskaz koji nije istinit.
Trebali biste znati da se svaka riječ izgovorena tijekom ispitivanja bilježi u protokolu i da nakon toga ima učinka, pa ako inspektor primijeti osobu koja daje neistinite podatke, svjedok će odmah biti optužen za prekršaj i dobit će zasluženu kaznu.
Kazna može biti samo administrativne prirode i ni na koji se način ne siječe s kaznenim zakonikom.Maksimalni iznos nevolje koji možete dobiti kao svjedok je maksimalni iznos kazne, ali ne više.
Zainteresirane osobe
Zainteresirane strane prema zakonu uključuju osobe koje mogu biti izravno odgovorne prilikom provjere njegova poreza.
Prije svega, ovo je voditelj ovog poduzeća, jer njega najviše zanima ishod slučaja, a za pojašnjenje može potražiti dodatne informacije, činjenice, dokaze, izvješća itd.
Video: ispitivanje tijekom porezne revizije
Ako se ne pojavi ili izbjegne pojavljivanje bez valjanog razloga, osoba je pozvana u slučaju poreznog djela kao svjedoka,
podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tisuću rubalja.
Nepristojno odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i davanje svjesno lažnog iskaza
podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tri tisuće rubalja.
Komentar čl. 128. Poreznog zakonika
Dio 1. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije sadrži odgovornost za nepojavljivanje ili izbjegavanje pojavljivanja bez valjanog razloga osobu koja je u slučaju poreznog prekršaja pozvana kao svjedok, i donosi novčanu kaznu u iznosu od 1 000 rubalja.
Dio 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđena je odgovornost za nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i za davanje namjerno lažnog svjedočenja, te povlači kaznu u iznosu od 3 tisuće rubalja.
Ovdje treba napomenuti da iskaz svjedoka, zbog kojeg je svjedok izveden pred lice pravde, mora biti zapisan u protokolu ispitivanja svjedoka u propisanom obliku.
Predmet analiziranog djela je odnos povezan s provođenjem porezne kontrole i, posebno, nastao tijekom porezne revizije i postupaka u slučaju poreznog prekršaja. U isto vrijeme, počinitelj krši takve odredbe Poreznog zakona Ruske Federacije kao čl. Umjetnost. 23, 31, 90. Izravni predmet je odnos povezan s činjenicom da svjedok, koji je uključen u slučaj, ne izvršava ili nepropisno ispunjava zadaće koje su mu propisane zakonom. Opasnost ovog kaznenog djela leži u činjenici da može poništiti rezultate porezne revizije, stvoriti nerazumne sumnje u njihovu pouzdanost i komplicirati aktivnosti poreznih vlasti u vršenju kontrolnih funkcija.
Objektivna strana ovog djela je izražena i u postupcima i u neaktivnosti svjedoka. Objasnimo neke definicije:
a) nepojavljivanje znači da je kriva osoba odbila pojaviti se pred poreznim tijelom (unatoč činjenici da je pozvan na propisani način, vidi) i to navela izravno i nedvosmisleno;
b) izbjegavanje pojavljivanja znači da se kriva osoba zapravo ne pojavljuje pred poreznom upravom, iako ne izjavljuje svoje odbijanje;
c) i nepojavljivanje i izbjegavanje pojavljivanja tada predstavljaju znakove objektivne strane određenog djela, kada su priznati bez valjanog razloga. Postoji li ovaj ili onaj razlog može se prosuditi samo na temelju analize konkretne situacije. U praksi valjani razlozi uključuju:
bolest krive osobe, koja sprječava pojavu;
potreba za brigom o bolesnom članu obitelji;
neki svečani (žalosni) događaj u životu svjedoka;
poziv na kratkotrajnu vojnu obuku;
nesreća ili nesreća, prometna nesreća itd.
Porezne vlasti moraju dokazati nepoštivanje razloga ne pojavljivanja (utaje);
d) svjedoka poziva službena osoba koja vodi postupak u slučaju poreznog djela;
e) objektivna strana kaznenog djela predviđena u dijelu 2 komentiranog članka uključuje takva djela kao što su:
- nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči. Izjava o odbijanju može se dati i pismeno i usmeno (u svakom slučaju, to se odražava na protokol, koji je sastavljen u skladu s stavkom 1. članka 90. i člankom 99. Poreznog zakonika Ruske Federacije). Počinitelj se privodi pravdi prema čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, kako u slučaju potpunog, tako i djelomičnog odbijanja svjedočenja. Motivi i razlozi odbijanja svjedočenja apsolutno su nebitni: strah od narušavanja odnosa s poreznim obveznikom, nespremnost suradnje s poreznim vlastima itd. S druge strane, u komentiranom članku se misli upravo na nezakonito odbijanje. Treba uzeti u obzir da će odbijanje svjedoka da svjedoči protiv sebe, supružnika, bliske rodbine (članak 51. Ustava Ruske Federacije) u ostalim slučajevima predviđenim zakonom biti zakonito. Svjedočenje (koje je počinitelj odbio dati) su bilo kakve informacije, okolnosti poznate svjedoku u slučaju poreznog prekršaja. Međutim, govorimo samo o onim okolnostima koje su relevantne za poreznu kontrolu. Osoba ima pravo ne svjedočiti o drugim okolnostima;
- davanje namjerno lažnog svjedočenja - znači da je kriva osoba namjerno dezinformirala službenike porezne uprave;
f) objektivnu stranu kaznenog djela navedenu u komentiranom članku karakterizira i činjenje postupaka (na primjer, davanje namjerno lažnog iskaza) i neaktivnost (na primjer, kad se izbjegne pojavljivanje svjedočenja).
Samo fizičke osobe mogu biti podložne ovom prekršaju (to je izravno predviđeno stavkom 1. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije). Treba imati na umu da maloljetnici, kao i osobe koje zbog fizičkih ili mentalnih oštećenja nisu u stanju ispravno uočiti i (ili) reproducirati okolnosti relevantne za slučaj, ne podliježu pozivu kao svjedoci (klauzula 2. članka 90. Poreznog zakonika Ruske Federacije) ...
S druge strane, iskaz svjedoka može se pribaviti na mjestu njegova boravka, ako zbog bolesti, starosti, invalidnosti nije u mogućnosti pojaviti se u poreznom tijelu, a po nahođenju službenika poreznog tijela - u ostalim slučajevima (stavak 4. članka 90. poreza) Kodirati).
Odgovornost predviđena ovim člankom javlja se ako djelo ne sadrži znakove prekršaja predviđenih normama Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Subjektivna strana analiziranog čina karakterizira samo namjerni oblik krivnje. Nemoguće je zamisliti da osoba ne shvati da počinivši ovaj porezni prekršaj krši zakon (činjenica je da mu prava i obveze objašnjava službenik porezne uprave). Dakle, počinitelj počini to djelo bilo izravnom ili neizravnom namjerom (članak 110. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Visina novčane kazne može se smanjiti ili povećati prema pravilima čl. 112. i st. 3., 4. čl. 114. Poreznog zakonika Ruske Federacije.
Novo izdanje čl. 128. Poreznog zakonika
Ako se ne pojavi ili izbjegne pojavljivanje bez valjanog razloga, osoba je pozvana u slučaju poreznog djela kao svjedoka,
podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tisuću rubalja.
Nepristojno odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i davanje svjesno lažnog iskaza
podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tri tisuće rubalja.
Komentar na članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije
Kaznena djela počinjena u postupku u slučaju poreznih prekršaja čine neovisnu skupinu poreznih prekršaja. Uključio je čl. Umjetnost. 128 i predviđa odgovornost za nezakonite radnje osoba koje sudjeluju u procesu poreznog djela. Te osobe su svjedok, stručnjak, specijalist i prevoditelj. U skladu s poreznim tijelom ima pravo uključiti stručnjake, stručnjake, prevoditelje za poreznu kontrolu, a ujedno kao svjedoke može pozvati osobe koje mogu biti svjesne bilo koje okolnosti važne za poreznu kontrolu. Prikladno je podsjetiti da svaka osoba koja je možda svjesna bilo kakvih okolnosti koje se utvrde u slučaju može biti pozvana kao svjedok u slučaju poreznog prekršaja.
Predmet analiziranog akta su odnosi koji su povezani s provođenjem porezne kontrole, a posebno oni koji nastaju tijekom porezne revizije i postupka u slučaju poreznog prekršaja. U isto vrijeme, počinitelj krši takve odredbe Kodeksa kao čl. ,. Izravni je cilj odnos povezan s činjenicom da svjedok koji je uključen u slučaj ne ispunjava ili nepravilno ispunjava dužnosti koje su mu propisane zakonom. Opasnost ovog kaznenog djela leži u činjenici da može poništiti rezultate porezne revizije, stvoriti nerazumne sumnje u njihovu pouzdanost i komplicirati aktivnosti poreznih vlasti u vršenju kontrolnih funkcija.
Objektivna strana ovog djela je izražena i u postupcima i u neaktivnosti svjedoka. Objasnimo neke definicije:
a) nepojavljivanje - znači da je počinitelj odbio da se pojavi pred poreznom tijelom (unatoč činjenici da je pozvan na propisani način, vidi) i to izjavio izravno i nedvosmisleno;
b) izbjegavanje pojavljivanja - znači da se kriva osoba zapravo ne pojavljuje u poreznoj upravi, iako ne izjavljuje svoje odbijanje;
c) i nepojavljivanje i izbjegavanje pojavljivanja tada predstavljaju znakove objektivne strane određenog djela, kada su priznati bez valjanog razloga. Postoji li ovaj ili onaj razlog može se prosuditi samo na temelju analize konkretne situacije. U praksi valjani razlozi uključuju:
Bolest najviše krivih, sprečavajući pojavu;
Potreba skrbi o bolesnom članu obitelji;
Neka vrsta svečanog (žalosnog) događaja u životu svjedoka;
Poziv na kratkotrajnu vojnu obuku;
Nesreća ili nesreća, prometna nesreća itd.
Porezne vlasti moraju dokazati nepoštivanje razloga ne pojavljivanja (utaje);
d) svjedoka poziva službena osoba koja vodi postupak u slučaju poreznog djela;
e) objektivna strana kaznenog djela predviđena u dijelu 2 komentiranog članka uključuje takva djela kao što su:
Nepravedno odbijanje svjedoka da svjedoči. Izjava o odbijanju može se dati i pismeno i usmeno (u svakom slučaju to se odražava na protokol, koji je sastavljen u skladu sa stavkom 1. članka 90 i). Počinitelj se privodi pravdi prema čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, kako u slučaju potpunog, tako i djelomičnog odbijanja svjedočenja. Motivi i razlozi odbijanja svjedočenja apsolutno su nebitni: strah od narušavanja odnosa s poreznim obveznikom, nespremnost suradnje s poreznim vlastima itd. S druge strane, u komentiranom članku 128 Poreznog zakona Rusije podrazumijeva se upravo nezakonito odbijanje. Treba uzeti u obzir da će odbijanje svjedoka da svjedoči protiv sebe, supružnika, bliske rodbine (članak 51. CRF) u ostalim slučajevima predviđenim zakonom biti zakonito. Svjedočenje (koje je počinitelj odbio dati) su bilo kakve informacije, okolnosti poznate svjedoku u slučaju poreznog prekršaja. Međutim, govorimo samo o onim okolnostima koje su relevantne za poreznu kontrolu. Osoba ima pravo ne svjedočiti o drugim okolnostima;
Namjerno davanje lažnog svjedočenja znači da je krivac namjerno pogrešno informirao službenike porezne uprave;
f) objektivnu stranu kaznenog djela navedenu u komentiranom članku karakterizira i činjenje postupaka (na primjer, davanje namjerno lažnog iskaza) i neaktivnost (na primjer, kad se izbjegne pojavljivanje svjedočenja).
Samo fizičke osobe mogu biti podložne ovom prekršaju (to je izravno predviđeno stavkom 1. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije). Treba imati na umu da maloljetnici, kao i osobe koje zbog fizičkih ili mentalnih oštećenja nisu u stanju ispravno uočiti i (ili) reproducirati okolnosti relevantne za slučaj, ne podliježu pozivu kao svjedoci (klauzula 2. članka 90. Poreznog zakonika Ruske Federacije) ...
S druge strane, iskaz svjedoka može se pribaviti na mjestu njegova boravka, ako zbog bolesti, starosti, invalidnosti nije u mogućnosti pojaviti se u poreznom tijelu, a po nahođenju službenika poreznog tijela - u ostalim slučajevima (stavak 4. članka 90. poreza) Kodirati).
Odgovornost predviđena ovim člankom javlja se ako djelo ne sadrži znakove prekršaja predviđenih normama Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Subjektivna strana analiziranog čina karakterizira samo namjerni oblik krivnje. Nemoguće je zamisliti da osoba ne shvati da je počinio ovaj porezni prekršaj prekršio zakon (činjenica je da mu prava i obveze objašnjava službenik porezne uprave). Dakle, počinitelj počini to djelo bilo s izravnom ili neizravnom namjerom ().
Navodimo mjere odgovornosti predviđene komentiranim člankom:
Za izvršenje djela iz 1. dijela čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, novčana kazna novčana kazna u iznosu od tisuću rubalja;
Za izvršenje djela iz dijela 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, počinitelj je novčano kažnjen s tri tisuće rubalja.
Ti se iznosi moraju umanjiti ili povećati.
Još jedan komentar čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije
prvo se sastoji u neprijavljivanju ili izbjegavanju pojavljivanja bez valjanog razloga osobe koja je pozvana u slučaju poreznog djela kao svjedoka;
drugo - u nezakonitom odbijanju svjedoka da svjedoči, kao i u svjesnom davanju lažnog iskaza.
Postupak privlačenja svjedoka za sudjelovanje u proizvodnji radnji za provođenje porezne kontrole utvrđen je čl. 90. Zakonika (vidi komentar na članak 90. \u200b\u200bKodeksa).
Dobri razlozi za pojavljivanje osobe pozvane kao svjedoka su evaluacijska kategorija. Prilikom razmatranja slučaja prekršaja, razlozi za neprijavljivanje podliježu obveznoj procjeni, njihovo poštovanje procjenjuje se na temelju ispitivanja okolnosti određenog slučaja. Prema stavku 4. čl. 90. Zakonika, iskaz svjedoka može se dobiti u mjestu njegova boravka ako se zbog bolesti, starosti, invalidnosti nije u mogućnosti pojaviti u poreznoj upravi, a po nahođenju službenika porezne uprave - i u drugim slučajevima.
Nezakonitost odbijanja svjedočenja znači da svjedok odbija svjedočiti ne iz razloga navedenih u zakonodavstvu.
Odbijanje svjedočenja podrazumijeva nespremnost svjedoka da pruži informacije o okolnostima koje su važne za provođenje porezne kontrole.
Namjerno davanje lažnog iskaza podrazumijeva da svjedok iznosi potpuno ili djelomično iskrivljene podatke o okolnostima koje su važne za provođenje porezne kontrole.
Sudac G. R. Farrukhshina Predmet br. 33-2842
DEFINICIJA KASACIJE
Sudski kolegij za građanske slučajeve Vrhovnog suda Udmurtske Republike koji se sastoji od:
Predsjedavajući I. L. Kopotev,
Suci Glukhova I.L., Sharovoy T.V.
Pod tajnicom Lanshakova A.A.
Nakon ispitivanja na otvorenom sudu u Izhevsku, 08.10.2011
Slučaj na kasacijsku žalbu Inspektorata Federalne porezne službe za okrug Oktyabrsky u Izhevsku
Na odluku Oktobrskog okružnog suda u Iževsku od 03.05.2011, koja.
Izjava N. Andreeva inspektoratu Federalne službe poreza za okrug Oktyabrsky u Izhevsku da odluku o procesuiranju poreznog djela proglasi nezakonitom, ispunjenom.
Odluka Inspektorata Federalne porezne službe Okružnog okruga Iževsk N 10-51 / 001 od 11. studenoga 2010. o privođenju odgovornosti za porezno djelo N. Andreeva proglašena je nevažećom. na poreznu obvezu za počinjenje poreznog djela.
Nakon saslušanja izvješća suca Vrhovnog suda Udmurtske Republike Kopotev I.L., objašnjenja predstavnika Inspektorata Federalne porezne službe u okrugu Oktyabrsky u Izhevsku Vorobieva E.V., Ponomarenko I.O., predstavnica Andreeva N.P. - Lazareva N.P., pravosudni odbor
INSTALIRANA
Andreeva N.P. prijavio se sudu s izjavom Inspektoratu Federalne porezne službe za Oktobarski okrug Izhevsk da poništi odluku N 10-51 / 001 od 11. studenog 2010. o privođenju porezne obveze zbog počinjenja poreznog djela.
Izjava je motivirana činjenicom da je Inspektorata Federalne porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku ispitivala N. Andreeva. kao pojedinac koji je generalni direktor LLC-a<Компания <Уралмедснаб>.
Tijekom ispitivanja Andreeva N.P. odbio svjedočiti, koristeći pravo iz čl. 51. Ustava Ruske Federacije smatrajući da postavljena pitanja svjedoče protiv nje.
Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku 4. listopada 2010. izradio je akt N 10-50 / 001 o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezni prekršaj predviđen stavkom 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Podnositelj zahtjeva podnio je prigovore na navedeni akt.
11. novembra 2010. godine, Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku donio je rješenje N 10-51 / 001 za privlačenje N. Andreeva. na odgovornost za počinjenje poreznog djela iz stavka 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije u obliku novčane kazne od 3.000 rubalja.
23. studenog 2010. Andreeva N.P. podnesena je žalba Uredu Savezne porezne službe Rusije za Republiku Udmurt.
Odlukom Ureda Savezne porezne službe Rusije za SD od 13. prosinca 2010. godine N 14-06 / [adresa e-pošte zaštićena], odbijena je žalba poreznog obveznika.
Andreeva N.P. smatra odluku Inspektorata Federalne porezne službe Rusije u okrugu Oktyabrsky u Izhevsku nezakonitom, jer u skladu s člankom 51. Ustava Ruske Federacije, ima pravo da ne svjedoči protiv sebe prilikom odgovaranja na pitanja u vezi s aktivnostima pravne osobe - LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Tijekom ispitivanja Andreeva N.P. postavljena su joj pitanja koja nisu izravno povezana sa aktivnostima poduzeća i pitanja koja se tiču \u200b\u200baktivnosti organizacije.
Iskaz N. P. Andreeva kao vođa o aktivnostima kontroliranog poduzeća može mu naštetiti u obliku primjene mjera osobne odgovornosti.
Andreeva N.P. smatra da je odbijanje čelnika, pozivajući se na članak 51. Ustava Ruske Federacije, da daje odgovore na pitanja koja se odnose na aktivnosti poduzeća koje vodi, legitimno, budući da šef, svjedočići protiv sebe, može u budućnosti naštetiti sebi u obliku privođenja odgovornosti, uključujući i kaznenu ...
Ograničavajuće tumačenje Inspektorata Federalne porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku, članak 51. Ustava Ruske Federacije u suprotnosti je s općim načelima utvrđenim Ustavom (posebno člankom 2. i stavkom 2. članka 45. Ustava Ruske Federacije) i međunarodnim pravom (posebno stavak g) članka 14. Međunarodnog pakta o građanska i politička prava).
Na ročištu je Andreeva H.P. se nije pojavila, obaviještena je o vremenu i mjestu sudske sjednice, podnijela je sudu pisani zahtjev za razmatranje predmeta u njenoj odsutnosti, u vezi s kojim je predmet razmatran u njenoj odsutnosti.
Na raspravi je zastupnica Andreeva N.P., podržala argumente, tražila da se udovolji zahtjevu.
Na ročištu predstavnik poreznog tijela nije priznao tužbeni zahtjev.
Sud je donio gornju odluku.
U kasacijskoj žalbi porezni inspektorat traži od suda da poništi odluku, ukazujući da je sud pogrešno primijenio materijalni zakon.
Prilikom razmatranja slučaja, pravosudni odbor provjerava zakonitost i valjanost sudske odluke u granicama argumenata kasacijske žalbe.
Nakon provjere materijala slučaja i razgovora s argumentima kasacijske žalbe, vijeće smatra da je odluka suda poništena, donesena protivno materijalnom zakonu.
Iz materijala slučaja može se vidjeti sljedeće.
Od 01. studenog 2008. do 18. listopada 2010. Andreeva N.P. bio je generalni direktor LLC<Компания <Уралмедснаб>.
U skladu s protokolom ispitivanja svjedoka N 10-35 / 476 od 21. rujna 2010. godine, Federalnu inspekciju porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku ispitivala je N. Andreeva. o okolnostima bitnim za provođenje porezne kontrole, od davanja iskaza Andreeva N.P., odbila, pozivajući se na čl. 51. Ustava Ruske Federacije.
Ukupno Andreeva N.P. Postavljeno je 91 pitanje koje se tiče, uključujući ekonomsku aktivnost tvrtke.
Dana 4. listopada 2010. godine inspektorat Federalne porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku sastavio je akt N 10-50 / 001 o otkrivanju činjenica koje svjedoče o prekršajima predviđenim Poreznim zakonikom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih u člancima 120., 122., 123.), prema kojem je utvrđeno da je Andreeva H.P. nezakonito odbio svjedočiti, u vezi s kojim je predloženo prikupljanje od Andreeva N.P. novčanu kaznu u iznosu od 3000 rubalja, kako bi privukla N. Andreeva. odgovornost prema stavku 2. čl. 128 Poreznog zakonika Ruske Federacije zbog nezakonitog odbijanja svjedoka da svjedoči tijekom ispitivanja.
Andreeva N.P. Dana 20.10.2010. Godine podneseni su prigovori na navedeni akt.
11. studenog 2009., zamjenik šefa inspektorata Federalne porezne službe Rusije za Oktobrski okrug Izhevsk, razmatrajući akt o otkrivanju činjenica koje svjedoče o zločinima predviđenim Poreznim zakonikom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih u člancima 120, 122, 123) N 10-50 / 001 s prilozima, prigovorima na čin, odlučio sam: privući N. P. Andreevu. na poreznu obvezu iz stavka 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije u obliku novčane kazne od 3.000 rubalja, koju je predložila N. Andreeva. platiti iznos kazne.
23. studenog 2010. Andreeva N.P. podnesena je žalba protiv rješenja N 10-51 / 001 od 11.11.2010. o privođenju odgovornosti za počinjenje poreznog djela Uredu Federalne porezne službe Rusije za UR.
Odlukom Ureda Savezne porezne službe Rusije za UR od 13.12.2010. N 14-06 / [adresa e-pošte zaštićena], prigovor Andreeva N.P. po odluci Inspektorata Federalne porezne službe Rusije za okrug Oktyabrsky u Izhevsku broj N 10-51 / 001 od 11.11.2010. o privođenju odgovornosti za počinjenje poreznog djela, odbačen je.
Prvostupanjski sud, udovoljavajući uvjetima, polazio je od činjenice da je pobijanom odlukom povrijeđena prava podnositelja zahtjeva, Andreeva N.P. u vrijeme porezne revizije na licu mjesta bila je generalna direktorica LLC-a<Компания <Уралмедсервис>, odnosno pravni zastupnik organizacije, te je zbog toga nije mogao ispitivati \u200b\u200bkao svjedok, a Andreeva N.P., nije odbila dati objašnjenja kao predstavnik poreznog obveznika.
Vijeće sudaca ne može se složiti sa zaključcima suda koji su poslužili kao osnova za udovoljavanje zahtjeva podnositelja zahtjeva.
Dakle, prema protokolu ispitivanja N10-35 / 476 od 21.09.2010., Koji je provela inspektorica, Andreeva N.P. postavljena su pitanja o obrazovanju, iskustvu rada u medicini, kao i organizacijska pitanja o LLC-u<Компании <Уралмедснаб> i njegove poslovne aktivnosti.
Na sva postavljena pitanja, bez iznimke, svjedok je odbio odgovoriti, koristeći se pravom predviđenim u čl. 51. Ustava Ruske Federacije.
U skladu s člankom 31. podstavkom 12. stavka 1. Poreznog zakona Ruske Federacije, porezne vlasti imaju pravo pozvati kao svjedoke osobe koje mogu biti svjesne bilo koje okolnosti važne za poreznu kontrolu.
Odredba članka 1. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa da svaki pojedinac koji je možda svjestan bilo kojih okolnosti važnih za provođenje porezne kontrole može biti pozvan kao svjedok da svjedoči. Iskaz svjedoka bilježi se u protokolu.
U skladu sa stavkom 2. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, kao svjedok ne može biti saslušan:
1) osobe koje zbog mladosti, tjelesnih ili mentalnih oštećenja nisu u stanju pravilno uočiti okolnosti važne za provođenje porezne kontrole.
2) osobe koje su primile informacije potrebne za poreznu kontrolu u vezi s obavljanjem svojih profesionalnih dužnosti, a takve se informacije odnose na profesionalnu tajnu tih osoba, posebno odvjetnika, revizora.
Prema stavku 3. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, osoba ima pravo odbiti svjedočenje samo na osnovama predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije.
U skladu sa stavkom 1. članka 51. Ustava Ruske Federacije, niko nije dužan svjedočiti protiv sebe, supružnika i bliskih rođaka, čiji je krug određen saveznim zakonom.
U skladu s člankom 14. Obiteljskog zakona Ruske Federacije, utvrđeno je da su bliski rođaci srodnici u izravnoj uzlaznoj i silaznoj liniji, tj. roditelji i djeca, djedovi, bake i unuci. Obiteljsko pravo regulira odnos samo između tih osoba.
Prema članku 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i davanje namjerno lažnog svjedočenja, povlači kaznu u iznosu od tri tisuće rubalja.
Andreeva N.P., zloupotrebljavajući pravo predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije, naime čl. 51. Ustava Ruske Federacije, nezakonito je odbio odgovoriti na pitanja vezana za aktivnosti pravne osobe LLC<Компания <Уралмедснаб>, kao i pitanja o obrazovanju i mjestu rada, koja ni na koji način ne mogu utjecati na situaciju sebe ili njezinih bliskih rodjaka.
Stav podnositelja zahtjeva svodi se na činjenicu da porezno tijelo nema pravo postavljati ni opća pitanja o svjedoku (obrazovanje, radno iskustvo), niti o aktivnostima organizacije koju inspekcija pregledava, jer u budućnosti može biti procesuirana.
Istodobno, dokazi o tome kako bi ta pitanja mogla imati negativne posljedice za Andreevu N.P. suprotno članku 56. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, podnositelj zahtjeva nije predstavljen sudu.
Iskaz N. P. Andreeva o njenom formiranju, o teritorijalnom položaju tvrtke, o pitanjima koja se odnose na organizacijsku prirodu aktivnosti društva, ni na koji način ne utječu na zakonska prava i interese N. P. Andreeva. kao pojedinac.
Primjena čl. 128. Poreznog zakonika Ruske Federacije izravno je povezano s provedbom mjera poreznog nadzora iz čl. 90 Poreznog zakonika Ruske Federacije, koji se bavi postupkom i uvjetima dobivanja informacija važnih za provedbu porezne kontrole.
U skladu s člankom 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i davanje namjerno lažnog svjedočenja, povlači kaznu u iznosu od tri tisuće rubalja.
Predmet nezakonitog kršenja prava je pravo države koju zastupaju porezne vlasti na potpune i pouzdane podatke o bilo kakvim okolnostima koje su važne za provođenje porezne kontrole i postupaka u slučajevima poreznih prekršaja. Ovo je pravo upisano u pod. 13 st. 1 čl. 31. Poreznog zakona Ruske Federacije i čl. 90 Poreznog zakonika Ruske Federacije.
Predmet odgovoran prema čl. 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, definirano je člankom 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem je to svaka osoba koja je navršila šesnaest godina, osim osoba:
Koji zbog mladosti, svojih tjelesnih ili mentalnih oštećenja nisu u stanju pravilno uočiti okolnosti važne za provedbu porezne kontrole;
Oni koji su dobili informacije potrebne za provođenje porezne kontrole u vezi s obavljanjem svojih profesionalnih dužnosti, a takve se informacije odnose na profesionalnu tajnu tih osoba, posebno pravnika, revizora.
Porezno zakonodavstvo ne sadrži nikakve druge iznimke.
U sporu koji se razmatra Andreeva N.P. je punoljetna osoba, dokazi o tjelesnim ili duševnim smetnjama u kojima nije mogla shvatiti okolnosti, nisu predani sudu, informacije o kojima su postavljena pitanja o podacima dobivenim u vezi s provedbom odvjetničkih ili revizorskih aktivnosti vezanih uz profesionalnu tajnu nije primjenjivo.
Članak 90. \u200b\u200bPoreznog zakona Ruske Federacije određuje da svaka osoba koja može biti svjesna bilo koje okolnosti važne za provođenje porezne kontrole, bez obzira na socijalni, pravni (uključujući službeni) status osobe koja se ispituje, može biti pozvana kao svjedok.
Dakle, zaključak je suda da je Andreeva H.P. nije subjekt odgovoran u skladu s čl. 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, zbog činjenice da je ona šef organizacije, pogrešno je, jer se temelji na pogrešnom tumačenju normi materijalnog prava.
Objektivna strana kaznenog djela iz dijela 1. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, sastoji se u aktivnim radnjama počinitelja.
Subjektivna strana ovog djela podrazumijeva da krivica ima namjeru.
Nezakonito odbijanje svjedočenja predstavlja se u bilo kojem obliku (pismeno ili usmeno) kao izjava o nespremnosti svjedočenja u cjelini u slučaju ili u njegovim pojedinačnim epizodama.
Andreeva N.P. bila je svjesna da krši pravo poreznih vlasti na pouzdane podatke, i željela je to učiniti.
Odbijanje Andreeve N.P. od davanja odgovora u situaciji koja se razmatra na apsolutno sva pitanja ne ukazuje na nevoljkost otkrivanja podataka koji utječu na prava i legitimne interese sebe i svojih rođaka, već želju da spriječi porezno tijelo da na bilo koji način utvrdi stvarne okolnosti slučaja.
Čl. 51. Ustava Ruske Federacije, pojedinci koji odbijaju svjedočiti protiv: sami se ne mogu smatrati odgovornim; vaš supružnik; bliske rodbine, naime: roditelji, djeca, posvojitelji, posvojena djeca, bake, djedovi, unuci, braća i sestre.
Zbog zakonitosti uporabe čl. 51. Ustava Ruske Federacije, svjedok mora dokazati da ova svjedočenja osuđuju njega i njegove bliske rođake da su počinili zločin. Drugo tumačenje čl. 51. Ustava Ruske Federacije, dovelo bi do kršenja prava državnog tijela na primanje potrebnih informacija u vezi s izvršavanjem svojih ovlasti, i, kao posljedicu, proizvoljnim pravom bilo koje osobe da izbjegne općenito davanje bilo kakvih objašnjenja, a norma čl. 128. Poreznog zakona Ruske Federacije nevažeći bi.
Ustavni sud Ruske Federacije naznačio je da je čak i pravo parlamentaraca sadržano u članku 19. saveznog zakona od 08.05.1994. N 3-FZ<О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации>, ne dopušta široko tumačenje i odbijanje svjedočenja u građanskom ili kaznenom predmetu o okolnostima koje nisu povezane s provođenjem njegovih zamjeničkih aktivnosti, ali su potrebne u interesu pravde prilikom ispunjavanja zahtjeva iz članka 3. dijela 3. i članka 52. Ustava Ruske Federacije.
Dakle, podnositelj zahtjeva, dajući široko tumačenje članka 51. Ustava Ruske Federacije, shvaćajući sadržaj članka kao obvezu osoba da ne daju nikakve dokaze, pogrešno je, protivno normama važećeg zakonodavstva, kao i načelima građanske dužnosti, priznavanja i prihvaćanja odgovornosti pred društvom čiji ste građanin.
Svjedok ima pravo koristiti ovu odredbu samo kad odgovara na pitanja koja izravno utječu na njegova prava i interese kao pojedinca.
U isto vrijeme, tijekom ispitivanja, svjedoku su postavljena pitanja vezana za aktivnosti pravne osobe - LLC<Компания <Уралмедснаб>u odnosu na koje se ne primjenjuju norme članka 51. Ustava Ruske Federacije.
Postavljena pitanja su razjašnjavajuće prirode, što se od organizacije odražava u izjavama podnesenim u skladu sa zakonodavstvom o računovodstvu i Poreznim zakonikom Ruske Federacije, kao i dokumentima dobivenim tijekom terenske porezne revizije LLC-a.<Компания <Уралмедснаб>.
Odbijanje svjedočenja o svim pitanjima, bez obzira na njihovo značenje, ukazuje na namjernu prepreku službenika revidirane organizacije u izvršavanju zakonskih ovlasti porezne uprave.
Dakle, rješenje poreznog tijela o privođenju porezne obveze Andreeva N.P. treba priznati kao legalno.
U takvim okolnostima, odluka podliježe poništavanju novom odlukom o odbijanju udovoljenja zahtjevima.
Vođeni čl. 361 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, pravosudni odbor
DEFINIRANI
Donesite novu odluku o slučaju.
Odbiti Andreeva N.P. inspektoratu Federalne porezne službe za okrug Oktyabrsky u Izhevsku o priznavanju nezakonitim rješenjem Inspektorata Federalne porezne službe za Oktobarski okrug Izhevsk N 10-51 / 001 od 11. studenog 2010. o privođenju pravde zbog poreznog djela.
Udovolji žalbi.
Predsjedavajući Kopotev I.L.
Sudac Glukhova I.L.