Visina kamatne stope ne ovisi o. Čimbenici koji utječu na veličinu kamatne stope
Mikrofinancijske organizacije (MFO) imaju ograničeni interes za mikrozajmove.
Ograničenje interesa na mikrozajmove
Od 1. siječnja 2017. na snagu su stupili članci 12. i 12.1 Saveznog zakona "O mikrofinancijskim djelatnostima i mikrofinancijskim organizacijama" od 02.07.2010. N 151-FZ koji uvode zabranu prikupljanja nerazumno visokih kamatnih stopa na potrošačke mikrokredite od zajmoprimaca od strane mikrofinancijskih organizacija (MFO). Koji je razlog ograničenja interesa za mikrozajmove? Razlog je jednostavan kao i svijet - mikrofinancijske organizacije (MFO), koje teže ostvarivanju super dobiti, mikro zajmove izdaju trenutno i praktički bez provjere solventnosti klijenta.
Mikrozajam mali je zajam koji se daje na kratko vrijeme i u pravilu bez potvrde i provjere solventnosti zajmoprimca.
U članku 2. Saveznog zakona N 151-FZ od 02.07.2010. Koncept "mikrozajma" opisan je kako slijedi:
3) mikrozajam - zajam koji zajmodavac daje zajmoprimcu pod uvjetima predviđenim ugovorom o zajmu, u iznosu koji ne prelazi maksimalni iznos obveza zajmoprimca prema zajmodavcu za glavni dug utvrđen ovim Saveznim zakonom;
Prema Saveznom zakonu br. 151 od 2. srpnja 2010., iznos mikrozajma izdanog jednom zajmoprimcu ne može premašiti milijun rubalja. Stvarno izdanje mikrozajmova u iznosu do 30-50 tisuća rubalja. izdaje se samo s putovnicom i prirodno bez provjere solventnosti klijenta.
Savezni zakon br. 151 od 2. srpnja 2010 postoje dvije vrste ograničenja na obračun kamata od strane mikrofinancijskih organizacija (MFO) na registrirane potrošačke mikrozajmove, i to:
- Trostruko ograničenje obračuna kamata prema ugovoru o mikrozajmu potrošača.
- Prestanak obračunavanja kamata na dospjele zajmove čim kamate dosegnu dvostruki iznos nepodmirenog dijela duga.
Banka Rusije objašnjava bit ograničenja uvedenih Saveznim zakonom br. 151, koji se svodi na sljedeće:
1. Od 1. siječnja 2017. godine stupa na snagu trostruko ograničenje obračuna kamata prema sporazumu o mikrozajmu potrošača sklopljenom od ovog datuma.
Ako razdoblje otplate prema ugovoru ne prelazi godinu dana, mikrofinancijske organizacije (MFO) nemaju pravo obračunavati kamate pojedinom zajmoprimcu nakon što njihov iznos dosegne trostruki iznos zajma.
Tako, na primjer, s zajmom od 5.000 rubalja, dug zajmoprimca ni u jednom trenutku ne može premašiti 20.000 rubalja. Ovaj iznos uključuje:
- iznos kredita od 5000 rubalja
- obračunate kamate u iznosu od 15.000 rubalja (5.000 rubalja x 3).
Banka Rusije skreće pozornost zajmoprimaca na činjenicu da se ograničenje postavljeno na iznos kamata po zakonu ne odnosi na oduzimanje (novčane kazne, kazne), kao i na plaćanja za usluge koje joj se pružaju uz naknadu.
Tako se kaže u Saveznom zakonu od 02.07.2010. N 151-FZ (kako je izmijenjen i dopunjen 03.07.2016) "O mikrofinanciranju i mikrofinancijskim organizacijama" (kako je izmijenjen i dopunjen, stupio na snagu 01.01.2017.) :
Članak 12. Ograničenja na aktivnosti mikrofinancijske organizacije (izmijenjena i dopunjena Saveznim zakonom od 29. prosinca 2015. N 407-FZ)
1. Mikrofinancijska organizacija nema pravo na:
9) zadužiti zajmoprimca - fizičku osobu s kamatama prema ugovoru o potrošačkom zajmu, razdoblje otplate potrošačkog zajma koje ne prelazi godinu dana, s izuzetkom oduzimanja novčane kazne (novčane kazne, kazne) i plaćanja usluga pruženih zajmoprimcu za zasebnu naknadu, ako je iznos obračunat ugovor o kamatama postići će trostruki iznos kredita. Mikrofinancijska organizacija mora naznačiti uvjet koji sadrži ovu zabranu na prvoj stranici ugovora o potrošačkom zajmu, čiji rok otplate potrošačkog zajma ne prelazi godinu dana, prije tablice koja sadrži pojedinačne uvjete ugovora o potrošačkom zajmu; (kako je izmijenjen i dopunjen FZ od 03.07.2016. N 230-FZ)
2. Drugo ograničenje odnosi se na kašnjenje otplate kratkoročnog (do jedne godine) potrošačkog mikrozajma: nakon pojave kašnjenja MFO može dužniku naplatiti kamate samo na preostali (nepodmireni) dio glavnice, ali obračun će prestati čim kamate dosegnu dvostruki iznos.
Istodobno, MFI će moći ponovno započeti obračun kamata tek nakon što zajmoprimac djelomično vrati zajam i (ili) plati dospjele kamate.
Novčana sredstva (novčane kazne, kazne) trebaju se naplatiti samo za dio glavnice koji dužnik nije vratio.
Tako, na primjer, ako je nepodmireni dio prema dospjelom ugovoru 5000 rubalja, iznos koji se tereti zajmoprimca bit će jednak 15.000 rubalja, što uključuje iznos dospjelog duga - 5.000 rubalja i pripadajuće kamate - 10.000 rubalja (5.000 rubalja x2).
Svaka MFI dužna je informacije o tim ograničenjima staviti na prvu stranicu ugovora o kratkoročnom potrošačkom zajmu prije tablice s pojedinačnim uvjetima sporazuma.
Savezni zakon od 02.07.2010. N 151-FZ "O mikrofinancijskim djelatnostima i mikrofinancijskim organizacijama" (kako je izmijenjen i dopunjen) navodi ovo ograničenje kako slijedi:
Članak 12.1. Specifičnosti obračuna kamata i ostalih plaćanja u slučaju kašnjenja u ispunjavanju obveza zajma (uvedeno Federalnim zakonom br. 230-FZ od 03.07.2016.)Izvori:
1. Nakon pojave kašnjenja u ispunjenju obveze zajmoprimca - fizičke osobe da vrati iznos zajma i (ili) uplatu dospjelih kamata, mikrofinancijska organizacija prema ugovoru o potrošačkom zajmu, rok otplate potrošačkog zajma za koji ne prelazi godinu dana, ima pravo nastaviti s pripisivanjem kamata zajmoprimcu - pojedincu samo na dan neisplaćeni dio glavnice. Kamate na dio glavnice koji zajmoprimac nije vratio nastavljaju se obračunavati sve dok se ne postigne ukupan iznos plative kamate, jednak dvostrukom iznosu iznosa nepodmirenog dijela zajma. Mikrofinancijska organizacija nema pravo obračunavati kamate određeno vrijeme od trenutka kada je postignut ukupan iznos plative kamate, koji iznosi dva puta veći od iznosa nepodmirenog dijela zajma, do trenutka djelomične otplate zajma od strane zajmoprimca i (ili) plaćanja dospjelih kamata.2. Nakon pojave kašnjenja u ispunjenju obveze zajmoprimca - pojedinca da vrati iznos zajma i (ili) plati dospjele kamate, mikrofinancijska organizacija prema ugovoru o potrošačkom zajmu, za koji rok otplate potrošačkog zajma ne prelazi godinu dana, ima pravo naplatiti zajmoprimcu - pojedincu kaznu (novčane kazne, kazne) i druge mjere odgovornosti samo za dio iznosa glavnice koji dužnik nije vratio.
3. Uvjete navedene u dijelovima 1. i 2. ovog članka mikrofinancijska organizacija mora naznačiti na prvoj stranici ugovora o potrošačkom zajmu, razdoblje otplate potrošačkog zajma za koje ne prelazi godinu dana, prije tablice koja sadrži pojedinačne uvjete ugovora o potrošačkom zajmu.
- Obavijest Banke Rusije od 01.01.2017. - "Ograničeno obračunavanje kamata na kratkoročne mikrozajmove"
- Savezni zakon od 02.07.2010. N 151-FZ "O mikrofinancijskim djelatnostima i mikrofinancijskim organizacijama" (kako je izmijenjen i dopunjen)
- Savezni zakon od 03.07.2016. N 230-FZ "O zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca u provedbi aktivnosti za povrat dospjelih dugova i o izmjenama i dopunama Saveznog zakona" O MIKROFINANCIJSKIM DJELATNOSTIMA I MIKROFINANCIJSKIM ORGANIZACIJAMA "
Uz ponudu i potražnju za novcem i radnje središnje banke, postoji niz čimbenika koji utječu na kamatne stope na određene instrumente. Ti čimbenici uključuju:
- solventnost zajmoprimca - vjerojatnost da zajmoprimac neće moći otplatiti glavnicu kredita i platiti kamate na nju
- razdoblje zaduživanja - ovisno o ekonomskim izgledima i čimbenicima ponude i potražnje, kamatna stopa na kredit s jednim rokom može se razlikovati od stope na zajam s drugim rokom
- veličina glavnice zajma - veliki zajam je teže otplatiti od malog; međutim, zajmodavac može ponuditi atraktivnu kamatnu stopu na veliki zajam kao rezultat ekonomije razmjera
Većina zajmova uključuje uvođenje određenog jamstvenog pologa radi pokrivanja rizika nepodmirenja obveze zajmoprimca, odnosno kreditnog rizika zajma. Vlade, odnosno središnje banke, smatraju se najlikvidnijim zajmoprimcima u zemlji, jer su zajmodavci u krajnjem utočištu.
Sekundarni čimbenici
1. Potražnja i ponuda novca
Što je veća potražnja za novcem, veća je i kamata. Visoke kamatne stope obeshrabruju zajmoprimce i time smanjuju gospodarsku aktivnost u zemlji. Niske kamatne stope, naprotiv, stimuliraju zajmoprimce i promiču gospodarsku aktivnost.
2. Vladine akcije
Vlada može utjecati na kamatnu stopu putem središnje banke. Smanjenje količine novca u optjecaju u zemlji dovodi do povećanja kamatne stope i, prema tome, do smanjenja ekonomske aktivnosti. Povećanje količine novca u optjecaju snižava kamatnu stopu i potiče rast gospodarske aktivnosti.
3. Inflacija
Zajmodavci očekuju da će dobiti naknadu za odobreni zajam. Ova naknada je kamatna stopa koja se naplaćuje za korištenje sredstava. Kamatna stopa mora biti viša od stope inflacije, inače kamate na dani zajam neće nadoknaditi gubitak u vrijednosti novca.
4. Deflacija
Deflacija je suprotna inflaciji
Posljedice promjene veličine kamatnih stopa
Posljedice promjene kamatne stope su različite i utječu na financijski i realni sektor gospodarstva.
Promjene kamatne stope utječu na potražnju na novčanom tržištu: s porastom stope potražnja se smanjuje, a smanjenjem raste.
Budući da ponuda novca automatski ne dovodi do promjene stope, ravnoteža se narušava na tržištu: kad stopa raste, dolazi do viška novca (prijeti inflacijom), a kad stopa pada, dolazi do nestašice novca (prijeti deflacijom).
U tim okolnostima postoji potreba državne kontrole nad kretanjem kamatnih stopa. Kamatna stopa je predmet državne regulacije, a politika kamatnih stopa Središnje banke zemlje važan je instrument monetarne regulacije. Stoga je kamatna stopa koju je utvrdila Središnja banka na temelju proučavanja stanja na novčanom tržištu barometar i mjerilo za određivanje kamatnih stopa za sve vrste transakcija na novčanom tržištu.
Smješteno na račun depozita.
Banka je organizacija čiji glavni prihod čini razlika između cijene privlačenja i plasiranja financijskih sredstava. Istodobno, cijenu novca, kao i bilo koji drugi proizvod sa stajališta gospodarstva, određuje ponuda i potražnja.
Kamatne stope na depozite ovise o sljedećim glavnim pokazateljima:
- makroekonomska situacija... Ako je gospodarstvo u usponu, tada je potražnja za kreditnim resursima veća. Kao rezultat, stope depozita rastu. Suprotno tome, ako gospodarstvo uđe u fazu recesije, tada se potražnja za novcem smanjuje: potrošačko kreditiranje opada, proizvodnja pada. Kao rezultat toga, banke su prisiljene smanjiti kamatne stope na depozite.
Stopa inflacije i stabilnost nacionalne valute ključni su pokazatelji u određivanju stopa. Što je niža stopa inflacije, stabilnija je rublja, niži postotak banaka može nadopuniti svoje izvore. Destabilizacija situacije dovodi do povećanja kamatnih stopa na depozite.
Istodobno, utječe ne samo trenutna situacija na međunarodnom ili domaćem tržištu, već i očekivanja promjena u makroekonomiji, budući da financijeri uzimaju u obzir vrijeme prikupljanja i plasiranja sredstava;
- likvidnost i novčana masa u zemlji... Nestašica novca dovodi do povećanja troškova kreditnih sredstava i, sukladno tome, visokih stopa na bankovne depozite. Primjerice, ako se država zadužuje na velikim razmjerima na domaćem tržištu, to dovodi do takozvane sterilizacije novčane mase, tj. Do smanjenja opskrbe novcem i, sukladno tome, do povećanja kamatnih stopa na depozite. Suprotno tome, emisija novca, kao i davanje zajmova od strane Središnje banke bankarskom sektoru, povećava ponudu na tržištu i smanjuje stope.
Opće stanje financijskog sektora i likvidnost bankarskog sustava značajno utječu na kamate na depozite. Svaka poslovna banka neovisno određuje kome i koliko dugo davati kredite. Istodobno, postoje situacije kada, u određenom vremenskom razdoblju, financijski sustav u cjelini doživi nedostatak sredstava koja se kasnije moraju vraćati pri otplati kredita. U takvim trenucima kamatne stope rastu;
- vladina uredba... Unatoč činjenici da Središnja banka i država u cjelini nemaju izravan zakonodavni utjecaj na veličinu kamatnih stopa na depozite, taj utjecaj može biti neizravan. Dakle, moguća je promjena stope refinanciranja, oporezivanje dohotka primljenog od depozita u kreditnim institucijama, uporaba drugih sredstava vođenja monetarne politike.
Od strane regulatornih tijela moguće su i neekonomske mjere utjecaja na kamatne stope, na primjer, pokretanje provjera kreditnih institucija koje previše plaćaju na depozite;
- mikroekonomski čimbenici... Uz pokazatelje zajedničke za gospodarstvo i financijski sektor zemlje, iznos kamata na depozite također odražava situaciju svake pojedine banke zasebno. Dakle, ako kreditna institucija uđe, na primjer, na tržište posudbi u POS-u i ima sve više novih klijenata, tada nudi veći postotak depozita nego u normalnim uvjetima. Odnosno, kamatna stopa na depozite može izravno ovisiti o sposobnosti banke da poveća svoj kreditni portfelj, o potražnji za resursima od klijenata.
Za kreditnu instituciju na veličinu kamatnih stopa utječe i njena likvidnost, odnosno omjer vremena prikupljanja sredstava i vremena na koje su plasirana. U slučaju nedovoljne likvidnosti, a još više s prijetnjom takozvanih praznina u gotovini, banke su spremne platiti više na depozite.
Dakle, veličinu kamatnih stopa na depozite određuje čitav niz vanjskih i unutarnjih komponenata. Istodobno, konkurencija između kreditnih institucija dovodi do postupnog izjednačavanja kamata. Trenutna situacija na tržištu bankarskih stopa može se pronaći u specijaliziranom odjeljku "Depoziti" na web mjestu Banki.ru.
Pri izračunavanju kamata koje se plaćaju deponentu i uspoređivanju profitabilnosti depozita, mora se uzeti u obzir režim isplate kamata. Učestalost plaćanja kamata određuje se sporazumom. To može biti jednokratno plaćanje na kraju oročenja, kada se glavnica vrati. Banke također nude depozite s povremenim plaćanjem kamata - godišnjim, tromjesečnim ili mjesečnim. Povremeno postoje depoziti čak i uz dnevne isplate kamata. Povremena plaćanja mogu se vezati uz datum otvaranja depozita ili za kalendarska razdoblja - na primjer, obračun će se izvršiti prvog kalendarskog (ili prvog radnog dana) u mjesecu ili tromjesečju. U slučaju povremenih plaćanja, bitan je smjer plaćanja kamata. Isplaćene kamate mogu se usmjeriti kako na klijentov tekući račun, tako i na račun kartice (u tom slučaju klijent može slobodno koristiti obračunate kamate), ili spajanjem glavnice pologa. Istodobno, u sljedećim razdobljima, kamate će se naplaćivati \u200b\u200bveć na iznos pologa, uvećan za plaćene kamate. Rezultirajuće isplate takvih depozita - s kapitalizacijom kamata - bit će veće u usporedbi s opcijom kada se nagodba dogodi jednom, na dan isteka roka.
U pravilu, u slučaju prijevremenog raskida ugovora o depozitu na inicijativu deponenta, banka preračunava kamate na temelju stope depozita po viđenju koju je banka prihvatila, ili po povlaštenim stopama prijevremenog okončanja, ako su takve predviđene ugovorom.
Kamatna stopa navedena u ugovoru o zajmu njezin je osnovni uvjet. U većini slučajeva, kreditna institucija, nakon dogovora s zajmoprimcem, uspostavlja postupak za određivanje kamatne stope, njezine veličine, uključujući ovisno o promjeni uvjeta predviđenih sporazumom između strana u transakciji. Ovaj trenutak je opisan u odredbi 1. članka 819. Građanskog zakonika Ruske Federacije; Dio 1. čl. 29., dio 2. čl. 30 Zakona od 02.12.1990. Br. 395-1; Klauzula 4, dio 9, čl. 5. Zakona od 21. prosinca 2013. br. 353-FZ.
U ovom ćemo članku razumjeti koji je najveći iznos kamata na zajam ima pravo utvrditi i MFI. Skrećemo vam pozornost na činjenicu da naš materijal ispituje pitanja maksimalne kamatne stope potrošačkih kredita (ciljani i neciljani krediti fizičkim osobama).
Kako se regulira kamatna stopa na potrošačke kredite?
Ako se okrenete 1. dijelu čl. 9 Zakona br. 353-FZ, tada doznajemo da kamatna stopa prema ugovoru o potrošačkom kreditu može biti fiksna ili promjenjiva. Odabiru se različite vrste kamatnih stopa na kredite, ovisno o kreditnim proizvodima i uvjetima kreditiranja u određenim bankama.
Kreditna institucija, u većini slučajeva, prema ugovoru o zajmu sklopljenom s zajmoprimcem koji je fizičko lice, nema pravo samostalno mijenjati iznos kamata na zajam ili smanjiti rok trajanja ugovora.
Ako govorimo o potrošačkim zajmovima, banka jednostrano ima pravo samo smanjiti kamatnu stopu na potrošačke zajmove na temelju dijela 4. članka 29. Zakona br. 395-1 i dijela 16. članka 5. Zakona br. 353-FZ.
U ugovoru o potrošačkom zajmu, u kojem je obvezno naznačeno sklapanje ugovora o osiguranju, može se propisati uvjet da zajmodavac ima pravo odlučiti o povećanju kamatne stope na dodijeljeni zajam.
To se može dogoditi ako potrošač ne ispunjava svoje obveze životnog osiguranja dulje od 30 kalendarskih dana (zdravlje, gubitak posla, ...).
Dakle, ako je klijent prilikom primanja kredita na nekoliko godina osigurao život samo prve godine, a zatim se nije osigurao, tada banka za godinu dana može podići kamatnu stopu na već izdani potrošački zajam.
Imajte na umu da u slučaju kada je zajmoprimac odbio osiguranje, a banka pošla povećati kamatnu stopu na postojeći zajam, tada se ta stopa može povećati samo do one razine koja je bila utvrđena u vrijeme potpisivanja ugovora o zajmu u skladu s dijelom 11. članka 7. Zakon br. 353-FZ.
Na zakonodavnoj razini u Rusiji postoji ograničenje ukupnih troškova zajma (CCC), što izravno utječe na veličinu kamatne stope u ruskim bankama.
Prema zakonu, u ugovoru o zajmu banka ne može utvrditi kamate na potrošačke zajmove veće od prosječne tržišne vrijednosti kamatnih stopa za više od jedne trećine. Središnja banka Rusije kvartalno izračunava prosječnu tržišnu vrijednost kamatnih stopa.
Središnja banka ima pravo otkazati ograničenje kamatnih stopa na zajmove bankama samo ako se u zemlji dogodi temeljna promjena tržišnih uvjeta (u skladu s dijelom 11. članka 6. Zakona br. 353-FZ).
Na bilješku! Ruska banka, jednom u tromjesečju, izračunava prosječnu tržišnu vrijednost PSI-a kao ponderiranu prosječnu vrijednost za najmanje 100 vodećih banaka zemlje, kao za određene vrste kreditnih proizvoda, ili barem za kreditne proizvode jedne trećine ukupnog broja kreditnih institucija u Ruskoj Federaciji (prema dijelu 10. čl. 6 Zakona br. 353-FZ).
Banka Rusije objavljuje prosječnu tržišnu vrijednost CPC-a jednom u tromjesečju u obliku informacija i analitičkih materijala na službenim web stranicama Središnje banke Ruske Federacije - „Informacije o prosječnim tržišnim vrijednostima punih troškova potrošačkog zajma (zajma)“.
Koji maksimalni iznos kamate na mikrokredite može odrediti MFI?
Pogledajmo značajke ograničenja kamatnih stopa na mikrozajmove koje nije izdala banka, već mikrofinancijska organizacija (MFO).
Ako je ugovor o potrošačkom zajmu sklopljen s MFO-om na kratko (do 12 mjeseci) počevši od 01.01.2017., Tada je kamatna stopa na njega ograničena na trostruki iznos zajma.
Iznimka su plaćanja MFO-u za dodatne usluge, kao i novčane kazne i kazne u slučaju kašnjenja (vidi 9. dio 1. članka 12. Zakona od 02.07.2010. Br. 151-FZ i dio 7. članka 22. Zakona od 03.07.2016. Br. 230-FZ).
Ako govorimo o ugovorima o potrošačkim zajmovima koje su MFO-i sklopili u drugom tromjesečju 2017. godine, prosječna tržišna vrijednost CPL-a za potrošački mikrozajam bez kolaterala (s izuzetkom POS zajmova), za iznos do 30.000 rubalja i za razdoblje od 30 dana uključujući, iznosila je 599,367%. Dakle, maksimalni CPR bio je 799,156%.
Imajte na umu da ako ste uzeli mikrozajam od MFO-a prema kratkoročnom sporazumu nakon 01.01.2017., U slučaju kašnjenja s otplatom iznosa mikrozajma ili plaćanja kamate na ovaj zajam, mikrofinancijska organizacija ima pravo naplatiti od vas novčanu kaznu (novčane kazne, kazne) ili druge mjere odgovornosti za neplaćeni dio glavnice duga prema ugovoru o zajmu. Uz to, MFI može nastaviti obračunavati kamate na preostali dio glavnice sve dok ukupna kamata ne dosegne dvostruki iznos nepodmirenog dijela zajma u skladu s čl. 12.1 Zakona N 151-FZ.
DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2017.3.15
UDK 34.466.3 LBC 67.304.1
KAMATNA STOPA POD KREDITNIM UGOVOROM U SVJETLU PRAVOSUDNE PRAKSE
Irina E. Mikheeva
O.E. Kutafin Moskovsko državno pravno sveučilište (MSLA), Moskva, Ruska Federacija
Igor A. Ostapenko
Volgogradsko državno sveučilište, Volgograd, Ruska Federacija
Uvod: uvjet kamatne stope na kredit važan je za ugovor o kreditu. Građansko zakonodavstvo ne predviđa zahtjeve za maksimalnom kamatnom stopom prema ugovoru o kreditu, što dovodi do sporova u praksi. Cilj studije su pravni presedani primjene ruskog zakonodavstva o kamatama po ugovoru o kreditu i promjene kamatne stope kako sporazumom stranaka tako i jednostranim. Metode: metodološki okvir za ovu studiju je skup znanstvenih metoda, među kojima glavno mjesto zauzimaju metoda analize i uporednopravna metoda. Rezultati: autorsko stajalište utemeljeno na radu temelji se na zakonodavstvu i sudskoj praksi. Autor zaključuje da sud može poništiti uvjet o kamatnoj stopi ako se kamatna stopa značajno razlikuje od tržišnih uvjeta jer nepovoljnosti takvog stanja.
Pravna priroda podignute kamate ovisi o tome na kojem je temelju podignuta kamatna stopa, što pod određenim uvjetima može poslužiti kao obveza ili nova naknada za kredit.
Zaključci: zakon predviđa pravo kreditne institucije da jednostrano podiže kamatnu stopu u slučajevima predviđenim ugovorom, međutim, novoosnovana kamatna stopa trebala bi biti u skladu s načelima dobre vjere i razumnosti; uz to, banka mora dokazati razloge zbog kojih razmatra mogućnost jednostrane promjene kamatne stope.
Ključne riječi: kamatna stopa, promjena kamatne stope, kreditne institucije, zajmoprimci, nepovoljnost, tržišni uvjeti.
UDK 34.466.3 BBK 67.304.1
VISINA KAMATNE STOPE PO UGOVORU O KREDITU U SVJETLU SUDSKE PRAKSE
Irina Evgenievna Mikheeva
Moskovsko državno pravno sveučilište. O.E. Kutafina (Moskovska državna pravna akademija),
^ Moskva, Ruska Federacija
Igor Anatolievich Ostapenko
C Volgogradsko državno sveučilište, Volgograd, Ruska Federacija
n Uvod: uvjet za iznos kamate za korištenje zajma bitan je za ugovor o zajmu. Građansko zakonodavstvo ne uspostavlja zahtjeve za maksimalnom kamatnom stopom prema ugovoru o zajmu, što u praksi dovodi do kontroverznih situacija. ® Svrha studije je sudska praksa primjene odredaba važećeg ruskog zakonodavstva o kamatama po ugovoru o zajmu, mijenjajući veličinu kamatne stope kako sporazumom stranaka tako i jednostranim. Metode: metodološka osnova ove studije 2 je skup metoda znanstvenog znanja, među kojima glavno mjesto zauzimaju analitičke metode i uporednopravni. Rezultati: temelji se autorsko stajalište utemeljeno u radu
zakonodavstvo i sudska praksa. Autor zaključuje da sud može prepoznati uvjet o visini kamatne stope kao nevaljan ako se iznos kamate značajno razlikuje od tržišnih uvjeta, zbog zahtjevnosti takvog stanja.
Pravna priroda povećane kamate ovisi o razlogu povećanja kamatne stope, koja pod određenim uvjetima može djelovati kao mjera odgovornosti ili novo plaćanje korištenja kredita.
Zaključci: zakon predviđa pravo kreditne institucije da jednostrano povećava kamatnu stopu u slučajevima predviđenim sporazumom, međutim, novoosnovana kamatna stopa mora biti u skladu s načelima dobre vjere i razumnosti, uz to banka mora dokazati osnove s kojima povezuje mogućnost jednostrane promjene iznosa kamate.
Ključne riječi: kamatna stopa, promjena kamatne stope, kreditne organizacije, zajmoprimci, obveznice, tržišni uvjeti.
Uvod
Iznos kamata za korištenje kredita u skladu s čl. 809, 819 Građanskog zakonika Ruske Federacije određuje se sporazumom strana u ugovoru o zajmu.
Istodobno, kao i početkom prošlog stoljeća A.E. Worms, „iznos ugovorne kamate nije ograničen zakonom“ (citirao :). Do sada, "suvremeno rusko građansko zakonodavstvo ne predviđa nikakva ograničenja maksimalne kamatne stope i, shodno tome, posljedice uspostavljanja visoke kamatne stope."
U skladu s tim, stranke u ugovoru o zajmu mogu se dogovoriti o bilo kojoj maksimalnoj kamatnoj stopi za korištenje zajma. Istodobno, s obzirom na to da su kreditne institucije profesionalni sudionici ovih pravnih odnosa, u praksi je moguća zloporaba s njihove strane.
Unatoč nepostojanju izravnih ograničenja iznosa kamata u zakonodavstvu, posljednjih se godina u sudskoj praksi razvilo stajalište da se iznos kamate prema ugovoru o zajmu mora dogovoriti uzimajući u obzir tržišnu vrijednost kamate.
Zahtjevi za tržišnu veličinu kamatne stope
Kamatnu stopu treba odrediti uzimajući u obzir tržišne uvjete, kao što je navedeno u Plenumu Vrhovnog suda Ruske Federacije u stavku. 2 str. 14 Rezolucije od 22. studenoga 2016. br. 54 "O nekim pitanjima s
promjene općih odredbi Građanskog zakonika Ruske Federacije o obvezama i njihovom ispunjavanju ”(u daljnjem tekstu Rezolucija Oružanih snaga RF br. 54). Ako kreditne institucije ne ispune ovaj zahtjev, postoji rizik da na sudu neće moći naplatiti više od dijela kamata.
Kamatna stopa, čija se veličina značajno razlikuje od tržišne, može ukazivati \u200b\u200bna uspostavljanje krajnje nepovoljnih uvjeta ovog sporazuma za tužitelja (zajmoprimca) i porobljavanje ugovora o zajmu. Teška ponuda može biti poništena.
U Informativnom pismu Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10. prosinca 2013. br. 162 "Pregled prakse primjene arbitražnih sudova članaka 178 i 179 Građanskog zakonika Ruske Federacije", zaključeno je da su se odredbe o porobljavanju transakcije primijenile na građane koji se bave poduzetničkom djelatnošću bez formiranja pravne osobe, unatoč tome činjenica da je priroda njihovih aktivnosti, kao i komercijalnih organizacija, povezana s poduzetničkim rizikom. Kao što je sud naglasio, „u skladu s člankom 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije, elementi sastava uspostavljeni za priznavanje transakcije kao nevaljane kao porobljavanje uključuju zaključivanje transakcije pod izuzetno nepovoljnim uvjetima, što se posebno može dokazati prekomjernim prekoračenjem ugovorne cijene u odnosu na druge ugovore ove vrste. Istodobno, prisutnost ove okolnosti nije obavezna za poništenje transakcije koja je učinjena pod utjecajem obmane, nasilja, prijetnje ili zlonamjernog dogovora predstavnika jedne strane s drugom stranom.
Udovoljavajući zahtjevu, sud je pošao od činjenice da dokazi koje je iznio tužitelj potvrđuju činjenicu spleta teških okolnosti na strani tužitelja. Sud je istodobno primijetio da, u ukupnom iznosu, iznos kamata po kontroverznom ugovoru o zajmu, koji se pretjerano razlikuje od kamatnih stopa po ugovorima iste vrste, i njegov rok ukazuju na uspostavljanje krajnje nepovoljnih uvjeta ovog sporazuma za tužitelja (zajmoprimca). Štoviše, veličina kamatne stope prema kontroverznom sporazumu bila je toliko veća od prosječne kamatne stope koja je vladala na tržištu zajma za ugovore o zajmu sa sličnim uvjetima (ne više od 30-40 posto godišnje) da splet ovih okolnosti dovoljno ukazuje na ropstvo spomenutog sporazuma.<...>... Sud je naglasio da status tužitelja kao individualnog poduzetnika ne znači da se na njega ne primjenjuju zakonska jamstva zaštite imovinskih interesa sudionika u civilnom prometu, uključujući i transakcije pod izuzetno nepovoljnim uvjetima.<...>».
Kontroverzni ugovor o zajmu sud je proglasio nevaljanim na temelju čl. 179 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Postupak promjene veličine kamatne stope
Promjena kamatne stope prema ugovoru o zajmu provodi se prema općim pravilima utvrđenim u Građanskom zakoniku Ruske Federacije o promjeni sporazuma, uzimajući u obzir posebne odredbe predviđene zakonom za ugovor o zajmu.
Prema stavku 1. čl. 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije, izmjene i dopune ugovora moguće su sporazumom stranaka, osim ako Građanski zakonik Ruske Federacije, drugi zakoni ili ugovor ne predviđaju drugačije.
Promjena kamatne stope sporazumom stranaka, u pravilu, u praksi ne uzrokuje kontroverzne situacije.
Promjena veličine kamatne stope jednostrano
Utvrđeni opći uvjeti za postupak jednostrane promjene obveza
nas str. 2. čl. 310. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa osnove za takvu promjenu, ovisno o prirodi aktivnosti strana u ugovoru (poslovne, osobne).
Budući da je promjena veličine kamatne stope jednostrano jednostrana promjena obveze, pravila stavka 2. čl. 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, predviđajući da se u slučaju jednostranog otkazivanja ugovora (izvršenja ugovora) u cijelosti ili djelomično, ako je takvo otkazivanje dopušteno, ugovor smatra raskinutim ili izmijenjenim.
Kao što su objasnili Oružane snage RF, u stavku 13. Rezolucije Oružanih snaga RF br. 54 na temelju stavka 1. čl. 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravo na jednostranu promjenu uvjeta ugovorne obveze ili jednostrano odbijanje njezinog ispunjavanja može ostvariti ovlaštena stranka odgovarajućom obavijesti drugoj strani. Ugovor se mijenja ili raskida od trenutka kada je ova obavijest dostavljena ili se smatra dostavljenom prema pravilima čl. 165.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonima, drugim pravnim aktima ili uvjetima transakcije nije drukčije određeno, ili ne proizlazi iz običaja ili prakse uspostavljene u odnosima između stranaka. "
Najspornije u provođenju zakona su situacije povezane s povećanjem kamatne stope, o čemu će biti više riječi.
Kao što je već napomenuto, povećanje kamatne stope prema ugovoru o zajmu moguće je samo kod zajmoprimaca koji su subjekti poduzetničke aktivnosti, a kod potrošača nije moguće.
Rješenje pitanja omjera kamata na novčanu obvezu i kamata kao mjere odgovornosti za neispunjavanje novčane obveze određeno je razlikom u pravnoj biti tih i ostalih postotaka.
Pravna priroda povećane kamatne stope prema ugovoru o zajmu u slučaju neplaćanja zajma utvrđuje se uzimajući u obzir prirodu povrede koju je zajmoprimac počinio, a koja se može podijeliti u dva razloga:
povećanje dospjelog duga po zajmu (glavni dug); za sva ostala kršenja za koja je ugovorom o zajmu predviđeno povećanje kamatne stope.
Analizirajmo detaljnije naznačene razloge povećanja kamatne stope prema ugovoru o zajmu.
Prema čl. 811 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako zakonom ili ugovorom o zajmu nije drugačije određeno, u slučajevima kada zajmoprimac ne vrati iznos zajma na vrijeme, na taj se iznos plaća kamata u iznosu predviđenom u stavku 1. čl. 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije, od dana kada je trebao biti vraćen do dana povratka zajmodavcu, bez obzira na plaćanje kamata predviđenih u stavku 1. čl. 809 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Pitanje pravne prirode kamata povećanih zbog pojave dospjelih zajmova dugo je ostalo kontroverzno u bankarskoj praksi.
Međutim, sudovi su više puta primijetili da je podizanje kamatne stope u slučaju dospjelog duga vrsta građanske odgovornosti za kršenje obveza. Dakle, u klauzuli 15 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 13, Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 14 od 8. listopada 1998. "O praksi primjene odredbi Građanskog zakonika Ruske Federacije o kamatama za korištenje tuđeg novca", daje se objašnjenje da "u tim slučajevima kada se u ugovoru o zajmu ili u ugovoru o zajmu utvrdi povećanje iznosa kamata zbog kašnjenja isplate duga, stopa kojom se povećava plaćanje za korištenje zajma treba smatrati drugačijim iznosom kamata utvrđenim sporazumom u skladu sa stavkom 1. članka 395. Zakonika. "
Kamatna stopa za nezakonito korištenje sredstava temeljem čl. 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije može se izračunati na temelju ključne stope Banke Rusije koja je bila na snazi \u200b\u200bu odgovarajućim razdobljima u nedostatku drugog sporazuma između stranaka, ili na visini stope kojom se kamatna stopa povećava, što je predviđeno sporazumom stranaka.
Istodobno, literatura je također izrazila stav da su kamate nastale u slučaju dospijeća
dugovi glavnice duga, u svjetlu sudskih pojašnjenja, mogu biti i mjera odgovornosti (čl. 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije), i obične kamate za korištenje posuđenih sredstava, promijenjene samo pod uvjetom nevraćanja zajma u određeno vrijeme. Povećanje kamate treba smatrati promjenom kamatne stope za korištenje iznosa zajma nakon pojave određenog uvjeta - kašnjenja u otplati iznosa zajma. S tim u vezi, povećana kamata mora biti uključena u glavnicu duga.
Međutim, ovaj se stav čini neuvjerljivim, budući da je u čl. 811 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa obračun kamata u slučaju dospjelog duga prema čl. 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
U slučajevima kada je u ugovoru o zajmu predviđeno povećanje kamatne stope zbog neispunjavanja obveza zajmoprimca (osim kod nastanka dospjelog duga na zajmu), jednostrano promijenjena kamata je plaćanje za korištenje zajma, ako ugovorom o zajmu nije drugačije određeno.
To su stajalište više puta izražavale pravosudne vlasti.
Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u klauzuli 13 Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13. rujna 2011. br. 147 "Pregled sudske prakse rješavanja sporova povezanih s primjenom odredbi Građanskog zakonika Ruske Federacije o ugovoru o zajmu" utvrdio je da je "sud naplatio dug po ugovoru o zajmu, koji sadrži uvjet o povećanju iznosa kamata u slučaju pogoršanja osiguranja zajma, kao i smanjenje pokazatelja financijskih i gospodarskih aktivnosti zajmoprimca navedenog u ugovoru, povećanu kamatu u cijelosti, utvrđujući da je došlo do gubitka sigurnosti zbog ispunjenja obveza iz ugovora, a novo osiguranje nije osigurano.<...> uvjet povećanja kamate u ovom slučaju ne može se smatrati uvjetom odgovornosti za kršenje obveze otplate kredita ... ".
Dakle, povećana kamatna stopa za prekršaje koji nisu nastali
dospjeli dug na glavnom dugu (zajmu), ako sporazumom strana nije drukčije određeno, bit će novi iznos kamata za korištenje zajma.
Prilikom povećanja kamatne stope prema ugovorima o zajmu, primjenjuju se zahtjevi iz čl. 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije, odnosno vjerovnik ne smije kršiti razumnu ravnotežu prava i obveza stranaka niti na drugi način kršiti temeljna načela privatnog prava racionalnosti i dobre vjere, što je više puta zabilježeno u sudskim odlukama.
Ilustrirajmo ovaj zaključak konkretnim slučajem.
Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, razmatrajući slučaj br. A71-10080 / 2010-G33, u svojoj Rezoluciji br. 13567/11 od 6. ožujka 2012. naznačio je sljedeće: „<...> prilikom ostvarivanja prava predviđenog ugovorom o zajmu za jednostranu promjenu uvjeta kreditiranja, banka mora djelovati u dopuštenim granicama ostvarivanja građanskih prava i dokazati postojanje osnova s \u200b\u200bkojima je, prema uvjetima sporazuma, povezana jednostrana promjena iznosa plaćanja (kamata) za zajam.
Pravo banke na jednostranu promjenu kamatne stope na zajam, sadržano u ugovoru, ne znači da zajmoprimac koji se ne slaže s takvim promjenama ne može dokazati da jednostrana promjena ugovornih uvjeta krši razumnu ravnotežu prava i obveza stranaka, proturječi utvrđenoj poslovnoj praksi ili na neki drugi način. krši temeljna načela privatnog prava racionalnosti i dobre vjere. "
Sličan stav izrekle su i Oružane snage RF koje su u odredbi 14. Rezolucije Oružanih snaga RF br. 54 naznačile da „kada stranka koristi pravo na jednostranu promjenu uvjeta obveze ili jednostrano odbija izvršiti je, mora djelovati razumno i u dobroj vjeri, uzimajući u obzir prava i legitimne interese druge strane. (Klauzula 3, članak 307, klauzula 4, članak 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Primjerice, na temelju toga sud odbija naplatiti dio kamata po ugovoru o zajmu u slučaju jednostrane
th, bezuvjetno nerazmjerno povećanje kamatne stope od strane banke “.
Također treba uzeti u obzir da banka mora dokazati razloge s kojima povezuje mogućnost jednostrane promjene iznosa kamata.
Iznos kamata po ugovoru o zajmu ne smije se pretjerano razlikovati od kamata po sklopljenim ugovorima, odnosno mora biti u skladu s tržišnim uvjetima.
Uvjet da se kamatna stopa značajno razlikuje od tržišne može ukazivati \u200b\u200bna ropstvo ugovora o zajmu.
Prilikom povećanja kamatne stope prema ugovoru o zajmu, primjenjuju se zahtjevi iz čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, odnosno vjerovnik ne smije kršiti razumnu ravnotežu prava i obveza stranaka niti na drugi način kršiti temeljna načela privatnog prava racionalnosti i dobre vjere.
Promjenu kamatne stope na temelju ugovora o zajmu od strane banke sud može jednostrano priznati nevaljanom ako se dokaže da postupci banke krše opću ravnotežu interesa stranaka, proturječe načelima razumnosti i dobre vjere (članci 1., 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije), uključujući tržišne uvjete kamatne stope, ili je zajmoprimac stavljen u uvjete koji mu nisu dopuštali da pravilno ispuni obvezu.
Posljedice neopravdanog povećanja kamatne stope jednostrano kršeći načela dobre vjere i razumnosti su odbijanje naplate dijela kamata prema ugovoru o zajmu; poništavanje kontroverznih ugovornih uvjeta, uključujući prema pravilima čl. 428 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
POPIS LITERATURE
1. Dubrovskaya, I. Pravna priroda povećanog interesa / I. Dubrovskaya // EZh-Lawyer. -2013. - br. 38. - str. 1.
2. Egorova, M. A. Kamate na novčanu obvezu: kratki komentar članka 317.1
Građanski zakonik Ruske Federacije / M. A. Egorova, K. M. Arslanov // Bilten arbitražne prakse. - 2017. - broj 1. - S. 15-21.
3. Ogledi o kreditnom pravu / ur. A.E. Vor-ms. - M .: Financijska izdavačka kuća NKF-a SSSR, 1926. - 167 str.
4. Chkhutiashvili, LV Aktualna pitanja regulacije ugovora o kreditu prema ruskom zakonu / LV Chkhutiashvili // Bankarsko pravo. - 2012. - broj 1. - S. 65-68.
1. Dubrovskaya I. Pravovaya priroda povyshennykh protsentov. EZh-Yurist, 2013, br. 38, str. 1.
2. Egorova M.A., Arslanov K.M. Protsenty po denezhnomu obyazatelstvu: kratkiy kommentariy statyi 317.1 GK RF. Vestnik arbitrazhnoy praktiki, 2017, br. 1, str. 15-21 (prikaz, stručni).
3. Vorms A.E., ur. Ocherki kreditnog prava. Moskva, Finansovoe izd-vo NKF SSSR, 1926.167 str.
4. Chkhutiashvili L.V. Aktualnye voprosy regulirovaniya kreditnogo dogovora po rossiyskomu pravu. Bankovskoe pravo, 2012., br. 1, str. 65-68 (prikaz, stručni).
Podaci o autorima
Irina E. Mikheeva, kandidatkinja za pravne znanosti, izvanredna profesorica, zamjenica pročelnika Odjela za bankarsko pravo, O.E. Moskovsko državno pravno sveučilište Kutafin (MSLA), ulica Sadovaja-Kudrinskaja, 9, 125993 Moskva, Ruska Federacija, [e-pošta zaštićena]
Igor A. Ostapenko, student poslijediplomskog studija, Odsjek za građansko i međunarodno privatno pravo, Volgogradsko državno sveučilište, Osnovni odjel Južnog znanstvenog centra Ruske akademije znanosti, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Ruska Federacija, [e-pošta zaštićena]
Irina Evgenievna Mikheeva, doktorica pravnih znanosti, izvanredna profesorica, zamjenica pročelnika Odjela za bankarsko pravo Moskovskog državnog sveučilišta imena M.V. O.E. Kutafina (Moskovska državna pravna akademija), sv. Sadovaya-Kudrinskaya, 9, 125993 Moskva, Ruska Federacija, [e-pošta zaštićena]
Igor Anatolievich Ostapenko, student poslijediplomskog studija Odsjeka za građansko i međunarodno privatno pravo Volgogradskog državnog sveučilišta, osnovni odjel SSC RAS, prosp. Universitetskiy, 100, 400062 Volgograd, Ruska Federacija, [e-pošta zaštićena]