Nalog Federalne porezne službe o odobravanju obrasca akta o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezne prekršaje - Rossiyskaya Gazeta. Na sastavljanje akta o otkrivanju činjenica koje ukazuju
Porezna tijela mogu utvrditi činjenice koje ukazuju na kršenje poreznog zakonodavstva ne samo tijekom uredske revizije ili revizije na licu mjesta, već i kao dio drugih kontrolnih mjera. Nedavno je Ministarstvo financija odredilo rok u kojem revizori moraju sastaviti akt u takvom slučaju.
Porezni zakon predviđa dva postupka za izdavanje rezultata porezne kontrole koji ukazuju na porezne prekršaje. Prvi od njih uređuje dokumentiranje rezultata neposrednih kameralnih i nadzora na licu mjesta (članak 100. Poreznog zakona), drugi je predviđen za slučajeve otkrivanja prekršaja tijekom drugih kontrolnih mjera (članak 101.4. Kodirati). Oni također odgovaraju dvama postupcima za razmatranje slučajeva kršenja poreznog zakonodavstva (članci 101., 101.4. Poreznog zakona).
Kao rezultat provjere
Na temelju izravne naznake u glavnom poreznom zakonu (članak 2. članka 100.1. Poreznog zakona), porezni prekršaji za koje se postupci mogu voditi samo u skladu s člankom 101. Poreznog zakona uključuju:
- i objekti oporezivanja;
- neplaćanje ili nepotpuno plaćanje poreza;
- neispunjavanje obveze poreznog zastupnika za zadržavanje ili prijenos poreza (članci 120., 122., 123. Poreznog zakona).
Osim toga, ovaj bi se popis mogao nadopuniti takvim prekršajem kao što je nepodnošenje porezne prijave (članak 119. Poreznog zakona). Činjenica je da se zapravo takav prekršaj može otkriti samo tijekom revizije: desk - prilikom podnošenja izvješća s kršenjem roka; i izlaz, ako izjava u prisutnosti takve obveze nije podnesena. Uz to, kazna iz članka 119. Poreznog zakona obračunava se na temelju iznosa porezne obveze (doplate) na temelju nepodnesene prijave. Drugim riječima, konkretan iznos porezne sankcije u ovom slučaju može se utvrditi samo tijekom revizije.
Izvan okvira "testiranja".
Kršenja poreznog zakonodavstva, čija identifikacija nije povezana s provođenjem poreznih revizija, prije svega bi, naravno, trebala uključivati nepoštivanje obveza koje Porezni zakon nameće bankama. U ovom slučaju, naravno, riječ je samo o posebnim prekršajima propisanim u poglavlju 18. Zakonika. Osim toga, u ovu kategoriju spada i nedavanje podataka o poreznom obvezniku, na zahtjev porezne uprave, u sklopu takozvane prethodne „protu“ revizije (članak 2. članka 126. Poreznog zakona). Utaju svojih poreznih obveza od strane svjedoka, vještaka ili prevoditelja koji sudjeluju u poreznoj kontroli revizori također mogu smatrati samo na način propisan člankom 101.4. Poreznog zakona (čl. 128., 129. Poreznog zakona).
Na spoju
U međuvremenu, razmatranje prilično velikog broja poreznih prekršaja porezna tijela mogu na ovaj ili onaj način provoditi, ovisno izravno o okolnostima pod kojima je „propust“ otkriven. Ova kategorija može uključivati:
- kršenje roka za postavljanje ili njegovo izbjegavanje (čl. 116., 117. Poreznog zakona);
- nepravodobno dostavljanje podataka o otvaranju i zatvaranju bankovnog računa (članak 118. Poreznog zakona);
- nepoštivanje postupka posjedovanja, korištenja i (ili) raspolaganja imovinom koja je oduzeta (članak 125. Poreznog zakona);
- nepodnošenje u propisanom roku od strane poreznog obveznika (poreznog agenta) inspekcijskoj dokumentaciji i (ili) drugih podataka predviđenih Zakonikom i drugim zakonskim aktima o porezima i pristojbama (čl. 1. članka 126. Poreznog zakona) ;
- Kršenje postupka registracije poslovnih objekata igara na sreću (članak 129.2 Poreznog zakona).
Formiranje i recenziranje
Uglavnom, oba postupka za razmatranje slučajeva poreznih prekršaja prilično su slična. Ipak, mora se uzeti u obzir da su pravila utvrđena člankom 101.4 Poreznog zakona pojednostavljena i nisu tako detaljno regulirana.
Ako se izvan okvira poreznog nadzora otkriju okolnosti koje ukazuju na porezne prekršaje predviđene Kodeksom, inspektor mora sastaviti akt koji potpisuju i on i „kriva“ osoba. U slučaju odbijanja potonjeg, o tome se pravi odgovarajući upis.
Akt mora sadržavati dokumentirane činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama, kao i zaključke i prijedloge dužnosnika za otklanjanje „nedostataka“ i primjenu odgovarajućih sankcija. Obrazac akta i uvjeti za njegovo izvršenje odobreni su nalogom Federalne porezne službe od 13. prosinca 2006. br. SAE-3-06 / [e-mail zaštićen]
Prema stavku 5. Uvjeta, dokument se sastavlja u dva primjerka, od kojih jedan ostaje na čuvanju inspekcijskog nadzora, a drugi se predaje zastupniku tvrtke ili PBOYuL-u. Ako porezna uprava ima razloga vjerovati da počinjeni porezni prekršaj ima znakove kaznenog djela, akt se sastavlja u tri primjerka. Treći od njih je u prilogu materijala koji se šalje tijelima unutarnjih poslova radi rješavanja pitanja pokretanja kaznenog postupka.
Akt se predaje tvrtki ili poduzetniku uz potvrdu ili se prenosi na drugi način, uz navođenje datuma primitka (članak 4. članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije). Ako "kriv" izbjegne primanje navedenog dokumenta, tada mu se akt s odgovarajućom oznakom šalje poštom preporučenom poštom. Tada se datum dostave dokumenta priznaje kao šesti dan od dana slanja.
U roku od deset dana od dana primitka akta može podnijeti prigovore na isti. Međutim, izostanak istih ne lišava ga prava na davanje objašnjenja prilikom razmatranja akta i drugih materijala porezne kontrole, za koje je predviđeno deset dana od dana isteka za podnošenje prigovora (čl. 7. članka 101.4. Poreznog zakona). .
Na temelju rezultata razmatranja akta i dokumenata koji su mu priloženi, čelnik poreznog tijela ili njegov zamjenik donosi odluku da se društvo smatra odgovornim ili da ga odbije. Na temelju prvog od njih poreznom se obvezniku šalje zahtjev za plaćanje penala i novčane kazne.
"Hitno" praznina
Važno je napomenuti da Porezni zakon ne utvrđuje rok u kojem porezna tijela moraju sastaviti akt o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezni prekršaj. Ova okolnost je, naravno, nepovoljna za porezne obveznike, jer bi kršenje tog roka od strane revizora moglo postati jedan od razloga za osporavanje naknadno donesene odluke kontrolora. Ali, kako se kaže, neželjene zahtjeve ne možete prekršiti.
Na primjer, kako bi iskoristili činjenicu da članak 101.4. Poreznog zakona ne ograničava razdoblje za otkrivanje i prijavu poreznih prekršaja, porezne su vlasti željele iskoristiti slučaj u kojem je Federalna antimonopolska služba Volga-Vyatka Distrikt je djelovao kao arbitar (dekret od 22. srpnja 2008. u predmetu br. A43-493 / 2008-40-10). Istina, u ovom slučaju nisu uspjeli iz razloga što se radilo o pozivanju poreznog obveznika na odgovornost za nepodnošenje prijave. S tim u vezi, arbitri su smatrali da je ovaj prekršaj trebao biti razmatran u skladu s člankom 101. Poreznog zakona, te je stoga rok kada je inspekcija mogla kazniti tvrtku već istekao.
U međuvremenu, Ministarstvo financija nedavno se obvezalo popuniti "hitnu" prazninu u članku 101.4 Poreznog zakona. U dopisu od 22. siječnja 2009. godine broj 03-02-08-7, stručnjaci odjela su došli do zaključka: ako stavak 1. članka 101.4. Zakonika, rok za sastavljanje predmetnog akta određuje se prema u slučaju otkrivanja činjenica koje govore o poreznim prekršajima, revizori ga moraju izdati najkasnije u roku od jednog radnog dana od dana otkrića. Ostaje za nadati se da će porezna uprava ipak primiti ova objašnjenja financijera u službu.
ODLUKA O REZULTATIMA MJERA POREZNE KONTROLE RAZLIČITIH OD POREZNIH PROVJERA (PREMA ČLANKU 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije)
1. DOSTAVLJANJE (SLANJE) ZAKONA O OTKRIVANJU ČINJENICA POREZNIH PREKRŠA (OSIM PREDVIĐENIH ČL. 120., 122., 123. Poreznog zakona Ruske Federacije)
1.1. Koji je rok za podnošenje akta o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima (osim onih predviđenih člancima 120., 122., 123. Poreznog zakona Ruske Federacije) (klauzula 4. članka 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije)?
1.2. Koji je rok za slanje akta o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima poštom (osim onih predviđenih člancima 120., 122., 123. Poreznog zakona Ruske Federacije) ako osoba koja je počinila prekršaj izbjegne primiti ga (članak 4. članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
1.1. Koji je rok za podnošenje akta o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima (osim onih predviđenih člancima 120., 122., 123. Poreznog zakona Ruske Federacije) (klauzula 4. članka 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Međutim, Porezni zakon Ruske Federacije ne navodi razdoblje tijekom kojeg se akt o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima mora predati osobi koja je počinila prekršaj.
Ne postoji službeni stav.
Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u stavku 28. Uredbe od 30. srpnja 2013. N 57 naznačio je sljedeće. Budući da čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije ne predviđa razdoblje za izdržavanje osobe za koju je sastavljen akt o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima, a zatim u odnosu na stavak 5. čl. 100. Poreznog zakona Ruske Federacije, treba pretpostaviti da se takav akt mora dostaviti u roku od pet dana od dana njegove pripreme.
Za detalje pogledajte dokumente
Pozicija 1. Akt o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima (osim onih predviđenih člancima 120, 122, 123 Poreznog zakona Ruske Federacije) mora se predati osobi za koju je sastavljen unutar pet dana od dana sastavljanja
Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije primijetio je: čl. 101. 4. Poreznog zakona Ruske Federacije ne predviđa rok za dostavu akta o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima, kao ni kopiju odluke donesene kao rezultat razmatranja materijala iz drugih poreza mjere kontrole.
Sud je ukazao da je u odnosu na stav 5. čl. 100. i st. 9. čl. 101. Poreznog zakona Ruske Federacije, treba pretpostaviti da se navedeni akt i odluka moraju predati relevantnoj osobi u roku od pet dana od dana izrade.
Položaj 2. Rok za dostavu akta o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima (osim onih predviđenih člancima 120, 122, 123 Poreznog zakona Ruske Federacije) nije utvrđen
Članak: Privođenje poreznog obveznika odgovornosti iz čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije (Pantyushov O.V.) („Odvjetnik“, 2013., br. 2)
Slični nalazi uključuju:
Članak: Postupak privođenja poreznoj obvezi sukladno čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije (Pantyushov O.V.) ("Porezi" (novine), 2010., br. 18)
Tematski broj: Nova pravila za provođenje inspekcijskog nadzora, naplatu kazni, plaćanje poreza (Zuykova L.P.) („Ekonomsko-pravni glasnik“, 2009., br. 10)
1.2. Koji je rok za slanje akta o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima poštom (osim onih predviđenih člancima 120., 122., 123. Poreznog zakona Ruske Federacije) ako osoba koja je počinila prekršaj izbjegne primiti ga (članak 4. članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema stavku 1. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije nakon otkrivanja činjenice kršenja poreznog zakonodavstva, odgovornost za koje je utvrđena Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim prekršaja čiji se slučajevi otkrivanja razmatraju u na način utvrđen člankom 101. Poreznog zakona Ruske Federacije), službenik inspekcije u roku od 10 dana od dana otkrivanja kršenja mora sastaviti akt u propisanom obliku (u daljnjem tekstu: akt o otkrivanju). činjenica o poreznim prekršajima).
Djelo se predaje licu koje je počinilo prekršaj uz potvrdu ili se prenosi na drugi način, uz naznaku datuma prijema. Ako imenovana osoba izbjegne primanje akta, u aktu se sastavlja odgovarajuća bilješka i ona ga dostavlja navedenoj osobi preporučenom pošiljkom. Ako se navedeni akt šalje preporučenom poštom, datumom dostave akta smatra se šesti dan od dana njegovog slanja (članak 4. članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Međutim, Porezni zakon Ruske Federacije ne navodi razdoblje tijekom kojeg se akt o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima mora poslati poštom ako ga je nemoguće predati osobi koja je počinila prekršaj.
Ne postoji službeni stav.
Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u stavku 29. Uredbe od 30. srpnja 2013. N 57 naznačio je sljedeće.
Prema stavku 4. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, ako je nemoguće dostaviti relevantnim osobama akt o otkrivanju činjenica o poreznim prekršajima, ovaj se akt šalje preporučenom poštom. Kako navedenom normom nije utvrđen poseban rok za slanje ovakvih akata, treba pretpostaviti da te radnje inspekcija mora izvršiti u roku od 5 dana od dana sastavljanja akta.
Za detalje pogledajte dokumente
Dekret Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. N 57 "O određenim pitanjima koja proizlaze iz primjene arbitražnih sudova prvog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije" (str. 29)
Budući da je stavak 4. čl. 101.4. ne postoji poseban rok za slanje akta o utvrđivanju činjenica o poreznom prekršaju poštom ako ga nije moguće dostaviti, te radnje inspekcija mora izvršiti u roku od 5 dana od dana sastavljanja akta.
2. OBAVIJEST O RAZMATRANJU MATERIJALA
2.1. Smatra li se porezni obveznik obaviještenim o razmatranju materijala mjera porezne kontrole ako je obavijest poslana poštom bez popisa priloga (klauzule 4, 7, 12 članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
2.2. Smatra li se porezni obveznik obaviještenim o razmatranju materijala mjera porezne kontrole ako je obavijest poslana poštom, a inspekcija se prilikom donošenja rješenja nije uvjerila da ju je porezni obveznik primio (čl. 4., 7., 12., članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
2.3. Smatra li se da je porezni obveznik obaviješten o razmatranju materijala mjera porezne kontrole ako je u obavijesti naveden datum, ali nije naznačeno vrijeme razmatranja (klauzule 7, 12, članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
2.1. Smatra li se porezni obveznik obaviještenim o razmatranju materijala mjera porezne kontrole ako je obavijest poslana poštom bez popisa priloga (klauzule 4, 7, 12 članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Bitni uvjeti za postupak razmatranja materijala mjera porezne kontrole uključuju osiguravanje mogućnosti osobe o kojoj je akt sastavljen da sudjeluje u razmatranju materijala i daje objašnjenja (čl. 12. č. 101.4. Poreznog zakona Ruska Federacija).
Porezni zakon Ruske Federacije ne objašnjava je li moguće prepoznati kao kršenje postupka razmatranja materijala mjera porezne kontrole činjenicu da je obavijest poslana poštom bez opisa privitka.
Ne postoji službeni stav.
Postoje sudske odluke prema kojima poštanske potvrde nisu dokaz o urednoj obavijesti poreznom obvezniku, jer ne potvrđuju koji je dokument poslan.
Za detalje pogledajte dokumente
Sud je utvrdio da ne postoji popis koji potvrđuje da je obavijest o razmatranju materijala mjera porezne kontrole poslana poštom. To je bio jedan od razloga za poništavanje rješenja inspekcije.
Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 3. srpnja 2009. N KA-A40 / 4792-09 u slučaju N A40-78154 / 08-116-266
Sud nije prihvatio poštanske potvrde kao dokaz jer njihov sadržaj ne ukazuje da je tvrtki upućena obavijest o razmatranju materijala mjera porezne kontrole. Budući da nema dokaza da je obavijest dostavljena poreznom obvezniku, rješenje inspekcije je proglašeno nevažećim jer je doneseno uz bitne povrede.
Popis za slanje preporučene pošiljke sud nije prihvatio kao dokaz jer iz njega ne proizlazi da je obavijest upućena poreznom obvezniku. Dopis je nakon isteka roka čuvanja vraćen inspekciji, ali nije koristila druga sredstva dojave, iako je znala broj telefona društva. Rješenje poreznog tijela proglašeno je nevažećim, jer je doneseno uz bitne povrede.
2.2. Smatra li se porezni obveznik obaviještenim o razmatranju materijala mjera porezne kontrole ako je obavijest poslana poštom, a inspekcija se prilikom donošenja rješenja nije uvjerila da ju je porezni obveznik primio (čl. 4., 7., 12., članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
U skladu sa stavkom 4. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, akt o otkrivanju prekršaja predaje se osobi koja ga je počinila uz potvrdu ili se prenosi na drugi način, s naznakom datuma primitka dokumenta. U slučaju slanja akta preporučenom pošiljkom, datum njegove dostave je šesti dan računajući od dana slanja. Prema stavku 7. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije o vremenu i mjestu razmatranja akta, inspekcija unaprijed obavještava poreznog obveznika.
Bitni uvjeti za postupak pregleda materijala porezne kontrole uključuju osiguranje sposobnosti osobe u odnosu na koju je akt sastavljen da sudjeluje u razmatranju materijala i daje objašnjenja (članak 12. članka 101.4 Poreznog zakona Rusije). Federacija).
Porezni zakon Ruske Federacije ne objašnjava može li se kršenjem postupka razmatranja materijala mjera porezne kontrole prepoznati činjenica da je obavijest poslana poštom, ali inspekcija nije bila uvjerena u njezin stvarni primitak.
Ne postoji službeni stav.
Postoje sudske odluke prema kojima zahtjev za pružanjem mogućnosti sudjelovanja u razmatranju materijala mjera porezne kontrole nije ispunjen ako je odluka donesena u nedostatku informacija o stvarnoj obavijesti poreznog obveznika.
Za detalje pogledajte dokumente
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 12. svibnja 2009. N F09-2783 / 09-C3 u slučaju N A60-35186 / 2008-C8
Sud je utvrdio da je obavijest o razmatranju materijala mjera porezne kontrole, poslana preporučenom pošiljkom, nakon donošenja rješenja vraćena inspekciji. Budući da pri donošenju rješenja inspekcija nije utvrdila činjenicu uredne obavijesti poreznog obveznika, njeno rješenje je proglašeno nevažećim jer je doneseno uz bitnu povredu postupka razmatranja materijala.
Uredba Federalne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 09.09.2009. u predmetu N A62-1280 / 2009.
Sud je utvrdio da je obavijest o razmatranju materijala mjera porezne kontrole, poslana preporučenom poštom, vraćena inspektoratu prije donošenja rješenja. Budući da inspektorat nije poduzeo druge mjere za obavještavanje poreznog obveznika, iako je imao njegov telefonski broj, rješenje je proglašeno nevažećim jer je doneseno uz bitnu povredu postupka razmatranja materijala.
2.3. Smatra li se da je porezni obveznik obaviješten o razmatranju materijala mjera porezne kontrole ako je u obavijesti naveden datum, ali nije naznačeno vrijeme razmatranja (klauzule 7, 12, članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema stavku 7. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, inspektorat će unaprijed obavijestiti poreznog obveznika o vremenu i mjestu razmatranja akta. Bitni uvjeti za postupak razmatranja materijala mjera porezne kontrole uključuju osiguravanje mogućnosti osobe o kojoj je akt sastavljen da sudjeluje u razmatranju materijala i daje objašnjenja (čl. 12. č. 101.4. Poreznog zakona Ruska Federacija).
Porezni zakon Ruske Federacije ne objašnjava je li moguće prepoznati kao kršenje postupka razmatranja materijala mjera porezne kontrole činjenicu da obavijest odražava datum razmatranja, ali ne navodi vrijeme.
Ne postoji službeni stav.
Postoji sudska odluka, prema kojoj je navođenje samo datuma razmatranja materijala mjera porezne kontrole značajna povreda, koja podrazumijeva priznanje odluke inspekcije nevaljanom.
Za detalje pogledajte dokumente
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 11. veljače 2009. N F09-327 / 09-C3 u slučaju N A50-10157 / 08
Sud je utvrdio da akt poslan poreznom obvezniku odražava datum razmatranja revizijskih materijala, ali nije naznačio vrijeme. Budući da se radi o bitnoj povredi postupka razmatranja materijala mjera porezne kontrole, rješenje inspektorata je proglašeno nevažećim.
3. REDOSLED RAZMATRANJA MATERIJALA
MJERE POREZNE KONTROLE
3.1. Može li se odluka poništiti ako je donesena prije isteka roka za podnošenje prigovora na akt (stavci 4, 5, 12 članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
3.2. Je li odluka podložna poništenju ako je razmatranje materijala mjera porezne kontrole obavljeno jednog dana, a odluka je donesena drugog (članke 7, 8, 12 članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
3.1. Može li se odluka poništiti ako je donesena prije isteka roka za podnošenje prigovora na akt (stavci 4, 5, 12 članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema stavku 5. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, osoba koja je počinila porezni prekršaj ima pravo, ako se ne slaže s činjenicama navedenim u aktu, podnijeti svoje pismene prigovore. Od 24.08.2013. to treba učiniti u roku od mjesec dana od dana primitka akta (do 24.08.2013. - 10 dana).
U skladu s dijelom 7. čl. 6. Saveznog zakona od 23. srpnja 2013. N 248-FZ, ako je razdoblje utvrđeno stavom 5. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije (s izmjenama i dopunama od 24.08.2013.), nije završilo prije 24.08.2013., tada se ovo razdoblje izračunava na način koji je bio na snazi nakon 24.08.2013.
Federalna porezna služba Rusije u pismu br. AS-4-2/14794 od 15. kolovoza 2013. razjasnila je postupak primjene ovih prijelaznih odredbi. Primjećeno je da se prema aktima inspekcijskog nadzora koji su uručeni od 24.07.2013. godine, pisani prigovori mogu podnijeti u roku od mjesec dana od dana primitka akta.
Prema stavku 12. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, kršenje bitnih uvjeta postupka za razmatranje materijala mjera porezne kontrole temelj je za poništenje odluke inspekcije. Ostale povrede postupka razmatranja materijala također su osnova za poništenje rješenja.
Postavlja se pitanje: je li temeljna povreda donijeti odluku prije isteka roka za podnošenje prigovora?
Ne postoji službeni stav.
Postoje sudski akti prema kojima je donošenje rješenja inspektorata prije isteka roka za podnošenje prigovora poreznog obveznika temelj za ukidanje takvog rješenja.
Za detalje pogledajte dokumente
Uredba Federalne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 22.6.2010. u predmetu N A32-15610/2009-63/193
Sud je utvrdio da je inspektorat donio rješenje prije roka, nakon čega se akt poslan preporučenom pošiljkom smatra zaprimljenim. To je bio jedan od razloga za poništenje rješenja koje je doneseno uz kršenje bitnih uvjeta postupka razmatranja materijala porezne kontrole.
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 12. studenog 2008. N F09-7761 / 08-C3 u slučaju N A76-180 / 08
Sud je utvrdio da je inspektorat donio rješenje prije roka, nakon čega se akt poslan preporučenom pošiljkom smatra zaprimljenim. U stvari, obavijest je primljena dva dana nakon što je poslana. Na temelju toga, rješenje je oglašeno nevažećim jer je doneseno uz kršenje bitnih uvjeta postupka razmatranja materijala porezne kontrole.
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 22. srpnja 2009. u predmetu N A56-60459 / 2008.
Sud je utvrdio da je rješenje inspekcija donijela prije isteka 10 radnih dana od dana stvarnog zaprimanja akta od strane poreznog obveznika s obavijesti poslanom preporučenom poštom. Na temelju toga, rješenje je oglašeno nevažećim jer je doneseno uz kršenje bitnih uvjeta postupka razmatranja materijala porezne kontrole.
3.2. Je li odluka podložna poništenju ako je razmatranje materijala mjera porezne kontrole obavljeno jednog dana, a odluka je donesena drugog (članke 7, 8, 12 članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema stavku 7. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, akt se razmatra u prisutnosti poreznog obveznika. Štoviše, porezni obveznik mora biti unaprijed obaviješten o vremenu i mjestu razmatranja materijala porezne kontrole. Prilikom razmatranja materijala, čelnik (zamjenik voditelja) poreznog tijela utvrđuje razloge i okolnosti prekršaja koji se tereti poreznom obvezniku.
Istodobno, temeljem stavka 8. istog članka, na temelju rezultata razmatranja akta i priloženih dokumenata i materijala, voditelj inspekcije (njegov zamjenik) donosi odgovarajuću odluku.
Postavlja se pitanje: treba li odluka biti donesena na dan razmatranja materijala porezne kontrole i je li donošenje rješenja ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole osnova za ukidanje takvog rješenja?
Postoje dva stajališta o ovom pitanju.
Ne postoji službeni stav.
Postoje sudski akti prema kojima se donošenjem rješenja ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole bez poziva poreznog obveznika krše bitni uvjeti postupka za razmatranje tih materijala.
Istodobno, postoje sudski akti prema kojima donošenje odluke ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole nije temelj za poništavanje takve odluke.
Za detalje pogledajte dokumente
Pozicija 1. Donošenje odluke ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole bez poziva poreznog obveznika osnov je za priznanje ove odluke nevaljanom
Uredba Federalne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 23. listopada 2008. u predmetu N A36-686 / 2008.
Sud je utvrdio da je porezno tijelo svoju odluku donijelo ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole, već kasnije. Kako na dan razmatranja materijala nije donesena odluka, postupak razmatranja ovih materijala nije završen. U nedostatku dokaza da je društvo bilo obaviješteno o razmatranju materijala na dan donošenja odluke, sud je zaključio da je odluka donesena uz kršenje bitnih uvjeta postupka za razmatranje ovih materijala. To je bio jedan od razloga da se rješenje inspekcije proglasi nevažećim.
Slični nalazi uključuju:
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 26. prosinca 2008. N F09-9933 / 08-C3 u slučaju N A50-776 / 08
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 27. svibnja 2009. u predmetu N A05-11101 / 2008
Sud je utvrdio da je inspektorat donio odluku pogrešnog dana, za koji je zakazano razmatranje materijala porezne kontrole. Istaknuo je da je, budući da porezni obveznik nije obaviješten o promjeni datuma razmatranja materijala, rješenje inspekcije nevažeće.
Slični nalazi uključuju:
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 24. srpnja 2009. u predmetu N A56-60473 / 2008.
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 22. siječnja 2009. N F09-10426 / 08-C3 u slučaju N A50-10156 / 08
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 12. studenog 2008. N F09-7761 / 08-C3 u slučaju N A76-180 / 08
Uredba Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 31. srpnja 2009. u predmetu N A56-60438 / 2008.
Sud je utvrdio da je inspekcija svoju odluku donijela ne na dan kada je zakazano razmatranje materijala porezne kontrole, već kasnije. Sud je uzeo u obzir nedostatak dokaza o razmatranju prigovora na određeni dan i obavijesti o njihovom razmatranju drugog dana te je rješenje proglasio nevažećim.
Slični nalazi uključuju:
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 24. srpnja 2009. u predmetu N A56-60430 / 2008.
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 20. srpnja 2009. u predmetu N A56-60424 / 2008.
Uredba Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 2. srpnja 2009. u predmetu N A56-60457 / 2008.
Položaj 2. Donošenje odluke ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole bez poziva poreznog obveznika nije osnova za proglašavanje rješenja nevažećim
Uredba Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 28. siječnja 2013. u predmetu N A27-12514/2012
Prema navodima poreznog obveznika, inspekcija mu nije dala mogućnost sudjelovanja u postupku uvida u materijale, budući da se u jednom danu odvijalo razmatranje akta i drugih materijala uz sudjelovanje njegovog zastupnika, te je doneseno rješenje. na drugom.
Sud je utvrdio da organizacija nakon razmatranja akta i drugih materijala nije dostavila dodatne dokumente poreznoj upravi, a inspektorat ih nije pregledao na dan donošenja rješenja. FAS je istaknuo da razlika u datumima razmatranja materijala i izrade (sastavljanja) rješenja ne predstavlja bitnu povredu postupka privođenja odgovornosti i ne povlači bezuvjetno ukidanje rješenja.
Uredba Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 22. siječnja 2013. u predmetu N A27-12513 / 2012.
Sud je istaknuo da donošenje (formulacija) odluke ne na dan razmatranja materijala porezne kontrole i bez sudjelovanja poreznog obveznika ne predstavlja bitnu povredu postupka privođenja odgovornosti i ne povlači za sobom bezuvjetni poništenje. rješenja koje je donio inspektorat.
Uredba Federalne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 20. svibnja 2013. u predmetu br. A61-571/2012
Sud je istaknuo da iz odredaba čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije ne proizlazi da odluku treba donijeti na dan razmatranja materijala revizije ili drugog dana, već samo uz obavijest poreznog obveznika o vremenu i mjestu donošenja odluke. Prilikom donošenja ovog zaključka, sud je uzeo u obzir stajalište izraženo u Uredbi predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2009. N 14645/08.
Slični nalazi uključuju:
Uredba Federalne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 4. veljače 2010. u predmetu N A32-1903 / 2009-30 / 5-51 / 275
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 20. listopada 2009. N F09-8166 / 09-C3 u slučaju N A50-3179 / 2009
Sud je utvrdio da su akt poreznog tijela i drugi materijali razmatrani uzimajući u obzir prigovore poreznog obveznika. Sud je istaknuo da iz sadržaja čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije ne slijedi da se odluka treba donijeti na dan razmatranja materijala porezne kontrole ili u prisutnosti poreznog obveznika. Donošenje rješenja drugog dana nije kršenje od strane inspektorata bitnih uvjeta postupka razmatranja materijala porezne kontrole.
Slični nalazi uključuju:
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 9. lipnja 2009. N F09-3786 / 09-C3 u slučaju N A50-17216 / 2008-A5
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 09.06.2009. N F09-3782 / 09-C3 u slučaju N A50-17217 / 2008-A5
Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 02.06.2009. N F09-3478 / 09-C3 u predmetu N A50-17218 / 2008.
Uredba Federalne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 15.10.2008. u predmetu N A48-2437 / 08-15
MJERE POREZNE KONTROLE
4.1. Može li se odluka poništiti ako ne sadrži rezultate razmatranja prigovora poreznog obveznika (članke 9, 12, članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
4.2. Može li se odluka poništiti ako ju je potpisao službenik inspekcije koji nije sudjelovao u razmatranju materijala mjera porezne kontrole (članci 8., 12. članka 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije)? >>>
4.1. Može li se odluka poništiti ako ne sadrži rezultate razmatranja prigovora poreznog obveznika (članke 9, 12, članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema stavku 9. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, u odluci o privlačenju osobe odgovornom, između ostalog se navode argumenti poreznog obveznika u njegovu obranu i rezultati njihove provjere.
U skladu sa stavkom 12. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, kršenje bitnih uvjeta postupka za razmatranje materijala mjera porezne kontrole temelj je za poništenje odluke inspekcije. Ostale povrede postupka razmatranja materijala također su osnova za poništenje rješenja.
Porezni zakon Ruske Federacije ne objašnjava je li nepostojanje u odluci inspekcije rezultata razmatranja prigovora poreznog obveznika temelj za poništenje ove odluke.
Ne postoji službeni stav.
Postoji sudski akt prema kojemu izostanak rezultata razmatranja prigovora poreznog obveznika u rješenju služi kao osnova za poništenje rješenja.
Za detalje pogledajte dokumente
Uredba Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 15. prosinca 2009. N F03-6774/2009 u predmetu N A51-389/2009
Sud je istaknuo da je jedan od razloga za poništenje rješenja inspekcije i nenavođenje rezultata razmatranja prigovora poreznog obveznika u rješenju.
4.2. Može li se odluka poništiti ako ju je potpisao službenik inspekcije koji nije sudjelovao u razmatranju materijala mjera porezne kontrole (članci 8., 12. članka 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema stavku 8. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, na temelju rezultata razmatranja akta i priloženih dokumenata i materijala, voditelj inspekcije (njegov zamjenik) donosi odluku. Razlog za njegovo otkazivanje je nepoštivanje postupka razmatranja materijala (klauzula 12, članak 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Porezni zakon Ruske Federacije ne objašnjava može li odluku donijeti službenik koji nije sudjelovao u razmatranju materijala mjera porezne kontrole i prigovora poreznog obveznika.
Postoje dva stajališta o ovom pitanju.
Ne postoji službeni stav.
Postoji sudska odluka prema kojoj je donošenje odluke dužnosnika koji nije razmatrao materijale mjera porezne kontrole temelj za poništavanje takve odluke.
Istodobno, postoji i sudski akt prema kojemu razmatranje akta i donošenje odluke od strane različitih službenika nisu razlog za ukidanje odluke.
Za detalje pogledajte dokumente
Pozicija 1. Osnova za poništavanje rješenja je donošenje rješenja osobe koja nije razmatrala materijale porezne kontrole
Uredba Federalne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 15.10.2008. u predmetu N A48-2437 / 08-15
Rješenje inspektorata proglašeno je nevažećim, jer ga je potpisala službena osoba koja nije razmatrala materijale mjera porezne kontrole.
Položaj 2. Donošenje rješenja od strane osobe koja nije razmatrala materijale porezne kontrole nije temelj za ukidanje rješenja
Uredba Federalne antimonopolske službe Volškog okruga od 27. rujna 2011. u predmetu N A06-7317 / 2010.
Sud je istaknuo da razmatranje akta i donošenje odluke od strane različitih osoba ne može dovesti do ništavosti odluke. Sud je svoje stajalište obrazložio da je odluku o kaznenom progonu donijela ovlaštena službena osoba - pročelnik, čije je poslove za vrijeme godišnjeg odmora privremeno obavljala druga osoba.
5. DOSTAVLJANJE ODLUKE,
OBJAVLJENO O REZULTATIMA PREGLEDA MATERIJALA
OSTALE MJERE POREZNE KONTROLE
5.1. Koji je rok za predaju odluke donesene na temelju rezultata razmatranja materijala iz drugih mjera porezne kontrole (čl. 4., č. 31., č. 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije)?
Prema čl. 100.1. Poreznog zakona Ruske Federacije, slučajevi prekršaja otkrivenih tijekom drugih mjera porezne kontrole (osim onih predviđenih člancima 120., 122. i 123. Poreznog zakona Ruske Federacije) razmatraju se u način utvrđen čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Ako se otkrije činjenica kršenja poreznog zakonodavstva (osim prekršaja, čiji se slučajevi razmatraju na način propisan člankom 101. Poreznog zakona Ruske Federacije), inspekcija mora donijeti odgovarajući akt u roku od 10 dana. od datuma njegovog otkrića (članak 1. članka 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije). Na temelju rezultata razmatranja akta i dokumenata koji su mu priloženi, porezno tijelo donosi odluku o dovođenju ili odbijanju privođenja odgovornosti (članak 8. članka 101.4. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Do 24. kolovoza 2013. čl. 11. čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji predviđa da se primjerak navedene odluke predaje relevantnoj osobi uz potvrdu ili prenosi na drugi način, s naznakom datuma primitka. Ako je dotična osoba izbjegla primiti kopiju rješenja, ono je poslano preporučenom poštom i smatralo se primljenim šest dana od dana slanja.
Dana 24. kolovoza 2013. nova verzija čl. 4. čl. 31. Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem se dokumenti koje koristi inspekcija u vršenju svojih ovlasti u odnosima uređenim zakonima o porezima i pristojbama mogu predati uz potvrdu, poslati preporučenom poštom ili predati u elektroničkom obliku, ako postupak za njihov prijenos nije predviđen Poreznim zakonom Ruske Federacije.
Porezni zakon Ruske Federacije ne navodi rok za dostavu odluke donesene na temelju rezultata razmatranja materijala iz drugih mjera porezne kontrole zainteresiranoj osobi.
Postoje dva stajališta o ovom pitanju.
Ne postoji službeni stav.
Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u stavku 28. Uredbe od 30. srpnja 2013. N 57 naveo je sljedeći zaključak. U pogledu stavka 9. čl. 101. Poreznog zakona Ruske Federacije, mora se pretpostaviti da se predmetna odluka mora dostaviti u roku od pet dana od dana donošenja.
Za detalje pogledajte dokumente
Pozicija 1. Odluka donesena na temelju rezultata razmatranja materijala drugih mjera poreznog nadzora mora se dostaviti u roku od pet dana od dana donošenja.
Dekret Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. N 57 "O određenim pitanjima koja proizlaze iz primjene arbitražnih sudova prvog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije" (str. 28)
Stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije je sljedeći. Budući da čl. 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije ne predviđa rok za dostavu odluke donesene na temelju rezultata razmatranja materijala iz drugih mjera porezne kontrole, u odnosu na čl. 9. čl. 101. Poreznog zakona Ruske Federacije, mora se pretpostaviti da se mora isporučiti u roku od pet dana od dana prihvaćanja.
Položaj 2. Rok za dostavu rješenja donesenog na temelju rezultata razmatranja materijala drugih mjera porezne kontrole nije utvrđen.
Članak: Dovođenje poreznog obveznika na odgovornost prema članku 101.4 Poreznog zakona Ruske Federacije (Pantyushov O.V.) („Odvjetnik“, 2013., br. 2)
Slični nalazi uključuju:
Tematski broj: Porezne revizije - 2011. (Zuykova L.P.) („Ekonomsko-pravni glasnik“, 2011., br. 6)
dodatak 1
Odobreno
Naredba Federalne porezne službe Rusije
od 13.12.2006. N SAE-3-06 / [e-mail zaštićen]
AKT N ___ o otkrivanju činjenica koje svjedoče o poreznim prekršajima predviđenim Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120, 122, 123) _________________________ _______________ (mjesto sastavljanja) (datum) Od mene, ________________________________________________________________ (prezime, ime, patronim, položaj, klasni čin ___________________________________________________________________ službenika porezne uprave) (naziv poreznog tijela), na temelju stavka 1. članka 101.4 Poreznog zakona Rusije Federacije, ovaj Zakon je sastavljen u vezi s otkrivanjem činjenica koje ukazuju na počinjenje ______________ _________________________________________________________________ (naziv organizacije, TIN / KPP ___________________________________________________________________ (F. Puno ime pojedinca, TIN - ako postoji), _________________________________________________________________ adresa mjesto organizacije __________________________________________________________________ (mjesto prebivališta pojedinca)) za porezne prekršaje predviđene Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120, 122, 123). 1. Pronašao sam sljedeće činjenice: ________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ (dokumentirane činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama) U vezi s počinjenjem _______________________________________________ (naziv organizacije (puno ime pojedinca)) kršenja zakona o porezima i pristojbama iz stavka 1. ovoga Zakona predlaže se: 2.1. Naplatiti od _______________________________________________ (naziv organizacije) nenavedene poreze (naknade, kazne, kazne) 1 u iznosu od _________ tisuća rubalja, 2.2. Podvesti ________________________________________________ (naziv organizacije (puno ime pojedinca)) na odgovornost prema: a) stavu ______ članka _______ Poreznog zakona Ruske Federacije za _____________________________________________________________; (naveden je sastav poreznog prekršaja) b) ________________________________________________________________ 2. 3. ________________________________________________________________ (naziv organizacije (pun naziv pojedinca)) ___________________________________________________________________ (daju se prijedlozi za otklanjanje povreda zakona o porezima i pristojbama) Prijave: na ______ listova. Potpis čelnika Potpis službenika organizacije (pojedinca) poreznog tijela: (predstavnik) ________________________________ ___________________________________ (položaj, naziv (naziv organizacije) poreznog tijela) _____________ ______________ ________________ ________________ (potpis) (puno ime) ( potpis) (F. I.O.) "Primio primjerak Zakona s prilozima na ___ listova" Potpis voditelja organizacije (pojedinac) (predstavnik) ________________________________ (naziv organizacije) _____________ ______________ (potpis) (puno ime)
1 Označava se ako porezno tijelo otkrije da banka nije ispunila svoje obveze utvrđene člankom 60. Poreznog zakona Ruske Federacije.
Registracijski broj 8822
U skladu sa stavkom 3. članka 1014. Poreznog zakona Ruske Federacije (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 1998., N 31, čl. 3824; 2006., N 31 (1. dio), čl. 3436), Naručujem:
1. Odobre:
1.1. Obrazac Zakona o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezne prekršaje predviđene Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120., 122., 123.), u skladu s Dodatkom 1. ovoj naredbi;
1.2. Zahtjevi za izradu Zakona o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezne prekršaje predviđene Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120., 122., 123.), u skladu s Dodatkom 2. ovoj naredbi .
2. Odjeli Federalne porezne službe za sastavne entitete Ruske Federacije donijet će ovu naredbu nižim poreznim tijelima i osigurati njegovu primjenu.
3. Nametnuti nadzor nad izvršenjem ovog naloga zamjeniku načelnika Federalne porezne službe M.P. Mokretsova.
Načelnik Saveznog
porezna služba
A. Serdyukov
Prilog 2
Zahtjevi za izradu Zakona o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezne prekršaje predviđene Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120.122.123)
1. Ovi Zahtjevi za pripremu Zakona o otkrivanju činjenica koje dokazuju porezne prekršaje predviđene Poreznim zakonom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120., 122., 123.) primjenjuju se ako su otkrivene tijekom mjera porezne kontrole (u skladu s člankom 1014. Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Kodeks) činjenica koje svjedoče o poreznim prekršajima predviđenim Zakonom (osim poreznih prekršaja predviđenih člancima 120., 122. i 123. Zakonika).
2. Nakon otkrivanja činjenica kršenja zakona o porezima i pristojbama, službenik poreznog tijela mora u propisanom obliku sastaviti Zakon o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezne prekršaje predviđene Poreznim zakonom Ruske Federacije ( osim poreznih prekršaja iz članaka 120., 122., 123.) (u daljnjem tekstu - Zakon).
3. Zakon mora sadržavati dokumentirane činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama, kao i zaključke i prijedloge službene osobe koja je otkrila činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama, za otklanjanje utvrđenih povreda i primjenu sankcija. za porezni prekršaj.
4. Akt mora biti sastavljen na papiru, na ruskom jeziku i imati kontinuirano numeriranje stranica. Zakonu su priložene kopije dokumenata (ako ih ima) kojima se potvrđuju činjenice o kršenju zakona o porezima i pristojbama sadržanim u Zakonu, protokoli ispitivanja svjedoka, kao i drugi materijali važni za ispravno i razumno odluka na temelju rezultata razmatranja Zakona.
U Zakonu nisu dopuštene mrlje, brisanja i drugi ispravci, osim ispravaka navedenih i ovjerenih potpisima osoba potpisnika akta.
Svi pokazatelji vrijednosti izraženi u stranoj valuti odražavaju se u Zakonu uz istovremeno navođenje, u skladu s važećom procedurom, njihove protuvrijednosti u rubljama po tečaju Banke Rusije za odnosnu stranu valutu prema rublji.
Ako je u tekstu Zakona potrebno upotrijebiti kratice i kratice, pri prvoj uporabi odgovarajući izraz daje se u cijelosti uz istovremeno navođenje u zagradama njegovog skraćenog naziva ili kratice koja se upotrebljava dalje u tekstu.
5. Akt se sastavlja u dva primjerka, od kojih jedan ostaje u pohrani kod poreznog tijela, a drugi se predaje osobi koja je počinila porezni prekršaj (njegovom punomoćniku).
Ako porezno tijelo otkrije okolnosti zbog kojih se može pretpostaviti da je počinjena povreda zakona o porezima i pristojbama koja sadrži znakove kaznenog djela, Zakon se sastavlja u tri primjerka. U ovom slučaju, treći primjerak akta prilaže se materijalima koji se šalju tijelima unutarnjih poslova radi rješavanja pitanja pokretanja kaznenog postupka na način propisan stavkom 3. članka 32. Zakona.
7. Akt se mora sastojati od tri dijela: uvodnog, opisnog i završnog.
7.1. Uvodni dio Zakona mora sadržavati:
1) broj zakona (dodijeljen pri registraciji kod poreznog tijela);
2) naziv mjesta sastavljanja akta;
3) datum donošenja Zakona. Pod navedenim datumom podrazumijeva se datum sastavljanja Zakona od strane službene osobe poreznog tijela;
4) prezime, ime, prezime službenika poreznog tijela koji je sačinio zakon, njegov položaj i klasni čin (ako postoji), s naznakom naziva poreznog tijela;
5) naznaku iz stavka 1. članka 1014. Zakonika na temelju koje je službena osoba poreznog tijela sačinila Zakon;
6) puna i skraćena imena ili prezime, ime, patronime osobe koja je počinila porezni prekršaj. U slučaju da se otkriju činjenice koje svjedoče o počinjenju poreznih prekršaja predviđenih Kodeksom organizacije na mjestu njenog zasebnog odjela, uz naziv organizacije, puni i skraćeni nazivi posebnog odjela i naznačeno je njegovo mjesto;
7) adresu sjedišta organizacije ili prebivališta pojedinca;
8) identifikacijski broj poreznog obveznika (PIB) (PIB fizičke osobe, ako postoji). U slučaju otkrivanja činjenica o kršenju zakona o porezima i pristojbama organizacije na mjestu njenog zasebnog pododjela, pored TIN-a organizacije, navodi se i šifra razloga za registraciju (KPP).
7.2. Opisni dio Zakona mora sadržavati sustavan prikaz otkrivenih dokumentiranih činjenica kršenja zakona o porezima i pristojbama te okolnosti u svezi s tim činjenicama koje su važne za donošenje ispravne odluke na temelju rezultata razmatranja Zakona, uključujući utvrđene okolnosti koje olakšavaju ili otežavaju odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja.
a) objektivnost i valjanost. Činjenice prikazane u Zakonu moraju biti rezultat pažljivo provedenih mjera porezne kontrole, isključiti činjenične netočnosti, osigurati cjelovitost zaključka o nepoštivanju zakonskih propisa o porezima i pristojbama počinjenih radnji (radnji ili nečinjenja).
Za svaku činjenicu kršenja zakona o porezima i pristojbama prikazanu u Zakonu, mora se jasno navesti sljedeće:
bit i okolnosti kršenja zakona o porezima i pristojbama;
vrstu poreznog prekršaja, način i druge okolnosti počinjenja;
Djelo ne smije sadržavati subjektivne pretpostavke koje se ne temelje na dovoljnim dokazima.
b) cjelovitost i složenost odraza u Zakonu svih bitnih okolnosti vezanih uz činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama.
Svaka utvrđena činjenica kršenja zakona o porezima i pristojbama mora biti opisana u cijelosti i sveobuhvatno. Iskaz u Zakonu o okolnostima počinjenog poreznog prekršaja treba se temeljiti na rezultatima proučavanja svih dokumenata koji mogu biti od značaja za navedenu činjenicu, kao i na rezultatima mjera poreznog nadzora.
Zakon mora dati odraz svih bitnih okolnosti u vezi s utvrđenim povredama zakona o porezima i pristojbama.
c) jasnoća, sažetost i pristupačnost izlaganja. Tekst sadržan u Zakonu mora isključiti mogućnost dvostrukog tumačenja; prezentacija treba biti sažeta, jasna, jasna, dosljedna i, ako je moguće, dostupna osobama koje nemaju posebna znanja.
d) sustavno izlaganje. Utvrđene povrede zakona o porezima i pristojbama treba u zakonu grupirati u odjeljke, stavke i podstavke u skladu s prirodom i vrstama povreda zakona o porezima i pristojbama.
Otkrivene činjenice homogenih masovnih kršenja zakona o porezima i pristojbama mogu se grupirati u izjave, tablice i druge materijale u prilogu Zakona (prilozi). U ovom slučaju, tekst Zakona daje iskaz o biti ovih povreda zakona o porezima i pristojbama s pozivanjem na pojedine norme Kodeksa te upućuje na relevantne priloge Zakona. Istodobno, ove prijave moraju sadržavati potpuni popis sličnih kršenja zakona o porezima i pristojbama. Svaki od ovih priloga mora potpisati službena osoba poreznog tijela koja je sačinila Zakon, kao i osoba koja je počinila porezni prekršaj (njegov zastupnik).
7.3. Završni dio Zakona mora sadržavati:
zaključci o prisutnosti znakova poreznih prekršaja. Ovi zaključci trebaju sadržavati naznaku vrste počinjenih poreznih prekršaja uz pozivanje na pravne norme Zakonika koje predviđaju odgovornost za ovu vrstu poreznih prekršaja;
prijedlozi za naplatu od banke neprenesenih iznosa poreza (naknada, penala i kazni) (pod uvjetom da porezno tijelo utvrdi da banka nije ispunila obveze utvrđene člankom 60. Zakona);
prijedlozi za otklanjanje utvrđenih povreda zakona o porezima i pristojbama. Ovi prijedlozi moraju sadržavati popis konkretnih mjera usmjerenih na otklanjanje i suzbijanje otkrivenih povreda zakona o porezima i pristojbama;
naznaku broja listova aneksa Zakona.
8. Akt potpisuje službena osoba poreznog tijela koja ga je sačinila i osoba koja je počinila porezni prekršaj. O odbijanju da potpiše zakon osobe koja je počinila porezni prekršaj upisuje se:
"__________________________________
ukazujući na njegov položaj
odbio potpisati Zakon", ovjeren potpisom službene osobe poreznog tijela s naznakom datuma.
Akt se predaje osobi koja je počinila porezni prekršaj (njegovom punomoćniku), uz potvrdu ili se prenosi na drugi način, uz naznaku datuma primitka. Prije predaje osobi koja je počinila porezni prekršaj (njegovom punomoćniku), Zakon podliježe upisu kod poreznog tijela u posebnom časopisu čije stranice moraju biti numerirane, vezane i pečatom poreznog tijela.
Prilikom predaje Zakona, na posljednjoj stranici primjerka Zakona, koji ostaje u pohrani kod poreznog tijela, upisuje se:
„Primio sam primjerak Zakona s prilozima na ___ listova“ s potpisom osobe koja je počinila porezni prekršaj (njegov zastupnik), s naznakom prezimena i inicijala, kao i datuma dostave akta.
Ako osoba koja je počinila porezni prekršaj izbjegne primanje Zakona, službena osoba poreznog tijela u Zakonu bilježi:
"_______________________________
(Puno ime čelnika organizacije
___________________________________
ukazujući na njegov položaj
PUNO IME. pojedinac (puno ime i prezime njegovog zastupnika)
izbjegao primitak Zakona", ovjeren potpisom službene osobe poreznog tijela s naznakom datuma.
Nakon stavljanja oznake o utaji od zaprimanja Zakona, Zakon se preporučenom pošiljkom šalje osobi koja je počinila porezni prekršaj.
Dokument više nije valjan ili je poništen
Naredba Federalne porezne službe Rusije od 08.05.2015 N MMV-7-2/ [e-mail zaštićen]"O odobravanju oblika dokumenata predviđenih Poreznim zakonikom Ruske Federacije i koje koriste porezna tijela u vršenju svojih ovlasti u odnosima reguliranim zakonodavstvom o ...Dodatak N 39
prema nalogu Federalne porezne službe Rusije
od 08.05.2015 N MMV-7-2/ [e-mail zaštićen]
ZAHTJEVI
ZA SASTAVLJANJE AKTA O OTKRIVANJU ČINJENICA DOKAZ
O POREZNOM ZAKONU RUSKOG FEDERACIJE
POREZNI PREKRŠAJI (OSIM POREZNIH
KRAJNA PRAVA, KOJI SE RAZMATRAJU SLUČAJEVI KOJI SE UTVRĐUJU
U POSTUPKU UTVRĐENOM ČLANKOM 101. POREZNOG ZAKONA
RUSKA FEDERACIJA)
1. Akt o otkrivanju činjenica koje svjedoče o poreznim prekršajima predviđenim Poreznim zakonikom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja, čiji se slučajevi utvrđuju na način utvrđen člankom 101. Poreznog zakona). Kodeks Ruske Federacije) (dalje u tekstu: Zakon) sastavlja se na papiru ili u elektroničkom obliku.
Akt je sastavljen na ruskom jeziku. Ako je u tekstu Zakona potrebno upotrijebiti kratice i općeprihvaćene kratice, pri prvoj uporabi odgovarajući izraz daje se u cijelosti uz istovremeno navođenje u zagradama njegovog skraćenog naziva ili kratice koja se koristi dalje u tekstu. Svi pokazatelji vrijednosti izraženi u stranoj valuti odražavaju se u aktu porezne revizije uz istovremeno navođenje, u skladu s važećim postupkom, njihove protuvrijednosti u rubljama po tečaju koji Banka Rusije navodi za relevantnu stranu valutu prema rublji na dan poreznog prekršaja.
2. Akt na papiru sastavlja se samo prema odobrenom obrascu, ispunjava se ručno ili softverski i ispisuje na pisaču.
Listovi Zakona, u slučaju sastavljanja na papiru, i njegovi prilozi moraju biti numerirani, isprava s prilozima mora biti vezana i ovjerena potpisom čelnika (zamjenika pročelnika) poreznog tijela. Dopušteno je sastavljanje priloga Zakona u obliku zasebnih poveznica. Nije dopušteno pričvršćivanje listova Zakona i aplikacija, što dovodi do oštećenja papirnog nosača.
Zakon ne dopušta mrlje, brisanja i druge ispravke, osim ispravaka navedenih i ovjerenih potpisima inspektora (voditelj inspekcijske skupine (tima)) i osobe koja se provjerava (njegova predstavnika). Nije dopušteno ispravljanje pogrešaka korektivnim ili drugim sličnim sredstvima.
Odobrava se obrazac Zakona o otkrivanju činjenica koje svjedoče o poreznim prekršajima predviđenim Poreznim zakonikom Ruske Federacije (osim poreznih prekršaja, čiji se slučajevi razmatraju na način propisan člankom 101.). Dodatkom broj 38 ove naredbe.
puna i skraćena imena ili prezime, ime, patronim (ako postoji) osobe koja je počinila porezni prekršaj;
identifikacijski broj poreznog obveznika (u daljnjem tekstu – PIB). U slučaju otkrivanja činjenica kršenja zakona o porezima i pristojbama organizacije na mjestu njenog zasebnog pododjela, pored TIN-a organizacije, naznačena je kontrolna točka organizacije na mjestu zasebnog pododjela.
podatke o otkrivenim činjenicama kršenja zakona o porezima i pristojbama - dokumentirane činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama.
Opisni dio Zakona mora sadržavati sustavan prikaz otkrivenih dokumentiranih činjenica kršenja zakona o porezima i pristojbama te okolnosti u svezi s tim činjenicama koje su važne za donošenje odluke na temelju rezultata razmatranja Zakona, uključujući utvrđene okolnosti koje olakšavaju ili otežavaju odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja.
a) objektivnost i valjanost. Činjenice prikazane u Zakonu moraju biti rezultat pažljivo provedenih mjera porezne kontrole, isključiti činjenične netočnosti, osigurati cjelovitost zaključka o nepoštivanju zakonskih propisa o porezima i pristojbama počinjenih radnji (radnji ili nečinjenja).
Za svaku činjenicu kršenja zakona o porezima i pristojbama prikazanu u Zakonu, mora se jasno navesti sljedeće:
bit i okolnosti kršenja zakona o porezima i pristojbama;
vrstu poreznog prekršaja, način i druge okolnosti počinjenja;
b) cjelovitost i složenost odraza u Zakonu svih bitnih okolnosti vezanih uz činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama.
Svaka utvrđena činjenica kršenja zakona o porezima i pristojbama mora biti opisana u cijelosti i sveobuhvatno. Iskaz u Zakonu o okolnostima počinjenog poreznog prekršaja treba se temeljiti na rezultatima proučavanja svih dokumenata koji mogu biti od značaja za navedenu činjenicu, kao i na rezultatima mjera poreznog nadzora.
Zakon mora dati odraz svih bitnih okolnosti u vezi s utvrđenim povredama zakona o porezima i pristojbama;
c) jasnoća, sažetost i pristupačnost izlaganja. Tekst sadržan u Zakonu mora isključiti mogućnost dvostrukog tumačenja; prezentacija treba biti sažeta, jasna, jasna, dosljedna i, ako je moguće, dostupna osobama koje nemaju posebna znanja;
d) sustavno izlaganje. Utvrđene povrede zakona o porezima i pristojbama treba u zakonu grupirati u odjeljke, stavke i podstavke u skladu s prirodom i vrstama povreda zakona o porezima i pristojbama.
Otkrivene činjenice homogenih masovnih kršenja zakona o porezima i pristojbama mogu se grupirati u izjave, tablice i druge materijale u prilogu Zakona (prilozi). U ovom slučaju, u tekstu Zakona dat je iskaz o biti ovih povreda zakona o porezima i pristojbama, s pozivom na pojedine norme Kodeksa, te se poziva na relevantne priloge Zakona. Istodobno, ove prijave moraju sadržavati potpuni popis sličnih kršenja zakona o porezima i pristojbama. Svaki od ovih priloga mora potpisati službena osoba poreznog tijela koja je sačinila Zakon, kao i osoba koja je počinila porezni prekršaj (njegov zastupnik).
3.3. U završnom dijelu Zakona navedeni su zaključci i prijedlozi službene osobe koja je otkrila činjenice kršenja zakona o porezima i pristojbama, za otklanjanje utvrđenih povreda i primjenu poreznih sankcija:
zaključci o dovođenju porezne obveze s naznakom odredbe i članka Kodeksa, sastava poreznog prekršaja i novčane kazne predviđene Zakonikom (za referencu);