Što se dogodilo s bankom. "Prevelika da bi pala
Dmitrij Lukashov, analitičar tržišta IFC-a: Broj banaka u našoj zemlji zaista opada. Vjerujem da su gospodarstvo, poslovanje i stanovništvo već navikli na to i problemi bankara ih malo zanimaju. Početkom 2008. u Rusiji je bilo 1136 banaka, a 532 ostalo je 1. rujna 2017. Štoviše, ukupni profit ruskog bankarskog sustava u 2008. iznosio je 406 milijardi rubalja, a prošle godine povećao se na 790 milijardi rubalja. Tako je „komad torte“ od kreditnog dohotka, koji teoretski može „ugristi“ jednu banku, povećan. Međutim, broj kreditnih institucija opada. Po mom mišljenju, glavni razlog za to može biti pooštravanje zahtjeva Centralne banke Ruske Federacije prema veličini kapitala banke. Umjesto da traže suinvestitore i nove dioničare, oni započinju ili obavljaju rizične operacije kako bi brzo zaradili i povećali kapital ili jednostavno povukli novac. Za mnoge banke takva opasna financijska igra postaje posljednja točka u njihovim aktivnostima. To je već stvarno sposobno naštetiti čitavoj ruskoj ekonomiji. Takvim se bankama mora odmah oduzeti licenca. Upravo to radi Središnja banka.
Vjerujem da reorganizacija problematičnih banaka neće utjecati na inflaciju. Sam mehanizam kopira inostrano iskustvo, uzimajući u obzir ruske specifičnosti. U razvijenim zemljama likvidacija banaka događa se prilično često i tamo ne pogoršava makroekonomske pokazatelje. Može se primijetiti da trenutno Engleska banka, Banka Japana, ECB i niz drugih središnjih banaka provode dovoljno velike novčane emisije da bi mogle otkupiti problematične obveznice iz bilansa poslovnih banaka. A također ne uzrokuje inflaciju.
Po mom mišljenju, proces reorganizacije ruskog bankarskog sustava završit će se kad se obvezni standardi kreditnih organizacija počnu podudarati sa zahtjevima Središnje banke. Malo je vjerojatno da će postojati određeni broj koliko će banaka ostati. Privatni štedišnici odmah primaju naknadu za svoje depozite putem DIA-e i vjerojatno se malo brinu zbog mogućeg oduzimanja licence od svoje kreditne institucije.
Evgeny Koryukhin, analitičar Alor Broker: Po mom mišljenju, postoje znakovi bankarske krize: ovo je opća insolventnost kreditnih institucija, i neprestano oduzimanje licenci, uključujući i sumnjivo poslovanje, i sve veći portfelj loših dugova, i korporativnih i privatnih. Trenutno ne postoji prilika za izradu u sveobuhvatnu financijsku krizu, jer, zapravo, država koju zastupa Centralna banka Ruske Federacije i brojne velike državne i kvazidržavne banke aktivno vraćaju ovaj negativan. Pitanje je koliko će novca biti dovoljno državi da nastavi i dalje ugasiti plamen nesolventnih banaka - dovoljna je trenutna likvidnost bankarskog sektora. Trenutno stanje za našu zemlju nije tipično, prije nego je bankama bilo dopušteno da napuste tržište, a tek 2008. stvoren je ozbiljan presedan kada su dvije velike banke odmah sanirale državne strukture Ruskih željeznica i VEB-a. Uvođenje zakona o osiguranju depozita i dovođenje tog iznosa do 1.400.000 rubalja također je igralo vrlo važnu ulogu, što vraća uzbuđenje širokim masama u slučaju bankrota kreditne institucije. Stoga ovo razdoblje slabosti ruskog bankarskog sektora neće dovesti do pune financijske krize. Međutim, ne isključujem mogućnost da će u budućnosti profitabilnost bankarskog sektora i dalje opadati i, u konačnici, taj posao neće biti zanimljiv privatnom poduzetniku, što znači da ćemo biti svjedoci daljnjem odlasku manjih banaka s tržišta.
Odluka o reorganizaciji Otkritie i Binbank neće utjecati na inflaciju i makroekonomske pokazatelje, ali u budućnosti ćemo vidjeti smanjenje niza ekonomskih pokazatelja, posebno smanjenje udjela financijskih usluga u strukturi BDP-a, a kao rezultat toga i realni pad BDP-a. Kreditiranje građevinskog sektora na temelju male potražnje za komercijalnim i elitnim nekretninama je zabrinjavajuće, jer će brojnim programerima biti teže dobiti kredite pod uvjetima upravljanja državom.
Stanovništvo nema krizu povjerenja u banke. Tržište i dalje pokazuje porast depozita, ove godine to će biti oko 4%. Međutim, smanjenje stopa depozita može otkriti novi priliv sredstava kućanstava na tržište dionica, gdje možete pronaći stope na fiksne instrumente 1,5-2 puta veće od bankovnih depozita.
Također je vrijedno napomenuti da država aktivno lansira investicijske instrumente alternativne bankarskim depozitima, na primjer, savezne kreditne obveznice za stanovništvo prikupile su 15 milijardi rubalja. u samo nekoliko mjeseci plasmana preko državne Sberbank i VTB, a prosječna stopa za 3 godine na njih bit će 8,5%.
Alexander Shustov, generalni direktor MFI-ja "Money Fanny": Sada u Rusiji nema znakova bankarske krize, ali problem je što se, najvjerojatnije, gradi sustav koji će biti vrlo nestabilan za krize, prema bilo kakvim vanjskim šokovima. Banke u državnom vlasništvu počinju dominirati na bankarskom tržištu, sada čine oko 62%, a taj udio raste. Državne banke su, naravno, pouzdane zbog svoje veličine, ali i ranjive iz istog razloga: tamo gdje mreža malih komercijalnih banaka žrtvuje nekoliko svojih kolega i prilagodbi, velika državna banka jednostavno će propasti, a neće biti dovoljno proračunskih sredstava da se spasi. Može postojati mnogo razloga za vanjski udarac takvom sustavu: pad cijena nafte, devalvacija, još jedan val sankcija, politička nestabilnost. S druge strane, regulator, koji sada oduzima dozvole, sterilizira novčanu masu i tako ispunjava svoje ciljeve za inflaciju, što je pozitivan faktor. Štoviše, reorganizacija se, vjerojatno, događa i na štetu vlasničkog novca, odnosno održava se ravnoteža. Mislim da za 5 godina stvarno možemo doći do takvog tržišnog modela, kada će biti oko 50 najvećih banaka, koje će činiti 90% tržišta, i sve ostale. Najnužnije je pitanje kamo će otići vlasnici brojnih poslovnih banaka i njihovi zaposlenici i što će raditi - ovo nije tisuću visoko kvalificiranih ljudi. Smatram da bi država s tim u vezi trebala osigurati nekakav socijalni program. Moram reći da se razvija mehanizam kojim će takozvani "umorni vlasnici" moći dobrovoljno dati svoju banku na reorganizaciju državi, primajući nekakvu novčanu naknadu. Nakon reorganizacije banka bi trebala biti prodana novom vlasniku, no, iskreno, teško je vjerovati da će biti potražnje za takvom imovinom.
Sergey Drozdov, analitičar, Finam Group of Companies: Vjerojatno ne bih govorio o punoj krizi u bankarskom sustavu Ruske Federacije, iako sigurno postoje problemi koji zahtijevaju intervenciju Središnje banke, a regulator bi trebao imati strožije i temeljitije nadziranje onoga što se događa u financijskom sektoru zemlje. Unatoč tome, Centralna banka je vrlo brzo naučila rješavati pitanja vezana za nesolventne banke. Očito, nagomilano iskustvo kriza 2008-09. I 2014.
Sanacija velikih privatnih banaka kroz Fond za konsolidaciju bankarskog sektora (FCSB) u stvari je mjera namijenjena sprječavanju panike među klijentima i drugim ugovornim stranama banke i koja je, usput, mnogo jeftinija od oduzimanja licence. Budući da tijekom reorganizacije nema štediša koji su izgubili sredstva, a zauzvrat, kreditna institucija nastavlja raditi u prethodnom načinu, ispunjavajući sve ranije preuzete obveze. Štoviše, prema izjavi predstavnika Središnje banke, regulator očekuje da će ih prodati na otvorenom tržištu neko vrijeme nakon oporavka problematičnih banaka.
Prema Fitch Ratingsu, Centralna banka Ruske Federacije u posljednje tri godine već je izdvojila oko 3,2 trilijuna rubalja za pomoć problematičnim bankama, međutim, rejting agencija vjeruje da potpora Otkrytie neće imati značajan utjecaj na proračun zemlje. Štoviše, mjere koje regulator treba poduzeti da u budućnosti ukloni beskrupulozne i slabe igrače s tržišta pozitivno će utjecati na cijeli financijski sektor i zauzvrat će smanjiti potrebu za ostankom snažnih igrača u državnoj potpori.
Glavni razlozi propasti Otkritie i Binbank-a bili su pretjerano natezanje imovine u potrazi za tržišnim liderstvom u slučaju Otkritie i reorganizacija padlih konkurenata za širenje poslovanja u slučaju Binbank.
Po mom mišljenju, uprava i upravljanje tim bankama napravile su ozbiljne pogreške u svojim dugoročnim strategijama razvoja poslovanja i nisu dovoljno razradile trenutne rizike povezane s ekonomskom situacijom u zemlji u protekle tri godine.
Roman Tkachuk, Alpari stariji analitičar: Ruski bankarski sustav prolazi kroz teška vremena. Agresivna razvojna strategija koja je omogućila da privatne banke aktivno rastu u posljednjih deset godina više ne djeluje. Povrat na kapital banaka orijentiranih na korporativni sektor znatno se smanjio. Razlozi su posljedice slabljenja rublje u 2014. godini, niže stope ruskog gospodarstva, pogoršanje odnosa sa zapadnim zemljama i tvrd položaj regulatora. Značajno je da je kriza pogodila privatne banke iz TOP-10 - Otkrytie FC, Binbank.
Reorganizacija velikih banaka neće donijeti ozbiljne šokove za ruski financijski sustav - Središnja banka će preuzeti značajan dio troškova. Na dopisničkim računima Središnje banke je 2,5 trilijuna rubalja. - Ta su sredstva dovoljna čak i za reorganizaciju velikih banaka. Spašavanje banaka odvijat će se prema "mekom scenariju". Možda je to zbog činjenice da su ove godine izbori.
Ne očekuje se kriza likvidnosti i povjerenja. Sada državne banke čine oko 70% imovine i 75% dobiti ruskog bankarskog sustava (od čega Sberbank 30%, odnosno 50%), a udio državnih banaka u ruskom financijskom sustavu i dalje raste.
Sergej Zvenigorodsky, šef maloprodajne prodaje, Uprava SOLID-a: Bankarski je sustav dugo bio u teškim uvjetima, moderne su banke započele svoj razvoj 1990-ih na ruševinama socijalističke financijske sfere i suočile se s problemom nedostatka resursa. U zemlji je bilo malo novčanih sredstava, a Centralna banka je osiguravala likvidnost u skladu s vlastitim kriterijima i MMF-om, sada prema vlastitim metodama. Izlijevanje novca na tržište 90-ih, suočeno s hiperinflacijom i masovnom preraspodjelom imovine zemlje, nakon čega su prešli u drugu krajnost, a sredstva koja su se pojavila zbog porasta cijena energije bila su izrazito oklijevajuća izdvojiti za gospodarski oporavak. Kao rezultat toga, banke su bile prisiljene same tražiti likvidnost, većinu su pronašle od stranih kolega, a mali protok počeo se formirati tijekom razvoja nove mirovinske reforme (financirana komponenta od 2002). U 2014. godini financiranje iz EU-a i banaka povezanih s njim ozbiljno se smanjilo, na Istoku i Aziji su kanali za privlačenje likvidnosti slabo razvijeni, a financirana komponenta pod retorikom o njegovoj neučinkovitosti (slušat ćemo nekoliko godina kasnije o novim promjenama u mirovinskom sustavu od ovog tima reformatora) počela se smanjivati , Likvidnost koju osigurava Središnja banka nije dovoljna za obnavljanje, a posebno za razvoj gospodarstva, a učinkovitost bankarskog poslovanja također nije idealna.
Bankari rade u okruženju koje je stvoreno, pa je okriviti ih za korištenje raspoloživih mogućnosti glupo, ali naravno, potrebno je osigurati uvjete za obrtni kapital u Rusiji, kao i pratiti povlačenje sredstava u obalu. Središnja banka manevrira između nekoliko varijanti događaja, od preoblikovanja bankarskog sustava s novim dvostepenim sustavom (savezne državne banke i regionalne poslovne strukture) likvidacijom svih koji se ne uklapaju u sustav, do održavanja postojećeg reda stvari, ali pod strožom državnom kontrolom. U praksi vidimo promjene u mehanizmu reorganizacije i ponovnog razmišljanja o trošenju sredstava poreznih obveznika u svrhu podrške mitskom "učinkovitom vlasniku", jer velika poduzeća mogu raditi samo s državom (internetski divovi i proizvođači gadgeta samo potvrđuju pravilo).
Veličina „rupe“ u glavnim bankama banaka ne može se zatvoriti zbog doprinosa DIA-u i kredita iz proračuna, pa će se tiskarica uključiti, ali će njezina upotreba biti relativno precizna, samo da nadoknadi gubitke, tako da se ne očekuju veće promjene u strukturi gospodarstva. Nervoza klijenta, kako pojedinaca, tako i pravnih osoba, ozbiljnija je prijetnja. No, Središnja banka će sasvim jasno i jasno objasniti redoslijed svojih postupaka za rješavanje problema i vjerodostojnost sustava neće biti poljuljana, objavljivanje izdanja širokom krugu potrošača na web lokacijama masovnog poslovanja i saveznim medijima s kompetentnom prezentacijom (ne na suhom jeziku brojeva i službenim odgovorom, da ćemo sve riješiti , ne brinite), postupak će biti što bezbolniji. Trenutno se informacije dostavljaju putem mreža banaka koje se rehabilituju i specijaliziranih platformi, njegov protok (u pojednostavljenom obliku) treba proširiti.
Dmitrij Zhuravlev, direktor Instituta za regionalne probleme: Čini se da glavni razlog problema ruskih banaka nije u objektivnim poteškoćama, već u nedovoljno promišljenoj kreditnoj politici, kada su krediti davani nekome tko ih očito nije mogao dati. Sve dok je postojao pristup jeftinom i dugom svjetskom novcu, rizična kreditna politika bila je blokirana profitom od prodaje skupog novca koji se jeftino kupovao na svjetskom tržištu. Kad je pristup takvom novcu postao kompliciraniji, nastali su problemi - nestao je izvor pokrića gubitaka. Da li se to može nazvati krizom, ne znam. Ali činjenica da bi se strategija ruskih banaka trebala drastično promijeniti ako žele preživjeti, činjenica je. Ne promatramo smrt banaka, već smrt bankarske strategije rizičnih zajmova. Hoće li naše banke moći implementirati drugu strategiju, da vidimo.
Emisija je uvijek rizik. Prije svega, rizik od inflacije. Osim toga, štednja banaka u pozadini, blago rečeno, niskog životnog standarda stanovništva stvara socijalne rizike. I na kraju, najveći rizik s našeg gledišta: rizik održavanja neodgovornosti bankarskog sustava. Zašto mijenjati strategiju ako u svakom slučaju uštede. Sustav spašavanja, u kojem se rizici banaka prenose na pleća društva, štetan je i opasan, jer lišava bankarski sustav poticaja za razvoj, održavajući njegovu arhaičnost i neučinkovitost.
Nastavit će se pad banaka. Ali poanta nije u tome da će ostati samo velike banke. Zapravo, velike se također urušavaju. Ostat će tri skupine: one banke koje mogu promijeniti svoju strategiju (nije tako jednostavno - vrlo je teško pronaći nišu za učinkovita ulaganja s malim rizikom), one banke koje mogu osigurati spas države (a to će biti prije svega velike banke) i napokon državne banke, koje je država osuđena na štednju. I kvaliteta našeg bankarskog sustava ovisit će o omjeru ove tri skupine: ako će većina biti predstavnici prve skupine, sustav će se razviti, ako će druga i treća ostati arhaična i ne baš učinkovita.
Sada se u javnosti aktivno raspravlja o postupcima Središnje banke Rusije. Iz tog razloga željeli smo razgovarati s osobom koja je s jedne strane bila dugo u sustavu i poznavala je. No, s druge strane, on nije izravno zainteresiran za ono što se događa.
NA TEMI
Konstantin Igorevich Simonov veteran je sovjetskog Ministarstva financija, koji je u njemu radio gotovo čitavu radnu biografiju, počevši od 1967. godine. Nakon prijenosa rukovodećih funkcija bankarskog sustava u zemlji s struktura bivše Unije na strukture Rusije, prešao je na posao u Centralnu banku Rusije, a kad je dosegao dob za umirovljenje, otišao je u mirovinu.
- Konstantine Igorevich, kako općenito ocjenjuješ što se događa? Mnogi vjeruju da Središnja banka zauzima destruktivnu poziciju i, zapravo, uništava bankarsko tržište.
- Moje se mišljenje može ispasti nepopularno i pristrano, ali želim napomenuti da je ovo što se sada događa u bankarskom sektoru samo prirodan rezultat procesa koji su postali vidljivi golim okom još 1990-ih. Na vrhuncu kvantitativnog razvoja bankarskog sustava u zemlji registrirano je više od dvije i pol tisuće bankarskih institucija. Pomislite samo na ovaj broj. Ne tvornice, ne trgovine obućom. Banke.
Jednostavnom aritmetičkom podjelom lako možemo utvrditi da smo imali jednu banku na otprilike 56 tisuća stanovnika zemlje. Je li puno ili malo? Zapravo je ovo jako ružno. Uostalom, banke žive od kamata od glavnog gospodarskog prometa. Znači, radikalno smanjenje broja banaka u zemlji bilo je neizbježno.
- Ali taj je proces išao prirodno. Zašto se umjetno nagovaralo? Uostalom, broj banaka već je opadao iz godine u godinu.
- Izjava o prirodnosti procesa smanjenja bankarskog sustava prilično je lukava. Doista, u velikoj većini slučajeva bilo je pitanje činjenice da je regulator intervenirao i ukinuo djelatnost bankarske institucije, što je nadilazilo standarde koje je odobrio regulator ili izvan okvira zakona.
"Ali još uvijek?" Što je bilo loše u procesu koji se odvijao svih ovih godina? Zašto ste je morali dramatično ubrzati?
- Ne bih želio da čitatelji imaju dojam da su oštri koraci koje je poduzela Središnja banka spontani. Pripreme za čišćenje ruskog bankarskog sustava traju već dugi niz godina, samo što nisu svi zadaci uspjeli dovoljno brzo. I, da se ne rastavljamo, postojale su političke odluke koje nam nisu dopustile da ozbiljno radimo s igračima iznad određenog nivoa. Zapravo, za njih je djelovao princip koji Amerikanci pozivaju "na velike do neuspjeha". Preveliki igrač ne smije pasti kako drugi sudionici na tržištu ne trpe.
Ipak, pitanje djelomične nacionalizacije ruskog bankarskog sustava pojavilo se 1990-ih. Malo se ljudi sjeća da je rasprava o tome još uvijek trajala, a posebno je struktura suvremenog plana bankovnih računa imala u tom smislu sasvim određenu funkcionalnost. Pretpostavljalo se da će Centralnoj banci, ako je potrebno, omogućiti da brzo preuzme usluge nekih od nacionaliziranih banaka, bez promjene broja njihovih namirenih računa, ograničavajući se samo na promjenu BIC-a. Ali, na kraju, nismo išli ovim putem.
- Dakle, sada govorimo o nacionalizaciji bankarskog sustava?
"Naravno da ne." Položaji su se od tada značajno promijenili. Čak i nakon krize 1998. godine, bilo je očito da država neće moći samostalno razviti moderno, tržišno gospodarstvo, nego da je jednostavno obvezna napustiti određene tržišne sektore. To je razumijevanje nastalo, mora se reći, na temelju krize. Kad je postalo očito da je država neučinkovita u servisiranju privatnih financija. Nazvan tada "vatrogascem", Kiriyenko je sjajno pustio pare, ispravljajući pogrešne odluke drugih. Ali bilo je to krizno upravljanje. A država se ne bi trebala baviti svakodnevnim radom privatnim novcem. Racionalno je zadržati institucije poput Sberbank ili VTB, koje su u mogućnosti osigurati privatne vlasnike, no, unatoč tome, privatni bi se organi trebali baviti tržišnim radom.
- Ali kako je to u skladu s trenutnom politikom Središnje banke? Uostalom, državne banke uzgajaju se poput gljiva nakon tople kiše? Otvorenje, Promsvyazbank, BIN bili su jučer privatni, ali sada ih je država uzela pod svoj krov?
- Ovo je privremeni proces. I on je s tim povezan. Banke moraju biti privatne. Ali ne bi trebali biti - dopuštam sebi da upotrijebim još jedan poseban izraz - zarobljenik. Jednostavnim riječima - banka ne mora džep staviti svog vlasnika. Situacija kada dolazi do preferencijalnog financiranja poslovanja dioničara banke na štetu ostalih klijenata je, naravno, neprihvatljiva. Uostalom, postoji sukob interesa između dvije uloge - dioničara i klijenta banke. Kada ista osoba igra takvu ulogu, to iskrivljuje rezultat procjene rizika.
Apsolutno su svi slučajevi na koje upućujete privatne banke koje su imale sličan sukob interesa sa svojim dioničarima i imale probleme zbog pogrešnog računovodstva rizika pri raspodjeli kredita. Te su same bankarske institucije prilično stabilne, nekriminalne, s dobrom poslovnom strukturom. Ako Središnja banka dovede u red svoje poslovne procese, oni mogu i mogu normalno raditi. Siguran sam da će se nakon nekog vremena opet privatizirati. Najvjerojatnije - prodajom svojih dionica na otvorenom tržištu, tako da padaju u ruke uglavnom institucionalnih ulagača.
- Čak i Promsvyazbank?
Ovdje nemam insajdera. Predlažem da se usredotočite na javne izvore. Vraćajući se državnom sudjelovanju u bankarskom sustavu, želim napomenuti da je u stvari od početka Putinovog predsjedanja učinjeno mnogo na denacionalizaciji bankarskog sustava. Država se povukla iz kapitala vrlo velikog broja banaka, u kojima je imala manjinski udio. Uostalom, kako je bilo? Svako ministarstvo, svaka regionalna uprava nastojala je unijeti kapital neke približne strukture komercijalnog bankarstva i tamo voditi račune. Državni novac skroliran je, zapravo, igrajući ulogu svojevrsnog izvora financiranja.
Zamijenili smo ovaj sustav, postepeno normalan, civiliziran. I napustili su privatne banke. Ogroman posao je obavljen. Zapravo se u određenom trenutku općenito govorilo da će državi ostati samo dvije banke. Sberbank - grubo rečeno, za umirovljenike i namještenike te kao razvojnu instituciju - kombinirana banka utemeljena na VEB i Vneshtorgbank. Ovaj je projekt vrlo aktivno promovirao šef Banke Rusije Gerashchenko. Nažalost, njegova ideja nije dobila pravilan razvoj i nije dovršena, iako je pitanje takvog restrukturiranja državnog sudjelovanja u bankama postavljeno još za vrijeme Primakovog premijera.
- Ovo zvuči pomalo neočekivano, vjeruje se da je Primakov bio zagovornik nacionalizacije gospodarstva.
- Središnja banka je oduvijek imala potpuno neovisan položaj, s tim smo projektom išli direktno u Državnu dumu. Viktor Vladimirovič promovirao ga je prilično aktivno. I na kraju, nakon što je Yeltsin otišao, otišao je i Primakov. No, i dalje je ostalo stajalište Središnje banke u pogledu ispravne reorganizacije bankarskog sustava. Kao što sam već rekao, pod vodstvom Geraščenka pokrenut je postupak izlaska države iz statusa manjinskog dioničara u privatnim bankama i započet je proces smanjenja broja velikih državnih banaka, kombinirajući VEB i VTB. Nije finaliziran zbog objektivnih razloga povezanih s pravnim statusom državnog duga SSSR-a. Ali položaj je bio.
- No, promijenilo se vodstvo Središnje banke, možda se promijenio položaj?
- Taktički se pristupi promijenili, promijenio se stil rada, postao moderniji. Ali siguran sam da je opća linija ostala dosljedna. Trenutačna situacija naizgled oštrog dolaska države u bankarskim strukturama privremena je. Prvenstveno je povezana s potrebom oštrog čišćenja povlačenjem sredstava u inozemstvu.
Vi svi ovdje ovdje vidite što se na zapadu događa s ruskim kapitalom. Nije tajna da je vrlo veliki broj malih banaka radio gotovo isključivo za ovaj zadatak. Sjetite se onoga što sam rekao o omjeru broja banaka prema broju stanovnika. No, među mnogim zatvorenim bankama bilo je i onih kojima je broj klijenata jednak tisućama ili desecima tisuća. Takva banka obično ne može raditi, njezino se gospodarstvo ne razvija. On može samo „uviti krug“. Evo čišćenja ovih shema - to je glavni zadatak Elvire Nabiullina.
- Predviđate li novu privatizaciju državnih banaka?
- Smatram da je općenito pogrešno nazivati \u200b\u200bdržavne banke saniranim strukturama, poput Otkrytie. Te su organizacije, u koje je država bila prisiljena ući, privatne naravi. U skoroj budućnosti vidjet ćemo kako će država izaći iz njihovog kapitala. Ali to se ne može nazvati novom privatizacijom.
- Koliko će banaka kao rezultat toga ostati u Rusiji?
"Ne mogu takve prognoze davati s potpunom sigurnošću." Ali moje osobno mišljenje je da ne više od dvjesto, a možda i malo manje.
- A hoće li država biti prisutna u njima?
- Siguran sam da će vodstvo zemlje pokazati mudrost u ovom pitanju. Malo je vjerojatno da bi to bilo više nego prije početka strukturne reforme bankarskog sustava koju je pokrenula Elvira Sakhipzadovna. Ma koliko bilo, moj je položaj sada prilično odvojen. Gledam postupke svojih bivših kolega i ne nalazim da nadilaze okvire razboritog i kompetentnog menadžmenta. Situacija u zemlji je teška, raste pritisak, uključujući i ekonomske, u vidu sankcija Rusiji. Moramo to očistiti, a oni to rade.
Prije svega, vrijedno je sjetiti se da je Otkrytie banka bila velika kreditna institucija, u osnovi sustavno važna banka u Ruskoj Federaciji. Podsjetimo, 29. kolovoza 2017. tiskovna služba Središnje banke Rusije objavila je vijest da je Središnja banka Ruske Federacije postala glavni ulagač u Otkritie FC te je imenovala privremenu upravu u Otkrytieju iz sastava zaposlenika Centralne banke i upravljačke tvrtke FKBS (Fond za konsolidaciju bankarskog sektora) ). Jednostavnim riječima, Središnja banka preuzela je na sebe rješenje financijskih problema Otkritie.
Takozvane mjere za povećanje financijske stabilnosti banke provodit će se u uskoj suradnji s vlasnicima Banke Otkritie Financial Corporation PJSC, kao i uz suradnju uprave kreditne organizacije koja trenutno ima poteškoće. Sprovođenje ovih mjera ima za cilj stabilizaciju rada banke i osiguravanje kontinuiteta otvaranja Banke na bankarskom tržištu u zemlji.
U priopćenju Središnje banke Ruske Federacije zabilježeno je da neće biti uveden moratorij na ispunjavanje zahtjeva vjerovnika i štediša banke, niti ćemo koristiti mehanizam za pretvaranje sredstava vjerovnika u dionice (jamčevina).
Za referencu: Od ljeta 2017. Otkritie banka je najveća privatna banka u Rusiji i četvrta najveća imovina među svim ruskim bankarskim skupinama.
- 3 600 000 privatnih klijenata
- 247.400 pravnih osoba
- 412 bankovnih ureda u 54 regije Rusije
- 15.000 zaposlenih
- 2 900 bankomata
Koje su posljedice rehabilitacije za PJSC Otkrytie FC?
Ako govorimo o posljedicama za PJSC "Otkritie Financial Corporation", onda za njegove financijske institucije praktički nisu predviđene promjene, odnosno nastavit će raditi kao i obično, ispunjavajući obveze prema svojim klijentima. Činjenica da je Središnja banka preuzela kontrolu nad Otkritie bankom ne ometa rad službi i kompanija uključenih u financijsku grupu: Rosgosstrakh banka, Trust Bank, Tochka Bank, Rocketbank, Rosgosstrakh osiguranje, NPF „RGS“, NPF elektroenergetske industrije, NPF „Lukoil-Garant“, JSC „Otkritie Broker“, oni će raditi u normalnom režimu i dalje.
Jedan od razloga krize stručnjaka Otkritie Financial Corporation su informativni napadi na banku, na primjer, sredinom kolovoza 2017. godine na mreži se pojavilo pismo preporuke koje je poslao zaposlenik tvrtke za upravljanje Alfa Capital, prijavljujući probleme u velikim ruskim bankama, uključujući u banci "Otkriće". Kasnije će Alfa društvo za upravljanje kapitalom objaviti pobijanje informacija iz pisma, no to nije spasilo situaciju, čak je i Središnja banka podnijela zahtjev Federalnoj antimonopolskoj službi da provjeri priopćenje tvrtke Alfa Capital Management Company za znakove nelojalne konkurencije.
19. kolovoza 2017. godine postalo je poznato da je za održavanje likvidnosti Centralna banka odobrila kreditnu liniju za Otkritie FC, no to nije spriječilo paniku među štedišama i vlasnicima računa. Odnosno, glavni razlog naziva nastala panika i odljev likvidnosti.
Mišljenja stručnjaka o uzrocima i posljedicama krize u "Otkriću"
Naravno, Centralna banka Rusije nije mogla dopustiti kolaps jedne od sistemski važnih banaka u zemlji. Prema riječima glavnog direktora NRA, Pavla Samieva, uz pomoć Središnje banke FC Otkritie, on će moći brzo vratiti svoje pokazatelje prije krize:
“Ako uklonite napetost s likvidnošću, banka će u kratkom vremenu moći vratiti poslovne i financijske parametre. Zbog negativne pozadine informacija, banka je dobila ozbiljan udarac likvidnosti. Pomoć je potrebna u obliku pomoći s likvidnošću. "Ne vidim situaciju u smislu da je potrebno zatvoriti bilo kakvu" rupu ", problem je u tome što postoji jaz u ročnosti imovine i obveza."
Ali Petr Paklin, Moody-ov mlađi potpredsjednik, vjeruje da su dvije komponente postale uzrok krize:
„Ključni problem FC Otkritie bio je snažan odljev depozita u srpnju. Dogodilo se kako zbog promjene regulatornih zahtjeva, tako i zbog negativne pozadine informacija. "
Stručnjak Međunarodnog financijskog centra Roman Blinov uvjeren je da se kriza u Otkritie FC očekivala:
„To je potpuno prirodan događaj usmjeren na stabilizaciju našeg bankarskog sustava. Po mom mišljenju, ovo nije najgora vijest za tržište i to je već dugo na tržištu. Suština događaja je jednostavna: banka je postala previše sustavna da bi nestala s lica zemlje. Ali, kako mi se čini, takva sudbina može se dogoditi gotovo u svakoj banci u našoj zemlji koja živi isključivo putem državnih injekcija. "
"Ako je pitanje samo u likvidnosti, to bi se moglo riješiti neosiguranim kreditiranjem središnje banke ... Logično, glavni investitor trebao bi biti fond koji će dati novac, najvjerojatnije za dodatnu kapitalizaciju, a ne za pozajmljivanje ... Tradicionalno, moratorij se uvodi u vrijeme uvođenja privremene uprave udovolji zahtjevima vjerovnika sve dok uprava ne dovrši istraživanje kvalitete imovine banke. Za to vrijeme, Agencija za osiguranje depozita isplaćuje nadoknadu prvorazrednim vjerovnicima. Sada se ne uvodi moratorij na zadovoljavanje zahtjeva vjerovnika ... Odluka Ruske banke trebala bi povoljno utjecati na tržište - banka je zapravo spašena, ali situacija je još uvijek neizvjesna za vlasnike podkritičkih vrijednosnih papira Otkritije.
Partner u odvjetničkoj komori Kovalev Tugushi & Partners Sergej Kislov vjeruje:
„Čini se da je najvjerovatniji razvoj događaja rješenje svih problema Otkritie banke na štetu Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora. Štoviše, glavni vlasnik banke ne bi se trebao mijenjati. "
Razlozi preuređenja FC Otkritie prema Središnjoj banci
Prema predstavnicima Ruske središnje banke, glavni uzroci krize i kasne reorganizacije Otkritie FC banke bili su, prvo, njezina neuravnotežena strategija, drugo, ne baš uspješna reorganizacija Trust banke, i treće, na kupovinu je utjecao i gubitak stabilnosti Rosgosstrakh osiguravajuće društvo.
Prvi zamjenik predsjednika Centralne banke Rusije Dmitrij Tulin doslovno je izjavio da je „kupovina Rosgosstrahha postala okidač koji je ubrzao potrebu za odlučivanjem o sudbini Otkritie banke“.
Zamjenik predsjedatelja Centralne banke Rusije Vasily Pozdyshev izrazio je kao razlog slijedeće reorganizacije "Ne sasvim uspješnu reorganizaciju NB Trust banke", koja nije omogućila Otkritie da održi likvidnost i nastavi stabilno raditi bez podrške Središnje banke.
Za referencu: u kolovozu 2017. odljev sredstava klijenata iz FC Otkritie banke iznosio je 389 milijardi rubalja za pravne osobe i 139 milijardi rubalja za fizičke osobe.
Dmitrij Tulin je to primijetio "Sama poslovna strategija: spajanja i akvizicije na štetu posuđenih sredstava ... problemi su identificirani na jesen 2016. godine, a Središnja banka je namjera postigla, posebno, smanjenje obujma poslovanja ... Vlasnici Otkritie banke shvatili su da će morati priznati činjenicu da je regulatorni kapital smanjen i pred revizorima, i ispred rejting agencija. "
Prema izjavama zaposlenika Središnje banke, brojke koje karakteriziraju razmjere krize u Otkritie banci, kao i iznos sredstava za podršku, odredit će privremena uprava tijekom procesa obnove. Banka neće licencu oduzeti, niti će postojati moratorij na ispunjavanje zahtjeva, što znači da ne treba očekivati \u200b\u200bozbiljan učinak na cjelokupnom bankarskom tržištu Rusije. Prije svega, govorimo o značajnom povećanju financijske stabilnosti Otkritie banke i stabilizaciji rada čitavog holdinga Otkritie.
Čini se da je Banka Rusije preuzela kontrolu nad situacijom, pojašnjavajući kako neće štedjeti sredstva za spas velikih banaka, već će i dalje kašljati male banke, čije povlačenje s tržišta ne može izazvati ozbiljnu krizu
Kada je 15. kolovoza analitičar Alfa Capital Sergej Gavrilov poslao VIP klijentima svoju sada poznatu bilješku o problemima u bankama tzv. Moskovskog prstena, poteškoće velikih ruskih banaka bile su široko poznate. Ali malo je ljudi tada moglo sugerirati da će se šesta i 11. najveća imovina u državi srušiti i spasiti ih Ruska banka, a bankarska kriza izbacila bi organizacije s čijom imovinom prelazi 10% bankarskog sustava Rusije, s izuzetkom Sberbank.
Danas, kada se čini da je prolazna kriza zaostala (koliko se može prosuditi, Banka Rusije namjerava prebaciti iz potencijalno „korumpiranog“ sustava reorganizacije na štednju problematičnih banaka kroz Fond za konsolidaciju bankarskog sektora), vrijedno je procijeniti razloge i razmisliti o izgledima za razvoj ruskog bankarstva sustava u narednim godinama.
Pogreške bankara
Po mom mišljenju, bankarska kriza u Rusiji, koja zapravo traje već nekoliko godina, a gotovo 400 banaka bile su žrtve, bila je gotovo neizbježna i uzrokovana je četiri glavne okolnosti.
Prvo, cjelokupna ideologija bankarskog poslovanja bila je usmjerena na brzi gospodarski rast, obilje investicijskih projekata, visoku stopu povrata i, sukladno tome, spremnost za privlačenje skupog novca. Međutim, počevši od 2013. do 2014., gospodarstvo je ušlo u razdoblje stagnacije, a zatim i recesije. Konačno su nacionalizirana najprofitabilnija područja; potražnja potrošača se smanjila; gradnja se počela uravnotežiti na rubu profitabilnosti. Banke su bile suočene s velikim brojem slučajeva ovrhe na zalozima, koji zbog promijenjene vrijednosti imovine nisu mogli nadoknaditi gubitke u kreditnom portfelju. Iz gospodarstva u kojem je zajmodavac diktirao uvjete, došlo je do tranzicije u onu gdje je pouzdan dužnik bio na konju, ali u uvjetima stagnacije nije imao šanse za proširenje proizvodnje i, sukladno tome, potrebe za kreditima. Stagnacija na burzi i pad prinosa na državne dužničke vrijednosne papire dodali su tužnu sliku. U skladu s tim, stroža regulacija ograničila je banke u velikom broju operacija i povećala troškove poslovanja.
Drugo, troškovi financiranja znatno su porasli. Nakon 2014. godine inozemno kreditiranje gotovo je prestalo, a same su obveze postale mnogo opterećenije zbog devalvacije rublje. Zbog toga su se mnoge privatne banke preusmjerile na privlačenje skupog novca s domaćeg tržišta, čija je mogućnost bez rizika bila minimalna (Ugra banka je klasičan primjer). Sustav osiguranja depozita igrao je negativnu ulogu u iscrpljivanju takvih banaka likvidnošću, jer su državna jamstva onemogućila štedišama da analiziraju rizičnost svojih ulaganja. Kao rezultat toga, u ruskom se bankarskom sustavu formirao ogroman mjehurić pretjerano skupih depozita, koji ni sada ne izgledaju potpuno ispražnjeni, pa će sigurno donijeti puno iznenađenja.
Treće, u pogoršavajućem okruženju banke su postale središnji element financijske zlouporabe. Govorimo o unovčavanju sredstava i pranju novca, te njihovom povlačenju u inozemstvo, kao i neograničenom financiranju projekata vlasnika banaka, te dogovorom vlasnika i klijenata o zajedničkoj krađi sredstava. Opet je Banka Rusije sa svojim programom reorganizacije također igrala ne baš dobru ulogu, jer su mjere koje su poduzele omogućile dokapitalizaciju banaka i vraćanje sredstava velikim klijentima, iako je njihov plasman očito bio povezan s nepotrebnim rizicima (ovdje dolaze u obzir Roscosmos i FondServicebank, "Lenenergo" i "Baltic", kao i drugi slični slučajevi). Prilika da vlasnici i top menadžeri nekažnjeno napuste zemlju (dovoljno je uzeti barem slučajeve Andreja Borodina iz Moskovske banke i Georgija Bedžamova iz Vneshprombank) samo je potaknula slično ponašanje financijera.
Četvrto, i na kraju, ne može se uzeti u obzir pretjerano rizično, čak i bez naznaka kršenja zakona, poslovne strategije nekih poduzetnika koji su ustanovili da je krizno vrijeme idealno za brzu ekspanziju. Tijekom posljednjih nekoliko godina, bankarska grupacija Otkrytie razvijala se zbog neumornog preuzimanja konkurenata: Shield Bank, RBD, Sverdlovsk provincija, Novosibirsk Municipal - bila je to „sitnica“. Zatim su došli Trust, Nomos banka, Petrocommerce i Khanty-Mansiysk banka. Samo tjedan dana prije stvarnog bankrota, Otkritie je Saveznoj antimonopolskoj službi poslao zahtjev za stjecanje jednog od najvećih nedržavnih mirovinskih fondova, LUKOIL-Garant, tako da vlasnici tvrtki nisu namjeravali mijenjati svoj stil ponašanja na tržištu. S obzirom da je u mnogim slučajevima akviziciju banaka, od kojih su neke bile u teškoj financijskoj situaciji, financirala Banka Rusije preko DIA-e, vrijedno je prepoznati Središnju banku kao djelomično odgovornu za ovaj problem.
Pogreške regulatora
Drugim riječima, većina uzroka trenutne bankarske krize prilično je objektivna i u gotovo svim njima postoji element koji su uveli supervizori.
Danas se može ustvrditi da je od 2013. do ljeta 2017. Banka Rusije, sanirajući 35 banaka i eliminirajući 346, na ovaj postupak potrošila astronomskih 2,7 trilijuna rubalja, što je gotovo jednako deficitu ruskog federalnog proračuna za 2016. godinu i polovina je trenutnog državna pričuva. Kao rezultat toga, mnoge banke „upakovane“ za reorganizaciju ponovno su se vratile u nadležnost Banke Rusije kroz stvarni bankrot velikih banaka poput Otkrytie i BIN. Lekcija u vrijednosti od 3,5% BDP-a prošla je za budućnost, a kao što smo već napomenuli, sada će Fond za konsolidaciju bankarskog sektora provesti oporavak banaka. U svojoj glavnoj ideji fond ponavlja postupke američke riznice i federalnih rezervi, pokušao i prilično uspješno, 2008. godine, kada je država stekla kontrolu nad financijskim institucijama, uspostavila njihovu djelatnost, očistila blokade i zatim ih prodala na tržištu (od provedbe ove sheme u odnosu na AIG Corporation, američki je proračun u razdoblju od 2008. do 2012. primio 23 milijarde dolara dobiti).
Državno finale
Posljedice dramatičnih događaja jeseni 2017. djeluju mi \u200b\u200bprilično predvidljivo. Uvođenjem novog sustava i dodjelom sredstava Ruske banke Otkritie i BIN-a iznosa koji su usporedivi s iznosima utrošenim na poboljšanje bankarskog sustava u posljednjih nekoliko godina, pojavljuje se novi mehanizam za sprječavanje problema koji će se koristiti više puta. Stoga, najvjerojatnije, poteškoće saniranih banaka neće pokrenuti probleme ni u njihovoj bliskoj Promsvyazbank i ICD-u, i općenito, relativna smirenost vratit će se na bankarsko tržište. Za razliku od mnogih stručnjaka koji očekuju novi val bankrota prije kraja 2017., zalažem se za blaži scenarij. Banka Rusije, očito, neće poštedjeti novac kako bi spasila značajne kreditne institucije, nastavljajući kositi male banke, čije povlačenje s tržišta ne može izazvati ozbiljnu krizu.
Ako pokušate pogledati iz udaljenije perspektive, ne izgleda tako ružičasto. Čini mi se krajnje sumnjivim da će regulator u narednim godinama moći donijeti isti sankcionirani Otkrytie na tržište u pokušaju da ga proda barem s minimalnom dobiti (podsjećam: od kraja rujna, Centralna banka je u tu banku uložila više od trilijuna rubalja, dok je u Početkom godine, prije nego što su se pojavili svi očigledni problemi, Otkritie je tržište procijenilo na 3,92 milijarde dolara ili gotovo 4,5 puta manje). To znači da će troškovi izravne reorganizacije u konačnici ili biti prebačeni u proračun, ili financirani emisijom, ili djelomično nadoknađeni prodajom saniranih banaka državnim bankama. Čišćenje malih banaka također će dovesti do prelijevanja depozita i računa u financijskim institucijama koje kontrolira država.
Povećana konkurencija, digitalizacija poslovanja i interes klijenta za najširi raspon usluga također će raditi u korist najvećih banaka, u pravilu, uz pretpostavku značajnog sudjelovanja države. Rezultat je razumljiv: do početka 2020-ih, kada će se trenutni val reformi bankarskog sustava u Rusiji dovršiti u cjelini, bit će mnogo stabilniji nego danas, ali postat će gotovo u potpunosti u državnom vlasništvu, što će, čini mi se, predstavljati većinu domaćeg „poslovanja“ ”.
Vladislav Inozemtsev ravnateljica Centra za istraživanje u postindustrijskom društvuOtkrytie banka, šesta najveća imovina među ruskim kreditnim institucijama i najveća privatna banka u zemlji, bori se u posljednje vrijeme. Ovdje je glavna stvar koju treba znati.
U lipnju je banka izgubila depozite u iznosu od 105,8 milijardi rubalja, većinu novca oduzele su državne agencije koje ih drže. Vijest o tome pojavila se ubrzo nakon propasti Ugra banke, a val glasina koje su bacile sumnju u pouzdanost banke dosegao je toliko snage da ih je najveći dioničar banke, Vadim Belyaev, bio prisiljen komentirati. Sada banka pregovara s potencijalnim investitorom o znatnom povećanju kapitala, a Belyaev se vratio u upravljanje bankom kako bi smirio tržište.
1. Postoji li rizik da će se "Otkriće" srušiti?
Najvjerojatnije ne. Banka Rusije Otkritie smatra bankom koja je sistemski važna. Dana 2. kolovoza, prvi zamjenik čelnika Centralne banke Dmitrij Tulin rekao je: "Ne očekujemo ozbiljne negativne događaje u doglednoj budućnosti, a prije svega, oduzimanje licenci velikim, značajnim bankama."
2. Zašto su ulagači i investitori zabrinuti?
Čak i prije nego što je ACRA agencija za ocjenjivanje u srpnju Otkritieu dodijelila dosad neviđeno nisku ocjenu za svoju poziciju (BBB- na nacionalnoj razini sa stabilnim izgledima), rentabilnost euroobveznice banka je rasla, a klijenti su aktivno povlačili svoje depozite. U lipnju je obujam odljeva premašio 105,6 milijardi rubalja, a činjenica da je Banka Rusije nastavila s aktivnim čišćenjem financijskih sredstava sektor, nadahnuo strah za klijente "Otkrića".
Od 2014. regulator je ukinuo svaku treću bankarsku dozvolu u zemlji, a Yugra, koja je propala krajem srpnja, zauzela je 15. mjesto po količini depozita fizičkih osoba. Između ostalog, u večernjim satima 5. kolovoza dio bankomata Otkrytie prestao je s radom na nekoliko sati zbog činjenice da su dva vlakana optičkih kabela oštećena tijekom radova na cesti u Moskvi.
3. Tko može pomoći banci?
Još nije imenovan potencijalni novi investitor. VTB State Banking Group, koja posjeduje 10% matične tvrtke Otkritie, priopćila je kako ne planira povećati svoj udio.
4. Tko je vlasnik banke?
Skupina ruskih gospodarstvenika. Dioničarska struktura Otkritie za Rusiju je neobična, jer su interesi manjinskih dioničara ovdje često zanemareni. Belyaev posjeduje 29% udjela u OJSC Otkritie, koji zauzvrat ima kontrolni udio u banci.
Ostali glavni dioničari su milijarderi LUKOIL-a (MICEX: LKOH) Vagit Alekperov i Leonid Fedun, predsjednik East Grupe Alexander Nesis, finansijer Ruben Aganbegyan i Alexander Mamut. VTB banka je u Otkrytieu 2015. dobila 10% udjela, prikupljajući sigurnosni depozit za nenaplativi zajam.
5. Znači li prisustvo VTB-a u dioničarima da Otkritie kontrolira država?
U Rusiji čak ni privatni posao nije imun na pritisak države. Međutim, uprava dviju banaka negira da su povezane bilo čime drugim, osim spomenutog 10% udjela.
VTB je financirala ugovor iz 2012., zbog čega je Otkritie postao glavni igrač, a također je prodao 20% ciparske Ruske komercijalne banke, smanjujući svoj udjel na 46% nakon uvođenja sankcija.
Državna banka bila je i think tank tajne obrnute repo transakcije s Rosneftom u vrijednosti od 1 bilijuna rubalja. U prosincu 2014. Rosneft je u jednom danu prikupio 625 milijardi rubalja za refinanciranje svog vanjskog duga, a u siječnju još 400 milijardi.
6. Koliko dugo je Otkritie najveća privatna banka u Rusiji?
Banka je postala jedan od vodećih proizvođača u industriji nakon kupnje Nomos banke 2012. godine. Potom je banka rasla tijekom nedavne krize, uključujući zahvaljujući 127 milijardi rubalja koje su od Centralne banke primile za reorganizaciju banke povjerenje, Dogovor iz 2014. bio je još uspješniji kada je Otkritie potrošio 800 milijardi rubalja za kupnju 74% ruskih državnih obveznica s dospijećem 2030. godine. To mu je omogućilo da u jednoj noći postane najveća privatna banka.
Banka i dalje nastavlja agresivno rasti, a ove godine, prema nekim izvješćima, planira unos Najveća ruska osigurateljica - Rosgosstrakh. S&P Global Ratings upozorava da će ovaj posao narušiti njegovu adekvatnost kapitala.
7. Tko je Belyaev?
51-godišnji Vadim Belyaev prvo je pokušao poslovati još u tinejdžerki - tada je prodavao uvozne satove. U bankarskom poslu radi već dva desetljeća, od trenutka kada je osnovao Otkrytie zajedno s Borisom Mintsom. U usporedbi s čelnicima drugih velikih banaka, Belyaev je osoba koja nije javno. U intervjuu iz 2015. godine o sebi je govorio više kao o riziku nego o investicijskom bankaru. Belyaev je napustio operativno upravljanje 2014. godine i ponovno je na čelu banke u kolovozu ove godine.
Pripremila Lisa Dobkina