Kriza riječi s m khazinom. Khazin o zugzwang svjetskom gospodarstvu: dolazi do akutne sustavne krize
Mihail Khazin, predsjednik Neokona (za stručno savjetovanje), predvidio je globalnu ekonomsku krizu nekoliko godina prije nego što se dogodila. Prema Khazinu, svi živimo u prijelazu iz jednog ekonomskog modela u drugi. Štoviše, ovaj se prijelaz odnosi na cijeli svijet.
Prema riječima Mihaila Khazina, lideri u ovoj ekonomskoj situaciji su oni koji igraju ne poštujući pravila igre. Kao primjer, ekonomist navodi postupke Rusije u odnosu na Krim. Khazin također tvrdi da su događaji koji se danas odvijaju u Ukrajini rezultat globalnih političkih procesa.
Mihail Khazin napominje da se danas može promatrati uništavanje gospodarskog sustava, koji je nastao prvo na Zapadu, a zatim se od 1991. godine proširio svijetom. Taj je sustav, pretpostavljajući ekonomsku dominaciju Sjedinjenih Država, veliku pozornost posvetio glavnoj valuti - dolaru. Dakle, preraspodjeljujući financije diljem svijeta, Sjedinjene Države podržale su svjetski poredak, dajući nekim državama više sredstava, a nekima manje.
Osim toga, Amerika je podržavala određene dijelove elite i političke režime. Međutim, kada je došla kriza (2008.), počeo se osjećati akutni nedostatak financija. Životni standard počeo se brzo pogoršavati, što je izazvalo bijes američkih vazala. Neki od njih čak su htjeli pokrenuti revoluciju protiv američke politike. Naravno, američke vlasti su osjetile potrebu za promjenom sadašnjeg sustava. Međutim, Amerika to više nije mogla promijeniti sama. S obzirom na to, slabljenje glavne svjetske valute postavljeno je kao cilj. Mikhail Khazin naglašava da je takva depresijacija pretpostavila naglo povećanje tečaja kada je kriza zahvatila svjetsko gospodarstvo... Radilo se o tri valute:
- NAS;
- Euro;
- CNY.
Khazin tvrdi da su Ukrajinu Sjedinjene Države držale kao taoce zbog strateških interesa, jer se nalazi između dva glavna konkurenta dolara.
Mihail vrlo jednostavno objašnjava zašto se ruši uspostavljeni ekonomski poredak u svijetu, a mnoge zemlje prolaze kroz krizu. Bilo koji gospodarski sustav, rekao je, vodi se istim načelom: proizvodnja proizvoda uključuje njegovu prodaju. U isto vrijeme, složeniji sustav je, teže je prodati, a mnogi proizvođači suočavaju rizik od stvaranja bilo kojeg proizvoda.
Da biste smanjili razinu rizika, morate povećati potražnju. Amerika koristi ovaj mehanizam od 1980 -ih, namećući ovo načelo drugim državama. Kako bi podržale aktivnosti proizvođača, potrošačima su se počeli izdavati zajmovi. To je, pak, dovelo do činjenice da rezidenata prihodi bili manji od njihovih troškova po dvadeset ili dvadeset pet posto u prosjeku.
Khazin napominje da je prvi put takav sustav zakazao 2008. godine, kada je nastala kriza zbog daljnje nemogućnosti povećanja broja potrošača (u jednom trenutku to je postalo fizički nemoguće). No, kako kaže Mihail Khazin, kriza od prije sedam godina raznijela je financijski mjehurić samo malim dijelom. U bliskoj budućnosti svijet očekuje kriza znatno većih razmjera, budući da je danas američko burzovno tržište gotovo potpuno odsječeno od stvarnih pokazatelja razine gospodarstava tvrtki. Visina tržište dionica odvija se u pozadini gospodarstva koje se više ne razvija dalje.
Khazin primjećuje da kriza našeg vremena tjera europske zemlje da traže nove načine za stabilizaciju gospodarske situacije. Istodobno, svi sudionici na tržištu trgovanja nastoje unijeti imovinu koja je maksimalno zaštićena od utjecaja globalne gospodarske krize. Stupanj zaštite uvijek ovisi o razini likvidnosti.
Dakle, najlikvidnija kategorija je dolar. Zbog toga, tijekom ekonomska nestabilnost i stagnacije, dolar naglo raste. Neki ljudi od toga uspijevaju financijski profitirati. S likvidnom imovinom poput zlata ili nekretnina, pokazalo se da je tijekom krize jako skupa. Međutim, gotovo je nemoguće prodati takvu imovinu.
Svjetska kriza u Rusiji
Što se tiče procjene krize u ruskom gospodarstvu u 2015. godini, Mihail Khazin kaže da će se kriza u Ruskoj Federaciji nastaviti ako zemlja nastavi provoditi politiku sličnu onoj koju vlada provodi sada. Osim toga, kriza će se razvijati i rasti zbog devalvacije Rusa nacionalnu valutu... Da, slična situacija is rublje osigurao daljnji gospodarski rast u zemlji u 2008, ali danas je situacija potpuno drugačija.
Današnja devalvacija ne može dati pozitivne rezultate budući da nema investicijskih resursa. Khazin kaže da se stanje u zemlji može promijeniti ako se promijeni ekonomska politika države. Potencijal ekonomski rast RF je pet do osam posto za deset ili petnaest godina.
Stanje u Europi
Na to kako će promjena tečaja utjecati na zemlje Europe, Mihail daje dvostruki odgovor. Prema njegovim riječima, greška je što su baltičke zemlje ušle u europodručje. Istodobno, devalvacija nacionalne valute u zemlji nema uvijek negativne posljedice. Na primjer, tijekom krize prije sedam godina u Poljskoj došlo je do devalvacije zlote, ali je u isto vrijeme država uspjela preživjeti krizu bez pada BDP -a.
Usput, ovo je jedina zemlja u Europskoj uniji koja je uspjela spriječiti pad. Istodobno, baltičke zemlje mogle bi opstati u bilo kojem trenutku zahvaljujući pomoći Europske unije. Iznos ove pomoći danas se značajno smanjio, pa Khazin vidi budućnost Tallinna, Daugavpilsa, Klaipede prilično mračnom. Osim toga, rusofobija lokalna vlast dovelo je do činjenice da je Ruska Federacija počela zatvarati tranzitne rute, što je prethodno također pomoglo baltičkim zemljama da prežive.
Općenito, što se tiče sudbine Europske unije, Mihail predlaže dva načina razvoja. Budući da Europska unija uključuje zapadnu i istočnu Europu, a istočna je primljena u uniju zbog viška novčanih sredstava 90 -ih, postoje dvije mogućnosti djelovanja. Prva je mogućnost da zapadnoeuropske države pogoršaju životni standard, žrtvujući vlastitu ekonomsku situaciju kako bi spasile zemlje istočne Europe. Drugi način prevladavanja globalne krize jest potpora stanovništvu Zapadne Europe na štetu stanovništva Istočne Europe. Budući da je odgovor očit, ekonomska situacija u istočnoeuropskim zemljama pogoršat će se mnogo brže nego u zapadnoeuropskim zemljama.
Poznati ruski ekonomist i publicist Mihail Khazin na svojoj je osobnoj web stranici na webu govorio o zugzwang svjetskom gospodarstvu i nadolazećoj akutnoj sustavnoj krizi.
Prema riječima stručnjaka, danas u svijetu postoji prilično važno i stvarni problem- emisija Novac... Poteškoća leži u činjenici da je izdanje novčana masa tvori zugzwang, u kojem se od dva zla mora izabrati manje. Ponekad emisije pomažu, ali mogu i spriječiti gospodarski rast.
Khazin smatra da se to pitanje ne može riješiti raspodjelom gotovine, već stvaranjem novih dugova. U tom slučaju praktički neće biti problema, a u gospodarstvu država formirat će se novi novac koji će biti na raspolaganju potrošačima, a inflacija će biti minimalna. Općenito, svjetski sustav radio je na ovaj način od 1981. do 2008., a zatim od 2009. do 2014. godine. Međutim, bivši američki predsjednik Barack Obama zaustavio je emisiju 2014. godine, a Trump ju je ponovno započeo. Zašto je to učinjeno, morate to shvatiti.
Stručnjak je objasnio da u gospodarstvu postoje dvije konture: stvarna (proizvodnja roba i usluga) i financijska. Budući da je ekonomski sustav bilo koje države je prilagodljiva, moguće je povećati financijski sektor u njemu relativno realno i prilično značajnim količinama. Sam prijelaz može biti bolan, tada će se sve vratiti u normalu i sustav će funkcionirati. No, ako se želi ponovno promijeniti udio financijskog sektora, opet će se pojaviti problemi, čak i ako se radi o povratku gospodarstva u "prirodnije" stanje. To je zbog specifičnosti neovisnih financijskih tržišta, budući da su prijelazi mogući samo kada se imovina prenese u realni sektor. Drugim riječima, tržišta postoje samo kada je moguće kupiti nešto za novac i uz dugoročno stabilnu potražnju za proizvodima.
Slobodna financijska tržišta utječu na sve cijene u državi, uzrokujući njihov stalni rast. Ako tržište elitne robe raste, to znači da se i troškovi proizvoda povećavaju na običnim robnim tržištima. Odnosno, kako raste udio financijskih tržišta, potrebno je povećati prihode na robnim tržištima, u protivnom će stanovništvo osiromašiti. Pad ukupne potražnje neće biti nadoknađen elitnom potražnjom, budući da je ona manjeg obujma.
U takvoj situaciji ponekad pribjegavaju poticanju potražnje stanovništva i gospodarskog rasta emisijom sredstava. Tijekom stvaranja dugova izbjegava se inflacija u prvim parovima. Državno se gospodarstvo može prilagoditi višku sredstava. Međutim, privučena imovina formira nova financijska tržišta i pokreće još više cijene. Cijene se mogu stabilizirati novim pitanjem čiji je cilj održavanje privatne potražnje, ali taj će proces dovesti do povećanja inflacije, na čijoj vrlo visokoj razini gospodarski sustav ne može postojati, budući da je nemoguće predvidjeti rezultate rada za Dugo vrijeme.
Danas je nastala kritična situacija u globalnom gospodarstvu jer je jasno da su sve mogućnosti korištenja emisija u posljednjih 20 godina iscrpljene. Svijet je na rubu akutne globalne sustavne krize. U ovoj situaciji postoje dva izlaza, ali niti jedan od njih nije idealan i vodi do izvjesnog negativne posljedice... Prvi je prestanak poticanja privatne potražnje tako da dosegne stanje ravnoteže s prihodom potrošača. No, to će dovesti do društveno-političke krize. Drugi je nastavak stimulacije u uvjetima naglog porasta inflacije. U tom slučaju treba očekivati ozbiljnu financijsku i gospodarsku krizu. Pitanje je samo koje je od dva zla manje.
Iz dosjea "RG"
Khazin Mihail Leonidovič
Rođen 1962. Studirao na Državnom sveučilištu Yaroslavl i Moskovskom državnom sveučilištu, smjer matematičar. Godine 1984.-1991. radio u sustavu Akademije znanosti SSSR-a, 1993.-1994. - u Radnom centru ekonomske reforme pod vladom Ruske Federacije, 1995.-1997. - voditelj Odjela kreditnu politiku Ministarstvo gospodarstva Rusije, 1997.-1998 - zamjenik šefa Ekonomskog odjela predsjednika Ruske Federacije. 1998. napustio je državnu službu. Danas - predsjednik tvrtke stručnog savjetovanja "Neocon". Autor je hvaljene knjige "Pad Dollarskog carstva i kraj Pax Americana".
Khazin je postavio temelje za upravljanje globalnom krizom u Rusiji. Dovoljno je prisjetiti se brojnih njegovih članaka 2006. i zaključka od 27. studenog 2007.: "Slom svjetskog financijskog sustava: ostalo je još samo nekoliko dana."
Kriza na zahtjev?
RG: Zajedno s vama, tvrdnje o lovorikama "prediktora krize" Američki ekonomist Lester Throw, koji je još 70 -ih napisao da su Sjedinjene Države postale ovisne o Kini, a to će ih uništiti. Što mislite o Turowinim idejama?
Mikhail Khazin / Ovdje treba nešto razjasniti. Glavni razlog trenutne krize je takozvana "Reaganomika", odnosno politika poticanja konačne potražnje u Sjedinjenim Državama, javne i privatne. Izvoz proizvodnje iz SAD -a u Kinu bio je odgovor na početne poteškoće u Američko gospodarstvo, te iz tog razloga zasigurno nije mogao poslužiti kao uzrok krize.
A što se mene i mojih kolega tiče ... Shvatili smo da je raspad Sjedinjenih Država moguć još 1997. godine, ali tada, zbog specifičnosti državne službe, gdje sam bio, nisam mogao na tome inzistirati. I naš prvi članak, objavljen u srpnju 2000. u časopisu Expert, naslovljen je "Hoće li Sjedinjene Države postići apokalipsu?" Upitnik je uklonjen tek 2001. godine, nakon što smo poduzeli studiju o međuindustrijskoj bilanci Sjedinjenih Država, kada su razmjeri neravnoteža postali jasni.
RG: Odnosno, počeli ste alarmirati već 2001. godine, tvrdeći da je kriza neizbježna?
Khazin: Točno. Ali nisu nas poslušali.
RG:Što možete reći o mišljenju da su zapravo krizu postavili sami Amerikanci kako bi "spasili svijet" pod povoljnim uvjetima za sebe, kao što su to učinili nakon Drugog svjetskog rata ("Marshallov plan")?
Khazin: Kao što je Stanislavsky znao reći svom prijatelju Nemirovich-Danchenko: "Ne vjerujem!" Za njih proizlaze prejake ekonomske i društveno-političke posljedice. No, čim su shvatili da se kriza ne može izbjeći, počeli su je koristiti što je više moguće u svoju korist - da, naravno, vjerujem.
RG: Odnosno, Amerikanci će se nositi sami sa sobom - barem u smislu prevladavanja vlastite krize?
Khazin: Najvjerojatnije. I kako je predsjednik Medvedev s pravom primijetio u svojoj nedavnoj poruci, oni će izaći iz krize, unatoč problemima koje je ta kriza prouzročila u mnogim drugim zemljama.
Zašto je dolar tako svemoguć?
RG: Staljin je početkom 1950 -ih pokušavao odvojiti svjetske valute od dolara. Ali nisu ga odvezali. Zašto? I zašto Rusija nije vezala rublju, na primjer, za juan?
Khazin: Da, posljednjih godina Staljinove vladavine rublja nije bila vezana za dolar. Što se tiče "razdvajanja", davne 1944. godine, kada su sklopljeni Bretton Woods sporazumi, koji su sve kapitalističke valute vezali za dolar, a on zauzvrat za zlato, američko je gospodarstvo činilo više od 50 posto svijeta. A sada u smislu proizvodnje - samo 20 posto. Ali što se tiče potrošnje - 40 posto. A kako ćete odvezati svoju valutu ako u SAD -u prodate značajan dio svojih proizvoda i zapravo živite od nje? Kina, Japan i Europska unija sada žive od izvoza u Sjedinjene Države. Kako ćete to otkazati? Da, bilo bi lijepo to učiniti, ali kako?
RG: I što, nije moguće uvesti vanjske trgovine nacionalne ili druge valute?
Khazin: Teško je u sadašnjim uvjetima. Prije svega zato što je svjetska trgovina još uvijek jako dolarizirana. I drugi bi novac, recimo, trebao biti ispunjen robom, uslugama i stoga ga učiniti popularnim. Tek tada će se moći natjecati s dolarom.
RG: Odnosno, neće brzo uspjeti?
Khazin: Malo vjerojatno. Budući da to zahtijeva inovativni sadržaj i brzi inovativni razvoj gospodarstva. Odnosno, ne trebamo sirovinu, već industrijski vektor razvoja, uključujući razvoj izvoza. Tada će rublja postati mnogo pouzdanija od "sirove" rublje.
RG: Ideje o novom svjetskom ekonomskom poretku lutale su u glavama od 50 -ih godina, bile su posebno popularne u trećem svijetu. Možda je vrijeme za provedbu ovih ideja? Dakle, ruski predsjednik govori o novom ekonomskom svjetskom poretku ...
Khazin: Pa, jedno je reći, a drugo je stvarno učiniti. Zemlje trećeg svijeta zapravo su manevrirale između dviju velesila - i ponekad prilično uspješno. Nisu imali namjeru uništiti jednoga od njih, lišivši se tako prekrasnog manevra. Da, 1971. godine Sjedinjene Američke Države bile su prisiljene priznati svoju zadaću - napustile su zlatnu podršku dolara, ali svejedno, takozvani "jamajkanski" sustav, koji je zamijenio "čisti" Bretton Wood, stavio je dolar na čelu - upravo zato što je dolar izgrađen, a i danas je cijeli sustav svjetskih financija vrijedan toga.
RG: Je li dolar doista neograničen?
Khazin: Dolar obavlja dvije funkcije odjednom: on je ipak svjetska pričuva i trgovačka valuta, jedno jedino mjerilo vrijednosti. S druge strane, to je nacionalna valuta Sjedinjenih Država. I dok su SAD činile 50 posto svjetske ekonomije, proturječja između ovih funkcija bila su zanemariva. I sada su postali dominantni. SAD tiskaju dolar kako bi poboljšale svoju domaću ekonomsku situaciju, ali ga istovremeno slabe kao svjetsku valutu. Zato postoje problemi u mnogim zemljama u kojima je dolar utjecajan. A da su je Sjedinjene Države "držale" kao svjetsku valutu, kriza bi tamo bila mnogo jača (i već bi odavno započela). Ovo je korijen problema.
Kada je Rusija "usporila"?
RG: Znači li to da su dolar i "petrodolar" usko povezani? No, u kojem je trenutku Rusija počela "usporavati", odnosno neracionalno korištenje neočekivane dobiti od nafte? I zašto?
Khazin: Da, od samog početka! Taj novac praktički nije stigao do realnog sektora - osobito u inovacijskim procesima, razvoju novih tehnologija, obuci osoblja itd. Zapravo, novac se "otopio" ranije. I nije moglo biti drugačije, jer ta pitanja sada često rješavaju takvi financijeri, od kojih mnogi, u načelu, ne razumiju kako poduzeće funkcionira. Imajte na umu da je ovo globalni problem, s mogućim izuzetkom Kine. Samo što se to sve više manifestira i počinje ranije. Dakle, po mom mišljenju, novac od nafte nije nam išao za budućnost - da, omogućio nam je, uglavnom, povećanje potrošnje uvoza, osobito uvoza hrane. A sada, poslije oštri pad cijena nafte, počet će "lomljenje" ove situacije. Međutim, kako se mogu opisati dugoročni industrijski projekti kada njihovo financiranje zapravo u prvom redu ovisi o "petrodolarima", s obzirom na tako značajne oscilacije u cijenama nafte?
RG: No, koliko će onda ruski proračun, zajedno sa svim rezervama, biti dovoljan ako cijene nafte i plina nastave padati u svijetu?
Khazin: Postoje različite procjene. Najpesimističniji - to čak i prije Nove godine možda neće biti dovoljno. Optimistično - dovoljno je, i to dugo. Ovdje opet puno ovisi o svjetskim cijenama energetskih sirovina i monetarna politika... Ali ne mislim da će se cijene nafte brzo vratiti na svoje prethodne visine. Prije svega zato što je jeftina nafta isplativa i potrebna Sjedinjenim Državama, Europskoj uniji, Japanu, odnosno glavnim „točkama“ svjetskog gospodarstva i financijskog sustava. Jeftina nafta je Rusiji neisplativa. To je možda glavna kontradikcija između Ruske Federacije i "američkog bloka" na području nafte i opće ekonomske politike.
RG: Sada ćemo vam reći naše gledište, a vi ćete nas ispraviti, ako je potrebno. Takozvani ruski državni kapitalizam zadnjih godina je da je država stvorila mega-korporacije koje su počele otkupljivati privatne poslove. Za to su bili potrebni zajmovi uzeti na Zapadu. Otuda i golemi korporacijski dugovi koji su sada glavna prijetnja Rusiji. Slažete li se s ovim? I ako je tako, zašto su državne korporacije počele kupovati gotove kapacitete od privatnih tvrtki?
Khazin: Pa, dio novca za kupnju dobili su od države. Što se tiče kupnje ... Ako takvom korporacijom upravlja financijer (ili netko tko zamišlja da je financijer), tada u većini slučajeva ne razumije specifičnosti određene proizvodnje.
RG: Ponavljate li se jer je ovaj aspekt vrlo važan?
Khazin: Da jako. Recimo kao financijer je rekao da se razviju takvu i takvu tehnologiju (ili kupnju), na primjer, $ 100 milijuna je potrebno. On procjenjuje prema svojim kriterijima i kaže: dat ću vam 200, ali ćete vratiti 100. Rečeno mu je da je to nemoguće: tehnologija košta 100, a možda će biti potrebno još najmanje 40 za njezino prilagođavanje, uključujući obuku stručnjaka, obuku inženjera itd. I u njegovu shvaćanju - omjeri su različiti, i ne morate nikoga kuhati. Danas postoji obilje financijera ove vrste. I nema potrebnih tehnologa nove generacije na tržištu. Odnosno, danas opet isto pitanje - "Kadrovi odlučuju o svemu!"
RG: No, rade li mala i srednja poduzeća, iako s poteškoćama, već?
Khazin: Da radi. Pokušavaju ga "prigrliti" kako bi preživio i na njegov račun. Objašnjavajući svojim vlasnicima da najviše na što mogu računati je mjesto na dobroj plaći u velikom uredu. Kao rezultat toga, obično nakon takvih operacija, inovativni dio malih i srednjih poduzeća jednostavno tiho umire. Znam mnogo takvih presedana ...
Prelazite na "zečiće"?
RG: Je li moguće da Bjelorusija i Turkmenistan postanu gospodarski lideri na postsovjetskom prostoru, koji su svojom politikom "pragmatičnog izolacionizma" i sveobuhvatnom državnom kontrolom nad gospodarstvom osigurali da ih kriza dotakne u znatno manjoj mjeri?
Khazin: Zašto ne? Ali su premali. Međutim, zamislite da bismo svih ovih godina vodili politiku sličnu ekonomskoj politici, na primjer, Bjelorusije! Tada bismo mogli, po mom mišljenju, mnogima diktirati svoje uvjete. Točnije, mislim na politiku svih mogućih poticanja industrijskog rasta.
RG: Je li činjenica da se Rusija još nije pridružila WTO -u dobra ili loša? Hoćemo li ikada tamo završiti? A možda pod boljim uvjetima nego što su nam predstavljeni posljednjih godina?
Khazin: Nisam siguran da će WTO u sadašnjem obliku postojati za par godina. Budući da će se trenutna kriza najvjerojatnije nastaviti i uništiti globalne financijske, monetarne i trgovačke sustave, pa gotovo sigurno neće postojati moderna WTO. Suvremeni sustav svjetska trgovina, koju kontrolira WTO, ili bolje rečeno, Zapad, postupno se raspada. Što će se dogoditi zauzvrat, još je teško reći. Moguće je da će to biti regionalni trgovački blokovi, a ne globalna organizacija.
Zlato za sva vremena?
RG: Budući da smo ekonomisti-novinari, poznanici i kolege često nas posljednjih dana pitaju što pohraniti ušteđevinu. Savjetujemo ih - u švicarskim francima. Možda savjetujemo gluposti?
Khazin: Pa, i to je, u načelu, moguće. Ali zaboravili ste juan, a zlatnici danas nisu vrijedni čuvanja ušteđevine? Problem sa štednjom je u tome što će se situacija promijeniti dovoljno brzo: neke će valute rasti, a zatim padati jednako brzo, pa se "skupa" imovina ne može brzo prodati itd. Kako kažu u poznatom vicu: "Ukrajinska noć je mračna, ali slaninu treba sakriti!" - Ako ljudi žele mijenjati imovinu svaki tjedan, onda im zasigurno nećete dati nikakav savjet. Međutim, malo je vjerojatno da će takvi transferi biti učinkoviti.
RG: Pa svejedno. Mnogi stručnjaci savjetuju da svoju ušteđevinu vratite prvenstveno u zlato ...
Khazin: Da, uvjeren sam da su najisplativije dugoročno ulaganje danas zlatnici. Danas su mnogo pouzdaniji od stranih valuta. Prethodne krize također su pokazale da je štednja u zlatu, moglo bi se reći, sigurnija. Čak su se i oni višestruko povećavali, za razliku od gotovinske štednje. Što se tiče naših uvjeta i same rublje, po mom mišljenju, uputno je držati "nagomilano" u rubljima u bilo kojoj banci. Glavna stvar je da je polog manji od 700.000 rubalja.
RG:Što mislite, kako će se cijene benzina i hrane ponašati u Rusiji? A što će biti sa sustavom socijalne potpore, prvenstveno s mirovinskim sustavom?
Khazin: Država će, po mom mišljenju, nastojati u potpunosti podržati društveni sustav, jer on nema samo društveno-ekonomski značaj za državu i društvo. Stvarna kupovna moć ovih mirovina i naknada u kontekstu rasta cijena je drugo pitanje. Kod nas bi cijene benzina mogle pasti, jer svjetske cijene nafte padaju (ali, naravno, ne toliko značajno kao cijene nafte), ali bi udio troškova benzina u obiteljskom proračunu mogao porasti. Ovdje je glavna stvar veličina i izgledi ovog proračuna, a da ne spominjemo cjenovnu politiku benzinskog poslovanja, točnije naftnih kompanija. A gotova hrana u svijetu uopće ne postaje jeftinija, a udio uvoza u ruskoj potrošnji hrane i dalje je visok te bi se, prema brojnim prognozama, mogao čak i povećati.
RG: Drugim riječima, hoće li se promijeniti struktura potrošačke potražnje, što će također utjecati na cijene?
Khazin: To je to! Kriza će se uvelike promijeniti i već počinje mijenjati strukturu cijena, te strukturu potrošnje. I ne isključujem da će obitelji i prosječni prihodi morati ograničiti potrošnju, bilo benzin ili hranu.
Snimili Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin
Dosije WG
Povijest svjetskih kriza
Prva svjetska gospodarska kriza 1857-1859 započela je u Sjedinjenim Državama, a zatim se proširila i na Europu. Razlozi su veliki bankroti željezničkih tvrtki i kolaps burze.
Kriza 1873.-1876. Započela je s Austro-Ugarskom i Njemačkom. Preduvjeti su bili kreditni bum u Latinskoj Americi, potaknut Engleskom, i špekulativni bum na tržištima nekretnina u Njemačkoj i Austro-Ugarskoj. U Sjedinjenim Državama bankarska panika počela je nakon naglog pada dionica u New Yorku burza te bankrot glavnog financijera i predsjednika United Pacific -a pruga Jay Cook.
1914. započela je kriza zbog izbijanja rata. Glavni razlog je hitna ukupna prodaja vrijednosnih papira stranih izdavatelja od strane vlada Sjedinjenih Država, Velike Britanije, Francuske i Njemačke za financiranje vojnih operacija.
Četvrta svjetska kriza (1920.-1923.) Povezana je s poslijeratnom deflacijom (porast kupovna moć nacionalne valute) i recesiju (pad proizvodnje). Počelo je s bankarskom i valutnom krizom, prvo u Danskoj, zatim u Norveškoj, Italiji, Finskoj, Nizozemskoj, SAD -u i Velikoj Britaniji.
1929. -1933. - "Velika depresija", koja se iz Sjedinjenih Država proširila na većinu zemalja svijeta
Šesta kriza započela je 1957. godine i trajala je do sredine 1958. godine. Obuhvaćao je SAD, Veliku Britaniju, Kanadu, Francusku, Belgiju, Nizozemsku i mnoge druge zemlje prijestolnice. Uzrokovana je prekomjernom proizvodnjom, kolapsom kolonijalnog sustava, rastom cijena nafte (zbog zajedničke agresije Izraela, Velike Britanije i Francuske na Egipat u jesen 1956.).
Kriza 1973.-1975. Započela je sa Sjedinjenim Državama, a prvenstveno je povezana s "naftnim embargom" protiv Zapada od strane većine velikih zemalja izvoznica nafte u jesen 1973. godine.
Crni ponedjeljak: 19. listopada 1987. američki dionički indeks Dow Jones Industrial pao je 22,6 posto, nakon čega je uslijedio kolaps američkog tržišta u Australiji, Novom Zelandu, Kanadi, Hong Kongu, Južnoj Koreji i mnogim zemljama Latinske Amerike. To je posljedica odljeva ulagača s tih tržišta nakon snažnog smanjenja kapitalizacije nekoliko najvećih multinacionalnih i regionalnih tvrtki.
1997. - Istočnoazijska kriza, najveći pad na azijskom tržištu dionica od Drugoga svjetskog rata. Nastala prvenstveno zbog njege strani investitori iz većine zemalja jugoistočne Azije i iz mnogih dalekoistočnih "industrijskih zmajeva". Smanjen globalni BDP za 2 bilijuna dolara.
1998. - Ruska kriza, jedna od najtežih u povijesti Rusije. Razlozi: rastući javni dug, niske svjetske cijene sirovina, posebno energije, te piramida GKO -a, za što se ruska vlada nije uspjela isplatiti na vrijeme.
Aleksandar Meškov
Prvo morate pasti. Međutim, nitko ne želi pasti i pričati o tome. No, kako onda razraditi novi model gospodarskog razvoja? Štoviše, stari liberalni model i financijski kapitalizam iscrpili su se, kaže Mihail KAZIN, poznati znanstvenik, predsjednik neocanske konzultantske tvrtke.
Mihail Khazin.
- Nedavno sam naišao na knjigu "1968". Svijet je proslavio godišnjicu događaja koji su se tada zbili u "eurozoni" i Sjedinjenim Državama, ali, po mom mišljenju, nije bilo ozbiljnog istraživanja o tome što se dogodilo prije 40 godina. No radilo se o promjeni društveno-ekonomske paradigme. Zapadni svijet potresla je ozbiljna kriza, koja nije razmjera i dubine inferiorna u odnosu na sadašnju - kada je, prema riječima desnosredišnjeg Nicolasa Sarkozyja, bivšeg francuskog predsjednika, formiran sustav "gdje se sve daje financijskom kapitalu" i gotovo ništa u svijetu rada. " Istina, tada su temelji krize bili socio-psihološke prirode, ljudi su težili "samoispunjenju", visokoj kvaliteti života. Sada su temelji nove krize ekonomski, postojanje financijskog i monetarnog sustava, koji je stvoren u Bretton Woodsu krajem Drugoga svjetskog rata, postalo je upitno ...
- Po meni, valja povući paralele s drugim vremenima. Ali prvo prvo.
S gledišta funkcioniranja sadašnjeg ekonomskog modela, trenutna kriza je razumljiva, ima jasne obrise. U posljednjih 30 godina, prvo u Sjedinjenim Državama, a zatim i diljem svijeta, postojao je sustav poticanja potražnje koji je omogućio zapadnom gospodarstvu da se razvija na proširen način. Izgrađena je na principu povećanja potražnje povećanjem duga. Pozajmljena i potrošena sredstva kućanstava, korporacija. Isto su učinile i vlade povećavajući društvenu potrošnju. Ovaj je model smanjio ukupnu potražnju jer se nije morao vratiti samo posuđeni novac, već i kamate.
Refinanciranje duga je bilo u tijeku. No takav sustav može postojati samo ako su troškovi novog kredita manji od troškova starog. Ovaj je model trajao sve dok je zajmodavac posljednje utočište u svijetu - američke Federalne rezerve - snižavao stope. Godine 1980. to je bilo 19%. No do kraja 2008., u prosincu, diskontna stopa Fed -a je postala jednaka nuli... To je to, model se iscrpio, kriza je počela.
- No, krizni fenomeni pojavili su se još ranije - početkom 2000 -ih ...
- Morate shvatiti: kad imate refinanciranje duga, financijski se "mjehurići" negdje neizbježno napuhuju, ponekad puknu. Ovo je, prije svega. Osim toga, morate shvatiti da je kamatna stopa na stvarni zajam prestala još ranije, odnosno da je refinanciranje postalo nemoguće negdje u razdoblju 2005.-2006. Zatim je uslijedila pauza. Danas su izdaci poljoprivrednih gospodarstava na Zapadu veći od njihovih prihoda. Navode se različiti brojevi. Prema našim procjenama, ovaj jaz je oko 25% BDP -a. To znači da na modernom Zapadu ljudi troše više nego što zarađuju.
U trenutnoj situaciji, razina potrošnje će pasti. Svjetski BDP će također pasti. Smanjit će se za više od 25%, jer padom potražnje padaju i prihodi. Danas postoje dvije mogućnosti za promjenu stanja stvari. Prvi je poduprijeti potražnju po svaku cijenu. Tim putem idu Sjedinjene Američke Države. Povećavaju proračunski deficit, iskorištavajući činjenicu da su imali manje od Italije i Grčke. Predsjednik Obama povećao je proračunski deficit za trilijun dolara godišnje. Sav taj novac ide za potporu socijalnim programima.
- Na što računa kad nestane novca?
- Koliko sam shvatio, ključni trenutak za Obamu su izbori. Čim ih pobijedi ili izgubi, kriza će poprimiti nove oblike. SAD potiče Europu da čvršće stegne pojaseve, ali u isto vrijeme daje novac Grčkoj i Španjolskoj kako bi refinancirali njihove dugove. Glavni problem je što će se financijski sustav urušiti ako ih danas prestanete plaćati. Zašto? Jer ti dugovi nisu nečiji, već banaka. Stoga će početi masovni bankrot. Naravno, nešto novca se može dati bankama, ali ovdje se javlja drugi problem. S rastom zadanih obveza, troškovi osiguranja financijskih rizika se mijenjaju: naglo rastu. A stečaj se odvija na drugačiji način. To je, zapravo, da zadrži svijet financijskog sustava u manje-više stabilnom stanju u sljedećih 3-5 godina neće raditi. Pitanje kada će "pasti" nije ekonomsko, već političko.
- Kad će doći "sat X"?
- Ovisit će o ponašanju različite zemlje... Gospođa Merkel je rekla, na primjer, da dok je živa, Njemačka neće platiti dugove Španjolske i Italije. Te bi dugove mogle platiti i druge države. No problem je u tome što u Europi ne možete platiti nešto ako Njemačka ne plati. Ne možete prikupiti novac za neku obitelj za gladnu djecu, objašnjavajući da im je majka na odmoru na Kanarskim otocima.
Chicago. 16. studenog 1930. godine.
Ovo je globalni model. Stoga će se nastaviti kriza uzrokovana padom agregatne potražnje zbog nemogućnosti refinanciranja dugova. Počelo je 2008. No, tada ga je preplavila likvidnost, a kriza je postala sporija po analogiji s ranim tridesetim godinama prošlog stoljeća u Sjedinjenim Državama. Tamo je trajalo nešto manje tri godine, od proljeća 1930. do kraja 1932. Stopa pada bila je oko 1% BDP -a mjesečno, a sve je završilo velikom depresijom. Kako će kriza ovaj put završiti? Još nismo završili kretanje niz putanju pada, prešli smo oko 10-12% ove staze (u svijetu). Nije više. I još moramo padati i padati.
- No ako se ti trendovi odnose na Rusiju, tada ćete morati smanjiti proračun, odrezati neke programe ...
- Što se tiče Rusije, prvenstveno nas zanimaju cijene nafte. Tijekom razdoblja visoke emisije, cijene uvijek rastu brže. Posljednje veliko izdanje bilo je 29. veljače, kada je Europska središnja banka tiskala pola bilijuna eura. To je dalo otprilike tri mjeseca poticaja rastu cijena nafte, a u svibnju su pale. Ako ni Sjedinjene Države ni Europa ne počnu tiskati novac, cijena nafte mogla bi pasti na 60-70 dolara po barelu, a onda ćemo, naravno, imati puni "ah" s proračunom.
Druga mogućnost - ako se tiska novac, cijena nafte će skočiti, ali ne onoliko koliko bismo željeli. No istodobno će u svijetu započeti inflacijski procesi. A budući da je rusko gospodarstvo orijentirano na uvoz, zemlja će imati vrlo visoku potrošačku inflaciju. Ona je već prilično velika.
Kao što vidite, izgledi za gospodarstvo, uzimajući u obzir svjetske trendove u našoj zemlji, nisu sjajni. Možda će zbog inflacije biti potrebno nekako nadoknaditi socijalne troškove, koji se ne mogu smanjiti. Odnosno, moguće je da će doći do praznine u proračunu.
- Samo smo slobodno uzdahnuli: otplatili smo nacionalne dugove ...
- Ne bih bio previše sretan zbog ovoga. Uostalom, zapravo smo državne dugove prenijeli na dugove poduzeća. I u čemu je poanta? Prije je država bila dužnik, sada je to Gazprom. Jeste li spremni bankrotirati Gazprom? Ja ne...
- S trenutnim stopama rasta (neki ekonomisti govore o "inercijalnom putu razvoja") mi ćemo ih sustići razvijenim zemljama u sljedećim godinama, pa čak i desetljećima to neće uspjeti, jer oni također neće stajati na mjestu. Stoga su počeli govoriti o potrebi "tehnološkog napretka". Napomena: "nacionalnim projektima" također je prethodila rasprava ...
– Nacionalni projekti postao pokušaj da se nadomjeste dosadašnji propusti vlade u 90 -ima, zakrpi rupa koja je nastala u gospodarstvu kao posljedica „genijalne“ politike Gaidarovih sljedbenika, koji praktički ništa nisu ulagali u sektore nacionalne ekonomije. Što se tiče "tehnološkog napretka". Da biste započeli, morate doista zamisliti koje ciljeve slijedimo i u kakvom svijetu živimo.
O krizi rada i člancima pišemo već 10 godina. Postaje sve očitije da smo u pravu ekonomski modeli i procesi koje opisujemo se odvijaju, ali jeste li čuli da naš razvoj izražavaju oni koji donose odluke? Pozvan sam da govorim u Kazahstanu na ekonomskom forumu i u Uzbekistanu na javnom gospodarskom skupu. No, u Rusiji sve rasprave o krizi nisu dobrodošle. Polazimo od logike da se to neće dogoditi. Liberalna ekonomska škola ima potpuni monopol nad istinom, u kojemu nema čak ni riječi za opisivanje ove krize; ne može priznati da je pogriješila, da nešto ne razumije. Ova gospoda jednostavno ignoriraju mnoge stvarne procese koji se odvijaju u gospodarstvu.
- Akademik Glazjev, razvijajući svoju teoriju tehnoloških poretka, primjećuje da je peti red, možemo reći, prespavao, koristio kopije. Ali sreće ne bi bilo, ali nesreća je pomogla. "U zaostalim zemljama u pravilu ne postoje značajni proizvodni kapaciteti starenja tehnološkog poretka, a otpor društveno-ekonomskih institucija njihovom uništenju relativno je mali, što ... olakšava stvaranje proizvodno-tehničkih sustava novog tehnološki poredak ", piše znanstvenik. Kaže kako imamo više mogućnosti svladavanja novog, šestog tehnološkog poretka. I naziva takve "točke rasta" kao nanotehnologija, molekularna biologija. A drugi ekonomisti kažu: kažu, potrebno je ne samo stvoriti "točke rasta", već razviti cijelo nacionalno gospodarstvo kao integralni organizam ...
- Svejedno, bez "točaka rasta" gospodarski razvoj ne funkcionira, pitanje je samo je li to jedno ili stotinu njih. Jasno je da je lakše premjestiti jednu točku rasta. Ali nije to to. Cijela teorija "točaka rasta" funkcionira u situaciji općeg gospodarskog oporavka. Sada smo ušli u dugoročnu recesiju, kada se inovacije ne isplate. Iz tog razloga, financiranje inovativnih procesa puno je ... Oni ne preživljavaju sami. Ovo je veliki problem i još ne znam kako ga riješiti. Ne isključujem da ćemo se mi (cijeli svijet) suočiti s prilično ozbiljnom tehnološkom degradacijom. Otprilike isto kao u Rusiji 90 -ih.
- U vrijeme kada je na Zapadu bila "velika depresija", ostrugali smo sve što smo mogli, ali zahvaljujući tehnologiji koju smo stekli u inozemstvu ili tehnologiji napravljenoj na njezinoj osnovi, proveli smo industrijalizaciju ...
- Što je Staljin radio 1930 -ih? Zapravo je riješio problem koji je postavio Stolypin. Zatim, početkom 20. stoljeća, gospodarski napredak povezivao se prvenstveno s strojarstvom. No, da bi nesmetano funkcionirao, bilo je potrebno da netko kupi proizvode ove industrije. Seljak pojedinac nije mogao kupiti traktor. Mogli su to učiniti bogati, bogati seljaci. Zato je Stolypin htio formirati velike farme na bazi kulaka. Kao rezultat toga, unaprijed je odredio kasniji građanski rat u selu. Njegov program završio je neuspješno. No Staljin je postupio drugačije: stvorio je kolektivna gospodarstva. Pojavila se nadgradnja, koja je postala potrošač inženjerskih proizvoda. I ovaj je program završio uspješno.
- To vjerojatno želite reći u odnosu na modernim uvjetima sad je situacija drugačija ...
- Prilično točno. Tridesetih godina 20. stoljeća inovacije su bile strojarstvo, a danas nanotehnologija. Ali kako natjerati osobu koja nema novca da djetetu kupi smotuljak da kupi neki nanotehnološki proizvod? To je cijeli problem. Inovacije nikada neće ući u opadajuće tržište.
Amerikanci su početkom 80 -ih uveli program poticanja potražnje samo zato što su 70 -ih imali krizu, a tih godina nisu mogli pokrenuti novi val inovacija. To je ono što danas nazivamo informacijskim tehnologijama. Ali kad su počeli stimulirati potražnju, iskoristili su ovaj val - uništili su SSSR i pobijedili. No problem je u tome što je danas ovaj instrument poticanja potražnje već iscrpljen.
- Zašto ste toliko sigurni da se gospodarski pad ne može zaustaviti i da će globalna kriza potrajati sve dok ne pređe cijelu svoju putanju? Je li čovječanstvo doista toliko nemoćno da ne može svladati racionalne oblike organizacije rada?
- Ovdje malo ljudi obraća pažnju na činjenicu da u svijetu postoje dvije ekonomske znanosti. Jedna se zove politička ekonomija, koju je izumio Adam Smith godine krajem XVIII stoljeću. Tada ga je vrlo aktivno razvio Karl Marx, nakon čega je stekao izražena marksistička obilježja. I Zapad je, kao ideološka alternativa, odlučio smisliti drugu ekonomsku znanost pod nazivom "ekonomija". Dakle, na onim mjestima gdje politička ekonomija kaže da, ekonomija kaže ne, i obrnuto. Politička ekonomija vjeruje da je kapitalizam konačan, pa iz tog razloga "ekonomija" kaže: kapitalizam je beskonačan. I u načelu ne razmatra koncepte iz kojih slijedi konačnost kapitalizma.
Ali kraj kapitalizma nije izmislio Marx, već, što je čudno, isti Adam Smith. Ovaj društveni sustav pojavio se u 16.-17. Stoljeću. Suvremenici su promatrajući gospodarstvo skrenuli pozornost na činjenicu da je razvoj u kapitalizmu produbljivanje podjele rada. A onda je Smith poduzeo sljedeći korak: objasnio je da ako postoji zatvoren sustav, onda se u njemu ne može uzdići iznad određene "trake". Svaki gospodarski sustav u jednom trenutku dostiže takvu razinu podjele rada da ga je potrebno proširiti za daljnji razvoj. Otuda zaključak: kada tržišta postanu globalna, kapitalistički razvoj će prestati. Za Smitha, pa čak i za Marxa to je bila apstrakcija, ali danas vi i ja živimo u svijetu kojim vladaju globalna tržišta. Stoga se inovacije ne mogu isplatiti ekonomski razlozi... Jer za njihovu isplatu potrebno je proširiti tržišta, ali to ne ide.
- Postoje dvije mogućnosti razvoja postindustrijskog društva - povoljna i nepovoljna. Vi, koliko sam shvatio, naginjete drugom od njih ...
- Ne, moje mišljenje je da postindustrijskog društva uopće nema. Dopustite mi da objasnim u čemu je stvar. Zamislite da imate tvornicu u kojoj su svi ljudi radili zajedno. Zatim je podijeljen u radionice, koje se nalaze na velikoj udaljenosti jedna od druge, pa je kao rezultat toga uprava tvornice odlučila da je izgradila zasebno industrijsko područje - postindustrijsko društvo. Ali postoji samo zbog prisutnosti radionica. Stoga, čim dođe do krize u tim radionicama, cijelo takozvano “postindustrijsko društvo” se raspada ... To su bajke koje su sastavljene kako bi retroaktivno opravdale superprofit najvećih kvintilnih skupina.
- Cijelo vrijeme govorite samo o ekonomiji. Međutim, prema nekim znanstvenicima, nedostatak prosvjetljenja našeg društva u pitanjima morala, njegova nespremnost za drastične društveno-psihološke promjene doveli su do depopulacije 90-ih i drugih negativnih posljedica. Neki čak smatraju da bi sociolozi, psiholozi i pedagozi trebali više kontrolirati društvo nego ekonomisti i pravnici ...
- Nisam sociolog, bavim se ekonomijom i govorim o onome za što sam odgovoran. Jedno mi je jasno: naše društvo ne prihvaća liberalnu ideologiju s potpunim nedostatkom morala. Ili će se postojeći sustav urušiti, ili će samo društvo biti uništeno. Jedan od dva.
- No, „ekonomija znanja“, „razvojna ekonomija“ ljudima otvaraju nove perspektive, mogućnosti za njihovo poboljšanje, reforme ...
- Možda, ali kad počnu uništavati, nije do znanja, a ni do obrazovanja. Stvarno želim jesti. Kad nema što jesti, ljudi postanu nervozni.
“Kao što je rekao jedan njemački pisac:„ Bogatima se razgovor o kruhu čini podlogom. To je zato što su već jeli. "
- Baš tako.
-Ispostavilo se da smo sada došli u fazu razvoja kada su neke primarne potrebe, za koje se činilo da su dugo bile nadvladane, a društvo rješavale pitanja duhovnog razvoja, samousavršavanja, „samoostvarenja“, kvalitete života itd., ponovno postaju dominantni.
- Da, to je točno.
- Kako ih riješiti?
- Nemoguće ih je riješiti u okvirima suvremenog financijskog kapitalizma.
- No, ne razvija li svjetska društvena misao razne mogućnosti za humani razvoj?
- Sve zapadne teorije izgrađene su u okvirima liberalne ideologije (ekonomija je samo njezin dio), a u njoj je zabranjeno govoriti o kraju kapitalizma.
- No popis različitih pravaca nije ograničen samo na njih. Postoje mislioci čiji rad ima društvenu konotaciju. John Galbraith, na primjer.
- Galbraith je nedavno preminuo, njegova djela su iz 1950-ih i 1960-ih. Bio je, naravno, briljantan ekonomist, a danas ga ideološki "mainstream" ne dočekuje baš najbolje. Pokušava nešto učiniti i Amerikanac Joseph Stiglitz, heretik degradiran iz Svjetske banke, dokazujući da je pošten čovjek, da se još nisu svi prodali za novac. Zbog toga je stalno podvrgnut moralnom i ideološkom pritisku.
Da, postoje ljudi koji pokušavaju izaći iz močvare. Pa pokušavamo isto. No da biste nešto učinili, morate trezveno gledati na život. Danas je glavno pitanje: koji će biti model gospodarskog razvoja i koliko ćemo pasti kao posljedica ove krize. Vidite, besmisleno je govoriti o razvoju prije nego što padnemo.
- I kako se uzdići i pronaći snagu za daljnji razvoj ...
- Ovaj model je potreban. Ali prvo morate pasti. I nitko ne želi pasti. Nitko to ne želi reći naglas. Suvremeni političar ne može reći: sutra ćemo živjeti gore nego danas. To je nemoguće. Mora reći: ne, živjet ćemo bolje.
- Sada je vjerojatno manje pesimista među vjerskim vođama nego među ekonomistima. Predviđanje kraja svijeta ...
- Nemojte miješati smak svijeta i krizu.
- Kriza iz koje ćemo ipak izaći.
- Naravno da ćemo izaći.