Prirodni monopoli i njihovo reguliranje. Prirodni monopoli i metode njihova reguliranja
DRŽAVNA PRAVILA PRIRODNIH MONOPOLIJA
Tsikhotskiy F.N., student fakulteta Financijsko sveučilište "FGOBU VPO" fakulteta pod
Vlada Ruske Federacije "
Telkova M.G., studentica fakulteta "Državna i općinska uprava" Federalnog državnog obrazovnog zavoda za visoko stručno obrazovanje "Financijsko sveučilište na
Vlada Ruske Federacije "
Krivtsova M.K., studentica fakulteta "Državna i općinska uprava" Federalne državne obrazovne ustanove višeg stručnog obrazovanja "Financijsko sveučilište
pod Vladom Ruske Federacije "
Cilj. Proučavanje teorijskih i praktičnih problema državne regulacije prirodnih monopola, faze formiranja osnovnih pojmova iz područja monopola, kao i analiza trenutnog stanja i formiranje mjera za njihovo unaprjeđenje.
Materijali i metode. Razmatrani su teorijski temelji državne regulacije prirodnih monopola, pojmovi glavnih gospodarskih procesa koji su s njima povezani, transformacija i razvoj tih koncepata od trenutka pojave takve pojave kao monopola do današnjih dana. Analiza suvremenog svijeta i osobitosti ruskog iskustva, kao i glavni regulatorni instrumenti.
Proizlaziti. Utvrđeni su zadaci i osnovna načela učinkovitog reguliranja djelovanja prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
Zaključak. Rezultati studije mogu se koristiti od strane vladinih tijela za analizu aktivnosti prirodnih monopola u kontekstu ekonomskog razvoja suvremene Rusije.
Ključne riječi: regulacija, monopol, nacionalna ekonomija.
DRŽAVNA PRAVILA PRIRODNIH MONOPOLIJA
Tsikhotsky F., studentica Državnog i općinskog fakulteta za upravljanje, Financijskog sveučilišta pri Vladi Ruske Federacije. Telkova M., studentica Državnog i Općinskog fakulteta za upravljanje, Financijsko sveučilište pri Vladi Ruske Federacije
Krivtsova M., studentica Državnog i općinskog fakulteta za upravljanje, Financijskog sveučilišta pri Vladi Ruske Federacije
Svrha rada. Proučavanje teorijskih i praktičnih problema državne regulacije prirodnih monopola, faze formiranja osnovnih pojmova iz područja monopola, kao i analiza trenutnog stanja i formiranje mjera za njihovo unaprjeđenje.
Materijali i metode. Teorijska osnova državne regulacije prirodnih monopola, osnovni pojmovi ekonomskih procesa koji su s njima povezani, transformacija i razvoj tih koncepata pojavom takve pojave, kao monopola, i današnjeg dana. Analiza značajki suvremenog svijeta i ruskog iskustva, kao i glavnih regulatornih instrumenata.
Proizlaziti. Određeni su ciljevi i osnovna načela učinkovitog reguliranja prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
Zaključak. Rezultati mogu biti korišteni od strane vladinih tijela za analizu aktivnosti prirodnih monopola u kontekstu gospodarskog razvoja u Rusiji.
Ključne riječi: regulacija, prirodni monopol, nacionalna ekonomija
Tema monopola, njihova uloga i mjesto u gospodarstvu pojavila se relativno nedavno - početkom 19. stoljeća. Već do šezdesetih godina dvadesetog stoljeća doktrina monopola čvrsto se uklopila u ekonomsku teoriju, postajući njezin dio. Značaj ove teme od tada se samo povećavao jer je tijek ekonomskih procesa ovisio o prisutnosti ili nepostojanju ove vrste tržišne strukture u gospodarstvu zemlje.
Kako bismo otkrili suštinu proučavanja ove teme, potrebno je započeti s teorijskim osnovama i konceptom prirodnih monopola, razmotriti njihovo funkcioniranje i reguliranje u inozemstvu i u Rusiji, identificirati glavne svjetske trendove na području državne regulacije potonjeg.
Problem prirodnih monopola ekonomisti razmatraju od 19. stoljeća. Prvi koji su poduzeli analizu bili su Antoine-Opp-sten Cournot i John Stuart Mill. Na problem su gledali iz praktične perspektive. U području teorije i prakse državne regulacije grana prirodnog monopola važni se znanstveni rezultati odražavaju u radovima L. Walrasa, C. Mengera, J. Robinsona, E. Chamberlina, A. Marshala, J. Galbraitha, A. Pigoua.
Od samih početaka ekonomske teorije bilo je razumijevanje potrebe za oblikovanjem jasnih koncepata za pojave, procese ekonomije. Dakle, stvoreni su preduvjeti za stvaranje objektivne terminološke baze, čija je potreba nastala zbog raznolikog razumijevanja istih koncepata od strane znanstvenika-ekonomista iz različitih vremena i iz različitih zemalja. Postupno se oblikovao konceptualni aparat i došlo je do formiranja ekonomije kao znanosti (XVIII. Stoljeće).
Međutim, što se brže društvo razvijalo, brže se razvijala i ekonomija. Pojavili su se sve više novih procesa, pojava, tržišta i tržišnih struktura. Konačno, 1880-ih, prvi monopoli su se počeli pojavljivati \u200b\u200bu Njemačkoj1. Zatim su se proširili na europske zemlje, pojavili se u Sjedinjenim Državama, a nešto kasnije i u Rusiji. To je prije svega zbog brzog ekonomskog rasta, koji se temeljio na tehnološkom napretku. Proizvodnja je rasla i širila se. Bilo joj je potrebno ogromno
ulaganje u istraživanje i razvoj, a male firme to jednostavno nisu mogle sebi priuštiti.
Prvi odnos prema monopolima bio je kao prirodna situacija neizbježna na tržištu. Država i vlada nisu se miješali u njihove aktivnosti, znanstvenici su na njih gledali kao na novi, malo proučavani fenomen, ne obraćajući pažnju. Prvi svjetski rat nije previše promijenio situaciju, naprotiv - ekonomska analiza pokazala je da je visoki stupanj monopolizacije gospodarstva pomogao zemljama da najučinkovitije izvedu proizvodnju u ratnim uvjetima. Najčešće su takve tvrtke dobivale vladine narudžbe za određenu društveno ekonomski značajnu robu, kao i za vojno-industrijsku složenu robu. U takvim je uvjetima poduzeću bilo ugodno postojati kao jedini proizvođač robe, dobivao je ogromne super profite, a država - masovnu proizvodnju bez odgađanja, toliko potrebnu u ratnim vremenima.
Kraj rata doveo je do smanjenja državnih ulaganja, državnih obrambenih narudžbi i druge robe koja se masovno kupuje od monopola. Kao rezultat toga, aktivnost monopola "kočila" je oživljavanje malog gospodarstva i razvoj svjetske trgovine. Posjedujući ogromne proizvodne kapacitete, monopolisti se nisu mogli bojati konkurencije, a uobičajeni superprofit dobili su smanjenjem proizvodnje i povećanjem cijena. Na tržištu je nedostajao. Mnogi stručnjaci smatraju monopolizaciju tržišta jednim od razloga velike depresije (1929.-1933.) I krize koja je tada zahvatila svijet2. Tako se iz pozitivnog stava prema monopolu razvio krajnje negativan stav.
U procesu reformi usmjerenih na suzbijanje krize u Sjedinjenim Državama, a potom i na uklanjanje posljedica svjetske ekonomske krize 1929., monopoli su prepoznati kao prepreka normalnom funkcioniranju tržišta.
Kao rezultat reformi koje je proveo Keynes, stvoreni su posebni antitrustovski zakoni koji reguliraju monopole, međutim, neki su monopoli još uvijek priznati čak i u Sjedinjenim Državama.
To se uglavnom događalo u industrijama s visokim pragom za prijelaz pozitivnog učinka s ljestvice proizvodnje na negativan, tj. u industrijama gdje su minimalni dugoročni prosječni troškovi postignuti samo s velikim količinama proizvodnje, ili čak s samo jednom firmom u industriji (primjeri takve industrije su željeznice, transportni sustavi za naftu i plin, električna energija, opskrba vodom i drugo). Takvi monopoli su postali prirodni monopoli i o njima će se raspravljati.
Stoga, stav prema modernim prirodnim monopolima ostaje dvosmislen. Većina ekonomista slaže se da prirodni monopoli imaju pravo na život, jer ih je jednostavno nemoguće zamijeniti bilo čime drugim. Uzmimo za primjer željeznice i zamislite da je svaka grana između gradova u vlasništvu zasebne organizacije. Jedinstveni gospodarski prostor će se urušiti, a troškovi prijevoza znatno će porasti. Neće biti ništa dobro u podjeli organizacije koja monopolizira željeznice.
Ekonomska teorija predviđa tri glavna načina regulacije prirodnih monopola: cijenama, profitom i količinom proizvodnje. Istaknut je i institucionalni pristup regulacije.
Treba napomenuti da je reguliranje prodajnih cijena robe prirodnim monopolima jedna od najčešćih metoda regulacije prirodnih monopola. Cijene možete postaviti na nekoliko načina:
■ postavljanje cijene jednake graničnim troškovima i jednakoj potražnji. Zove se pravilo Ramsey ili Ramsey cijene.
■ postavljanje maksimalnih cijena na razini prosječnih ukupnih troškova kada su jednake potražnji.
■ dvofazna tarifa, čija je suština podijeliti potrošačka plaćanja na dva dijela - prvi će biti vrsta pretplate (fiksni iznos od bilo kojeg potrošača), a drugi će biti naknada za svaku jedinicu proizvoda (usluge) u skladu s cijenom koju je postavila država ...
Metode za reguliranje dobiti i količine proizvodnje prirodnih monopolističkih subjekata izvedene su iz metoda određivanja cijena. Dno crta je sljedeća - postavljanjem maksimalne dobiti ili minimalne proizvodnje, diktiramo razinu cijena monopolistu.
Što se tiče institucionalnog pristupa reguliranju prirodnih monopola, ovaj je pristup zamijeniti prilično složen sustav odabira cijena monopolista u skladu s njegovim troškovima. Njegova je suština sljedeća - za prirodnu monopolnu industriju država u svakom određenom vremenskom razdoblju ima natječaj (natječaj) za posjedovanje prava na monopolnu proizvodnju. To vam omogućuje odabir najučinkovitijeg proizvođača. Ova metoda danas se smatra najperspektivnijom jer omogućuje objektivnije reguliranje prirodnog monopola, a također je zamišljena za stvaranje konkurentskih uvjeta.
Pomoću gore navedenog utvrđeni su glavni teorijski aspekti prirodnog monopola. Sada bismo trebali prijeći na praktične, a to je da karakteriziramo aktivnosti prirodnih monopola u gospodarstvima stranih država i Rusije, kao i da identificiramo glavne svjetske trendove na području državne regulacije i njihovog funkcioniranja.
Da bi se to postiglo, potrebno je razmotriti i analizirati antitrustovske i antitrustovske zakone (USA) naprednih razvijenih zapadnih zemalja, koje su se prvi put susrele s takvim tržišnim fenomenom kao monopol. Među tim zemljama: napredne zemlje Europe poput Njemačke, Velike Britanije i Sjedinjenih Američkih Država.
Analizirajmo poznate američke zakone o zaštiti tržišnog natjecanja, koji su prvi i najpraktičniji zakonodavni akti usmjereni na borbu protiv monopola i reguliranje tržišne konkurencije, uključujući prirodne monopole. Kakvo je to zakonodavstvo? Antitrustovsko zakonodavstvo - „zakoni i ostali akti vlasti koji promiču
razvoj konkurencije, usmjeren na ograničavanje i zabranu monopola, sprečavanje stvaranja monopolskih struktura i udruga, monopolističkih akcija. Za organiziranje antitrustovskih aktivnosti stvaraju se antitrustovski (antitrustov) odbori. "3 Shermanov zakon, usvojen 1890., bio je prvi antitrustovski zakon u povijesti Sjedinjenih Država i svijeta.
1914. godine donesena su dva nova djela koja su bila namijenjena poboljšanju Shermanovog zakona, pa je to ocijenjeno prilično nejasnim, budući da bilo koja udruga često može izazvati posebnu pozornost tužitelja. Ti su zakoni bili "Zakon o Federalnoj komisiji za trgovinu" i "Zakon koji dopunjava postojeće zakone protiv ilegalnih ograničenja i monopola i drugih svrha". Prvo je reguliralo aktivnosti novog tijela pod američkom vladom - Savezne trgovačke komisije, koja je stvorena, između ostalog, kako bi provjerila spajanja i transakcije tvrtki na poštivanje tržišnih uvjeta i očuvanje neovisnosti - sprečavajući stvaranje povjerenja. Taj čin još uvijek postoji i njegova je glavna svrha zaštititi konkurenciju. Drugi akt (aka Claytonov zakon) predviđao je niz izmjena i dopuna Shermanovog zakona. Bilo je usmjereno protiv pripajanja tvrtke, odnosno protiv prakse koja je u SAD-u postala raširena od početka 20. stoljeća i monopolistički su je krugovi koristili kako za jačanje svojih položaja u odnosu na konkurentne konkurente, tako i za povećanje njihove ukupne težine u gospodarstvu zemlje. Piše da "niti jedna tvrtka koja se bavi trgovinom neće steći, izravno ili neizravno, u cijelosti ili djelomično, dionice ili drugi dionički kapital drugog, također uključenog u trgovinu korporacije, ako rezultat takvog stjecanja može biti značajno slabljenje konkurencije između korporacije - , čije se dionice kupuju i one koje kupuju - bilo ograničenja trgovine u bilo kojem dijelu ili regiji zemlje ili tendencije uspostavljanja monopola u bilo kojem području trgovine "
Sve do 80-ih uvedeni su mnogi drugi akti koji su izmijenili antitrustovsko zakonodavstvo, ali glavno je ostalo isto - država je bila protiv monopola. Međutim, 80-ih godina dvadesetog stoljeća formirana je takozvana škola ekonomista u Chicagu. Oni su bili vrlo kritični prema ozbiljnom uplitanju države u regulaciju tržišnog natjecanja u smislu sprječavanja monopola. Njihova ideja bila je da takva intervencija stvara neravnotežu u američkoj ekonomiji koja uzrokuje monopolističke distorzije. Ova skupina ekonomista predložila je drugačiji put - regulacija tržišnog natjecanja trebala bi se primjenjivati \u200b\u200bsamo u slučajevima kada radnje pojedinih tvrtki narušavaju konkurenciju, sprečavaju druge tvrtke da uđu na tržište ili iskoriste svoje tržišne mogućnosti za ograničavanje proizvodnje. Ovako su formulirana sljedeća pravila:
1. Antitrustovska regulacija ne bi trebala utjecati na tvrtke koje intenzivno rastu koristeći interne resurse
2. Spajanje treba regulirati samo ako rezultat njih može predstavljati značajno ograničenje proizvodnje (u smislu volumena, asortimana itd.) Zbog povećanja tržišnog udjela novostvorenih tvrtki
3. Kartelnu praksu treba slijediti najintenzivnije; horizontalna dogovorna cijena između vodećih tvrtki u istoj industriji, kao i dijeljenje tržišta, itd.
4. Vertikalna ograničenja tržišnog natjecanja (tj. Ugovori proizvođača i trgovaca o podjeli teritorija, određivanje cijena i uvjeta isporuke) potpuno su zakonita i ne trebaju se regulirati, jer osiguravaju učinkovitost distribucijske mreže
U stvari, to je bila posljednja točka koja je obilježila razdoblje rješavanja postojanja prirodnih monopola. Na temelju tih ideja 1982. stvoren je zakon - poboljšana verzija zakona Webb-Pomeren, koji je predvidio dozvolu za stvaranje udruženja proizvođača robe za izvoz, tj. dopustio prirodni monopol izvoznim industrijama. Kasnije (1984.) donesene su brojne odluke koje ublažavaju zakonodavstvo, počele su dopuštati vertikalne i konglomeratne udruge, a potom dio horizontalnih udruga. 1983. je
1 Enciklopedija svjetskih povijesnih imena, naslova, događaja // http://www.history-names.rU/m/monopolii.shtml
2 Svjetska povijest modernog vremena: 1. dio - 1917. - 1945. http://yourlib.net/content/view/1902/33/
3 Rječnik akademika // http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/3026
usvojen je zakon o produktivnosti rada i inovacijama. Njegov je glavni značaj bio u rješavanju prirodnih monopola u istraživanju i razvoju.
Značajka suvremenog američkog zakonodavstva o zaštiti tržišnog natjecanja je činjenica da su djelatnosti tvrtki dopuštene, što se može tumačiti kao monopolističko. Ali ocjenjuje se prije svega s gledišta utjecaja na učinkovitost gospodarstva. A ako se prepozna da takve aktivnosti doprinose povećanju učinkovitosti, tada ne podliježu antitrustovskim sankcijama.
Postoje dva načina za primjenu zakonodavstva. Neka prvi bude pravosudni i zakonodavni. Radi se o tome da se Ministarstvo pravosuđa i sudovi procesuiraju i kažnjavaju zbog kršenja antitrustovskog zakona. Tužitelj i tuženik može biti svaka fizička ili pravna osoba - pojedinačni građanin, privatno poduzeće ili vladina organizacija. Ako je tvrtka okrivljena proglašena krivom za kršenje antitrustovskog zakona, pokrenut će kaznene ili građanske kazne. Drugi način je administrativan. Njegova suština leži u činjenici da se regulacija ne odvija u sudskom postupku, već u sporazumnom sporazumu. Alati za administrativne puteve - brojne "upute" i "smjernice" koje je FTC izdao uz zakone o zaštiti tržišnog natjecanja. Administrativna istraga kršenja tržišnog natjecanja od strane FTC-a ne dovodi do kazne, već samo do poništavanja odluka poduzeća.
Stoga regulacija tržišnog natjecanja u Sjedinjenim Državama ima dosta praktičnog iskustva, a više zakonodavnih akata omogućava prilično uspješno reguliranje aktivnosti udruga poduzeća i prirodnih monopola. Nesumnjivo je da je ovo zakonodavstvo, nakon što je prošlo tako dug put formiranja, najučinkovitije, barem u uvjetima američke ekonomije. Razmotrit ćemo mogućnost primjene metoda američkog prava u kontekstu ruske ekonomije u sljedećem poglavlju.4
Prirodni monopoli u Rusiji pojavili su se kasnije od monopola Zapada i Amerike, a razlikovali su se određenom originalnošću. Važnu ulogu u njihovoj pojavi često su igrale strane tvrtke koje žele osvojiti obećavajuće prodajno tržište. Sovjetsko razdoblje je također imalo važnu ulogu, koja je uspostavljala ekonomiju zapovjedništva i kontrole koja se temeljila na velikim tvrtkama, a samim tim i na prirodnim monopolima. Stoga su uvjeti u Rusiji u moderno doba vrlo specifični - zbog kasne pojave monopola u gospodarstvu u usporedbi sa svijetom, nema dovoljno pravne i sudsko-praktične osnove, a razdoblje SSSR-a stvorilo je povijesno određene prirodne monopole. Jedno od prvih monopolističkih udruženja koje je nastalo na teritoriju Rusije, a koje je kasnije preraslo u punopravni monopol, a zatim podvrglo državnoj regulaciji, bilo je industrijsko udruženje u Sankt Peterburgu, nastalo 1886. uz pomoć njemačkih poduzetnika.5 Šest tvrtki koje su se bavile proizvodnjom razni metalni proizvodi, prvenstveno čavli i žica. Ali to nije bio kartel po uzoru na europske zemlje niti je povjerenje po uzoru na Sjedinjene Države. Bila je to svojevrsna pojava ruskog poduzetništva pod utjecajem europskog kapitalizma - sindikata. Sindikati su bili prijelazni oblik između kartela i povjerenja. Sindikat je udruženje poduzeća koja proizvode homogene proizvode, stvorena u interesu organiziranja kolektivne prodaje takvih proizvoda putem jedinstvene distribucijske mreže6. Sindikat stvara svojevrsno opće trgovačko partnerstvo, koje potom zaključuje kupoprodajni ugovor sa svakim od članova sindikata. (Mogu ih stvoriti i banke, a zatim članovi bankarskog sindikata nabavljaju vrijednosne papire koje je izdao bilo koji član grupe.) U samo sedam godina ova je organizacija uspjela zarobiti više od četiri petine ukupne količine prodaje noktiju, čak je sindikat preimenovao u naziv koji odgovara njegovom profilu "Nail". u stvari monopol u proizvodnji i prodaji noktiju. Slična je situacija i u ostalim industrijama. Na primjer, 1887., samo godinu dana nakon prvog sindikata, u šećernoj industriji pojavio se sindikat, koji je za manje od pet godina uspio, zahvaljujući ekonomiji razmjera, diskriminaciji cijena i nelojalnoj konkurenciji, prikupiti gotovo sve tvornice šećera ( oko deset posto poduzeća ostalo je neovisno). Najveća sin-
dikat se pojavljuje malo kasnije, 1902. godine, u industriji koja je sklona stvaranju prirodnog monopola u njemu zbog velikog prinosa ekonomijama razmjera - metalurška industrija. Tamo se pojavila organizacija "Prodamet", koja je brzo istisnula konkurente s tržišta i objedinila trgovinu proizvodnjom s većinom proizvodnje metalurških postrojenja. Sindikati su se pojavili u industriji bakra, krovnoj industriji, željezničkim kolima, proizvodnji nafte i tekstilnoj industriji, a država je brzo postala svjesna da takvim tempom gospodarstvo može zastoj - sva mala poduzeća biti će podvrgnuta spajanju sa sindikatima, a one zauzvrat, , postojali su samo u svoju korist, jedući ekonomiju iznutra.
Izvornost razvoja sastojala se i od izravne intervencije državnih tijela u stvaranju i djelovanju monopola u sektorima koji zadovoljavaju potrebe državne ekonomije ili su bili od posebnog značaja u njegovom sustavu (metalurgija, promet, strojogradnja, industrija nafte i šećera). To je dovelo do rane pojave državno-monopolskih tendencija, koje su tada našle primjenu, i u sovjetskom i modernom vremenu u području regulacije prirodnih monopola.7
Problem brzog razvoja sindikata riješen je u Rusiji radikalno - kao posljedica Oktobarske revolucije. Nova vlada, dolaskom na vlast, izvršila je eksproprijaciju i nacionalizaciju, na kraju eliminirajući takav fenomen kao privatno poduzetništvo, stvarajući gospodarstvo planirano odozgo - zapovjedno-administrativno. Službeno su monopoli i sindikati prestali postojati, međutim, s obzirom na djelatnost sovjetskih poduzeća, možemo izvući potpuno adekvatan zaključak - divovi industrijske industrije u svojoj su biti prirodni monopol, s jedinom razlikom u potpunom nadzoru države. Naravno, centralizirano planiranje proizvodnje nije dalo takve negativne učinke na gospodarstvo, što bi moglo biti od postojanja samo neizravno reguliranog monopola, ali takav sustav nije omogućavao racionalno korištenje prednosti iz ekonomije razmjera, jer su poduzeća, prije svega, morala proizvoditi ne toliko mogli ili trebali za postojanje profita, ali onoliko koliko je trebalo nacionalnom gospodarstvu i Državnoj komisiji za planiranje. Apsolutno nije bilo motivacije za zaradom ili povećanjem profitabilnosti (a nije bilo prilike za to - da se ne bi prekršio plan proizvodnje), pa je X-neučinkovitost dobivala strašan zamah. Ali upravo je 70-godišnja sovjetska prošlost, naglasak na malom broju poduzeća - industrijskih divova, stvorila veću predispoziciju tržišta za monopolizaciju u 90-ima, što je potaknulo stvaranje posebnog zakonodavstva i organizaciju kontrole i regulacije aktivnosti prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
Od 1992. godine započeo je prijelaz s planirane, zapovjedno-administrativne ekonomije na tržišno gospodarstvo i bilo je potrebno prenijeti državna poduzeća koja djeluju kao monopolisti u privatne ruke. Posebni problemi bili su povezani s elektroenergetskom industrijom, plinskom industrijom i željeznicama, jer su se, s obzirom na ekonomsku svrsishodnost, morali organizirati s odlučujućim udjelom državnog kapitala, jer Ruska Federacija jednostavno nije mogla dopustiti monopole u privatnim rukama u tim industrijama. Nepostojanje zakonodavnog i regulatornog okvira, iskustva i tradicija gospodarskog uređenja u Rusiji, velika veličina i slaba „transparentnost“ sektorskih gospodarskih struktura u tim sektorima objektivno je otežalo brzo stvaranje odgovarajućeg sustava državne regulacije.
Državni monopol u Ruskoj Federaciji formiran je pod utjecajem sljedećih čimbenika:
1. postojao je administrativni sustav upravljanja: upravljanje direktivama i centralizirani prihod poduzeća;
2. stabilan i masivan deficit, koji je stvorio monopol, a zatim se reproducirao sam, jer nije zainteresiran za potpuno zadovoljenje potražnje potrošača;
3. proizvodnja je bila koncentrirana i specijalizirana. Sustav prirodne distribucije istodobno se isticao i širio, što je uništilo tržište i osiguralo sveobuhvatnu moć monopolista.
Konačno, 1995. godine usvojen je poznati zakon od 17. kolovoza 1995. godine N 147-FZ "O prirodnim monopolima". Definirao je opseg regulacije, osnovne pojmove povezane s prirodnim monopolima, naznačio tijela ovlaštena za regulaciju prirodnih monopola, naznačio grane nacionalnog gospodarstva u kojima je "regulirano djelovanje subjekata prirodnih monopola" 8:
■ prijevoz nafte i naftnih proizvoda preko cjevovoda;
■ transport plina cjevovodima;
■ željeznički prijevoz;
■ usluge u prometnim terminalima, lukama i zračnim lukama;
■ javne telekomunikacije i javne poštanske usluge;
■ usluge prijenosa električne energije;
■ usluge operativnog upravljanja dispečom u elektroenergetskoj industriji;
■ usluge prijenosa topline;
■ usluge korištenja infrastrukture na unutarnjem plovnom putu;
■ zbrinjavanje radioaktivnog otpada.
Uvedene su sankcije zbog kršenja zakona o zaštiti tržišnog natjecanja9, prirodnog monopola i promjena tarifa koje je ukazala Federalna služba za tarife.
Ti zakoni funkcioniraju do danas, redovito se nadopunjujući s novim pojašnjenjima kako u glavnom zakonu ("O prirodnim monopolima"), tako i prema naredbama Federalne tarifne službe. Ali kakva je sada situacija s prirodnim monopolima? Možda ih je vrijedno napustiti ih, razdijeliti poduzeća administrativnim putem ili će to biti ekonomski neučinkovito u modernim ruskim uvjetima?
Dakle, bez obzira što bismo mogli reći o svim vrstama metoda regulacije prirodnog monopola i povijesti njihove egzistencije u Rusiji, jedino nam ostaje pitanje - koji je prirodni monopol za rusku ekonomiju sada - dobar ili zli? Možda je krajnje vrijeme da vlada prirodni monopol izuzme s popisa mogućih oblika postojanja poduzeća u našoj zemlji, ili je možda obrnuto - vrijedno je objediniti neučinkovite industrije u jednu, koja s moćnim poduzetničkim gigantom napokon može krenuti na stvaranje profita, istovremeno obnavljajući i promičući zaboravljene gospodarstvo je proizvodni sektor. Ovim ćemo se problemom pozabaviti u ovom odjeljku.
Rusija je, kao što je napomenuto više puta ranije, zemlja koja je podvrgnuta dugoročnom utjecaju administrativne politike ne samo u ekonomskoj sferi, već čak iu sferi mentaliteta. Na duh poduzetništva, inicijative sada se gleda kao na nešto sumnjivo, ilegalno, a tek je posljednjih godina situacija pokazivala pozitivne tendencije prema „kapitalističkom“ mentalitetu, kojeg je sovjetski režim mrzio. Istovremeno, postavlja se pitanje - ako se pojedinačnost, poduzeća vrednuju, zašto onda u državi glavni prihodi proračuna10 dolaze od poreznih prihoda, a glavni porezni obveznici11 su velike kompanije - prirodni monopolisti: Gazprom i Rosneft? (Naravno, ne možemo klasificirati Rosneft kao prirodni monopolist, jer naftna industrija trenutno u potpunosti ne spada u područje primjene zakona o prirodnim monopolima. Imamo pravo govoriti samo o sferi prijevoza nafte i naftnih derivata kroz cjevovode)
Ali ako pogledate, onda je ta tvrdnja točno upola tačna. Kao pojedinačni obveznici, prirodni monopoli donose daleko više poreznih prihoda u proračun nego bilo koji drugi
drugo poduzeće (s izuzetkom posebno važne, ali neprofitabilne industrije - na primjer, Ruske željeznice), ali općenito, isti se porez na dohodak plaća puno veći iznos (usporedite - 74,5 milijardi USD u porezu na dohodak u 2008. i 22,4 milijarde dolara - plaća ga Gazprom) .12 tj. prirodni monopoli, kao pojedinačna poduzeća, zbog svoje veličine i kolosalnog outputa i obujma pruženih usluga, stvaraju veću oporezivu osnovicu od konkurentskih poduzeća. Dakle, identificirali smo jedan od faktora koji nam govori da su prirodni monopoli u Rusiji učinkoviti - prilično intenzivan protok poreznih prihoda u državni proračun.
Također je vrlo važno da su industrije u kojima djeluju prirodni monopoli temelj djelovanja cjelokupnog gospodarstva. Što bi industrija učinila ako prirodni monopoli u gorivno-energetskom kompleksu ne budu regulirani? Očito bi rezultati bili strašni. Ali pokušaj uništavanja prirodnih monopola bio bi još gori - nove tvrtke ne bi mogle udovoljiti potražnji gospodarstva za naftom, plinom, komunikacijama i transportom u mjeri u kojoj bi to mogli priuštiti subjekti prirodnih monopola, što bi imalo značajan utjecaj na razmjere proizvodnje. To je još jedan argument za postojanje prirodnih monopola.
Prirodni monopoli u Rusiji su u ovom trenutku neizbježni - temeljeni na sovjetskim, starim divovskim poduzećima, tvrtke jednostavno ne mogu postojati s niskim proizvodom. Tako možemo promatrati domaću industriju strojarstva, gdje AvtoVAZ jednostavno nije u mogućnosti ostvariti profit s tako malom potražnjom za njihovim proizvodima, upravo zato što je poduzeće izvorno izgrađeno po principu „pružanja cijele države“. Ali ako je potražnja u ovoj industriji mala, onda je, recimo, u plinskoj industriji, puno veća. A osigurati mu trenutnu razinu amortizacije osnovnih sredstava poduzeća jednostavno je nemoguće za izolirana poduzeća.
Nedavno je "starim" problemima dodan još jedan novi problem - pristupanje WTO-u. Naravno, ne možemo govoriti o tome kao apsolutnoj šteti ekonomiji, ali sada govorimo o prirodnim monopolima. U kontekstu povećanja uvoza iz zemalja WTO-a, cijena i učinkovitost proizvodnje mogu se značajno smanjiti, potražnja za proizvodima prirodnih monopola može se povećati, a također će se povećati i priljev stranih ulaganja. To zauzvrat može stvoriti loše kontroliranu situaciju na tržištu, što može dovesti do nepredvidivih promjena na tržištu, a država jednostavno mora imati potporu za sebe, na što su prirodni monopoli već navikli. Štoviše, u kontekstu povećane potražnje za željezničkim prijevozom, prijevozom plina i nafte do mjesta proizvodnje (budući da će proizvodnja s prilivom ulaganja steći zamah) djelovati učinkovito i u potpunosti zadovoljiti potrebe gospodarstva s najnižim troškovima za sebe, a samim time i za cjelinu. ekonomija u cjelini, mogu biti samo subjekti prirodnih monopola.
Stoga, sažmemo ulogu prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji. Prvo, prirodni monopoli najveći su porezni obveznici države, što znači da značajan dio prihoda u proračunu čine oni. Drugo, prirodni monopoli pružaju nacionalnoj ekonomiji potrebnu robu i usluge uz minimalne troškove, iako faktor X neučinkovitosti ne nestaje. Treće, unatoč određenim negativnim aspektima, država se ne može odreći prirodnih monopola, jedini je način da se smanji njihov utjecaj u određenim sektorima, ističući moguće tržišne.
4 Pukhova M.M., Butova E.V., Tolmachev V.P. Aktuelna pitanja razvoja holding struktura u domaćem gospodarstvu // Ekonomija i upravljanje: problemi, rješenja. Br.1 (25) str.81-86
5 Web stranica financijske analitike Forex // http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/ Economic_and_legal_terminologyl389_Monopoly_Monopoly_Monopoly_Monopolist /
6 Borisov A.B. Veliki ekonomski rječnik. - M .: Knizhnyi mir, 2003 .-- 895 str.
7 Petrova Yu.I., Krivtsova M.K., Belozerova V.A. Lobiranje kao oblik kombiniranja interesa poslovanja i vlasti. // Nauka i suvremenost. 2013. broj 24. s. 283-287
8 Savezni zakon od 17.08.1995. Br. 147-FZ "O prirodnim monopolima", članak 4.1.
9 Savezni zakon od 26.07.2006. Br. 135-FZ "O zaštiti konkurencije"
10 Službena web stranica Ministarstva financija // http://info.minfin.ru/kons_doh.php
11 Vedomosti // http://www.vedomosti.ru/companies/news/7637101/rosneft_dobudet_v_2012_g_okolo_122_mln_t_nefti
12 Referentni i informativni portal // http://samogo.net/articles.php?id\u003d318
Proučavajući teoriju i povijest prirodnih monopola, došli smo do logičnog zaključka da je industrija u kojoj je jedno poduzeće efikasnije od ostatka sasvim stvarna i postoji u mnogim ekonomijama svijeta. Kao i svaki fenomen, postojanje prirodnog monopola nosi i pozitivne i negativne posljedice. U pozitivnu stranu možemo uključiti smanjenje troškova proizvodnje, potpunu upotrebu pozitivnog učinka razmjera proizvodnje, razvoj i provedbu znanstveno-tehničkih i eksperimentalno-dizajnerskih istraživanja, projekata i izuma, pružanje cjelovitih podataka o tržištu, mogućnost poboljšanja kvalitete i prikupljanje značajnih sredstava za daljnje razvoj. Međutim, suprotstavljaju im se i negativne posljedice - značajno podcjenjivanje obujma proizvoda i usluga, nedostatak poticaja poboljšanju kvalitete proizvoda, pa čak i tendencija da se smanji kako bi se uštedio na troškovima uz održavanje napuhanih cijena, oštra diktatura protiv malih konkurenata, uništavanje tržišnih načela gospodarstva, usporavanje razvoj međusobno povezanih sektora nacionalne ekonomije.
Književnost:
1. Savezni zakon od 17.08.1995. Br. 147-FZ "O prirodnim monopolima"
2. Savezni zakon od 26.07.2006. Br. 135-F3 "O zaštiti konkurencije"
3. Mikroekonomija. Teorija i ruska praksa / Moskva: 2005, uredio A.G. Gryaznova i A. Y. Yudanova, KNORUS
4. Menadžerska ekonomija / Moskva: 2011. izd. A. G. Gryaznovoy i A. Y. Yudanova, KNORUS
5. Prirodni monopoli Rusije / uredio Yu.Z. Sahakyan; Institut za probleme prirodnih monopola. - M .: IPEM, 2007 .-- 408 str.
6. Trachuk A.V. Reforma prirodnih monopola. Ciljevi, smjerovi i rezultati razvoja. - Moskva, 2011.
7. Mehanizmi i društveno-ekonomske posljedice reformiranja prirodnih monopola / Aleksey E.A. - Moskva: 2012.
8. Tečaj ekonomske teorije: udžbenik - 5. revidirano, dopunjeno i dopunjeno izdanje - Kirov: "ASA", 2006.
9. Primo U. Natjecanje izravne infrastrukture: Mit o prirodnom monopolu - 1986. godine
10. Borisov A.B. Veliki ekonomski rječnik. - M .: Knizhnyi mir, 2003 .-- 895 str.
11. Pukhova M.M., Butova E.V., Tolmachev V.P. Aktuelna pitanja razvoja holding struktura u domaćem gospodarstvu / / Ekonomija i upravljanje: problemi, rješenja. Br.1 (25) str.81-86
12. Petrova Yu.I., Krivtsova M.K., Belozerova V.A. Lobiranje kao oblik kombiniranja interesa poslovanja i vlasti. // Nauka i suvremenost. 2013. broj 24. s. 283-287
TRENUTNO STANJE I PROSPEKTI RAZVOJA SUSTAVA SVERUSKIH KLASIFIRA TEHNIČKO-EKONOMSKIH I
SOCIJALNE INFORMACIJE
AA Korovaitsev, generalni direktor Federalnog državnog unitarnog poduzeća "Ruski znanstveno-tehnički informativni centar za standardizaciju, mjeriteljstvo i ocjenu sukladnosti" (FSUE "STANDARTINFORM"), dr. Sc.
Sakov A.A., direktor Odjela za sve ruske klasifikacije tehničkih, ekonomskih i socijalnih informacija, Federalnog državnog unitarnog poduzeća "Ruski znanstveni i tehnički centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjeni sukladnosti" (FSUE "STANDARTINFORM"), doktor ekonomije, izvanredni profesor Slepyntseva L.I., voditeljica Odjela za sve ruske klasifikacije tehničkih, ekonomskih i socijalnih informacija, Federalno državno unitarno poduzeće Ruski znanstveni i tehnički centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjeni sukladnosti (FSUE STANDARTINFORM)
U članku se otkriva sadržaj postupka za razvoj, održavanje i primjenu sve ruskih klasifikatora tehničkih, ekonomskih i socijalnih informacija i glavne pravce njihove modernizacije u kratkom roku.
Ključne riječi: sve ruski klasifikatori; tehničke i ekonomske informacije; socijalne informacije; sustav.
MODERNA DRŽAVA I PERSPEKTIVI RAZVOJA SUSTAVA KLASIFIKATORA SVE RUSKE ZA TEHNIČKE, EKONOMSKE I SOCIJALNE
Korovayitsev A., generalni direktor Federalnog državnog unitarnog poduzeća "Ruski naučno-tehnološki centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjenjivanju sukladnosti" (FSUE "STANDARTINFORM"), diplomski stupanj fizičko-matematičkog
Sakov A., voditelj Odjela za sve ruske klasifikatore tehničkih, ekonomskih i socijalnih podataka Federalnog državnog unitarnog poduzeća "Ruski naučno-tehnološki centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjeni sukladnosti" (FSUE
"STANDARTINFORM"), doktorat ekonomskih znanosti Slepyntseva L., voditeljica Odjela za sve ruske klasifikatore tehničkih, ekonomskih i socijalnih podataka u Federalnom državnom jedinstvu "Ruski naučno-tehnološki centar za informacije o standardizaciji, mjeriteljstvu i ocjeni sukladnosti". „(FSUE
"STANDARTINFORM")
Članak otkriva sadržaj postupka razvoja, obračuna i primjene sve ruskih klasifikatora za tehničke, ekonomske i socijalne informacije, kao i glavne pravce njihove modernizacije u kratkoročnoj perspektivi.
Ključne riječi: sve ruski klasifikatori, tehničke i ekonomske informacije, društvene informacije, sustav.
Državni program Ruske Federacije "Informacijsko društvo (2011-2020)", odobren naredbom Vlade Ruske Federacije od 20.10.2010. Br. 1815-r, predviđa pružanje usluga građanima i organizacijama koje koriste moderne informacijske i telekomunikacijske tehnologije, razvoj tehničkih i tehnološka osnova za formiranje informacijskog društva. Provedba ovih zadataka osigurat će značajno smanjenje transakcija
troškovi u gospodarstvu zbog standardizacije procesa, okruženja interakcije i uvođenja informatičkih i telekomunikacijskih tehnologija, visoke kvalitete pružanja javnih usluga u elektroničkom obliku, provođenja velike većine pravno značajnih akcija u elektroničkom obliku.
Izvršavanje ovih zadataka određuje razvoj sustava međuresorne elektroničke interakcije, čija će se primjena zahtijevati upotrebom sve ruskih klasifikatora
Prirodni monopoli jesu organizacije (komercijalne i nekomercijalne) koje proizvode (prodaju) robu (usluge), čije je zadovoljenje potražnje djelotvorno u nedostatku konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje, te roba koja ima stabilnu potražnju uz značajnu promjenu cijene zbog nemogućnosti da ih u potpunosti zamijeni drugom robom. Stvaranje konkurentnog okruženja na tržištu u uvjetima prirodnog monopola nemoguće je ili ekonomski neučinkovito s obzirom na postignuti stupanj razvoja znanosti i tehnologije. U prirodnim monopolima obujam potražnje i ponude presudno je određen tehnologijom, a opremu i ostale elemente proizvodnog ciklusa teško je proizvesti i umnožiti. To su energija, više vrsta prometa, komunikacija, vodovoda itd.
U nedostatku propisa, prirodna monopolna poduzeća pretvaraju se u oligopole, smanjuju volumen proizvodnje, postavljaju monopolne cijene, što uzrokuje rast cijena i u srodnim industrijama. Stoga u prirodnim monopolima regulatorne metode nadilaze tradicionalne antitrustovske zakone.
Prirodni monopoli dužni su bez diskriminacije služiti svim kupcima, dostaviti izvršnim tijelima informacije koje predstavljaju komercijalnu tajnu za druga poduzeća. Tarife za proizvode (usluge) reguliraju država i dopuštene su subvencije iz proračuna. Poduzeća prirodnih monopola ne mogu se likvidirati bez odobrenja državnih tijela. Izvršna vlast odgovorna je za funkcioniranje ogranaka prirodnih monopola pred predstavničkim ogrankom.
Najradikalniji oblik regulacije prirodnih monopola je prelazak poduzeća u državno vlasništvo, stvaranje posebnih državnih tijela za upravljanje prirodnim monopolima, provođenje izravne kontrole radi osiguranja ravnoteže interesa proizvođača i potrošača.
U Rusiji regulaciju prirodnih monopola provode prije svega MAP Rusije i Federalna komisija za energetiku Ruske Federacije (FEC Rusije). MAP Rusije kontrolira transportne i komunikacijske organizacije, uključujući 63 savezne zračne luke, 27 velikih i 15 posebno velikih morskih luka, 39 velikih riječnih luka, 17 željezničkih odjela, 800 prometnih terminala, 2700 telekom operatera. Regulatorni okvir su zakoni „O konkurenciji i ograničavanju monopolističke djelatnosti na robnim tržištima“, „O prirodnim monopolima“, „O regulisanju tarifa za električnu i toplinsku energiju“, „o saveznom željezničkom prijevozu“, Uredba predsjednika „O određenim regulatornim mjerama“ prirodni monopoli “(od 28. veljače 1995. br. 220). Svaka vrsta prirodnog monopola ima svoju shemu regulacije.
Glavni predmet regulacije u prirodnim monopolima su cijene i tarife njihovih proizvoda (usluga). U svjetskoj praksi država monopolistima zabranjuje da imaju super profit, ili redistribuira super profit u svoju korist, ili utvrđuje ugovornu razinu cijena i tarifa u interesu proizvođača i potrošača.
U prethodnom sustavu cijene proizvoda od prirodnih monopola izračunale su se na osnovi koštanja, tj. skupa metoda i. namjerno podcjenjivanje. Nakon liberalizacije gospodarstva, oni su brzo počeli rasti, uzrokujući nagli rast cijena u prerađivačkoj industriji. To je dovelo do odmotavanja spirale neplaćanja u industriji, pada konkurentnosti proizvoda na domaćem tržištu i širenja stranih dobavljača. Trenutno je regulacija cijena i tarifa za proizvode prirodnih monopola dobila nacionalnu važnost.
Vlada Ruske Federacije odobrava popis robe (usluga), čije cijene na domaćem tržištu podliježu regulaciji od strane saveznih izvršnih vlasti i izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Regulirane cijene primjenjuju sva poduzeća bez obzira na njihov organizacijski i pravni oblik i oblik vlasništva.
Da bi se neutralizirao mehanizam cijena na osnovi troškova, kontroliraju se troškovi poduzeća, uvodi se maksimalna razina cijena (tarifa) s paralelnim ograničenjem pojedinih stavki troškova i revizijom početnih standardiziranih pokazatelja.
MAL Rusije i FEC Rusije utvrdili su cijene (tarife za proizvode (usluge)) prirodnih monopola koji se temelje na razumnim troškovima njihove proizvodnje, uzimajući u obzir:
Porezi i druga plaćanja;
Trošak osnovnih sredstava;
Investicijske potrebe za reprodukcijom;
Odbitci amortizacije;
Predviđena dobit;
Udaljenost potrošača od mjesta proizvodnje proizvoda (usluga);
Usklađenost proizvoda (usluge) s potražnjom potrošača;
Državne subvencije i druge mjere državne potpore subjektima prirodnih monopola;
Socijalni značaj usluga;
Stopa inflacije.
Uz sudjelovanje zainteresiranih saveznih izvršnih tijela, antimonopolska tijela analiziraju ekonomske rezultate aktivnosti prirodnih monopolskih entiteta i dostavljaju Vladi Ruske Federacije prijedloge mjera za ograničenje porasta cijena (tarifa) na njihove proizvode (usluge). Ne bi trebao premašiti indeks cijena industrijskih proizvoda.
Organizacije koje krše zakonske norme državne regulacije cijena (tarifa) odgovaraju: naplaćuju im cjelokupni iznos viška dobiti i novčanu kaznu u istom iznosu, a u slučaju ponovljenog kršenja - dvostruku novčanu kaznu.
Drugi smjer državne regulacije prirodnih monopola je njihovo restrukturiranje. Omogućuje posebno razdvajanje reguliranih i nereguliranih aktivnosti. Svaki monopol ima povezane proizvodne pogone koji, u suštini, nisu monopoli. Na primjer, transport plina monopolna je vrsta aktivnosti, a njegova proizvodnja može se organizirati na konkurentnoj osnovi.
Međuresorsko povjerenstvo za pripremu planova za strukturnu reformu prirodnih monopola proučava funkcioniranje saveznog i regionalnog tržišta proizvoda (usluga) poduzeća (interakcija tržišnih subjekata, formiranje tarifa i cijena za različite potrošače, posebno ugovorne odnose). Komisija prima potrebne podatke od saveznih izvršnih tijela i organizacija, bez obzira na oblik vlasništva i podređenosti. Prijedlozi Povjerenstva za reformu, koji zahtijevaju odluke Vlade Ruske Federacije, podnose se na propisani način.
MMF i druge financijske institucije koje daju pozajmice Rusiji inzistiraju na svojim preporukama u vezi s razdvajanjem vodećih prirodnih monopola RAO UES Rusije i OAO Gazproma. U elektroprivredi se od države traži da regulira samo prijenosne mreže i privatizira proizvodne elektrane i distribucijske jedinice. To nije u ruskom državnom interesu.
Skup regulatornih mjera uključuje utvrđivanje sastava potrošača koji podliježu obveznom servisiranju od strane jednog ili drugog subjekta prirodnog monopola, praćenje provedbe investicijskih programa, korištenjem stabilizacijskih fondova, zaključivanje određenih vrsta transakcija, poticanje kvalitete proizvoda i usluga pruženih putem cijena (tarifa) i zadovoljavanje potražnje za njima, odvojeno računajući troškove za monopol i konkurentne aktivnosti. Prirodni monopolski subjekti kupuju proizvode (usluge) za vlastitu potrošnju u skladu s postupkom izdavanja naloga za isporuku proizvoda za državne potrebe.
Regulatorno tijelo ima ovlast upućivati \u200b\u200bobvezujuće upute prirodnom monopolu o sklapanju ugovora s potrošačima i njihove izmjene i dopune. Učinkovito reguliranje prirodnih monopola postiže se osiguravanjem maksimalne neovisnosti kontrolnih i regulatornih tijela, nepostojanjem lobiranja za interese monopolista u državnim tijelima.
FEC Rusije vodi Registar prirodnih monopola u gorivno-energetskom kompleksu u vezi s kojim se provodi državno reguliranje i kontrola (bave se pružanjem usluga prijenosa električne i toplinske energije, prijevoza plina cjevovodima, nafte i naftnih proizvoda kroz glavne cjevovode). Uključivanje prirodnog monopola u Registar ne ovisi o njegovom tržišnom udjelu. Ovaj se registar vodi odvojeno od registra predviđenih Zakonom o konkurenciji i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima, kao i od registra organizacija za opskrbu energijom.
Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije
Federalna agencija za obrazovanje
NOVOSIBIRSK DRŽAVNI TEHNIČKI UNIVERZITET
Odjel za ekonomsku teoriju
Nastavni predmet iz ekonomske teorije na temu:
Prirodni monopoli i njihovo reguliranje
Fakultet: Poslovanje
Grupa: FB-82
Završio: Todua I.G.
Provjerio: Shmakov A.V.
Novosibirsk
UVOD 3
1. Teoretski aspekti 5
1.1 Pojam i definicija prirodnog monopola 5
1.2 Prednosti i nedostaci monopola 7
1.3 Načini reguliranja prirodnih monopola 8
2. Prirodni monopoli u Rusiji 16
2.1 Utjecaj prirodnih monopola na cijene i proizvodnju u zemlji 16
2.2 Značajke prirodnih monopola u Rusiji 19
2.3 Antimonopolska regulacija u Ruskoj Federaciji 22
ZAKLJUČAK 26
Popis korištenih izvora 28
DODATAK A 30
UVOD
Koji su ruski prirodni monopoli: pokretačke snage gospodarstva, sposobne izvesti zemlju iz dugotrajne krize, ili nespretne strukture koje su nastale iz sustava planiranja i upravljanja, kočeći razvoj tržišnih odnosa u Rusiji? Utjecaj tih industrija na gospodarstvo posebno je velik u kontekstu ekonomske krize u Rusiji. Štoviše, njihov ekonomski utjecaj nadilazi granice naše zemlje. Pitanje državne regulacije djelovanja prirodnih monopola ostalo je akutno tijekom svih godina od početka provedbe ekonomskih reformi u Rusiji.
Formiranje konkurentskih tržišta jedan je od glavnih problema tranzicijskog razdoblja ruske ekonomije, koji do sada nisu riješeni. Da bi se osigurala visoka učinkovitost tržišnih odnosa, potrebno je oblikovati temeljno nove organizacijske uvjete, revidirati metode upravljanja i reguliranja djelatnosti prirodnih monopola koji su se razvili u planiranom gospodarstvu. Poduzeća prirodnih monopola, koja zajedno tvore industrijsku infrastrukturu države, temelj su za revitalizaciju i daljnji razvoj domaće industrije, razvoj realnog sektora gospodarstva.
Postoji veliki broj različitih tržišnih uvjeta, što nam omogućava da govorimo o nesavršenosti tržišta, jedan od takvih uvjeta je monopol. Monopol je ekstremni oblik nesavršene konkurencije, u kojem je monopolna tvrtka jedini prodavač proizvoda koji nema bliske analoge. Pod takvim uvjetima, proizvođači mogu diktirati potrošačima svoje uvjete, a ti uvjeti ne odgovaraju njihovim interesima. Kako bi se izbjeglo stvaranje monopola u državi s tržišnom vrstom gospodarstva, primjenjuju se antitrustovski zakoni. Ali istovremeno u zakonu postoji takav pojam kao prirodni monopol, ovaj zakon dopušta postojanje monopola u nekim područjima ekonomije zemlje i regulira njihovo djelovanje.
Predmet istraživanja ovog predmeta je jedna od vrsta nesavršene konkurencije - monopola.
Predmet istraživanja je koncept „prirodnog monopola“ i metode njegovog reguliranja.
Svrha ovog kolegija je proučavanje načina regulacije prirodnih monopola i analiza trenutne situacije u Rusiji.
1) dati definiciju koncepta prirodnog monopola;
2) strukturirati moguće načine reguliranja prirodnih monopola;
3) utvrditi utjecaj prirodnih monopola na ekonomiju Ruske Federacije;
4) razmotriti načine regulacije prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji.
U svom radu koristio sam zakonodavstvo Ruske Federacije, statističke podatke, službene podatke s web stranica tvrtki ruskih prirodnih monopola, članaka, knjiga, nastavnih sredstava.
1. TEORETSKI ASPEKTI
1.1. Pojam i definicija prirodnog monopola
Nemoguće je izbjeći stvaranje monopola u velikom broju industrija. Ne možete imati dva plinovoda u stanu dviju konkurentskih tvrtki, nekoliko vodova za prijenos topline, alternativne izvore električne energije itd. U većini infrastrukturnih sektora formiranje monopola odvija se prirodno, a država je prisiljena provoditi izravnu ili neizravnu regulaciju u odnosu na njih.
Ispod je nekoliko definicija iz različitih rječnika:
a) Moderni ekonomski vokabular: prirodni monopol je službeno priznati neizbježni monopol na proizvodnju i prodaju dobara i usluga, u odnosu na koji je monopol uvjetovan bilo prirodnim pravima monopolista, bilo razmatranjem ekonomske koristi za cjelokupnu državu i stanovništvo. Dakle, prirodni monopol nastaje u onim područjima gdje je na snazi \u200b\u200bautorsko pravo, jer je autor po zakonu monopol. S druge strane, u interesu je države da ima ujedinjene cjevovode, energetske mreže i željeznice. Državni monopol također postoji u onim područjima koja su postojala uslijed razmatranja javne sigurnosti;
b) Ekonomski i matematički rječnik: prirodni monopol - situacija u kojoj industrija koja proizvodi (prodaje) robu i usluge učinkovito zadovoljava potražnju u nedostatku konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje. Njegova roba (usluge) ima stalnu potražnju bez obzira na značajne promjene cijena, jer se ispostavilo da ih je nemoguće zamijeniti drugim proizvodima (primjer: gradski sustav napajanja);
c) Rječnik "Računovodstvo, porezi, poslovno pravo": prirodni monopol - stanje na robnom tržištu, u kojem je zadovoljstvo potražnje na ovom tržištu efikasnije u nedostatku konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje (zbog značajnog smanjenja troškova proizvodnje po jedinici robe kao volumen proizvodnje), a roba proizvedena od strane subjekata prirodnog monopola ne može se u potrošnji zamijeniti drugom robom, pa je potražnja na određenom robnom tržištu roba koju proizvode subjekti prirodnih monopola manje ovisna o promjeni cijene ovog proizvoda od potražnja za ostalim vrstama robe.
U ovom radu počet ću od definicije koja je zapisana u saveznom zakonu br. 147-FZ od 17. kolovoza 1995., jer govorimo i o potencijalno opasnim industrijama, gdje je kontrola mnogo lakša monopolizacijom, primjer je nuklearna energija ...
Prema ovom zakonu: prirodni monopol je stanje na robnom tržištu u kojem je zadovoljstvo potražnje na ovom tržištu efikasnije u nedostatku konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje (zbog značajnog smanjenja troškova proizvodnje po jedinici robe s povećanjem obujma proizvodnje) i proizvedene robe subjekti prirodnog monopola, u potrošnji se ne mogu zamijeniti drugom robom, pa stoga potražnja za robom proizvedenom od strane subjekata prirodnih monopola na određenom robnom tržištu manje ovisi o promjenama u cijeni ovog proizvoda od potražnje za drugim vrstama robe.
Na temelju ove definicije ispada da postoje slučajevi u ekonomskom sustavu kada monopol postaje učinkovitiji od konkurencije. Ovaj se slučaj zvao prirodni monopol, tj. kada jedna tvrtka može proizvesti dovoljno robe da zadovolji cjelokupnu potražnju na tržištu, uz niže troškove nego što bi to mogle imati dvije ili više tvrtki. Ovaj pristup sadrži kontradikciju, čije je rješavanje zadatak državne socijalno-ekonomske politike. Zapravo, s jedne strane, prepoznaje se postojanje takve robe, čija je proizvodnja najučinkovitija na monopolskom tržištu, a s druge strane, ako nedostaje konkurencije, jedan proizvođač može zloupotrijebiti svoj položaj na tržištu kako bi povećao svoj profit. Štoviše, kao što je teoretski prikazano, prodajna cijena proizvoda koje je monopol izabrao da maksimizira svoju dobit uvijek je veća od konkurentne cijene, a društvo u cjelini trpi gubitke. U toj situaciji država bi trebala regulirati aktivnosti prirodnog monopola na takav način da ne dozvoli monopolistu da potrošačima diktira svoje uvjete, ali mu istovremeno pruži mogućnost da uspješno funkcionira i razvija se.
1.2. Prednosti i nedostaci monopola
Istovremeno, mnogi argumenti protiv monopola nisu bez osnova. Naravno, monopolu je lakše živjeti nego proizvođaču u uvjetima savršene konkurencije. Monopolska moć nad cijenama opterećena je opasnošću da se krene „lakim putem“, jer uvijek postoji određena granica sigurnosti. Stoga velike tvrtke izbjegavaju prečesto i duboko modificiranje proizvoda. Pojedinačni izumi često se pridržavaju i provode samo u kombinaciji. „Veliki posao“ neminovno ima tendenciju prema birokratizaciji i povećanju Χ neučinkovitosti.
Prirodni monopol je industrija u kojoj su dugoročni prosječni troškovi minimalni samo ako samo jedna tvrtka služi cijelom tržištu.
Prirodni monopol može postojati kao rezultat zapreka konkurentima, vladinih povlastica ili ograničenih informacija.
Prirodni monopol ima velike inkrementalne prinose razmjera, a troškovi proizvodnje mnogo su niži od savršene konkurencije ili oligopola.
Prirodni monopol temelji se na značajkama tehnologije koje odražavaju prirodne zakone prirode, a ne na vlasničkim pravima ili državnim licencama. Prisilno širenje proizvodnje u nekoliko tvrtki nije učinkovito jer bi povećalo troškove proizvodnje.
Postoji niz industrija (komunalije, telekomunikacije itd.) U kojima prevladavaju prirodni monopoli.
Postojanje prirodnog monopola glavni je razlog nacionalizacije industrija poput željeznica.
Stanje prirodnog monopola prikazano je na Sl. 30.1. Na slici su LAC i LMC dugoročno krivulje prosječnih i graničnih troškova, D krivulja potražnje, MR odgovarajuća krivulja graničnog dohotka. Optimalni izlaz i cijena Q1, P1 određuju se sjecištem LMC i MR krivulja. Profit monopolske firme jednak je području CP1AB. Međutim, Q1 je "vrlo mali", a P1 "vrlo visok". Optimalni izlaz za društvo bio bi izlaz O3 i P3 cijena. No, monopolist na to neće pristati. Stoga je najprikladnije da državno tijelo koje regulira ovu monopolnu tvrtku odredi cijenu svojih proizvoda P3 \u003d LMC (Q3). Ova razina cijena ne bi kompenzirala troškove proizvodnje, bila bi niža od prosječnih troškova s \u200b\u200bvolumenom proizvodnje Q3, R3
Lik: 30.1. Prirodni monopol i njegovo reguliranje
Postoji još jedno rješenje problema prirodnog monopola: država (ili lokalne vlasti) preuzimaju odgovornost za pružanje ove vrste usluga. U tom slučaju državna (lokalna) tvrtka može primati subvencije iz državnog lokalnog proračuna. Praksa subvencioniranja smatra se neučinkovitom jer oporezivanje potrebno za to narušava sustav konkurentnih cijena.
Postoji nekoliko mogućnosti državne regulacije cijena i tarifa prirodnih monopola. Izdvojimo dvije mogućnosti.
Prvi. U Rusiji i Sjedinjenim Državama uspostavljena su posebna tijela koja reguliraju tarife električne energije. Razina tarifa je postavljena na principu troškova i profita.
Drugi. Vlasti pokreću tržišno natjecanje u kojem je konkurencija unutar tržišta nemoguća ili skupa zbog značajnih ekonomija razmjera. U tom se slučaju održava aukcija i određeno vrijeme se daje pravo na opskrbu tržištu poduzeća koje se obvezuje doprinijeti najvećem iznosu u proračunu. Što je veći broj tvrtki koje se natječu za ovo pravo, veći dio dobiti može ići u proračun.
Budući da prirodni monopoli imaju prosječne troškove veće od marginalnih troškova, tada ih granične cijene troškova čine neisplativim. To zahtijeva odustajanje od načela graničnih cijena, ali podložno minimiziranju gubitaka učinkovitosti koji su uzrokovani takvim napuštanjem.
Pored razmatranih, postoje i druge metode reguliranja cijena i tarifa za proizvode (usluge) prirodnih monopola.
G.C. Bechkanov, G.P. Bechkanova
Ostali srodni materijali
Uvod …………………………………………………………………… .3
Poglavlje 1. Prirodni monopoli. Definicije, pojmovi ……………… 5
…………5
1.2. Metode za reguliranje djelatnosti prirodnih monopola ... .... 6
1.3. Državna regulacija prirodnih monopola ... ... ... 11
Poglavlje 2. Prirodni monopoli u Rusiji …………………………… ... 15
Poglavlje 3. Izgledi za razvoj prirodnih monopola ………………
Zaključak ………………………………………………………………… 32
Literatura ……………………………………………………………… .35
UVOD
Potreba reforme upravljanja i područja djelovanja takozvanih prirodnih monopola koje je Rusija naslijedila od SSSR-a više nema dvojbe.
U prvom desetljeću postsovjetskog razdoblja (1990-ih), tijekom duboke krize ruske ekonomije, prirodni monopoli koji su održavali relativno konstantne tarife regulirane od strane ruske vlade bili su jamac barem neke ekonomske stabilnosti. U svjetlu najveće inflacije, koja je u nekim razdobljima poprimala galopirajući karakter, regulirane tarife monopola postale su praktički jedini ograničavajući faktor, njihova veličina je stekla društveni značaj za stanovništvo (kao rezultat naglog pada životnog standarda). Pored toga, federalna ljestvica strukture divovskih kompanija igrala je značajnu integracijsku ulogu u uvjetima centrifugalnih procesa koji su poprimali zamah.
Ipak, eksploatacija ogromne tehnološke rezerve stvorene u sovjetsko vrijeme ne može biti beskrajna. Industrije koje i dalje čine temelj gospodarstva zemlje oštro trebaju strukturne reforme i velika ulaganja. Gospodarska aktivnost ruskih prirodnih monopola u velikoj je mjeri ekonomski neučinkovita: zbog ekstremne neprozirnosti troškovnog dijela, a često i jednostavno zlouporabe financijskih sredstava, rast tarifa velikih tvrtki već počinje nadmašiti ukupnu stopu inflacije. Pitanje velikih ulaganja u modernizaciju postojećih osnovnih sredstava, u provedbu novih projekata dugo je zrelo, ali prirodni monopoli nemaju za to dovoljno resursa. Bez globalnog restrukturiranja, ulaganja iz državnog ili privatnog sektora, uklj. a iz inozemstva bi teško bili dovoljno produktivni.
U pravilu su samo tri gigantske tvrtke klasificirane kao prirodni monopoli: RAO UES Rusije, RAO Gazprom i RAO RZD. U međuvremenu, najklasičniji prirodni monopol je AK \u200b\u200bTransneft. (Prirodni monopoli uključuju i regionalna poduzeća u sektoru stambenog i komunalnog sektora, na određenom području je tvrtka "Rostelecom" itd.).
Ovaj rad dovoljno detaljno razmatra glavne aspekte reforme tri najveća klasična monopola, kao i ulogu AK Transnefta, koji pruža infrastrukturnu osnovu za izvoz ruskih sirovina.
Pokušao sam u najvećoj mjeri neovisno procijeniti probleme i izglede reformi prirodnih monopola, suzdržavajući se od zaduživanja u analitičkom dijelu. U osnovi se uzimaju u obzir praktična, a ne teorijska pitanja, s obzirom na ograničeni opseg kurseva, tako da je moguće izvesti utemeljene zaključke, moguće različite od službenih i alternativnih gledišta.
POGLAVLJE 1. PRIRODNI MONOPOLIJI. DEFINICIJE, POJMOVI
1.1. Zakonodavna regulacija prirodnih monopola
Najčešće, mehanizam i granice reguliranja određuju nacionalni zakonodavni akti. Konkretno, u Ruskoj Federaciji na snazi \u200b\u200bje već spomenuti savezni zakon "O prirodnim monopolima", koji definira kako industrije povezane s prirodnim monopolom, tako i metode njegovog izravnog državnog uređenja.
Smatra se da je izravna državna regulativa određivanjem carina ili odlučujućim utjecajem prirodnih monopolista na njih prilično jednostavan i razumljiv način za smanjenje uloge negativnih čimbenika koji postoje u njihovim aktivnostima. Konkretno, u ruskom zakonodavstvu se ovoj metodi pridaje prvenstvena pažnja.
U Ruskoj Federaciji pojam "prirodni monopol" nije samo ekonomska kategorija, već ga je Zakon o prirodnim monopolima definirao kao stanje robnog tržišta u kojem je zadovoljstvo potražnje na ovom tržištu efikasnije u nedostatku konkurencije, što se događa zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje (značajno smanjenje troškova proizvodnja po jedinici robe s povećanjem proizvodnje). Roba koju proizvode subjekti prirodnog monopola ne mogu se zamijeniti u potrošnji s drugom robom, stoga potražnja za proizvodima koje proizvode subjekti prirodnih monopola manje ovisi o promjenama cijena od potražnje za drugim vrstama robe, tj. ima vrlo nisku elastičnost, barem kratkoročno. Proizvodnja proizvoda učinkovitija je u nedostatku konkurencije, što je povezano sa značajnom ekonomijom razmjera proizvodnje i visokim uvjetno fiksnim troškovima. Ta područja uključuju, na primjer, cjevovodni prijevoz, željeznice itd. Troškovi društva za isporuku jedne tone tereta ili prijevoz jednog putnika bit će manji, što je više tereta ili putnika u tom smjeru. Fiksni troškovi povezani s izgradnjom takvih građevina toliko su visoki da se izgradnja paralelnog sustava koji obavlja upravo te funkcije vjerojatno nikada neće isplatiti.
Subjekti prirodnih monopola zauzimaju dominantan položaj na odnosnim tržištima proizvoda. Ako postupci ovih gospodarskih subjekata dovedu do ograničenja tržišnog natjecanja ili narušavanja interesa stranaka, tada Federalna antimonopolska služba Ruske Federacije (osnovana u ožujku 2004. na temelju Ministarstva za antimonopolsku politiku Ruske Federacije) na njih primjenjuje mjere u skladu sa Zakonom o konkurenciji i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima ".
Glavni zadaci FAS RF su:
· Pomoć u stvaranju tržišnih odnosa utemeljenih na razvoju konkurencije i poduzetništva;
· Sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije;
· Državna kontrola nad poštivanjem antimonopolskog zakonodavstva.
1.2. Metode regulacije djelovanja prirodnih monopola
Metode za regulaciju prirodnog monopola:
Izravna uredba vlade (mogućnosti i granice),
Licitiranje za franšizu (mogućnost upotrebe i učinkovitosti u različitim uvjetima),
Diskriminacija cijena (organizacijski i ekonomski aspekti)
Stvaranje bilo kojeg državnog tijela nosi prijetnju zamjenom interesa vladajućih skupina javnim interesima, a da ne spominjemo odgovarajuće troškove održavanja državnih dužnosnika. Ako se prisjetimo da država u najvećim ruskim poduzećima - prirodnim monopolistima, posjeduje kontrolni udio ili je po veličini blizu, postaje očito da od takvog tijela ne treba očekivati \u200b\u200bvisoku društvenu učinkovitost.
S dosta visokim stupnjem pouzdanosti može se tvrditi da drugi problem također nije riješen u Ruskoj Federaciji. Nije teško uvjeriti se da upravo poduzeća - prirodni monopolisti zbog rasta tarifa na vlastite proizvode uzrokuju inflaciju troškova u nacionalnom gospodarstvu.
S druge strane, „rasipne navike“ takvih poduzeća dobro su poznate. Obični građanin (potrošač) u konačnici plaća tu pretjeranu potrošnju poduzeća - prirodnih monopolista. Autor je već jednom zabilježio primjer jednog karelijskog poduzeća - prirodnog monopolista, koji je smanjenjem proizvodnje u posljednjim godinama povećao svoje osoblje za oko polovinu, zadržavajući uvjete plaćanja osoblja. Plaće radnika u određenom poduzeću element su fiksnih troškova, odnosno ne ovise o obujmu proizvodnje (!?).
Rezimirajući, moramo priznati da, usprkos očitoj jednostavnosti, izravna državna uredba u našoj zemlji ne pruža mogućnost reguliranja prirodnih monopola u interesu društva. Umjesto toga, to je u interesu vladajućih elita.
Drugi način regulacije prirodnog monopola povezan je s primjenom mehanizma ekonomskog organiziranja. Ovo je aukcija franšize (pravo obavljanja takvih aktivnosti).
Iznad, kad smo razmatrali regulaciju prirodnog monopola, došli smo do zaključka da je rješenje ovog pitanja ograničeno, kako tržištem, tako i državom, u okviru državne hijerarhije, bez obzira na oblik: bilo izravno djelovanje ili izravno državno uređenje.
U prvom slučaju, to je privatni neregulirani monopol s uspostavljanjem monopol-visoke cijene koju društvo u cjelini mora platiti (mi imamo posla s izravnom društvenom štetom monopolu).
U drugom slučaju očituju se svi nedostaci administrativnog, a ne ekonomskog sustava, gdje se odvijaju procesi politizacije rješenja problema prirodnog monopola (u interesu države i vladajućih elita, ali ne u interesu društva u cjelini).
Lako je zaključiti da kada govorimo o nadmetanju za franšizu, imamo posla s ugovornim sustavom kao oblikom ekonomskog organiziranja. Ugovor se sklapa s proizvođačem (gospodarskim subjektom) koji nudi najbolje uvjete (niža cijena, širi spektar usluga itd.).
Treba li očekivati \u200b\u200bda će ugovorni sustav jednom zauvijek riješiti problem prirodnog monopola? Naravno da ne. Već u ovom radu donijeli smo temeljni zaključak o izboru u određenom slučaju za bilo koji od tri oblika ekonomskog organiziranja: tržište, ugovorni sustav i hijerarhiju.
Fenomen prirodnog monopola nije iznimka, stoga je licitiranje za franšizu u regulaciji prirodnih monopola jedna od jednako vjerojatnih opcija za djelovanje.
Licitiranje franšiza omogućilo je Sjedinjenim Državama da se pozabave nekim svojim prirodnim monopolima na bolji način od drugih načina reguliranja istih. To se odnosi na deregulaciju cestovnog teretnog prometa, na organizaciju rada lokalnih zrakoplovnih tvrtki, poštanskih usluga, na rad kablovskih televizijskih mreža, u nekim slučajevima na rad komunalnih službi, na problem deregulacije željeznica.
Zašto bi se to moglo dogoditi?
U svakom od spomenutih slučajeva pobjednik natječaja mogao bi se zamijeniti bez ozbiljnih problema u procjeni imovine prilikom prijenosa na novog primatelja franšize, jer su glavni proizvodni pogoni u vlasništvu države, a ostala imovina se može relativno lako prodati (kupiti) na tržištu korištene imovine. Upravo te odredbe prisiljavaju nas da pažljivo razmotrimo licitiranje za franšizu kao mogući oblik rješavanja problema određenih vrsta prirodnih monopola u Rusiji, prvenstveno na lokalnoj, lokalnoj razini.
Primjerice, rješava se problem napajanja električnom energijom određenog teritorija. Postoji nekoliko proizvodnih stanica koje proizvode električnu energiju pod različitim troškovima. Zašto ne pokušati riješiti problem minimiziranja tarifa ili problem pružanja dodatnih usluga po istoj cijeni, na primjer, grijanja, na temelju nadmetanja za franšizu, pod uvjetom da ga plaćaju lokalne vlasti?
Problemi će se rješavati bolje korištenjem svih raspoloživih mogućnosti, svih oblika ekonomskog organiziranja.
Kada je riječ o prirodnim monopolima, ne može se zanemariti još jedan način njihovog reguliranja - cjenovna diskriminacija.
Čini nam se da postoji mogućnost korištenja cjenovne diskriminacije kako za prirodni monopol za povećanje neto prihoda, tako i za regulatorne subjekte za smanjenje ukupnog negativnog učinka aktivnosti određenog poduzeća prirodnog monopolista.
Što je cjenovna diskriminacija? Ekonomska teorija daje sljedeći odgovor na ovo pitanje - praksa određivanja različitih cijena za isti proizvod, pod uvjetom da razlike u cijenama nisu povezane s troškovima.
Pretpostavke za pojavu cjenovne diskriminacije treba tražiti u kontradikcijama tržišnog mehanizma. S jedne strane, tržište je izvrstan prosjek. Iza leđa proizvođača, nakon procesa proizvodnje, određuje prodajnu cijenu proizvoda. S druge strane, svaki je gospodarski subjekt (u našem slučaju potrošač) jedinstven (različite potrebe, procjene korisnosti, prihodi itd.). Prema tome, s obzirom na jedinstvenu tržišnu cijenu, uvijek postoje kupci koji su spremni za određeni proizvod platiti više od utvrđene tržišne cijene.
Pored toga, izolacija nekih tržišta (institucionalnih, zemljopisnih, itd.) Ne može se isključiti. Također stvara mogućnost korištenja različitih cijena na ovim tržištima prilikom prodaje istog proizvoda.
Prirodni monopoli često pribjegavaju praksi cjenovne diskriminacije kako bi maksimizirali svoj neto prihod. Da bi to učinili, oni segmentiraju tržište. Primjer takvog pristupa može biti praksa određivanja viših tarifa za električnu energiju, plin, komunikacijske usluge, komunalne usluge za poduzeća i organizacije i, sukladno tome, niže tarife za građane.
Također je moguće primijeniti više tarifa ovisno o vremenu pružanja usluge (komunikacije, električna energija, željezničke i zračne karte itd.).
Međutim, isti mehanizam može aktivirati ne samo prirodni monopolist, već i društvo koje nastoji ublažiti teret povezan s monopolom. Može odrediti snižavanje tarifa za socijalno nezaštićene skupine stanovništva (umirovljenici, invalidi itd.). Na primjer, široko korištena praksa povlaštenih tarifa za razne vrste usluga koje pružaju prirodni monopolisti.
Ovdje je važan izvor pokrivenosti tih davanja. Vrlo često se u Rusiji ili ne određuje, ili se bez primjerenih izračuna, bez osnova, prebacuje na proizvođača. Najčešći primjer su korisne pogodnosti. Broj „korisnika“ već je usporediv s brojem ljudi koji nemaju koristi. To ne doprinosi niti stabilizaciji društvene situacije, niti normalnoj reprodukciji kapitala poduzeća prirodnog monopolista.
Praksa korištenja cjenovne diskriminacije društvo može primijeniti ne samo u slučaju izravne državne regulacije prirodnog monopola, već i u slučaju davanja ponuda za franšizu.
Stoga cjenovna diskriminacija postaje "dvostruki instrument" koji i prirodni monopol i društvo mogu uspješno koristiti za postizanje svojih ciljeva. Kao rezultat toga, nastaje određena „ravnoteža interesa“ i akutnost problema prirodnog monopola je ublažena (izglađena, uklonjena).
1.3. Državno uređenje prirodnih monopola
U zemljama s razvijenim tržišnim ekonomijama suvremeni koncept uređenja prirodnih monopola sugerira da se upotreba državne regulacije smatra opravdanom u slučajevima kada određeni proizvod (uslugu) proizvodi jedan gospodarski subjekt, pod uvjetom da je konkurencija između sličnih poduzeća nemoguća iz tehnoloških ili ekonomskih razloga, i povećanje proizvodnje pojedinog subjekta prati smanjenje jediničnih troškova (ekonomija razmjera).
U ekonomiji SSSR-a sve su cijene bile planirane, a resursi su raspodijeljeni centralno, tako da praktički nije bilo posebne raspodjele industrija koje pripadaju prirodnim monopolima. Prelazak na tržišno gospodarstvo zahtijevao je uporabu određenih metoda regulacije prirodnih monopola. Postoji nekoliko razloga za ovu potrebu.
Unatoč prisutnosti tehničke učinkovitosti koncentracije proizvodnje u rukama jednog poduzeća, tržišna praksa otkriva mnoge činjenice zlouporabe monopolskog položaja u obliku precijenjenih troškova ili naduvavanja profita, što negira društveni učinak ekonomije razmjera zbog diktata neopravdano visokih cijena. U isto vrijeme, takve su zloupotrebe izvana često izuzetno teško prepoznati zbog činjenice da je stvarno stanje monopolista u pravilu pažljivo prikriveno.
S obzirom na činjenicu da prirodni monopoli u pravilu proizvode proizvode potrebne za normalno funkcioniranje većine poduzeća i koji čine značajan dio resursa koje troše, neplaćanja za proizvode prirodnih monopola rezultiraju krizom neplaćanja na ljestvici državne ekonomije. Širenje neplaćanja rezultat je cjenovne diskriminacije prirodnih monopola i drugih gospodarskih struktura koje imaju utjecaj na tržištu i nisu ograničene u svojim aktivnostima regulatornim utjecajem države.
Potreba za reguliranjem cijena u prirodnim monopolima nastaje ne samo zbog negativnih posljedica ponašanja monopola. Novac ima i negativan učinak: razumna diferencijacija cijena proizvoda prirodnih monopola može poslužiti kao moćan instrument državne ekonomske politike, omogućavajući reguliranje gospodarske aktivnosti različitih industrija i uglađivanje njegovih sezonskih fluktuacija. Drugim riječima, mehanizam utjecaja na gospodarstvo kroz sustav reguliranih cijena učinkovit je dodatak fiskalnoj makroekonomskoj politici.
Rusija nije izbjegla negativan utjecaj prirodnih monopolskih industrija u tržišnim uvjetima. Uz opći pad proizvodnje u Rusiji, potražnja za proizvodima i uslugama prirodnih monopolskih industrija, osim komunikacija, neprestano opada. Te su industrije izuzetno kapitalno intenzivne, a značajan dio njihovih troškova su stalni. Kao rezultat, povećao se udio fiksnih troškova u jediničnoj cijeni. Osim toga, subjekti prirodnih monopola sve do nedavno financirali su ulaganja u velikoj mjeri iz unutarnjih izvora (investicijski i stabilizacijski fondovi, formirani na štetu primarnih troškova i dobiti), što je određivalo pretjerano opterećenje carina.
Unakrsno subvencioniranje nekih potrošačkih skupina nastalo je na štetu drugih u gotovo svim industrijama. Niske tarife za stanovništvo i proračunske organizacije subvencionirale su na štetu industrijskih i komercijalnih potrošača. Na primjer, u željezničkom prometu gubici u putničkom prometu pokrivaju se teretnim stopama.
Međutim, ne može se nedvosmisleno konstatirati da su prirodne monopolske industrije tijekom godina tranzicije na tržište osigurale prosperitet na štetu ostatka gospodarstva. Posljedica cjenovne diskriminacije - katastrofalna neplaćanja - najsnažnije je pogodila vlastiti izvor.
Kao rezultat ovog odjeljka, mogu se razlikovati sljedeće glavne zadaće državne regulacije cijena u prirodnim monopolima:
Uravnoteženje interesa potrošača (pristupačne cijene) i reguliranih poduzeća (financijski rezultati atraktivni zajmodavci i investitori);
- utvrđivanje tarifne strukture na temelju načela pravedne i učinkovite raspodjele troškova za tarife za različite vrste potrošača;
Poticanje poduzeća u prirodnim monopolnim industrijama da smanje troškove i prekomjernu zaposlenost, poboljšaju kvalitetu usluge, povećaju učinkovitost ulaganja itd.
Korištenje potencijala mehanizama regulacije cijena u provođenju stabilizacijske makroekonomske politike.
Upravljanje ekonomskim razvojem u regijama.
Problem potrebe državne regulacije prirodnih monopola vlasti su shvatile tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već imao značajan utjecaj na podrivanje gospodarstva. Istodobno, reformističko krilo vlade počelo je više pažnje posvećivati \u200b\u200bproblemima reguliranja prirodnih monopola, ne toliko u vezi s potrebom da se zaustavi rast cijena u relevantnim industrijama ili da se osigura korištenje mogućnosti mehanizma cijena za makroekonomsku politiku, već prvenstveno u nastojanju da se ograniči raspon reguliranih cijena.
Prema Zakonu o prirodnim monopolima, područje primjene obuhvaća prijevoz nafte i naftnih derivata glavnim cjevovodima, prijevoz plina cjevovodima, usluge prijenosa električne i toplinske energije, željeznički prijevoz, usluge prometnih terminala, luka i zračnih luka, javne i poštanske usluge.
Glavne metode regulacije bile su: regulacija cijena, odnosno izravno određivanje cijena (tarifa) ili određivanje njihove maksimalne razine; identificiranje potrošača za obvezne usluge i / ili uspostavljanje minimalne razine njihove usluge. Regulatorna tijela također su dužna nadzirati razne vrste aktivnosti prirodnih monopola, uključujući transakcije za stjecanje vlasničkih prava, velike investicijske projekte te prodaju i zakup imovine.
Strano iskustvo regulacije pokazuje da je glavna stvar u takvim aktivnostima maksimalna neovisnost regulatornih tijela i od ostalih državnih tijela i od gospodarskih subjekata koja su regulirana, kao i dosljednost interesa i područja rada regulatornih tijela, što će im pružiti mogućnost donošenja politički nepopularnih odluka.
Već je jasno da proces formiranja regulatornih tijela neće biti samo dugotrajan, već i bolan. Ministarstva ne žele delegirati odgovarajuće ovlasti. Problem financiranja je akutan, prilično je teško privući kvalificirane zaposlenike, jer su plaće državnih službenika znatno niže od plaća radnika slične razine u reguliranim tvrtkama. Mnogi od najboljih profesionalaca u industriji koji bi mogli obavljati ovu vrstu posla na visoko su plaćenim pozicijama u organizacijama koje je potrebno regulirati.
Stoga su danas najoštriji problemi s osobljem, razvojem specifičnih metoda regulacije, poboljšanjem baze podataka koja omogućuje donošenje informiranih odluka.
POGLAVLJE 2. PRIRODNI MONOPOLIJI U RUSIJI
Počevši od kasnih 80-ih - početka 1990-ih, negativni trendovi počeli su se pojavljivati \u200b\u200bu ruskoj elektroenergetskoj industriji. U uvjetima opće gospodarske krize, elektroenergetska industrija zapravo je postala donator za ostale industrije i stanovništvo zbog zaostajanja u rastu tarifa električne energije od rasta cijena u drugim industrijama uslijed inflacije, koja je često u galopu. Neplaćanja su također igrale veliku ulogu. Nedostatak poticaja za smanjenje troškova proizvodnje od strane poduzeća u industriji doveo je do cijene temeljene na troškovima. Tarife su uključivale sve stvarne troškove bez odgovarajućeg razumijevanja stupnja njihove izvedivosti. Nedostatak transparentnosti u radu energetskih tvrtki, nemogućnost pouzdanog određivanja resursa potrebnih za održavanje i razvoj poduzeća i obuzdavanje rasta carina od strane državnih regulatora uslijed neizmjerno napuhanih troškova proizvodnje doveli su do činjenice da je prije početka reforme više od polovice poduzeća u industriji postalo neisplativo. U svjetlu smanjenja vlastitih sredstava energetskih tvrtki, obujam investicija katastrofalno je pao: nije bilo dovoljno sredstava za tekuće održavanje i obnovu osnovnih sredstava.
Čak iu najprosperitetnijim energetskim sustavima europskog dijela zemlje, amortizacija osnovnih sredstava već je prekoračila 50% i počela težiti vrijednostima kod kojih popravak opreme postaje nepraktičan (potrebna je potpuna zamjena), a trenutni model elektroenergetske industrije negativno je utjecao na razvoj ostalih sektora gospodarstva. Rastuća tehnološka zaostalost energetski intenzivnih industrija i stambenih i komunalnih usluga, podcjenjivanje troškova energetskih resursa i, sukladno tome, nedostatak poticaja za uštedu energije, doveli su do toga da je specifični energetski intenzitet ruske ekonomije 2-3 puta veći od odgovarajućeg pokazatelja razvijenih zemalja. Stoga je postala očita potreba za reformom industrije.
Ciljevi i ciljevi reforme industrije utvrđeni su Rezolucijom Vlade br. 526 od 11. srpnja 2001. "O reformi elektroenergetske industrije Ruske Federacije". Glavni ciljevi reforme uključuju: osiguranje održivog funkcioniranja i razvoja gospodarstva i socijalne sfere, povećanje učinkovitosti proizvodnje i potrošnje električne energije, osiguranje pouzdane opskrbe potrošača.
Strateški cilj reforme definiran je kao prijenos elektroenergetske industrije u način održivog razvoja temeljen na korištenju naprednih tehnologija i tržišnih načela rada, osiguravajući na toj osnovi pouzdano, isplativo zadovoljenje solventne potražnje za električnom energijom i toplinom u kratkom i dugoročnom razdoblju.
Osim toga, glavni ciljevi reforme također uključuju:
· Stvaranje konkurentnih tržišta električne energije u onim regijama Rusije, gdje za to postoje tehničke mogućnosti;
· Stvaranje učinkovitog mehanizma za smanjenje troškova u području proizvodnje, prijenosa i prodaje električne energije i poboljšanje financijskog stanja industrije;
· Poticanje uštede energije u svim sektorima nacionalnog gospodarstva;
· Stvaranje povoljnih ekonomskih uvjeta za izgradnju i rad novih postrojenja za proizvodnju i prijenos električne energije;
· Postupno uklanjanje unakrsnog subvencioniranja različitih regija zemlje i grupa potrošača električne energije;
· Stvaranje sustava državne potpore stanovništvu sa niskim dohotkom (naknada za povećanje tarifa);
· Očuvanje i razvoj jedinstvene infrastrukture elektroenergetske industrije, uključujući okosne mreže i dispečersko upravljanje;
· Demonopolizacija tržišta goriva za termoelektrane;
· Stvaranje regulatornog pravnog okvira za reformu industrije, reguliranje njezina funkcioniranja u novim ekonomskim uvjetima, uklj. pojašnjenje statusa, stručnosti i postupka za rad ovlaštenog državnog tijela, sustav državne regulacije, upravljanja i nadzora u industriji.
U skladu s dekretima predsjednika Ruske Federacije od 15.08.1992. Br. 923 i od 05.11.1992. Br. 1334, 1992. osnovan je RAO "UES Rusije". Te su uredbe bile usmjerene na osiguravanje upravljivosti Jedinstvenog energetskog sustava i očuvanje elektroenergetske industrije u obliku jedinstvenog kompleksa kada su korporatizirana poduzeća i organizacije koje su napuštale podređenu odjeljenje. RAO "UES Rusije" posjeduje vlasništvo glavnih dalekovoda i električnih podstanica koje tvore Jedinstveni energetski sustav Rusije, udjele u JSC-ima - elektranama savezne razine, regionalnim energetskim organizacijama, Centralnom dispečerskom uredu i drugim organizacijama koje opslužuju Jedinstveni energetski sustav. RAO osigurava pouzdano funkcioniranje i razvoj Jedinstvenog energetskog sustava Rusije, kontrolira upotrebu preko 70% električne energije i proizvodnju više od 70% električne energije u zemlji, organizira opskrbu energijom stanovništva, industrije, poljoprivrede, prometa i drugih potrošača.
Trenutno je dovršeno formiranje tehnološke i komercijalne infrastrukture veleprodajnog tržišta električne energije: AD FGC UES, JSC SO - CDU UES i Netkomerno partnerstvo administrator Trgovačkog sustava veleprodajnog tržišta električne energije Jedinstvenog energetskog sustava (u daljnjem tekstu - NP ATS. " reformu elektroenergetske industrije u skladu s kojom se planira izvršiti daljnja reorganizacija subjekata u industriji.
Glavni rezultati reforme u ovom smjeru:
Reorganizacija AO-energa. Cilj reforme energetskih sustava je odvajanje konkurentskih aktivnosti od prirodnih monopola. Od 1. travnja 2005. godine dovršena je podjela prema vrsti djelatnosti u 26 elektroenergetskih sustava RAO UES-a Rusije (od 74), Upravni odbor RAO UES-a Rusije odobrio je projekte reformi za 60 AO-energo-a, od kojih su 41-e održavale opće skupštine dioničara donesene su odluke o reorganizaciji AO-energa. Ukupno će se reorganizirati 69 regionalnih energenata. Reorganizacija RAO UES-a Rusije planira se provesti do kraja 2006.
Stvaranje tvrtki s ciljanom strukturom industrije:
1) Generirajuća poduzeća:
1.1) 6 veleprodajnih proizvodnih poduzeća (WGC) i jedna hidroelektrana.
Upravni odbor RAO "UES Rusije" odobrio je sudjelovanje u svih 6 WGC-ova i izvršio njihovu državnu registraciju. Očekuje se da će dovršetak glavnih postupaka njihovog formiranja biti proveden do kraja 2005-2006.
1.2) 14 teritorijalnih proizvodnih društava (TGC).
Upravni odbor RAO "UES Rusije" odobrio je uvjete za osnivanje 12 TGC-a, izvršena je državna registracija 6 tih TGC-a. Sheme za formiranje preostala dva TGC-a još nisu odobrene.
1.3) Tvrtka koja objedinjuje sve nuklearne elektrane u Rusiji - Rosenergoatom Concern.
Trenutno, izvršna tijela Ruske Federacije pripremaju izmjene u zakonodavstvu kako bi koncern Rosenergoatom pretvorio u otvoreno dioničko društvo.
2) Tvrtke koje posjeduju elektroenergetske mreže - međuregionalne distribucijske mreže (IDGC).
Upravni odbor RAO "UES Rusije" odobrio je sudjelovanje RAO-a u 4 IDGC-a: IDGC-i (svi su stvoreni osnivanjem 100% podružnica RAO UES-a Rusije). Do danas je izvršena državna registracija 3 IDGC-a od 4: IDGC Središta i Sjevernog Kavkaza, JSC, IDGC-sjevero-zapad, JSC, IDGC Urala i Volge, JSC.
3) Elektroprivredna poduzeća.
U procesu reforme regionalnih AO-energija tijekom 2004.-2005. stvorene su tvrtke za prodaju energije. U skladu s konceptom pravila o maloprodajnom tržištu, osnovane tvrtke za opskrbu električnom energijom imat će status krajnjeg dobavljača.
Nastavlja se reforma veleprodajnog tržišta električne energije. Novi koncept modela ciljnog tržišta pretpostavlja postupan prijelaz na sustav reguliranih bilateralnih ugovora o kupnji i prodaji električne energije između potrošača i dobavljača električne energije s fiksnom cijenom indeksirajući uzimajući u obzir inflaciju, rastuće cijene goriva itd.
Količina električne energije koja nije obuhvaćena takvim ugovorima, kao i odstupanja od ugovornih količina, moraju se prodavati u slobodnoj trgovini na veletržnici. Istodobno, kako se krećemo prema konkurentnoj strukturi industrije, volumen prodat po ovim ugovorima smanjuje se i povećava se udio sektora konkurentnog tržišta.
1. svibnja 2005. na teritoriju ujedinjenog energetskog sustava Sibira uveden je sektor slobodne trgovine, uzimajući u obzir osobitosti ovog IES - visoki stupanj sudjelovanja u hidroelektranama i elektranama na ugljen. Također je uzet u obzir i nedostatak iskustva o sudjelovanju subjekata elektroenergetske industrije smještenih na teritoriju Sibira u sektoru slobodne trgovine.
Pored toga, planira se uvođenje novih sektora veletržnog tržišta električne energije: konkurentno tržište ravnoteže, tržište sistemskih usluga, tržište derivativnih financijskih ugovora za cijenu električne energije, tržište, financijska prava za prijenos energije. U bliskoj budućnosti, nacrt rezolucije o mehanizmu za zajamčivanje ulaganja u formiranje perspektivne tehnološke rezerve bit će dostavljen Vladi Ruske Federacije.
Općenito, uzimajući u obzir najnovije puštanje u pogon proizvodnih kapaciteta i strukturnih transformacija, stanje industrije se prema mišljenju uprave RAO UES-a Rusije poboljšalo u usporedbi s razdobljem kad je donesena odluka o započinjanju reforme industrije. Dakle, proces reforme elektroprivrede nije ograničavajući čimbenik u razvoju industrije, već, naprotiv, ima pozitivan utjecaj na njen razvoj.
Osnovu prometnog sustava u Rusiji čini, za razliku od SAD-a i europskih zemalja, željeznicom. On igra ključnu ulogu, kako u pružanju podrške gospodarstvu, tako i u integracijskim procesima. Ona čini do 85% prometa tereta, osigurava vanjskotrgovinske operacije i tranzit kroz 30 graničnih prijelaza i 40 luka.
Osnovna imovina željezničke industrije, poput ostalih prirodnih monopola, tijekom 1990-ih. praktički nisu ažurirani. Rusija je, unatoč svom najpovoljnijem zemljopisnom položaju, gotovo u potpunosti izgubila položaj na polju tranzitnog prometa tijekom dva desetljeća. (Dakle, količina tranzitnog kontejnerskog prometa smanjena je za 86% tijekom 17 godina: 1981. - 136 tisuća kontejnera u proračunu za dvadeset stopa, 1998. - samo 15,1 tisuću). Do 2000-2001. dug Ministarstva željeznica Ruske Federacije premašio je 120 milijardi rubalja. Reforma željezničke industrije postala je neizbježna. Prije toga, iz nekoliko razloga, prije svega političke naravi, njezin je početak odgođen za više od jedne godine.
U 1998.-2001. Postavljena je idejna osnova reforme, a njezina aktivna faza započela je 2003., stvaranjem RAO Ruskih željeznica, na koje su prenesene sve funkcije ekonomskog upravljanja željezničkom industrijom. Tri faze reforme industrije uspostavljene su tek 2001. godine.
Glavni ciljevi prve faze reforme bili su:
· Izrada i odobravanje koncepta strukturne reforme u željezničkom prometu;
· Stvaranje JSC Ruske željeznice, uključujući pripremu skupa dokumenata koji reguliraju aktivnosti tvrtke;
· Odvajanje funkcija državne regulacije (Ministarstvo željeznica Ruske Federacije) i ekonomskog upravljanja industrijom (RAO "Ruske željeznice").
Godine 1996., Ruski kongres željezničkih radnika usvojio je "Glavne upute za razvoj željezničkog prometa" Oni su definirali ideologiju evolucijskog pristupa reformi industrije uzimajući u obzir iskustvo transformacije željezničkih kompanija u državnom vlasništvu u ekonomski razvijenim zemljama.
1998. dekretom Vlade Ruske Federacije odobren je Koncept strukturne reforme saveznog željezničkog prometa.
Vlada Ruske Federacije je 2001. godine svojom rezolucijom odobrila Program strukturnih reformi u željezničkom prometu, u čijem su razvoju sudjelovali i Ministarstvo željeznica i predstavnici drugih zainteresiranih odjela, najvećih ruskih i stranih konzultantskih kompanija. Program je utvrdio tri faze reformiranja industrije.
2003. godine, ruska vlada odobrila je Akcijski plan za provedbu programa strukturnih reformi u željezničkom prijevozu za razdoblje 2003-2005.
Kraj prve faze reforme došao je u vrijeme osnivanja JSC Ruske željeznice, koje je započelo s ekonomskim aktivnostima 1. listopada 2003.
Tijekom prve faze reforme riješeni su sljedeći glavni zadaci:
· Razvoj zakonodavnog okvira i propisa koji regulišu djelatnost željezničkog prometa, usklađen s civilnim zakonodavstvom Ruske Federacije (federalni zakoni "O željezničkom prometu u Ruskoj Federaciji", "Povelja o željezničkom prometu Ruske Federacije", "O izmjenama i dopunama saveznog zakona" o prirodni monopoli "i drugi zakoni i akti);
· Popis imovine i zemljišta željezničkih poduzeća;
· Provođenje restrukturiranja dugova poduzeća željezničkog prometa prema uplatama u proračune;
· Priprema osnovnih dokumenata koji reguliraju vođenje željezničkog prijevoza (Cjenik br. 10-01 "Tarife za prijevoz robe i infrastrukturne usluge koje obavljaju ruske željeznice", "Pravila za nediskriminirajući pristup prijevoznika do infrastrukture javnog željezničkog prometa", "Pravila pružanja usluga za korištenje infrastrukture javni željeznički prijevoz ").
Glavni rezultat prve faze reforme željezničke industrije bilo je odvajanje funkcija državne regulacije i upravljanja gospodarstvom.
Ministarstvo željeznica Ruske Federacije zadržalo je samo funkcije, uključujući reformu industrije, razvoj regulatornog okvira i licenciranje aktivnosti u saveznom željezničkom prometu. Sve funkcije gospodarskog upravljanja željezničkim prijevozom preuzele su Ruske željeznice, čiji je 100% u vlasništvu države. Odobreni kapital JSC "Ruske željeznice" je 1 bilion. 535 milijardi 700 milijuna rubalja (više od 60 milijardi dolara). U njegovu je imovinu bilo uključeno 987 poduzeća. Cjelokupna industrijska infrastruktura 17 željeznica, postrojenja za popravak lokomotiva i vagona, tvornice za proizvodnju i popravak gusjeničnih strojeva, elektro postrojenja, tvornice za proizvodnju rezervnih dijelova za željeznička vozila, istraživačke i građevinske organizacije prebačene su na raspolaganje JSC "Ruske željeznice" i tako dalje.
Glavni ciljevi druge faze reforme su:
· Stvaranje neovisnih strukturnih odjela JSC "Ruske željeznice" (dionička društva), koji će obavljati određene vrste aktivnosti u željezničkom prometu (teretni prijevoz, prijevoz putnika u prigradskom prometu, usluge popravka tehničke opreme i proizvodnje rezervnih dijelova, usluge proizvodnje sredstava željezničke automatizacije, ostalo aktivnosti);
· Reorganizacija ruskih željeznica preusmjeravanjem dioničkog društva koje djeluje na području prijevoza putnika na duge relacije;
· Postupno ukidanje subvencioniranja prijevoza putnika na teret;
· Stvaranje uvjeta za povećanje razine konkurencije u prometnom prometu i prijelaz na besplatne cijene u konkurentnim sektorima;
· Privlačenje investicija za daljnji razvoj željezničke industrije.
U augustu 2004. godine, Upravni odbor Ruskih željeznica usvojio je nacrt Strateškog programa razvoja tvrtke do 2010. godine. Prema programu, "Ruske željeznice" do 2010. trebale bi biti vertikalno integrirana prometna korporacija, provodeći dvije glavne zadaće, koje su u nacrtu programa definirane kao jednake.
Prvi je učinkovito pružanje infrastrukturnih usluga neovisnim prijevoznicima i operaterima. Drugi je obavljanje funkcija univerzalnog javnog prijevoznika svih vrsta tereta i kategorija putnika na ruskom i međunarodnom tržištu.
U veljači 2004. godine realiziran je prvi poslovni projekt organiziranja jedinstvenog gradskog prijevoza putnika - dionica velike brzine Moskva - Mytishchi. Ova je ruta postala svojevrsno poligon, pokazujući mogućnost organiziranja ravnomjernog prijevoza putnika Ruskim željeznicama.
Također 2004. godine stvorena je ruska tvrtka Trojka, čiji su suosnivači dalekoistočna brodska kompanija i RAO Ruske željeznice. Tvrtka daje svoj vlastiti doprinos razvoju konkurencije u području kontejnerskog prijevoza (valja napomenuti da je ovo područje, za razliku od, primjerice, prijevoza putnika, stoga visoko konkurentno). CJSC "Russka Trojka" aktivno gradi vlastiti vozni park (do kraja 2006. godine planira se povećati na 1200 ravnih teretnih vozila za 80 kontakata).
Zahvaljujući uspješnom razvoju ove tvrtke TransContainer, podružnice Ruskih željeznica, i drugih subjekata ovog tržišnog sektora, Rusija je konačno uspjela preći od riječi na djela u oživljavanju Transsibirske kontejnerske službe, koja je tako uspješno poslovala u sovjetsko vrijeme i osiguravala tranzitni prijevoz kontejnera iz zemlje azijsko-pacifičke regije prema Europi, a dijelom i na Bliski Istok), a također u suprotnom smjeru. Tako se od 1998. do 2004. volumen kontejnerskog prometa na Transsibu povećao sa 15 na 121 tisuću TEU (kontejneri u dvadeset stopa). Vrhunski obujam 1981. već je gotovo postignut (druga je stvar što je obujam svjetske trgovine znatno porastao u posljednjih 25 godina).
U svibnju 2005. RAO "Ruske željeznice" odlučio je stvoriti 9 podružnica JSC "Ruske željeznice" na području proizvodnje i popravka opreme kolosijeka, usvojeni su brojni koncepti reorganizacije (reforma područja popravka željezničkih vozila, prijevoz hladnjačama, prijevoz kontejnera - transformacija odgovarajući pododjeli Ruskih željeznica na odvojena dionička društva). Tako je već u prvoj polovici 2005. Stvoreno 15 podružnica Ruskih željeznica, a do kraja 2005. - još 6 do 10.
Šef Ministarstva ekonomskog razvoja i trgovine Ruske Federacije, German Gref, predložio je postupno razdvajanje putničke rute od RAO Ruskih željeznica: prvo, novostvorenu tvrtku pretvoriti u podružnicu Ruske željeznice, zatim u podružnicu, a u posljednjoj fazi - u zasebno poduzeće. U ožujku ove godine usvojeni su temelji koncepta reforme putničkog kompleksa na dugim relacijama i započinje reforma Savezne uprave za putnike RAO Ruskih željeznica s ustupanjem imovine putničkog kompleksa na njega. Uključit će 16 regionalnih uprava, 46 vagona, 332 stanice, 25,5 tisuća osobnih automobila. Nakon toga, ova uprava transformirat će se u neovisno federalno putničko poduzeće.
Osim toga, u travnju je donesena odluka o stvaranju četiri prigradska putnička poduzeća zajedno s vladama Moskve i Moskovske regije, Sverdlovske regije, Krasnojarskog i Primorskog teritorija. Sljedeća faza je stvaranje takvih tvrtki u regijama Čeljabinsk, Orenburg i Kurgan. (Trenutno četiri tvrtke već posluju na zapadno-sibirskoj željeznici. Jedna privatna tvrtka je na Moskovskoj (na relaciji Moskva-Kaluga). U tim kompanijama (osim Kaluge) Ruske željeznice imaju kontrolni udio, a regionalne uprave su suosnivači). U razmatranju je još devet poslovnih planova za stvaranje prigradskih putničkih kompanija uz sudjelovanje uprava ruskih regija.
U 2007. godini planira se dovršiti prijenos svih prigradskih usluga na neovisna poduzeća na regionalnoj razini (od početka 2005. godine lokalne vlasti postale su odgovorne za organiziranje prigradskog putničkog prometa, koje su obvezne nadoknaditi gubitak ovog prometa).
Ne postoji niti jedna država na svijetu u kojoj bi prijevoz putnika bio vrlo isplativ. Ilustrativni primjer je Japan, gdje je od 17 tvrtki na ovom području samo 7 profitabilno (neke su čak i super profitabilne), dok 10 drugih djeluje zahvaljujući subvencijama iz središnjeg i lokalnog proračuna. Gubici JSCo «Ruske željeznice» od putničkog prometa u 2004. iznosili su 62 milijarde rubalja, u 9 mjeseci 2005. godine - 37 milijardi (do 2007. godine planira se smanjiti na 31 milijardu rubalja). Pokriven je samo unosnim teretnim prometom.
Globalni zadatak treće faze (2006.-2010.) Reforme željezničke industrije je stvaranje i razvoj konkurentnog tržišta.
Posljednja faza reforme uključuje prodaju dozvola za pružanje usluga u sektoru udaljenog i prigradskog prijevoza putnika, djelomičnu privatizaciju tvrtki za prijevoz putnika u prigradskom i međugradskom prometu, remontne tvornice i razne nesnosne imovine RAO Ruske željeznice.
Moguća je i djelomična privatizacija podružnica Ruskih željeznica, ali ona se može provesti tek nakon što Državna duma usvoji poseban zakon o privatizaciji i odobri ga predsjednik Rusije.
Općenito, država i, sukladno tome, RAO "Ruske željeznice" zainteresirani su za pojavu punopravnih tvrtki na željezničkom prijevozu - konkurenata, prijevoznika, a ne samo operatera (zapravo špeditera) koji bi mogli koristiti infrastrukturu "Ruskih željeznica" (prije svega, pruga ekonomija), donoseći nova ulaganja u industriju i dajući novi zamah njenom razvoju. Dakle, država je spremna smanjiti udio Ruskih željeznica u području prijevoza tereta na 50% u vrijednosti. Pored toga, RAO Ruske željeznice planiraju smanjiti svoj udio u ukupnom broju flota ruskih automobila na 50%.
Ovaj smjer reforme već se aktivno promiče: samo u 2004. broj automobila u vlasništvu privatnih prijevoznika i vlasnika teretnih vozila povećao se za 20%. Ako je u 2004. kvantitativni udio flote privatnih vagona iznosio 26,4%, a njegova upotreba u ukupnom obimu prometa iznosila je 32%, do kraja 2005. ove brojke mogu biti 33%, odnosno 40%. U području prijevoza tereta, RAO "Ruske željeznice" bit će usmjeren prvenstveno ne na visoko profitabilan prijevoz, na primjer, naftne proizvode, već na sektor s malim primanjima - prijevoz ugljena, žita i druge robe s određenim društvenim fokusom (do 80% prijevoza naftnih proizvoda će se dati privatnim prijevoznicima i operatori).
Završetak treće faze reforme planiran je za 2010. godinu, ali u stvarnosti će vrijeme dovršetka reforme biti određeno njegovim napretkom i vjerojatno će se odgoditi za još nekoliko godina. Dakle, Savezno putničko društvo može se stvoriti pod uvjetom da savezni proračun za odgovarajuću godinu osigura sredstva za pokriće planiranih gubitaka iz njegovih gospodarskih aktivnosti. (RAO "Ruske željeznice" gotovo dvije godine razgovarali su s Ministarstvom financija Rusije o postupku nadoknade troškova putničkog prijevoza, ali o tom pitanju nije donesena odluka). Nadalje, 7. studenog 2005. Vladimir Putin zatražio je odgodu reforme željezničke industrije, pojašnjavajući kako nisu predviđena sredstva iz proračuna za financiranje nerentabilnih putničkih poduzeća, koja bi se trebala povući s Ruskih željeznica sredinom kraja 2007. godine. S velikim stupnjem vjerojatnosti može se pretpostaviti da će ova reforma biti obustavljena do sljedećih predsjedničkih izbora 2008. kako bi se izbjegle preuranjene posljedice nepopularne liberalizacije cijena među stanovništvom u sljedećem sektoru ekonomije (nije tajna da je oko 70% putnika ljudi s niskim primanjima).
Reforma RAO GAZPROM-a započela je kasnije od ostalih prirodnih monopola i, u stvari, samo je unutarnja reforma tvrtke. Ne treba govoriti o bilo kakvim ozbiljnim promjenama u industriji kao cjelini (mjere za demonopolizaciju).
Glavni cilj interne reforme je povećati učinkovitost reforme UES-a za ostvarivanje globalnih konkurentskih prednosti. Tvrtka namjerava postati integrirana i raznolika međunarodna energetska tvrtka, jedna od svjetskih lidera u naftnoj i plinskoj industriji.
U prvoj fazi reforme (2002-2003.) Poboljšana je struktura upravljanja, prilagođeni regulatorni postupci; uveden je sustav proračuna. Druga faza reforme započela je 2004. godine. Glavni zadatak faze je optimizirati strukturu upravljanja glavnim aktivnostima na razini podružnica, od kojih je svaka odgovorna za zasebni ciklus: istraživanje, proizvodnju, transport, obradu, skladištenje i marketing.
Svaka od ovisnih društava specijalizirat će se za obavljanje uskog raspona specijaliziranih funkcija, što će izbjeći rasipanje financijskih i ljudskih resursa u srodne, nesnosne aktivnosti. Rezultat druge faze reforme trebala bi biti veća transparentnost financijskih tokova, smanjenje nesavjesnih troškova i povećanje učinkovitosti upravljanja podružnicama. (Transparentnost troškova omogućit će razumne tarife.) Tijekom 2004. godine provedeni su pripremni radovi (izrada regulatornog okvira, stvaranje novih pravnih osoba, priprema sheme interakcije podružnica, osoblje). Podružnica Gazpromregiongaz objedinjuje sve regionalne distribucijske mreže. Stvorit će se tvrtka koja će servisirati glavne plinovode. Podzemnim skladištem plina upravljat će novo specijalizirano poduzeće - Podzemgaz. Stvorit će se specijalizirano poduzeće za proizvodnju naftnog i plinskog kondenzata (vjerojatno na temelju stečenog Sibnefta).
Tijekom 2005. godine provodi se studija izvedivosti čija će se rezultata utvrditi mogućnost stvaranja novih podružnica, čiji su preliminarni nazivi OOO Gazprompererabotka (objedinjuje preradu plina i tekućih ugljikovodika, posebno treba uključivati \u200b\u200bpostrojenje za preradu plina Sosnogorsk, Surgutsky ZSK, jedinicu za pripremu kondenzata za prijevoz Urengoygazprom "), Gazpromneftedobycha (proizvodnja nafte i kondenzata), Gazpromavtogaz (stanice za punjenje CNG-a), kao i spin-off usluga kompanija. Također se planira istaknuti socijalni sektor.
Globalni problem ruske plinske industrije je snažno iscrpljivanje rezervi plina na glavnim poljima (Urengoyskoye, Yamburgskoye i Medvezhye). Posljednjih godina u razvoj je uvedeno samo polje Zapolyarnoye. Tijekom 2006.-2010., Kada proizvodnja plina u Zapoljaru dosegne planiranu razinu, pad proizvodnje na starim poljima može doseći kritičnu razinu.
Za razvoj novih velikih depozita u Yamalu bit će potrebna ozbiljna ulaganja (najmanje 3-4 milijarde dolara godišnje). U međuvremenu, RAO GAZPROM izdvaja glavna ulaganja posebno za prometni sustav, prije svega, za izgradnju novih izvoznih plinovoda (do 2010. godine će biti pokrenuta prva faza sjevernoeuropskog plinovoda prema Njemačkoj, nakon čega će služiti i drugim zemljama; izgradnja se nastavlja dijelovi plinovoda Plavi tok prema Turskoj).
Mislim da bez ozbiljnih financijskih injekcija od strane države ili na drugi način privlačenja velikih ulaganja, RAO Gazprom neće moći nastaviti s razvijanjem novih polja na poluotoku Yamal kako bi dugoročno spriječila proizvodnju plina. Naravno, sve je u rukama države, ali razuman bi korak bio odvajanje prometne infrastrukture od RAO-a u neovisnu jedinicu koju kontrolira država (ustvari, plinski analog Transnefta). U ekstraktivnom sektoru moguće je krenuti prema demonopolizaciji koja bi, uz odgovarajući pravni okvir i garancije, pomogla privući privatni kapital i aktivni priljev investicija za razvoj novih polja i stvoriti konkurenciju u industriji.
JSC "Dioničko društvo za transport nafte" Transneft "osnovano je u skladu s dekretom predsjednika Ruske Federacije br. 1403 od 17. studenoga 1992. godine i pravni je sljednik Glavnog proizvodnog odjela za transport i opskrbu nafte (Glavtransneft) Ministarstva za naftnu industriju SSSR-a. Osnivač - Vlada Ruske Federacije.
Za vrijeme vladavine M. Gorbačova i B. Yeltsina 1985.-2000. niti jedan kilometar naftovoda nije izgrađen u Rusiji. Pored toga, značajan broj objekata bio je demontiran ili demontiran iz više razloga. Zapravo, industrija je bila na rubu degradacije i potpunog uništenja (prosječna starost naftovoda bila je 26 godina). Mediji su, ne bez razloga, tvrtku nazvali vlasnikom hrpe hrđavog metala razbacane tisućama kilometara. Ipak, situacija je bila narušena i AK Transneft se počeo razvijati. 2000-2004 preko 1,5 tisuće kilometara naftovoda izgrađeno je na stotine drugih objekata, uključujući i socijalne. Pored nove gradnje, tvrtka godišnje uloži preko milijardu dolara u tehničku opremu i obnovu osnovnih sredstava, a u 2005. planira izdvojiti 1,5 puta više sredstava za te svrhe. U proteklih pet godina povećanje izvoznih mogućnosti iznosilo je oko 100 milijuna tona (sa 142 milijuna tona na više od 240 milijuna tona), a 2004. godine unos sirovina u Transneft sustav iznosio je oko 450 milijuna tona. u mogućnosti osigurati izvoz najmanje 255 milijuna tona nafte. Ove godine postoji čak i mali višak mogućnosti za transport nafte u pojedinim izvoznim pravcima.
Prema energetskoj strategiji, koju je odobrila Vlada Ruske Federacije, obujam proizvodnje nafte u 2010. i 2020. godini. trebao bi iznositi 490, odnosno 520 milijuna tona, Transneft će biti spreman za prijevoz takvih količina kada se proširi sustav Baltičkog plinovoda i započne gradnja naftovoda Istočni Sibir-Tihi ocean.
Transneft projekti imaju protivnike i među naftnim kompanijama i u drugim krugovima. (Tako su tvrtke "Lukoil" i "Yukos" pokušale izgraditi vlastiti naftovod s pristupom luci Murmansk). Također postoji mišljenje da 15-godišnja praksa održavanja državne kontrole nad sustavom naftovoda nije dokazala njegovu učinkovitost. Ipak, tvrtka, djelujući u javnom interesu, jedan je od najbolje upravljanih prirodnih monopola, koji se aktivno razvija, u posljednjih 5 godina, vodeća u pogledu ulaganja.
Prema Transneft-u, u svim aspektima poslovanja, od troškova i vremena izgradnje do specifičnih operativnih troškova, privatni CPC (Kaspijski konzorcij cjevovoda) nekoliko je puta skuplji od državnog BTS-a (Baltički transportni sustav). Na primjer, jedinični trošak jedne crpne stanice za naftu u CPC-u je 40,2 milijuna dolara, u BTS-u - 19 milijuna dolara. Cijena polaganja tone metala na linearni dio u CPC-u iznosi 4,4 tisuće dolara, na BPS-u - 2,8 tisuća dolara. Pretovar jedne tone nafte CPC košta 94,3 dolara, BTS - 40,8 dolara. Za Transneft tarife određuje država i iznose u prosjeku oko 40 centi za prijevoz tone nafte na 100 kilometara, a tarifa na cjevovodu CPC gotovo je pet puta veća. Tarifa LUKOIL-a za naftovod od 150 kilometara u Komiju, kojeg posjeduju, gotovo je 15 puta veća od cijene Transnefta.
Mislim da bi AK Transneft u budućnosti trebao postati dobro upravljana tvrtka s transparentnim troškovima i razumnim tarifama, koja će moći privući i vanjska i unutarnja ulaganja, u čemu bi prvenstveno trebale biti zainteresirane ruske i strane naftne kompanije, i također izravna ulaganja od države. Na području transporta nafte, trebalo bi razviti i privatni sektor. Vjerojatno ga mogu predstavljati konzorciji najvećih naftnih kompanija, koji će se moći natjecati s državnim Transneftom, razvijajući novu privatnu prometnu infrastrukturu uz postojeću državu.
POGLAVLJE 3. PROSPEKTI ZA RAZVOJ PRIRODNIH MONOPOLIJA
U pravilu se upotreba državne regulacije smatra opravdanom u slučajevima kada određeni proizvod proizvodi jedan gospodarski subjekt, pod uvjetom da konkurencija između sličnih poduzeća nije moguća iz tehnoloških ili ekonomskih razloga, a rast proizvodnje jednog subjekta prati smanjenje jediničnih troškova (ekonomije razmjera). Posljednjih godina opseg i razmjera vladine regulacije značajno su smanjeni u mnogim razvijenim zemljama, kako zbog tehnoloških inovacija u nekim industrijama, tako i zbog pojave novih teorijskih pristupa formiranju i reguliranju relevantnih tržišta.
Pojam „prirodni monopol“ često se može uspješno primijeniti na poduzeća s umreženom organizacijom gospodarstva, kada održavanje paralelnih mreža dovodi do neopravdanog povećanja troškova po jedinici proizvodnje. Najbolji primjeri na saveznoj razini su prijenos električne energije, nafte i plina, željeznički prijevoz, kao i određeni podsektori komunikacije, a na regionalnoj razini to su komunalije, uključujući grijanje, kanalizaciju, vodoopskrbu itd.
Grane prirodnih monopola karakterizira visoki stupanj monopolizacije proizvodnje i prodaje dobara ili usluga, kao i poteškoće u osiguravanju slobode izbora između različitih dobavljača. Sloboda potrošača njihovih proizvoda ograničena je organizacijski i tehnološki (postojećom konfiguracijom i opsegom mreže, međusobnim povezivanjem procesa proizvodnje i potrošnje) i ekonomski (ekonomije razmjera s povećanjem proizvodnih kapaciteta).
ZAKLJUČAK
Prirodni monopol je struktura, u pravilu, državna struktura, koja monopolistički provodi gospodarske aktivnosti na područjima gdje je organiziranje takvih aktivnosti na konkurentnoj osnovi bilo nemoguće ili vodi do izrazito visokih troškova proizvodnje.
Budući da ove gigantske korporacije zauzimaju monopolni položaj u svojoj industriji, prvo mjesto postavlja pitanje državne regulacije njihovih aktivnosti.
Prema saveznom zakonu "o prirodnim monopolima" br. 14-FZ, glavne zadaće državne regulacije prirodnih monopola su:
· Smanjivanje prakse korištenja najvećih korporacija prednosti monopolskog položaja u industriji, što negativno utječe na cjelokupno gospodarstvo;
· Regulacija cijena;
· Stvaranje konkurencije;
· Prestanak prakse unakrsnog subvencioniranja različitih skupina potrošača;
· Daljnji razvoj regulatornog okvira koji regulira odnose između sudionika na tržištu;
· Ograničenje nadležnosti između federalnih i teritorijalnih tijela za regulaciju u sferama prirodnih monopola;
· Utvrđivanje specifičnosti daljnje privatizacije;
· Povećava učinkovitost izvršavanja ovlasti države na dionice koje posjeduje.
Financije prirodnih monopola, divovskih tvrtki, ostaju krajnje netransparentne, ne samo za dioničare i vanjske promatrače, već i za samu upravu. Analiza troškova, financijskih tokova, izračunavanje ekonomski ostvarivih tarifa vrlo je komplicirana zbunjujućim internim računovodstvenim sustavom, sustavom unakrsnog subvencioniranja, velikim brojem povezanih struktura sa, uklj. i neosnovna imovina. Sa strane ovih monopola postoji stalan pritisak na državu usmjeren na redovita i opipljiva povećanja cijena i tarifa za njihove proizvode i usluge. Posljednjih godina rast ovih carina presudno je doprinio ukupnoj inflaciji. U tim je uvjetima djelotvoran rad prirodnih monopola izuzetno važan za razvoj cjelokupnog gospodarstva.
Glavni smjer reforme prirodnih monopola jest izoliranje iz njihovog sastava onog dijela koji, zapravo, sadrži element prirodnog monopola (uglavnom je to prometna infrastruktura), te stvaranje konkurentnog okruženja u svim ostalim područjima, koja su sada jednim organizacijskim krovom objedinjena monopolnom sferom.
Tri glavna prirodna monopola (RAO GAZPROM, RAO UES RUSIJA i RAO RZD) okosnica su cijelog ekonomskog i političkog sustava Rusije, kako u geopolitičkom, tako i u gospodarskom pogledu. Jednako je važna i uloga AK "Transneft", koja je glavna karika u ruskom izvozu sirovina (ruska vanjska trgovina ima izraženu, hipertrofiranu, orijentacijsku sirovinu - više od 80% izvoza čine sirovine). Reforma ova četiri monopola igrat će ključnu ulogu u provedbi energetskih i prometnih strategija Ruske Federacije do razdoblja do 2020. godine.
Samo aktivno obnavljanje osnovnih sredstava, ubrzani razvoj infrastrukture omogućit će ovim tvrtkama da zadrže i ojačaju svoju ulogu u osiguravanju jedinstva i integriteta države, njezine ekonomske neovisnosti. Istodobno, vjerujem da bi se njihov relativni doprinos proračunskim prihodima trebao postupno smanjivati \u200b\u200bkako se razvija gospodarstvo zemlje.
Zapravo, vladino dugotrajno zadržavanje cijena proizvoda i usluga prirodnih monopola na niskoj razini (mnogo nižoj od svjetske razine) uopće nije pridonijelo oporavku gospodarstva zbog propasti neučinkovite industrije koja zahtijeva velike resurse i stvaranja novih poduzeća usmjerenih na visoku produktivnost i kvalitetu (u stvari, još nije jasno kako će Rusija uspjeti sustići Kinu i zemlje jugoistočne Azije u pogledu troškova, a Europa i Japan u pogledu kvalitete). Međutim, ocjenjujući situaciju u cjelini, vjerujem da je bilo nemoguće prijeći u drugu krajnost - brzo puštanje cijena i brza, promišljena reforma (računati - slom) prirodnih monopola, podlegnuvši zahtjevima svjetskih financijskih organizacija. Devedesetih godina prošlog stoljeća, u uvjetima političke nestabilnosti, katastrofalnog stanja nacionalne ekonomije s nepovoljnim vanjskim gospodarskim okruženjem, dezintegracijskim procesima, osrednjim upravljanjem državom općenito i posebno ekonomijom, očuvanje prirodnih monopola bilo je ključni stabilizator, kako politički tako i ekonomski aspekti. S druge strane, naravno, to je također sačuvalo neravnoteže u strukturi gospodarstva.
Popis referenci
1. Akulov VB Kejnzijanski model makroekonomske regulacije: mogućnost upotrebe u suvremenoj ekonomiji. SPb, 1993.
2. Akulov VB Makroekonomija: Udžbenik. Petrozavodsk, 1994.
3. Akulov VB, Rudakov M. N. Osobine donošenja odluka iz predmeta strateškog upravljanja // Problemi teorije i prakse upravljanja. 1999. br. 3. S. 88-90.
4. Akulov VB, Rudakov MN O karakteristikama predmeta strateškog upravljanja // Problemi teorije i prakse upravljanja. 1998. br. 4. S. 112-115.
5. Akulov V. B. Petrozavodsk, 1999.
6. Akulov VB Petrozavodsk. 1997.
8. Aoki M. Tvrtka u japanskoj ekonomiji. Po. s engleskog SPb, 1995.
9. Bogdanov A. Tektologija: Opća organizacijska nauka. U 2 sveska. M., 1989.
10. Vikhansky O., Naumov A. Management: Udžbenik. M., 1998.
11. Demin AA, Akulov VB Firma: ispitivanje tržišta. SPb, 1994.
12. Korotkov EM Pojam upravljanja. M., 1997.
13. Kochevrin Y. Evolucija menadžmenta. M., 1985.
14. Mescon M., Albert M., Hedouri F. Osnove upravljanja: Per. s engleskog M., 1994.
15. Milner B. Teorija organizacija (tečaj predavanja). M., 1998.
16. Milner B. Lekcije birokratskog sustava upravljanja // Ekonomska pitanja. 1999. br. 1. S. 77-87.
17. Oikhman E., Popov E. Reinženjering poslovanja: Organizacijsko preuređenje i informacijske tehnologije. M., 1997.
18. Okumura H. Korporativni kapitalizam u Japanu. M., 1986.
19. Williamson O. Ekonomske institucije kapitalizma: Tvrtke, tržišta, "relacijsko" ugovaranje: Per. s engleskog SPb, 1996.
20. Lekcije u poslovnoj organizaciji / Comp. A. A. Demin, V. S. Katkalo. SPb, 1994.
21. Hammer M., Champy J. Reinženjering korporacija: manifest revolucije u poslovanju: Per. s engleskog SPb, 1997.
22. Shriagg G., Noss K. Je li organizacijska struktura zastarjela? // Problemi teorije i prakse upravljanja. 1994. br. 4. S. 78-83.