Čimbenici koji utječu na rusku državnost. Ruska državnost: značajke, suvremeni problemi i izgledi
Bachilo I.L., vodeći istraživač Instituta za državu i pravo Ruske akademije znanosti, doktor prava // Država i pravo. - 1993. - Broj 7. - S.21-30.
Suvremene reforme i državnost
S obzirom na probleme državnosti, potrebno je priznati sljedeće. Reforma 19. stoljeća - ukidanjem kmetstva 19. veljače 1861. stvorena je pravna osnova za razvoj kapitalizma u strukturi mješovitog gospodarstva Rusije, ali je još pola stoljeća njegov politički sustav ostao gotovo nepromijenjen. Politička kriza sazrijevala je na temelju obnove gospodarstva. Rat je ubrzao, a završio je, kao što znate, s dvije revolucije. Ispreplićući građansko-demokratsku i proletersku ideologiju, odgovarajuće političke snage dovele su do jedinstvene situacije koja je određivala povijest Rusije kroz mnoga desetljeća.
U sovjetsko razdoblje, kao rezultat prioriteta politike nad gospodarstvom, mješovito se gospodarstvo zemlje pretvorilo u gospodarstvo socijalističkog državnog monopola, potiskujući sve ostale smjerove razvoja, osim državnog.
Stagnacija gospodarstva SSSR -a 80 -ih godina, konzervativizam političkog sustava i drugi čimbenici doveli su do istodobnog kretanja u otežanom obliku ekonomskih i političkih reformi. Gospodarstvo i politika izgubili su veze koje se međusobno podržavaju. Rezultat je eksplozija ekonomskih i političkih sustava, nekontroliranost glavnih procesa.
Politika zbog slabih ciljeva i smjernica, poremećaja pravnih i organizacijskih mehanizama nije postala vodeća i podržavajuća sila ekonomskih transformacija. Proces je započeo, ali su se njegovi ideološki i organizacijski temelji pokazali neodrživima. Poremećaj prirodnih veza između politike i ekonomije glavni je razlog trenutne situacije do početka 90 -ih, ne samo u SSSR -u, već i u drugim zemljama istočne Europe.
Razumijevanje insolventnosti političkog sustava u uvjetima stagnacije gospodarstva isprva je dovelo do destruktivnih simptoma. Poricanje sovjetskog oblika organiziranja zastupanja interesa stanovništva i zemlje u cjelini dovelo je do suprotstavljanja zakonodavne i izvršne vlasti, formiranje potonje na temelju "novotarije" sastava tijela, miješanje funkcija zakonodavne i izvršne vlasti. To su simptomi početnog, prilično refleksnog odgovora na duboke procese koji mijenjaju društvo i njegovu organizaciju na prijelazu u novo stoljeće.
Otrežnjujući trenutak je spoznaja značaja gubitka državnosti, organizacijskog načela zajedničkog za višenacionalne ljude u zemlji. Žurba stvaranja "svoje" državnosti od strane bivših republika SSSR -a i autonomija RSFSR -a, opremanja vanjskim atributima država ne uklanja problem određivanja funkcionalne svrhe moderne države, njenu ulogu u organiziranju razvoja društva.
Vrlo je težak zadatak odgovoriti na pitanje kakva bi država trebala biti danas, kakvo će stanje steći zemlje koje su prošle kroz razdoblje pseudo-socijalističkog ustroja. Nemoguće je pobjeći od ovog pitanja. Odgovor na njega trebao bi se oblikovati uzimajući u obzir početne uvjete s kraja našeg stoljeća, kao i čimbenike koji određuju proces promjene suštine suvremene države i državnosti kao vlasništva, kvalitete civilnog društva.
Prilikom razmatranja ove teme govorimo o okolnostima koje tvore stanje organizacije političke moći društva, djelujući kao mehanizam i skladan sustav metodama i sredstvima svojstvenim postignutoj razini demokracije. Ova konstrukcija državnosti, koju je na temelju povjerenja, pouke i obveze datog sustava izvršilo samo društvo, bliska je modelu društvenog ugovora. A kad se naruše veze između društva i državno-pravnog sustava, dolazi do krize. U tom smislu, dinamika, promjena državnosti, reformiranje njezinih pojedinih dijelova prirodan je proces. Proučavanje čimbenika koji izazivaju reforme neizostavan je uvjet za razvoj i funkcioniranje državne politike.
Uvjeti za oblikovanje sustava i čimbenici državnosti
Problem definiranja biti suvremene države, njezine najbolje strukture, uzimajući u obzir nove uvjete za razvoj društva, nije čisto ruski ili sovjetski problem. Tijekom osamdesetih i devedesetih godina prošlog stoljeća tema reforme javnih vlasti nije silazila s dnevnog reda međunarodnih foruma. Središnje je pitanje međudjelovanje ekonomskih reformi i javnoj politici, sudjelovanje države u odluci socijalni problemi, zaštita okoliša, povećanje učinkovitosti i ekonomičnosti državnog aparata, prelazak na nove informacijska tehnologija implementaciju drugih inovacija u državne strukture Oh. No, za države koje su nedavno pripisane socijalističkom sustavu ovo je pitanje akutnije. Ovdje se najjasnije prati promjena osnovnih uvjeta za nastanak države.
Ako analiziramo takve značajke države kao što su teritorij i baza geo-resursa, stanovništvo, onda treba priznati da su posljednjih godina doživjele značajne promjene u Ruskoj Federaciji.
Teritorijalne promjene u vezi s stvaranjem neovisnih država na području SSSR -a također su odredile stanje resursa i ekonomsku osnovu ovih zemalja. Prekinute gospodarske, tehnološke i industrijske veze dijelova SSSR -a ukazuju na to da su teritorijalni i resursni uvjeti za Rusiju na novom početku te zahtijevaju analizu i razmatranje pri rješavanju problema državnosti.
Druga komponenta države je stanovništvo. I dalje ostaje multinacionalna. Međutim, lišen državnih jamstava prava i zaštite svojih interesa u svjetlu klizišta društvenog raslojavanja i osiromašenja, lumpenizacije i kriminalizacije uvjeta preživljavanja, također prolazi kroz duboke promjene. Migraciju stanovništva uzrokovanu preraspodjelom stanovnika Rusije i bivših saveznih republika nadopunjuje migracija uzrokovana smanjenjem sustavno reguliranog zapošljavanja stanovništva, "odljevom mozgova" zbog nedostatka jamstava za kreativnu inteligenciju. Time se mijenja sastav i stanje stanovništva, pravni status pojedinca. Strukturna stabilnost i veze također su ozbiljno narušeni. U tim uvjetima mnogi ideolozi smatraju nacionalnu državnost kriterijem za zaštitu interesa stanovništva. A to postaje još jedan uvjet za raslojavanje stanovništva na temelju nacionalnog suvereniteta.
Uzmemo li formulu M.M. Speransky, koji je snagu države definirao kao "1) fizičku ili osobnu snagu svakog člana, državu koja čini, 2) snagu industrije ili nacionalnog rada, 3) snagu narodnog poštovanja ili časti i da druge sile ne mogu zamislite ", valja napomenuti da su događaji posljednjih godina dotakli sve te sile. I, možda, ponajviše su osobne snage - ljudska prava, "sile poštovanja i časti" svake osobe i cijele zajednice ujedinjene od strane ruske države.
Pređemo li na tradicionalne atribute države, tada su u ovom dijelu promjene toliko značajne da ćemo morati priznati da i ovdje postoje različiti početni uvjeti za daljnji razvoj državnosti.
Formacijska orijentacija vladavina prava a doktrina podjele vlasti, kod nas priznata sa značajnim zakašnjenjem, odredila je prave smjerove u razvoju političkih reformi. Međutim, drugi uvjeti za formiranje ruske države, nestabilnost samog društvenog sustava, njegove ekonomije, nedostatak formiranja političkih stranaka i mehanizama njihova djelovanja, kašnjenje u procesu ažuriranja Ustava učinili su ove ispravne smjernice neučinkovitima . Sam sadržaj državnosti ostaje neriješen problem, a njezino se stanje još nije stabiliziralo u utjecaju na formiranje nove strukture gospodarstva i na izlazak zemlje iz krize.
Kako bismo potvrdili tezu o obnovi početka najvažnijih elemenata državnosti, osvrnut ćemo se i na stanje i ulogu vojske. Raspad SSSR -a, jedne od najjačih vojnih sila, doveo je do promjena vojnih atributa države. Reorganizira se sastav oružanih snaga, smanjuje se vojnoindustrijski kompleks, mijenjaju se smjernice za uporabu vojnih snaga i formira nova vojna doktrina.
Dakle, možemo navesti dobrovoljnu ili nenamjernu promjenu najvažnijih početnih uvjeta, što se mora uzeti u obzir pri postavljanju problema i donošenju odluka u vezi s oblikovanjem i jačanjem državnosti u današnje vrijeme. Ruska Federacija... S tim u vezi interesuje se pitanje čimbenika koji u određenoj ili drugoj mjeri utječu na formiranje državnosti obnovljenih postsocijalističkih država, uključujući Rusiju.
Sustav čimbenika može se predstaviti skupom unutarnjih i vanjskih međusobno povezanih okolnosti. No svaku od ovih skupina treba promatrati kao složenu strukturu.
I. Vanjski čimbenici za svaku pojedinu državu i njezinu državu djeluju na najmanje dvije razine. Prva objedinjuje čimbenike koji se mogu označiti kao čimbenici planetarne prirode, koji globalno djeluju u odnosu na sva stanja. Drugi objedinjuje okolnosti koje se razvijaju za svaku pojedinu državu na temelju njezinih vanjskih individualnih veza i odnosa s drugim državama i njihovim sindikatima.
Čimbenici prve skupine, koji su pod utjecajem same logike razvoja društva najčešće formulirani na dihotomni način i zahtijevaju međunarodnu pozornost, uključuju sljedeće.
- Zaštita ljudskih i građanskih prava, pravo na razvoj.
- Negativne, često destruktivne posljedice industrijalizacije, informatizacije, duboko narušavanje ekološkog, prirodnog okoliša i, kao posljedica toga, svijest o važnosti razvoja planetarnih i regionalnih mjera za obnovu zdravog životnog okoliša, sigurnost okoliša.
- Pretjerana militarizacija i širenje nuklearnog oružja, formiranje trendova u smanjenju naoružanja.
- Glad u nerazvijenim zemljama i neizbježnost borbe protiv nje, ovisnost o drogama, epidemije itd., Prijetnje etnosferi.
- Kombinacija starih metoda zauzimanja i obrane teritorija (svjetski i lokalni ratovi) s novim ekonomskim, tehnološkim metodama ovladavanja resursima.
- Povećanje uloge nacionalnih gospodarstava razvijenih zemalja kroz internacionalizaciju gospodarstva, tržišta, kulture temeljene na informatizaciji društva i smanjenje uloge izravnih aneksija i drugih oblika izravne agresije, jačanje ekonomskih, ideoloških oblika borbe za dominaciju, njihovo okretanje stupio na snagu, zadržavajući veliki jaz na razini razvijenih zemalja i zemalja trećeg svijeta kao izvor kataklizmi.
- Formiranje novih ideologija, traženje oblika za njihovu provedbu.
Ne dajući iscrpan popis čimbenika na planetarnoj razini, koristimo ove primjere kako bismo naglasili njihovu važnost za državnost bilo koje vrste i oblika, neizbježnost njihovog uzimanja u obzir pri određivanju politike, metoda i struktura koje je provode.
II. Unutarnji čimbenici državnosti određeni su gore navedenim uvjetima. Oni su heterogeni i mogu se grupirati prema sustavu uzimajući u obzir najvažnije sfere razvoja civilnog društva: ekonomsku, društvenu, političku, duhovnu itd. U aspektu svoje povezanosti s kvalitetama državne moći, one se očituju prvenstveno kao organizacijske i strukturne, organizacijske i pravne, koje reguliraju djelovanje državnih tijela, provode određene metode utjecaja na stanje i razvoj društva. Ovisno o stupnju sinkronizacije procesa i smjerova djelovanja države u društvu, njenoj politici, državnost se može očitovati kao mehanizam koji pojačava stagnaciju, krizu, stabilizira stanje društva, stvara uvjete za njegov progresivni razvoj.
Na području ekonomije, koje je posljednjih godina dobilo dovoljno impulsa za jačanje višestrukturalnog vlasničkog sustava, postoji proces formiranja nove strukture gospodarstva, svih njegovih elemenata: proizvodnje, razmjene, distribucije, potrošnje.
Rješenje suvremenih problema gospodarstva, a prije svega obnova proizvodnje i uspostava reprodukcijskog ciklusa, korištenje mogućnosti znanstveno-tehnološkog napretka u uvjetima multistrukturiranog gospodarstva i različitih oblika vlasništva, mijenja zadatke i metode utjecaja države na ekonomske procese. Treba imati na umu da samo gospodarstvo, koje ne predstavlja dobro koordinirano jedinstveni sustav, čiji su elementi u stanju dijalektičkog sučeljavanja, nije pasivan prema državnom mehanizmu i njegovoj sposobnosti utjecaja na vlastiti razvoj. Određeni elementi gospodarstva, osobito suvremeni financijski kapital, aktivno nastoje koristiti vladine poluge u svojim interesima. Neizbježno postoje impulsi za preuzimanje vlasti, uključujući i korumpirane snage, što komplicira organizaciju i rad državnog mehanizma, koji i sam ima mnoge unutarnje proturječnosti i probleme. Tema uspostave interakcije između gospodarstva i države stalno se ponavlja. To je proces koji zahtijeva stalno ispravljanje pogrešaka.
Ekonomska politika, strukturna politika u proizvodnji (a to je sada glavni smjer), uspostava razmjene, obnova proizvodnih tehnologija, tržište - sve su to zadaće države. Poanta je u metodama rada i u stupnju uključenosti državnih organizacijskih i regulatornih funkcija u te procese. Prvo mjesto zauzimaju funkcije države koje su u razdoblju monopola bile slabo razvijene državno planiranje i metode upravljanja timom. Postoji potreba za znanstveno organiziranim funkcijama računovodstva, kontrole, analize stanja gospodarstva i gospodarstva u svoj njihovoj raznolikosti te stvaranja uvjeta za razvoj svih oblika vlasništva na temelju zdrave konkurencije, razvoja politike i mehanizme utjecaja na procese koji se temelje na poznavanju situacije, a ne slijepoj intuitivnoj želji ili apstraktnom modeliranju, željenom, ili kopiranju i kopiranju modela koji se oblikuju u drugim povijesnim i društvenim uvjetima. Promjena ciljeva i metoda državne politike određuje promjenu same strukture državnog aparata i njegovog djelovanja.
Iskustvo interakcije između državne politike i ruskog gospodarstva posljednjih godina samo potvrđuje da se gospodarske reforme ne mogu provesti bez sudjelovanja države i da se sama država mijenja tijekom gospodarske reforme takvih razmjera kao u Rusiji i drugih bivših sovjetskih republika. I nije stvar u broju ministarstava, već u granicama i metodama utjecaja na procese u gospodarstvu. Potrebni su nam novi regulatorni, zaštitni mehanizmi za provođenje zakona za građane, privatne, javne (državne), mješovite pravne osobe funkcioniranje u gospodarstvu i formiranje njegove strukture.
Stanje ljudskih odnosa, koji nisu ograničeni samo na sferu ekonomije, društvena struktura društva ne manje treba utjecaj države na najvažnija područja života ljudi. U biti, društveni problemi u velikoj su mjeri nastavak ekonomskih problema i njihovih posljedica na razini raspodjele i korištenja javnih dobara. No, upravo se ovdje oblikuje i razrađuje takav parametar i princip države i državnosti kao što je njezina društvenost: mjera brige za osobu, kolektive ljudi, njihove aglomeracije.
Na ovom području također su se pojavili mnogi novi problemi koji zahtijevaju pažnju države. Odredba o zapošljavanju radno sposobnog stanovništva, prestanak lumpenizacije, porezna regulacija procesa vlasničke stratifikacije društva u polarne društvene skupine, vladina podrška zdravstvo, obrazovanje, kultura, uzimajući u obzir nacionalne, regionalne, povijesne uvjete - ogromno polje aktivnosti za državu.
Istodobno, takvi objekti pozornosti kao što su osobnost i regionalne strukture, unutar kojih se ostvaruju uvjeti života stanovništva, izlaze na prvo mjesto. Strukturna regionalna politika - ekonomska, socijalna, nacionalna - odlučujući je uvjet za rješavanje društvenih problema. I sami ti problemi tvore prilično složen sustav čimbenika koji određuju ciljeve i metode državnosti u novim uvjetima. Značajno je napomenuti da je u govoru predsjedatelja Vijeća ministara Ruske Federacije na američkom Kongresu narodnih zastupnika utvrđena vladina politika po tom pitanju.
Među čimbenicima koji određuju državnu djelatnost moraju se uzeti u obzir duhovne snage društva. Razdoblje deideologizacije, odstupanja od drugih destruktivnih utjecaja na socijalnu psihologiju i zaokret u novi val politizacije kroz mnoge stranke unijelo je veliku zabunu u raspoloženje društva. Kršenje povijesno uspostavljenih oblika aktivnog sudjelovanja i jednostavno stava ljudi u društvenim poslovima, njegovanje elitnih načela u formiranju državnih struktura i manipulacija publicitetom puni su posljedica novog vala otuđenja građana od država.
Politiku i aktivnosti države u razvoju duhovnog potencijala društva u kontekstu ekonomskih i društvenih reformi ne treba promatrati kao pokušaje totalitarnog utjecaja na pojedinca, već kao uvjet za formiranje takvog parametra građanskog samo društvo i njegov politički sustav kao demokracija. Uključenost u rješavanje poslova društva i države, dostojanstvo građanina, domoljublje (riječ koju sada pokušavaju ukloniti iz leksikona) osobine su ličnosti bez kojih je razvoj suvremene civilizacije nemoguć. Integracijski procesi u području znanosti, kulture i ekonomije ne isključuju ove kvalitete, već stvaraju jamstvo moralnog i moralnog zdravlja društva, čine osnovu njegove socijalne sigurnosti. Razina humanosti društva i, kao posljedica toga, demokracija njegove države provjerava se ne samo u procesu izbora ili referenduma, već stalno, u svakodnevnom sudjelovanju i uključivanju građana u poslove države, regije, kolektiva , obitelj i drugi oblici zajednice.
Kroz strukture obrazovanja, kulture, upravljanja medijima, stvaranjem uvjeta za samoupravu u produkciji i primarnim regionalnim strukturama, za razvoj obitelji, pojedinca, država oblikuje duhovno i tjelesno zdravlje građana i poziva se na nju kako bi ga zaštitili.
Određene tri najvažnije sfere razvoja društva: ekonomska, društvena i duhovna, tvore odgovarajuća faktorska polja za nastanak i razvoj državnosti, određuju objektivne zahtjeve za njezin sadržaj, metode i oblike. Dakle, državnost kao oblik izražavanja organizirane moći ljudi za stvaranje i pružanje suvremenih oblika zajednice i zajedničkih aktivnosti unutar određenih granica teritorija, sastava stanovništva, poštivanja suvereniteta vlastitog i drugih naroda, trebala bi oblikovati uzimajući u obzir čimbenike koji se razvijaju unutar određenog građanskog društva, i uzimajući u obzir vanjske čimbenike koji se formiraju na planetarnoj ljestvici života zemaljske civilizacije. Uzimanje u obzir ovih čimbenika trebalo bi svaki put dati na uvid pitanje kakva bi država trebala biti danas.
Tražeći odgovor na posljednje pitanje: kakvu državu i državnost očekujemo i kako se ona, država, može formirati uzimajući u obzir potrebe društva, potrebno je uzeti u obzir još jedan dio faktorske analize: historicizam u razvoju državne kulture i samog društva. Ovo je važna skupina čimbenika, koji u biti tvore jedno od načela organizacije državnosti.
Historizam, tj. osiguravanje kontinuiteta, kontinuiteta procesa koji se odvijaju u društvu, akumuliranje određenih tradicija koje odgovaraju materijalnim i duhovnim temeljima određenih regija, zemalja, izravno je povezano s oblikom organizacije državnosti. Nepoštivanje načela historicizma i želja političkih grupa i vođa da odmah promijene zemlju povećavaju odvajanje države od civilnog društva, čine državni mehanizam destruktivnim, često destruktivnim. Zanemarivanje čimbenika historicizma jedna je od manifestacija političkog nasilja nad strukturama i procesima društva. Primjer za to su brojne države istočne Europe i pojedine republike SSSR -a, koje su postale neovisne države. Želja da se metodom šoka skoči na razinu razvijenih zemalja ili da se osigura moderna dobrobit društva izgradnjom državnog mehanizma buržoaskih republika ne uzimajući u obzir prošlo razdoblje socijalističkog uređenja, što ima i pozitivne i negativne posljedice , nije dao zamjetne pomake u rješavanju problema uspostavljanja suglasnosti društva i države.
Na primjer, pokušaj političkih snaga da nametnu Ruskoj Federaciji organizacijske oblike koji su stran njezinom povijesnom iskustvu može biti opasan po svojim posljedicama. Tradicije narodnog predstavljanja u Rusiji već nekoliko stoljeća: prvo na temelju klase, imovinske osposobljenosti, a kasnije - na temelju široke narodne zastupljenosti interesa putem Vijeća narodnih zastupnika i duboko demokratskog izbornog sustava (izravni, izravni, izbori uz sudjelovanje čitavog stanovništva), - ne može se izgubiti tijekom modernizacije državnosti. Rad i organizacija Sovjeta mogu se poboljšati, ali svaki odmak od postignute razine narodne zastupljenosti predstavljao bi kršenje povijesno uspostavljenih tradicija demokracije.
Pravi pogled na tijek povijesti potvrđuje da je umjetno kašnjenje, inhibiranje razvoja novog u dubinama uobičajenih oblika organizacije također ispunjeno opasnim posljedicama. To znači da sveobuhvatna procjena čimbenika koji utječu na stanje državnosti kao oblik političkog uređenja društva daje osnovu za zaključke o promjeni ideja o biti i svrsi države koja se razvila u 19. i 20. stoljeću.
Moderne države nastale su, s jedne strane, pod utjecajem ranih faza razvoja kapitalizma i parola slobode, jednakosti, bratstva. Stvoreni su različiti oblici demokratske vlasti, uzimajući u obzir povijesne uvjete i tradicije Europe, Zapada, Istoka, temeljene na načelima državnog suvereniteta. S druge strane, države u XX. Stoljeću. nastala pod utjecajem ideologije proleterskih revolucija na temelju parola "proleteri svih zemalja, ujedinite se!" Valja napomenuti da su načela buržoasko-demokratskih revolucija također utjelovljena u tim slučajevima.
Tumačenje sloboda u političkom smislu, priznato ustavima socijalističkih država, u brojnim je slučajevima bilo šire nego u zemljama Zapada i Istoka, ali je bilo značajno ograničeno nedostatkom ekonomske slobode, umjetnom inhibicijom višestruko strukturirano gospodarstvo. Pravna ravnopravnost građana bila je otežana nerazvijenošću vladavine prava i nedostatkom potrebnih mehanizama za njeno osiguranje. Problem "bratstva", inače, slabo proučen u državno -pravnom aspektu, dobio najveći razvoj u socijalističkom sustavu, često se realizirao na štetu suvereniteta države, a unutar država - na štetu najrazvijeniji dio stanovništva. Dakle, prema G.I. Litvinova, predgrađe predrevolucionarne Rusije, razvilo se tijekom godina socijalizma uglavnom zbog narušavanja interesa stanovništva središnje Rusije.
Formiranje suvremenih znakova i obilježja države, kako u tradicionalnim demokratskim sustavima, tako i unutar socijalističkih država, odvijalo se i odvija se u kontekstu integracije svjetskog sustava. Trenutno postoje procesi u izgradnji države koji zaslužuju veću pažnju istraživača. Kao rezultat toga, mogu se doći do zaključaka koji omogućuju formuliranje znakova i kriterija moderne demokratske države. U svakom slučaju, organizacija i funkcioniranje državnog mehanizma treba se temeljiti na demokraciji, društvenosti, humanosti, zakonitosti, koji imaju specifičnu manifestaciju uzimajući u obzir povijesne uvjete i tradiciju, integracijske procese u sustavu svjetske civilizacije. U ovom slučaju, proučavanje unutarnjih i vanjskih čimbenika je, po našem mišljenju, uvjet za najobjektivnije izvođenje ovog djela.
Problem jedinstvo i integritet državnosti i doktrinu podjele vlasti
Dosad se raspravljalo o vanjskim i unutarnjim čimbenicima koji određuju potrebu za državnošću i utvrđivanjem njezinog sadržaja u suvremenim uvjetima. No, postoje i čimbenici koji su unutarsustavni za sam državni mehanizam i državni aparat koji provode zadatke i funkcije države.
Za razliku od unutarnjih čimbenika koji određuju uvjete za interakciju civilnog društva s državom kao političkom i pravnom organizacijom, ti unutarsustavni organizacijski čimbenici određuju oblik same državne organizacije, koherentnost njezinih dijelova i načina djelovanja. to je o izboru oblika ustroja države, provedbi načela podjele vlasti po podsustavima, načelima vladavine prava u određenom ustroju države.
Problem podjele vlasti najakutniji je za proces formiranja ruske državnosti. Njegovo rješenje na određeni način tvori čimbenike ili stabilizacijske ili destruktivne prirode za sam državni aparat, a time i za učinkovitost provedbe njegove uloge u vanjskim i unutarnjim funkcijama.
Napredak političke reforme u Ruskoj Federaciji samo potvrđuje vrlo veliki utjecaj neriješenog problema podjele državne vlasti prema njenim tradicionalnim strukturama - zakonodavnoj, izvršnoj, sudskoj - na provedbu ekonomskih i društvenih reformi. Previše energetskog potencijala troši se na konfrontaciju između izvršne i zakonodavne grane vlasti, te na unutarorganizacijske odnose. Horizontalno suočavanje ovih grana moći pojačano je zbog neriješenih problema njene vertikalne podjele.
Čini se da fenomen "državnosti" može djelovati u infrastrukturi društvene organizacije kao jedinstveni politički i pravni mehanizam. Stanje i svojstva državnosti mogu se u potpunosti ostvariti, pod uvjetom da se radi o jedinstvenom i cjelovitom mehanizmu za organiziranje rješavanja vlastitih poslova (unutarorganizacijskih) i poslova društva, koje tvori državu. Slijedom toga, vlast kao glavno obilježje države mora biti jedinstvena i cjelovita. Podjela vlasti podrazumijeva provedbu ovog svojstva državnosti na različite načine i načine. Zato se načelo podjele vlasti na grane primjenjuje prema kriterijima predmetnih područja državne djelatnosti i prema metodama provedbe njezinih zadaća i funkcija.
Jedinstvo i integritet državnosti ne dopuštaju nam da postavimo pitanje koja je grana vlasti važnija i „moćnija“. Nijedan od njih ne može postojati bez druga dva. U tom smislu, pokušaji koncentriranja izvršnih funkcija na zakonodavnoj razini i obrnuto su bezuspješni. Stabilizacijski učinak državnosti, njezina stvaralačka svrha u društvu može se postići visokim stupnjem samoorganizacije državnog aparata u svim njegovim strukturama i interakcijom tih struktura i vodoravno i okomito.
Čini se da je ustavno učvršćivanje jedinstva i cjelovitosti državnosti u Ruskoj Federaciji i izvjesnost sfera njezine provedbe za strukture zakonodavne, izvršne i sudske grane vlasti, uz razumijevanje njihovih posebnih metoda djelovanja i međusobnog koherentnost, pomoći će značajno unaprijediti proces reforme političkog i državnog sustava.
Valja napomenuti da nered u sustavu vlasti povlači za sobom narušavanje jedinstva državnog i pravnog sustava. Postoji „rat zakona“ koji je svima dobro poznat, suprotstavljanje zakona i drugih zakonodavnih akata, mehanizam vladavine prava i njegova provedba je oslabljen.
Suočavanje vlasti na principu "tko je jači" i "tko je važniji" također dovodi do povećane korupcije. Borba za ekonomsku dominaciju u višestruko strukturiranom gospodarskom sustavu neizbježno se prenosi na aparat državnih struktura. Njegova korupcija se povećava.
Nerazvijenost političke strukture društva u suvremenim uvjetima stvara poteškoće u legalizaciji jednog od stereotipnih oblika organizacije moći u teoriji. Izbor između parlamentarne ili predsjedničke republike nije dovršen, što uglavnom provode grupiranja samih struktura moći na pozadini sve veće političke pasivnosti stanovništva. To su posljedice dugotrajnog razdoblja perestrojke, kada je pokret bez jasno definiranog razvojnog cilja doveo do razorne političke i gospodarske situacije.
Teško je zamisliti izlaz iz ove situacije bez ustavne formalizacije institucija državnosti i dosljednog poštivanja Temeljnog zakona u odnosima između svih grana vlasti. U procesu izrade Ustava trebalo bi shvatiti značaj novih uvjeta i čimbenika koji tvore modernu državnost: njezinih ciljeva, sadržaja, mehanizama, struktura, metoda i oblika njihovog djelovanja.
Bez uzimanja u obzir novih okolnosti i tendencija svjetske integracije, ne može se riješiti ni problem oblika državnog ustroja. Savezni ugovor Ruske Federacije nesumnjivo je bio stabilizacijski korak u formalizaciji strukture ruske države početkom 90 -ih. Međutim, ostala je neizvjesnost u pravnom statusu konstitutivnih entiteta Federacije. Potrebne su temeljne odluke u pogledu državnosti povijesno formiranih nacionalnih i teritorijalnih regionalnih jedinica koje tvore ruski državni prostor i njegovo stanovništvo. Čini se da je problem izjednačavanja pravnog statusa republika, teritorija i regija jedno od najhitnijih pitanja o kojima ovisi regionalni razvoj zemlje. Teritorijalne upravne jedinice mogle bi se povećati uzimajući u obzir prirodne uvjete i ekonomske veze, etničku blizinu stanovništva i legalizirati kao republike na teritorijalnoj osnovi. To bi omogućilo izjednačavanje njihovog statusa sa statusom nacionalnih republika zemlje. U tom bi slučaju federacija dobila jednodimenzionalni karakter, a trenutna situacija u kojoj rusko stanovništvo, koje čini većinu, nema vlastitu državnu registraciju, mogla bi se ukloniti. Ovo je također važno u smislu rješavanja problema vladavine prava.
Analizu stanja sustava ruskog zakonodavstva, koju je proveo S.V. Polenina, samo potvrđuje da su tendencije prema mješovitom unitarno-federalnom obliku vladavine i dalje prilično jake. Racionalizacijom problema federacije stvorit će se uvjeti za jamstva prava građana i formiranje mehanizma društvenog upravljanja.
U zaključku napominjemo da ono što je rečeno o čimbenicima koji utječu na formiranje i stanje državnosti, o poljima njihova nastanka i strukturiranja ima scenski karakter. Problem čimbenika i uvjeta za nastanak i razvoj državnosti u sadašnjoj fazi jedan je od uvjeta za znanstveno razumijevanje suvremene države, njezine prirode, uloge, zadataka i funkcija, formiranja i razvoja državnosti zemalja koje danas su klasificirane kao postsocijalističke, Ruska Federacija i druge države nastale na području bivšeg Sovjetskog Saveza.
V. ovaj članak naznačena su faktorska polja koja tvore unutarnje i vanjske znakove oblikovanja sustava moderne državnosti Ruske Federacije. Autor će svoj zadatak smatrati dovršenim ako ova publikacija skrene pozornost znanstvene zajednice na tri problema: 1) potrebu za dubljom identifikacijom i proučavanjem novih početnih uvjeta za formiranje državnosti u Rusiji i u postsocijalističkim zemljama; 2) analiza i procjena utjecaja unutarnjih i vanjskih čimbenika na državnost pojedinih zemalja, uključujući Rusiju; 3) teorijska proučavanja prirode i razvojnih trendova suvremene države u kontekstu integracije, informacijskog i ekonomskog približavanja država, bez obzira na njihov politički oblik i strukturu.
Razvoj teorije moderne države, uzimajući u obzir stanje svjetske zajednice i njezinih pojedinih regija, razumijevanje načela državnosti, uzimajući u obzir razvoj svjetske kulture organiziranja društvenog razvoja i razumijevanje važnosti očuvanja zemaljskog civilizacija je hitan zadatak državne znanosti.
Pristalice prvog od njih pridržavajući se koncepta unilinearnost svjetske povijesti, vjeruju da sve zemlje i narodi, uključujući Rusiju i rusku naciju, prolaze kroz iste faze u svojoj evoluciji, zajedničke za sve, krećući se na jednom zajedničkom putu. Predstavnici ove škole tumače određene značajke ruske povijesti kao manifestacije zaostalosti Rusije i Rusa. Ovo je gledište karakteristično prvenstveno za povijesno novinarstvo zapadnjačkog, uključujući dogmatizirano marksističko usmjerenje.
Profesionalni povjesničari polazeći od iste metodološke premise, u pravilu izbjegavajte koristiti pojam "zaostalosti" u odnosu na povijest Rusije, preferirajući drugačiji izraz - "Kašnjenje" u kretanju ruske povijesti; u skladu s tim, središte istraživanja prenose oni na identificiranje razloga koji su usporili tijek povijesne evolucije Rusije.
Pristalice drugog pristupa do proučavanja ruske povijesti polaze od višelinijski pojmovi povijesni razvoj ... Oni vjeruju da se povijest čovječanstva sastoji od povijesti niza osebujnih civilizacija, od kojih svaka pretežno razvija (razvija) jedan (ili specifičnu kombinaciju nekoliko) aspekata ljudske prirode, razvija se svojim putem; jedna od tih civilizacija je ruska (slavenska) civilizacija.
U ruskoj i stranoj historiografiji obično se razlikuju tri glavna čimbenika koji su odredili značajke (zaostalost, kašnjenje, originalnost, originalnost) ruske povijesti:
1 ) prirodni i klimatski;
2 ) geopolitički;
3 ) ispovjedaonica (vjerska);
Prirodni i klimatski faktor:
Utjecaj prirodnog i klimatskog faktora specifičnost ruske povijesti zabilježili su gotovo svi istraživači izvornosti ruskog povijesnog procesa. Zadnji put sam prestao s ovim problemom L.V. Milov, koji se u rješavanju oslanjao, možda, na najčvršću činjeničnu osnovu. Prema njegovom mišljenju, u središnjoj Rusiji, koja je činila povijesnu jezgru ruske države (nakon njezina premještanja iz Kijeva u sjeveroistočnu Rusiju), „uz sva kolebanja u klimi, ciklus poljoprivrednih radova iznosi samo 125-130 radnih mjesta. dana (otprilike od sredine travnja do sredine travnja rujan po starom). Najmanje 400 godina ruski seljak bio je u situaciji da tanka tla zahtijevaju pažljivu obradu, a za to jednostavno nije imao dovoljno vremena, kao ni za pripremu hrane za stoku ...
Ako katolicizam karakterizira vanjsko jedinstvo("Moć, dominacija, disciplina"), onda je za pravoslavlje to prije unutarnje jedinstvo: sabornost shvaćena kao uključenost pravoslavnih u zajednički apsolut. Pravoslavlje ne teži izravnoj svjetovnoj moći, koncentrirajući svoju pozornost na duše ljudi. Način teološkog razmišljanja različit je na Zapadu i na Istoku. „Jer, težeći istini nagađanja, istočnjački mislioci brinu se prije svega o ispravnosti unutarnjeg stanja mislećeg duha; Western - više o vanjskoj povezanosti pojmova. Kako bi postigli puninu istine, istočnjaci traže unutarnji integritet uma: taj, da tako kažem, fokus mentalnih snaga, gdje se sve pojedinačne aktivnosti duha spajaju u jedno živo i više jedinstvo. Zapadnjaci, naprotiv, vjeruju da je postignuće potpune istine moguće podijeljenim snagama uma ... Moral shvaćaju jednim osjećajem; drugima, graciozan; korisno - opet s posebnim značenjem; razumiju istinu s apstraktnim razlogom i nitko ne zna što drugi radi, sve dok je njegovo djelovanje dovršeno.
Kao rezultat činjenice da su Rusija i Zapad primili kršćanstvo posredstvom različitih posrednika osobitosti kršćanskog odgoja bile su se radikalno razlikovale od njih: „teologija na Zapadu poprimila je karakter racionalne apstrakcije - u pravoslavnom svijetu zadržala je unutarnji integritet duha; postoji bifurkacija sila razuma - ovdje je težnja za njihovim živim agregatom; postoji kretanje uma ka istini kroz logičku koheziju pojmova - ovdje je težnja za tim putem unutarnjeg uzdizanja sebe - svijest do cjelovitosti srca i fokus razuma; postoji potraga za vanjskim, mrtvim jedinstvom - ovdje je težnja za unutarnjim, živim; tamo se crkva miješala s državom, kombinirajući duhovnu moć sa svjetovnom i spajajući crkveno i svjetovno značenje u jednu napravu mješovitog karaktera - u Rusiji je ostala pomiješana sa svjetovnim ciljevima i strukturom; postoje školska i pravna sveučilišta - u drevnoj Rusiji molitveni samostani koji su koncentrirali najviše znanje; postoji racionalno i školsko proučavanje viših istina - ovdje je težnja za njihovom živom i integralnom spoznajom ... jednom riječju, postoji rascjep duha, rascjep misli, dio znanosti, rascjep stanja , rascjep društva, podjela obiteljskih prava i odgovornosti, rascjep moralnog i srčanog stanja, bifurkacija cjelokupne ukupnosti i svih zasebnih tipova ljudskog postojanja, javnog i privatnog; u Rusiji će, naprotiv, pretežna težnja za cjelovitošću biti unutarnja i vanjska, javna i privatna, spekulativna i svakodnevna, umjetna i moralna ... bifurkacija i cjelovitost, racionalnost i racionalnost bit će posljednji izraz zapadnoeuropske i stare Rusko obrazovanje. "
Ne miješajući se izravno u poslove svjetovne vlasti, Pravoslavlje je ipak imalo odlučujući utjecaj na rusku političku tradiciju. U. Ionov primjećuje da je jedan „od središnjih koncepata državne ideologije Bizanta bio koncept taksija čija je bit bila ... konvergencija, ujedinjenje zemaljskog i nebeskog poretka. Sila koja je ujedinjavala bila je moć cara, čije je normalno funkcioniranje u velikoj mjeri ublažilo napetost (kontradikcija između onoga što jest i onoga što je potrebno, između zemaljskog i nebeskog poretka) ... Dakle, u pravoslavlju je moć „sadašnjosti ”, Pravoslavni je car postao jamac mogućnosti budućeg“ spasenja ”nakon smrti ... Ako su u europskom gradu u protestantskom okruženju vjerovanja tjerala osobu na aktivnu gospodarsku aktivnost (uspjeh mu je pomogao da se uvjeri u svoje“ izabranost ", u nadolazećem individualnom" spasenju "), zatim u jednom ruskom gradu, čovjeku se otvorio ne ekonomski, već politički put. spasenje", i sa snažnom kolektivnom komponentom.
Odavde, s jedne strane, ekonomska aktivnost Europljana i njihovo stvaranje građanskog društva kao mehanizma za ostvarivanje njihovih interesa, kao instrumenta borbe za gospodarski uspjeh, a s druge strane, potraga za "pravim" carem u Rusiji. Postupna sekularizacija ... pogleda dovela je do činjenice da su na Zapadu, posebno u SAD -u, najviši kriterij za procjenu ljudske aktivnosti, ako želite, utjelovljenje smisla života, postale tržišne procjene, bogatstvo, u našoj zemlji zbližavanje stvarnog i onoga što je trebalo ostvareno je u obliku kolektivnog kretanja ka boljoj budućnosti, u idejama socijalne pravde ... Sila koja povezuje stvarno i odgovarajuće ... karizmatska moć, država, ostala u SSSR -u kao i prije. "
Zašto se povijest Rusije toliko razlikuje od drugih zemalja?
Danas postoji mnogo djela posvećenih Rusiji kao posebnoj civilizaciji, često se spominje "poseban put razvoja" naše zemlje, ali cijeli kompleks čimbenika koji su utjecali na formiranje Rusije kao civilizacije različite od Zapada i Istoka je rijetko se razmatra.
Ako su se ranije posebnosti razvoja Rusije objašnjavale postojećom ideologijom (iako su bile u suprotnosti s nekim od osnovnih načela marksizma), sada uopće nema objašnjenja. A onda je u našoj povijesti mnogo toga teško objasniti: zašto se, na primjer, baš u našoj zemlji dogodila socijalistička revolucija (u drugim zemljama su se slične revolucije dogodile uz našu podršku), zašto je povijest naše zemlje toliko različita sa svjetskog puta razvoja. Mnogo toga u ruskoj povijesti ostat će neshvatljivo ako se ne uzme u obzir ukupnost prirodnih, zemljopisnih, geopolitičkih i brojnih drugih čimbenika koji su utjecali na našu povijest, kulturu i gospodarstvo. Ti su čimbenici zanemareni u presudama i u SSSR -u, objašnjavajući jedinstveni put razvoja države ideološkim razlozima.
Postavlja se pitanje o čemu ovisi razvoj države? Koji čimbenici utječu na to?
Svi ljudi su isti, jedna glava, dvije ruke, dvije noge, države danas sa sličnim političkim elitama, sličnim društveno-ekonomskim sustavima. Zašto su neki od njih svjetski lideri, dok drugi stalno zaostaju u razvoju? Koji čimbenici utječu na razvoj države, njezinu dobrobit?
Zašto se Rusija razlikuje od drugih zemalja? Zašto, trudeći se poput prokletih, ne možemo stvoriti normalan život? Možda, osim Rusije, ne postoji nijedna druga država na svijetu koja se bavi takvim pitanjima. Samo naša mišljenja o našoj povijesti, ljudima i vladi nisu samo različita, već često i suprotna. Samo mi imamo sporove: jesmo li mi istok ili zapad? Mi smo Sjever.
Ruski povjesničar V.O. Klyuchevsky napisao je u svom "Tečaju ruske povijesti" da je prije proučavanja povijesti bilo koje zemlje potrebno saznati gdje se ona nalazi, koje prirodne uvjete ima, kakvu klimu ima na određenom teritoriju. Prije nego govorimo o "posebnom putu razvoja" Rusije, potrebno je odgovoriti na pitanje kakvi su bili prirodno-zemljopisni, povijesni, društveno-ekonomski uvjeti i kako su oni utjecali na razvoj zemlje.
Najnaseljenija područja planeta, gdje živi 70% stanovnika Zemlje, zauzimaju samo 7% kopna. Ali ovo su naj blagoslovljenija mjesta! A naša Rusija, u kojoj živi samo 2,5% svjetskog stanovništva, prostire se na 12% kopna! No cijela se naša ogromna zemlja nalazi oko pola hladnoće na sjevernoj hemisferi.
Na što klima može ekonomski utjecati?
Produktivnost rada u poljoprivredi, produktivnost u usporedbi sa Zapadom (2-3 prema 1 kod nas, 6-8 na Zapadu). No, poljoprivreda je tada ukazivala na razvoj zemlje. Što bismo mogli akumulirati s takvim prinosom? Temelj blagostanja u početnoj fazi razvoja zemlje određen je prihodom od poljoprivrede. U Rusiji je zbog oštre klime došlo do vrlo niskih prinosa. I svaki je proizvod proizveden u Rusiji, zbog tog faktora, bio skuplji nego u Europi, s kojom smo se morali natjecati kako bismo održali neovisnost.
Živimo u najhladnijoj zemlji na svijetu, gdje nitko drugi ne bi mogao preživjeti. Od dvjesto zemalja svijeta po ozbiljnosti klime, samo se Mongolija može usporediti s nama. U zapadnoj Europi pad temperature do -10-15 stupnjeva Celzijusa uzrokuje potpunu dezorganizaciju gospodarskog života (bez transporta, potpuni kolaps gospodarstva, mrazevi i snježne oborine u Europi). U takvim uvjetima živimo cijelo vrijeme.
Naši ljudi nisu ništa gori i ništa bolji od svih ostalih. Da, rođeni smo u mjestu gdje je jako teško živjeti, a na nekim mjestima je to općenito nemoguće. Za polovicu našeg teritorija (sjeverno od pruge Petersburg - Vyatka - Khanty -Mansiysk - Magadan) nema potrebe govoriti o bilo kakvoj poljoprivredi, osim o uzgoju sobova i malim povrtnjacima. U našoj srednjoj traci poljoprivredni radovi odvijaju se od svibnja do listopada, dok se, primjerice, u Francuskoj zapravo odvija tijekom cijele godine. Rusi su imali usjev na nečernozemnom tlu, sam-2 ili sam-3, a u zapadnoj Europi već u 18. stoljeću-sam-12.
Stoga si je francuski seljak mogao priuštiti da bude individualni poljoprivrednik, a dobro je živio, a Rusi su se od pamtivijeka grupirali u zajednice, jer im je samo uzajamna pomoć u poslu dopuštala da se nekako izvuku, a stari su ljudi samo preživjeli, to sa pomoć "društva". To je najvažniji čimbenik u oblikovanju kulture i karaktera nacije. Bilo je nemoguće živjeti sam u Rusiji upravo zbog teških klimatskih uvjeta. Jedna obitelj fizički nije mogla preživjeti (sagraditi kuću, a ljeti ne šator, u kratkom ljetu iskrčiti polje, orati polje, žetvu itd.). Ovo nije Europa s toplom klimom (Golfska struja).
Oštra klima utjecala je i na formiranje posebnog tipa mentaliteta stanovništva. Zajednica koja se prilagodila postojanju u našoj zemlji zove se Rusi (nije slučajno što odgovara na pitanje - koja?). To su oni koji su se prilagodili životu u postojećim uvjetima Rusije. U takvim je uvjetima bilo nemoguće živjeti sam. Otuda mnogo jača zajednica nego na Zapadu, kolektivizam umjesto individualizma, suradnja i uzajamna pomoć umjesto natjecanja i suparništva. Sve je to formiralo posebnu vrstu mentaliteta ruskog naroda, prioritet zajedničkih vrijednosti, kolektivizam, ulogu države u osiguravanju opstanka stanovništva u teškim uvjetima.
Prvo: Klimatski faktor (niske temperature utječu na prinose i troškove proizvodnje), ali kasnije, s razvojem industrije, nije postalo lakše. Svi proizvedeni proizvodi do 20-30% su energija utrošena na njihovu proizvodnju. Naši troškovi energije neusporedivi su sa Zapadom. Mnogo drugih posljedica hladne klime: visoki troškovi izgradnje (skuplji nego u bilo kojoj drugoj zemlji) - dubina temelja mora biti ispod granice smrzavanja (na Islandu, u Maleziji, Kini dovoljno je asfaltirati mjesto i instalirati nadstrešnicu, zidove samo od vjetra, dvokatnice u Njemačkoj, bez temelja). U našoj zemlji, čak i na jugozapadnoj granici, dubina smrzavanja je 110 cm, bliže području Volge - već 170, o Uralu i Sibiru, ne možete spomenuti. Trošak temelja čak i za običnu seosku kuću iznosi 25% ukupnih troškova njegove izgradnje. Na Zapadu nema takvih troškova.
Komunikacija na terenu, a ne kao u Europi na vrhu. Infrastruktura u Rusiji je preskupo skupa, na Zapadu ne postoji CHP sustav, parno grijanje (osim u Danskoj), zbog činjenice da takvi sustavi nisu izgrađeni u jednom trenutku (zemljište je privatno, pa je polaganje komunikacija vrlo skup).
Zbog klime, troškovi resursa su visoki(rudarska infrastruktura, još uvijek ostaci sovjetskog, državnog, privatnog trgovca se ne gradi: skupo, na primjer, Kovykta). Naša nafta je 25-30 dolara po barelu proizvodnje i 3-4 od njih, uopće ne možete govoriti o drugim resursima. Čak je i vađenje zlata na sjeveru neisplativo. Zalihe se stalno smanjuju. Na Mjesecu, na primjer, također ima mnogo resursa, ali ih ne vadimo. Naši resursi su poput mjeseca. Mnogo je isplativije vaditi naftu u Perzijskom zaljevu, a ne u Tjumenu, dijamante u Angoli, a ne u Jakutiji, boksite u Tunisu, a ne u Kareliji itd.
Oštra klima i ogroman teritorij doprinijeli su činjenici da su troškovi proizvodnje u našoj zemlji veći nego u drugim zemljama. Za funkcioniranje gospodarstva u tako nepovoljnim uvjetima bilo je potrebno Vladina uredba uvjeti za korištenje i kretanje kapitala. S otvorenim granicama i ujednačenim svjetskim cijenama, kapital je nastojao ići tamo gdje su troškovi proizvodnje niži. Da bi se spasilo domaće gospodarstvo koje nije bilo konkurentno zbog klime i udaljenosti od ruševine, bio je potreban protekcionizam, zaštita domaćeg tržišta od svjetskog tržišta. Nije slučajno što su najozbiljniji "iskoraci" u povijesti naše zemlje, razdoblja njezina ubrzanog razvoja povezani s "zatvaranjem" Rusije sa svjetskog tržišta. Ta se tendencija najočitije očituje tijekom vladavine Petra 1 i u godinama Staljinove vladavine, kada je zemlja zatvorila svoje granice od uvoza jeftine robe proizvedene u Rusiji, ali uz veće troškove, uvođenjem ogromnih uvoznih dažbina pod Petrom ili s pomoć državnog monopola u vanjskoj trgovini tijekom godina sovjetske vlasti.
Pokazalo se da je proizvodnja bilo kojeg proizvoda na našem teritoriju povezana s visokim troškovima, većim nego u bilo kojoj drugoj zemlji na svijetu (oštra klima, udaljenost, niska poljoprivredna produktivnost, mrazevi). Proizvodnja u Rusiji, čak i jednostavno življenje, preskupa je, ali gdje nabaviti sredstva za razvoj, ako je sve skuplje?
Drugi faktor: geografski položaj Rusije. Zbog visokih troškova izvlačenja resursa, postoji stalni nedostatak istih i stalno širenje teritorija u potrazi za resursima. Povećana potrošnja na sigurnost granica, vojska. Geografski položaj (skup transport, velike udaljenosti, niska gustoća naseljenosti). S našim velikim udaljenostima, troškovi transporta robe mogli bi se pokazati skupljima od same robe, roba se prevozi jednom od najskupljih vrsta prijevoza - cjevovodom, automobilom, željeznicom, zrakom. Najjeftiniji pomorski i riječni prijevoz na Zapadu, svi razvijenim zemljama imaju pristup moru (imamo rijeku samo sezonski, ljeti). Primjer jeftinosti pomorskog prijevoza je naplata cestarine u topionicama aluminija; boksit dovozimo iz Tunisa, a ne s poluotoka Kola.
A na čemu se stvara glavni kapital? Zapamtiti " Ratovi zvijezda". Čak i u znanstvenoj fantastici Amerikanci pokazuju glavni uzrok sukoba - trgovinu, trgovačke putove. Trgovanje donosi najveći profit. Ali čak je i ovdje Rusija ograničena u svojim mogućnostima: jedna luka na Baltiku, na Crnom moru Bospor i Dardanele pod turskom kontrolom. A čime bismo mogli trgovati? Ispravno sirovine. No njegova je proizvodnja u Rusiji skuplja nego drugdje. Boksite je lakše vaditi u Tunisu, naftu u Perzijskom zaljevu, dijamante u Angoli itd.
Drugi značajan faktor bio je taj s obiljem resursa u Rusiji, uvijek ih je nedostajalo. Vađenje je bilo skupo. U potrazi za resursima, Rusija je razvijala nova i nova zemljišta, pa se stoga i gospodarstvo razvijalo opsežnim putem. Ako je sada glavni izvozni proizvod energija, tada su tu funkciju ranije obavljala krzna (meka valuta). U Europi, s njezinom prenaseljenošću, u potrazi za profitom, brzo su "izbacili" krznaricu. A izvan istočnih granica Rusije ležali su ogromni prostori nerazvijenog zemljišta, gdje je bilo moguće nabaviti krzno, što je bila jedna od glavnih roba ruskog izvoza. No bilo ga je i teško odnijeti u inozemstvo i prodati, pristup moru probio je tek Petar I. početkom 18. stoljeća (inače kako ga prodati po normalnoj cijeni?). Upravo su te okolnosti, kao i potreba za izravnim pristupom trgovačkim putovima, utjecale na formiranje ogromnog teritorija naše zemlje. No, naselili smo se u područjima gdje nitko nije živio, samo u rijetkim naseljima lovaca. Rezerve resursa otkrivene su tek kasnije. Istodobno, teritorij nikome nije trebao.
Veličina teritorija (graničari, vojska). Okolina, duljina granica. Nedostatak izravnog pristupa trgovačkim putovima.
Treći faktor. Geopolitički položaj (položaj između Europe i Azije uzrokovao je neizbježnost stalnih vojnih napada s istoka i potrebu za formiranjem države na vojnoj osnovi, nedostatak izravnog pristupa trgovačkim putovima).
Rusija se pojavila između Europe i Azije, na teritoriju kroz koji su se kotrljali valovi "seobe naroda", od kojih je jedan doveo do raspada velikog Rimskog Carstva, njegova osvajanja od strane Huna. Stoga je Rusija bila prisiljena formirati se, prije svega, kao vojna država. Tijekom sljedećeg vala "seobe naroda" (borba protiv Mongola) u XIII-XV stoljeću. za očuvanje Rusije bilo je potrebno porobljavanje stanovništva, bezuvjetno podčinjavanje njenim vlastima kako bi se oslobodili stranaca. A država je postala glavni politički agent. U takvim uvjetima traže se strogo upravljanje s jednim čovjekom i disciplina, a mogućnosti za formiranje demokracije su ograničene. Svi resursi bili su usmjereni na opstanak zemlje, održavanje vojske. Nepovoljni prirodni uvjeti doveli su do oskudice viška proizvoda, no značajan dio tog prihoda bio je prisiljen čestom agresijom potrošiti na obranu. Formiran je poseban tip vlade koji je bio stran principima demokracije. Ti su čimbenici utjecali na formiranje posebnog tipa vlasti i političku kulturu stanovništva.
"Teško se obogatiti na teritoriju, od kojih se polovica nalazi u zoni vječnog leda, a druga polovica u zoni vanjskih invazija izvana" (Solonevich).
Četvrti faktor. Državno, a ne privatno gospodarstvo.
Nedostatak kapitala doveo je do činjenice da u Rusiji je većina stanovništva bila siromašna pa je postojalo usko domaće tržište(nema tko masovno kupovati proizvedenu robu. Seljaci su uglavnom bili samodostatni, građani nisu bili dovoljni, a stanovništvo je također imalo malo novca (nismo imali velike prihode od kolonija koje su bile u Zapad. Upravo su kolonije osigurale industrijalizaciju Zapada).
Kako bi se razvio i primio dovoljan prihod, kapital je bio prisiljen usredotočiti se na državne naloge. To je prvenstveno vojska (oružje, zalihe itd.). Buržoazija, koju je vlada umjetno i brzo stvorila, nije mogla braniti svoja prava pred njom, shvativši da njezina dobrobit ovisi o povezanosti s državom (tko će ugristi ruku koja vas hrani?). Stoga u Rusiji buržoazija u punom smislu riječi nikada nije nastala, sve je uvelike ovisilo o vladi (usporedi s današnjom). Koji su poduzetnici najuspješniji? Oni povezani s moći. A građansko društvo na Zapadu započelo je upravo s buržoazijom koja je branila svoje interese pred državom. Kasnije je u ovaj pokret bilo uključeno sve više i više slojeva stanovništva, sve dok gotovo svi građani nisu bili obuhvaćeni. U Rusiji je to bilo nemoguće.
Na razvoj Rusije značajno je utjecala i činjenica da do početka dvadesetog stoljeća nismo imali punopravno privatno vlasništvo. Na Zapadu je pojava bogatstva bila povezana sa zemljom. Prihodi od prodaje poljoprivrednih proizvoda poslužili su kao izvor akumulacije. U Rusiji, međutim, zemljište nije bilo kapitalno. Niska produktivnost zbog hladne klime učinila je zemljište neisplativim za investicije. Prisutnost ogromnog niza nerazvijenog zemljišta omogućila je razvoj djevičanskih područja, njihovo korištenje do iscrpljivanja, a zatim i razvoj novih teritorija. Dogodio se opsežan, a ne intenzivan razvoj. Nije bilo potrebe za privatnim vlasništvom nad zemljištem. Ako je na Zapadu pojava kmetstva bila povezana s primanjem dobiti od vlasništva nad zemljom i akumulacijom kapitala, onda je u Rusiji - prije svega, uz održavanje ljudi koji služe državi. Na Zapadu je svaki feudalni gospodar mogao postojati odvojeno od države. Posjedujući imovinu, zemlju i ljude, bio je uvelike neovisan o postupcima vlasti. U Rusiji je do usvajanja Manifesta "O slobodi plemića" Petra III 1762. svaki plemić bio dužan služiti državi, bez obzira na to koliko je bogat bio. Njihova dobrobit u potpunosti je ovisila o položaju vlasti. Nije li jako slično današnjem?
Većina gospodarstva u Rusiji bila je u vlasništvu ili stvoreno uz pomoć države. Zašto? Privatni trgovci nisu imali sredstava za stvaranje industrije, samo laku, gdje se brzo vraća. Smatralo se nerazumnim ubijati mnogo novca u teškoj industriji (jednostavno bi bankrotirali). A algoritam za formiranje industrije bio je "obrnut", suprotan zapadnom. Prvo je država stvorila tešku industriju, zatim je povučena laka industrija. Štoviše, prvenstveno je stvorena vojna industrija, koja je povukla sve ostalo sa sobom. Sve se to nije dogodilo zbog naše želje za diktaturom ili nekih osobnih karakteristika, već zbog objektivnih okolnosti. Na Zapadu su, na primjer, ogromni prihodi od kolonija omogućili prelazak ovim putem s mnogo manjim gubicima. Ali čak i u ovom slučaju, deseci milijuna stradali su tijekom formiranja kapitalizma (što nije bilo ni približno usporedivo s Rusijom u 20. stoljeću, kada smo krenuli istim putem).
Peti faktor. Usvajanje od Rusije grane kršćanstva različite od Europe (pravoslavlja), što je pomoglo formiranju gotovo odvojene civilizacije.
Što je najvažnije na Zapadu? To je postojanje civilizacije temeljene na dobiti i proračunu. Primjer je, začudo, pokazala vjera. Zahvaljujući katolicizmu i protestantizmu nastala je posebna ideologija. Dogma o Božjem odabiru usadila je posebnu etiku, zahvaljujući kojoj je osoba, kako bi postigla uspjeh, koristila sva moguća sredstva kako bi se probila do vrha. I moralne vrijednosti u ovom su slučaju shvaćene kao sekundarne. Uostalom, ako je osoba postigla uspjeh, onda je to bio znak da je Bog odabrao. Izbori, nepovjerenje i prezir prema slabima, popustljivosti, protestantska etika. Sve je to pomoglo da se brzo razvije osobna želja za bogatstvom i uspjehom. U Rusiji je bogatstvo Božji dar, mora se dijeliti, to je Božji dar kako biste pomogli bližnjemu, na Zapadu je bogatstvo znak da ste izabrani.
Teorija "roller coastera".
Kao što smo vidjeli, tijekom prirodnog razvoja, Rusija je osuđena na stalno sve veće zaostajanje za Zapadom, zbog težih uvjeta (geografskih, klimatskih, društvenih, ekonomskih) svog postojanja. No zašto onda Rusija ne samo da nije potpuno i nepovratno zaostala, nego ponekad uspijeva biti ispred (svemir, vojno-industrijski kompleks, znanost itd.).
Pod takvim uvjetima, Rusija je uspjela držati korak sa Zapadom, a ponekad i biti u rangu s njim (u tehničkom, znanstvenom, proizvodno područje), iako na nižem životnom standardu stanovništva. Na primjer, tko pobjeđuje u vojnom sukobu? U pravilu država u kojoj je gospodarstvo jače.
Rusija pobjeđuje Švedsku u 17-18 stoljeću, prije čega drhti cijela Europa, Turska od invazije koje isti Zapad trpi, u 19. stoljeću - Napoleon, koji je osvojio Europu, u 20. stoljeću - fašistička Njemačka, koja je razbila ista visoko razvijena Europa pod sobom. Zašto se ovo događa?
Odgovor na ovaj put razvoja Rusije je u njenoj povijesti.
Naša klima je takva kakva je već tisućljećima. Zbog zemljopisnih čimbenika, isplativost naše proizvodnje niža je nego na Zapadu, što znači da za razvoj ostaje vrlo malo, a do 20. stoljeća nije ostalo gotovo ništa, budući da je sve potrošeno ili protraćeno radi jednostavnog preživljavanja. Resursi koje smo mogli akumulirati tijekom ovih tisućljeća znatno su manji od resursa zapadnih zemalja. Iz objektivnih razloga trebali smo odavno nepovratno zaostati u svim pogledima.
Kad se Rusija mirno razvija, prirodno zaostaje za drugim zemljama. Postoje podnositelji zahtjeva za njezin teritorij, bogatstvo, Rusija se istiskuje. Odgovor na to je mobilizacijski udar, uz silne napore snaga, potpuno odbacivanje čak i nužnog, na račun brojnih ljudskih žrtava. Rusija prikuplja vojsku, opremu, vojnu proizvodnju, koja povlači civilno gospodarstvo (metal za opremu, drvo za mornaricu, platno za uniforme itd.) U povijesti Rusije mogu se razlikovati tri takva skoka, nazvana su nakon imena vladara, ali zapravo su smjer odredili njihovi prethodnici: Ivan Grozni, Petar 1, Staljin. Ima još mnogo malih, ali najvećih - tri (mala: nakon mongolsko -tatarskih u 15. stoljeću, Napoleona, početkom 19. stoljeća, Krimskog rata - sredinom 19. stoljeća itd.) .
Kronični nedostatak resursa utjecao je na razvoj gospodarstva, znanosti, obrazovanja i kulture (sredstva su potrebna za razvoj, a ima ih vrlo malo), osuđujući zemlju da zaostaje za Europom. No, morali smo se natjecati s europskim zemljama kako ne bismo postali njihova žrtva. Kombinacija nepovoljnih demografskih i klimatskih uvjeta, konstantna vanjska prijetnja s nedostatkom razvojnih resursa (vremena, financija) izazvao je proturječje između zadaća države (uvjeti opstanka) i mogućnosti stanovništva da ih riješi. Način rješavanja ovog proturječja bila je mobilizacijska shema za korištenje resursa, koja je postala temelj za formiranje mobilizacijskog tipa razvoja. Vrsta razvoja bila je ključni faktor koji je odredio specifičnosti organizacije vlasti i političke organizacije društva u cjelini.
Ove su značajke bile povezane s "socijalističkim putem razvoja", koji je i dalje povezan sa značajnim brojem povjesničara s marksističkom ideologijom i djelovanjem boljševika. No ideologija u "sovjetskom projektu" bila je samo oruđe za izgradnju modela gospodarstva, koji odgovara gore navedenim čimbenicima. Ako su se na početku boljševički čelnici koristili marksizmom kako bi opravdali svoj dolazak na vlast, onda je od toga ostalo malo. Umjesto javne svojine - državna svojina, umjesto svjetske revolucije - izgradnja socijalizma u jednoj zemlji, umjesto internacionalizma - nacionalni interesi itd. Od druge polovice 1920 -ih. Staljin više nije polazio od ideologije, već od praktične svrsishodnosti svojih akcija na jačanju državnosti, izgradnji samodostatne ekonomije. Razlog tome je nespojivost nacionalnog tržišta otvorenog za svjetsko gospodarstvo s uvjetom očuvanja integriteta i razvoja Rusije. Brzi razvoj zemlje zahtijevao je državni monopol nad vanjskom trgovinom, ograničenja privatnog vlasništva, nacionalizaciju itd. U početku su to bile prisilne radnje (svjetska ekonomska blokada), ali su potom državu namjerno "zatvorile" od svjetskog tržišta.
Štoviše, u povijesti Rusije u XIX-početku XX stoljeća. postojala je praksa "otvorenosti" zemlje, koja je donijela velike gubitke (Witteovo uvođenje "zlatne rublje"). Pod "slobodnom trgovinom" kapital je "pobjegao" iz Rusije. Njegovo je vlastito gospodarstvo uništeno, a ulaganja u zemlju nisu dolazila (nije li istina da izgleda danas?). S većim troškovima u Rusiji nego vani, njezini ulagači nisu ulagali u razvoj naše proizvodnje. Zato su početkom 20. stoljeća u Rusiji bile 3 krize, koje su dovele do tri revolucije i završile građanskim ratom. Stoga je "sovjetski projekt" koji je provodio Staljin proizašao iz potrebe očuvanja državnog monopola vanjske trgovine koji su uveli boljševici, da se "zatvori" zemlja za izvoz kapitala i na taj način osigura gospodarski razvoj.
Do sredine 30-ih. stvoreni su temelji svijeta nepoznatog društva. Brojni istraživači (A. Zinovjev, S. Kara-Murza, Panarin itd.) Ukazuju na to da ne samo obični građani, već i najviše rukovodstvo nisu spoznali duboku bit gospodarskog i političkog sustava stvorenog u SSSR-u.
Ako se u zapadnim zemljama proizvodnja razvijala radi maksimalnog profita, onda je u Rusiji, gdje je višak proizvoda bio oskudan, zadatak preživljavanja bio u prvom planu. Osim toga, SSSR je dugo bio u poziciji vanjskopolitičke izolacije. Potreba za brzom industrijalizacijom i ponovnim naoružavanjem dovela je do pojave mobilizacijskog gospodarstva u našoj zemlji. Gospodarstvo se u takvim uvjetima nije moglo graditi na temelju želje za ostvarivanjem dobiti. Sovjetski ekonomski sustav smatrao se jedinstvenim nacionalnim gospodarskim organizmom. Vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju bilo je javno. Svaki sovjetski građanin primao je određene beneficije na svoj dio javne imovine (novčić, besplatna naobrazba, zdravstvena zaštita itd.). Budući da su sustavi cijena u SSSR -u i u zapadnim zemljama bili bitno različiti, sovjetsko je gospodarstvo moglo normalno funkcionirati samo u uvjetima izolacije od vanjskog tržišta (inače bi se sve što je kod nas bilo jeftinije jednostavno izvozilo).
No, proizvodnja u SSSR -u bila je učinkovita, ako pod učinkovitošću ne mislimo na profitabilnost, već omjer troškova i rezultata. Čak i u poljoprivredi, koja se smatrala najzaostalijom u Sovjetsko gospodarstvo, s brojem traktora na 1 tisuću hektara obradive zemlje 10 puta manjim od onog kod zapadnih poljoprivrednika, cijena tone žita bila je 3-4 puta niža. Drugačije nego na Zapadu, oni su razumjeli ne samo učinkovitost, već i isplativost proizvodnje. U uvjetima mobilizacijske ekonomije nisu težili uskoj ekonomskoj učinkovitosti, već opstanku (autoindustrija - tenkovi, masovna proizvodnja). U okviru takvog modela u kratkom su vremenu proveli industrijalizaciju, osigurali pobjedu u ratu, obnovili uništeno gospodarstvo, likvidirali američki atomski monopol i prvi ušli u svemir. No, za miran život, za postojanje u uvjetima znanstvene i tehnološke revolucije, takav se model pokazao nedovoljno učinkovitim, bila je potrebna modernizacija, ali za to nije bilo ni vrijednih vođa, ni sila.
Tijekom godina sovjetske vlasti stvorena je infrastruktura koja je osigurala opstanak stanovništva u teškim klimatskim uvjetima. Stvorila ga je država, a glavni cilj mu je opskrbiti stanovništvo proizvodima, bez kojih je opstanak nemoguć (toplina, električna energija). Taj je sustav projektiran i izgrađen u sovjetsko doba, u odnosu na teške uvjete Rusije i kulturne norme koje su se u njoj razvijale tisućljećima, kao sustav zajedničke (čak i zajedničke) uporabe. U SSSR -u je održavanje stambeno -komunalnih usluga bilo pitanje države - isto kao i održavanje vojske, policije itd. Država je financirala stambene i komunalne usluge u cjelini, kao veliki tehnički sustav koji određuje održivost zemlje. Nakon 1990 -ih. značajan dio toga prešao je u privatne ruke. No, osmišljen je kako bi osigurao opstanak stanovništva, a ne kako bi ostvario profit. Država je uložila ogromne svote novca u očuvanje i održavanje infrastrukture. No, privatni vlasnik, koji nije zainteresiran za održavanje neprofitabilnih struktura, počeo je dizati cijene usluga i prikupljati plaćanja od stanovništva, a kako bi osigurao dobit, nije ništa uložio u održavanje sustava u dobrom stanju. Država je također smanjila financiranje i sustav se počeo urušavati, o čemu svjedoče česti kvarovi sustava za održavanje života. Ne shvaćajući bit postojanja takvog sustava, vlasti su ga pokušale reformirati prema zapadnom tipu. No, na Zapadu, zbog drugih uvjeta, takvi sustavi jednostavno nisu postojali. Kao rezultat toga, staro je uništeno, a novo nije stvoreno.
Isti zaključci vrijede i za cijeli kompleks čimbenika koji su utjecali na formiranje Rusije kao posebne civilizacije, sa specifičnom ekonomijom, politikom, infrastrukturom i mentalitetom stanovništva. A sada su potrebne upravo povijesne studije utjecaja kompleksa gore opisanih čimbenika na formiranje ruske civilizacije. Samo razumijevanjem i procjenom njihove važnosti za postojanje i razvoj države moguće je provesti transformacije. Njihovo ignoriranje već je dovelo zemlju do gubitka identiteta, do uništenja temeljnih načela koja su dugo održavala jedinstvenu i jaku državu (Rusko Carstvo i SSSR). Umjesto sovjetskih životnih načela, nikada se nisu shvaćali i formulirali novi ideološki, kulturni, ekonomski temelji koji bi pomogli formiranju nove ruske državnosti, objašnjavali posebnosti naše povijesti, utječući na nastanak nacionalno gospodarstvo i osiguravanje razvoja Rusije.
Na razvoj državnosti u Rusiji utječu sljedeći čimbenici:
- a) seljačko pitanje, t.j. pitanje kako najbolje povezati seljaka sa zemljom i konsolidirati najkorisniji način upravljanja seljakom i društvom;
- b) nacionalno pitanje, koje je oduvijek bilo važno za razvoj ruske državnosti, budući da je stanovništvo Rusije višenacionalno;
- c) geopolitičko pitanje, t.j. ostvarenje teritorijalnih interesa Rusije i utjecaj zemljopisnog položaja zemlje na vladina organizacija društvo. Geopolitički položaj Rusije utječe na etnokulturne slojeve stanovništva, njihov način života, tradicije, svijest itd. A to pak izravno utječe na organizaciju državnog života zemlje. Osvajanja koja je Rusija vodila u prošlosti, pripajajući sebi nove teritorije, također su utjecala na organizaciju političke moći: država je uvijek morala biti spremna zaštititi narode s periferije od moguće osvete.
Gotovo svi narodi imaju geopolitičke interese, uključujući i u modernom razdoblju;
d) proizvodnja i konzumacija alkohola
Zabrana pod V.I. Lenjin; monopol votke pod I.V. Staljin, uveden 1924 .; pokušaji N.S. Hruščov, kako bi se ograničila proizvodnja i konzumacija alkohola i, naprotiv, povećala njegova prodaja tri puta pod L.I. Brežnjev; pokušava riješiti problem sječom vinograda pod M.S. Gorbačov; ponovno uvođenje državnog monopola na proizvodnju i prodaju alkohola - sve su to bili načini rješavanja problema alkohola u Rusiji.
Problem utjecaja ovog faktora na razvoj državnosti kontroverzan je, iako ima opće društveni značaj;
e) modernizacija, tj. promjena u kvaliteti života. Trenutno se pod modernizacijom podrazumijeva podizanje ruskog društva u određenim područjima na razinu svjetskih standarda, uključujući zaštitu ljudskih prava.
Znanstvenici koji proučavaju probleme ruske državnosti jednoglasno primjećuju njezinu posebnost u usporedbi sa zapadnim državama, ističu njezin poseban državno-pravni duh. Na primjer, u filozofskoj i sociološkoj literaturi četiri su glavne značajke svojstvene ruskoj državnosti imenovane:
- 1) Pravoslavlje kao oblik kolektivne svijesti;
- 2) autokracija, t.j. jaka država i centralizacija državne vlasti;
- 3) zajednica. U Rusiji, dulje nego u drugim zemljama, zajednica je očuvana kao prikladan oblik života za seljake. I ovaj svakodnevni aspekt života ruskog seljaštva, koji je činio većinu stanovništva zemlje, ostavio je otisak na državnu organizaciju;
- 4) kolonizacija, tj. prijenos tradicionalnih oblika organizacije na nove teritorije.
Svi znanstvenici, ističući ruske specifičnosti, imenuju poseban mentalitet ruskih naroda, koji se očituje u posebnosti ekonomske strukture, političkog i pravnog života, duhovnosti i psihološkim obilježjima percepcije svijeta.
Uvod ……………………………………………………………………… 3
1. Teritorijalni i geografski prostor Rusije ………… 5
Granice ruske države ……………………………… ... …… .7
2. Prirodni i klimatski čimbenik ……………………………… ...… .8
2.1. Klimatski uvjeti …………………………………………………… 8
2.2. Utjecaj klime na društveno - gospodarski razvoj ... ... 10
3. Uloga kršćanstva ……………………………………………… ....… 14
4. Faktor vanjske prijetnje ………………………………………….….… 21
Zaključak …………………………………………………………… .... 26
Popis korištene literature ………………………………….… ....… 27
Uvod
Sudbinu bilo koje zemlje određuju mnogi čimbenici: veličina teritorija i lokacije, prisutnost izlaza na mora i oceane, plovne rijeke, mineralni resursi, klima koja ima značajan utjecaj na gospodarstvo, veličina stanovništvo itd. Geografska obilježja lokaliteti u pravilu određuju mjesta nastanka gradova, sela i poduzeća, izbor trgovačkih puteva i gustoću naseljenosti. Zemljopisni položaj države, njezina blizina ili udaljenost od svjetskih centara moći i žarišta sukoba utječu na njezin razvoj.
Geografski faktor ima izravan utjecaj na izgradnju države (oblik vlasti, politički režim, glavni parametri unutarnje i vanjske politike), oblikuje karakter stanovništva, načine njegova samoorganiziranja, kulturu i život.
Znanost koja proučava održivost države, njezinu unutarnju i vanjsku politiku, ovisno o zemljopisnom položaju, naziva se geopolitika.
Začetnikom geopolitike smatra se švedski istraživač R. Kjellen (1846-1922). Geopolitiku je okarakterizirao kao "znanost koja promatra državu kao geografski organizam ili fenomen u svemiru". Veliki doprinos razvoju geopolitike dali su američki, britanski, njemački znanstvenici i političari G. Mackinder, A. Mahen, N. Spykman, K. Haushofer i drugi. Vjerovali su da navedene teritorijalne karakteristike jedne države određuju njezinu političku i povijesnu sudbinu. Ovako moderni engleski istraživač J. Parker definira ovu znanost: „Geopolitika proučava stanja kao prostorni fenomen i ima za cilj shvatiti i razumjeti temelje njihove moći, kao i prirodu njihove međusobne interakcije. Za geopolitičke znanstvenike moć je duboko ukorijenjena u prirodi same Zemlje. Baš kao što je u grčkoj mitologiji div Antej, rođen od božice zemlje Gaje i boga mora Posejdona, jača dodirujući površinu zemlje na kojoj stoji, tako je i moć države ukorijenjena na teritoriju koji zauzima.
Klima, vegetacija, tlo, geologija i rasprostranjenost zemljišta značajno se razlikuju u različitim dijelovima planeta. Raznolikost ovih karakteristika pretvara njezinu površinu u nešto više od pozornice na kojoj se odvija drama ljudske povijesti. "
Svrha mog probnog rada je pokušati sveobuhvatno osvijetliti problem - geopolitičke čimbenike formiranja i razvoja ruske državnosti.
1. Teritorijalno - geografski prostor Rusije
Čini mi se da su četiri važna faktora imala najveći utjecaj na povijest i razvoj ruske državnosti: teritorijalni i zemljopisni prostor Rusije, prirodni i klimatski čimbenik, usvajanje kršćanstva i vanjska sigurnost.
Prva i jedinstvena značajka naše države je njen golemi teritorij koji je okupiran u XX. Stoljeću. jednu šestinu ukupne mase zemlje. Povijesna pradomovina, mjesto razvoja Slavena bila je istočnoeuropska nizina.
Središta civilizacije istočnih Slavena imaju izraženu prirodu. CM. Solovjev je identificirao četiri glavna riječna sustava ruske zemlje: „Novgorod (Volhov-gornji Dnjepar); Krivskaya ili Polotsk (Zapadna Dvina); Kievskaya (Dnipro); Rostov (Gornji). Rijeke su bile mjesta naseljavanja, medicinskih sestara, transportnih arterija. Izlijevanja su povećala plodnost tla, potaknula razvoj pomorstva i trgovine. "
“Teritorij na kojem je nastala ruska centralizirana država, a zatim i Rusko carstvo uglavnom se nalazio u zoni kontinuiranih, najvećih svjetskih šuma, močvara, s relativno malim toplinskim resursima, podzoličkim i drveno-podzoličkim tlima. Na sjeveru, duž cijelog Arktičkog oceana, prostirala se tundra, a na jugu šumska stepa, koja se pretvorila u ogromne stepe. "
Proširenje teritorija ruske države za 40 puta u 16.-19. Stoljeću. učinilo je krajolik zemlje raznolikijim, što je povoljno utjecalo na procese etnogeneze ruskog super-etnosa. Planine i stepe su se pridružile šumskoj istočnoeuropskoj nizini na jugu i jugoistoku; u istočnom Sibiru i na Dalekom istoku, ravnice su bile presječene ili omeđene planinskim lancima i visoravnima.
Uspjeh osvajanja Sibira, prema L.N. Gumiljova, "nije osigurana samo strašću Ermaka, Dežnjeva, Khabarova i drugih, već i činjenicom da ruski kozaci nisu nadišli svoj uobičajeni krajolik". Pridruživanje stepskih regija ruskoj državi omogućilo je prikupljanje većeg prinosa žitarica i povrća, uzgoj stada konja i stada ovaca. Euroazijci su stepu smatrali jezgrom, kosturom Rusije.
Neobjašnjiva prostranstva Rusije bila su "blagoslov i prokletstvo". Oni su odredili opsežnu prirodu razvoja njezina gospodarstva, sve do kraja 20. stoljeća. Ogromna teritorija, jedinstvenost prirode i krajolika utjecali su na formiranje ruskog nacionalnog karaktera: ljubav prema širokim otvorenim prostorima, sloboda, sloboda. Širina ruske zemlje i širina ruske duše slomili su rusku energiju, otvarajući mogućnost kretanja prema opsežnosti. Ova širina nije zahtijevala intenzivnu energiju i intenzivnu kulturu.
Mogućnost pronalaska sigurnog utočišta u šumama, planinama, stepama dovela je dio stanovništva do sklonosti skitnji, avanturizmu, psihologiji "vitezova sreće", bijegu od vlasnika, obitelji, stalnom poslu, naklonosti itd. Ljubav prema slobodi i slobodi često je poprimala oblik anarhije, pobune, "besmislena i nemilosrdna" (AS Puškin).
1.1 Granice ruske države
Kopnene granice ruske države formirane su stoljećima, mnoge od njih bile su trajne, zapisane u međunarodnim ugovorima itd. Mnogi narodi koji su postali dio Rusije nisu imali državnost, granice njihovog stanovanja nisu bile određene i nisu bile pravno formalizirane. I u carskoj Rusiji i u SSSR -u granice pokrajina i republika bile su proizvoljno postavljene.
Rusija je imala najveću dužinu kopnenih granica (oko 20 tisuća km). Na Zapadu je do 1918. graničila s romansko-germanskim svijetom. Nakon 1918. Između njega i Rusije (SSSR -a) formiran je pojas tampon -država koje nisu imale jaku državnost, razvijenu ekonomiju i demokraciju, koje su postale poprište borbe za utjecaj na njih Zapadne i Srednje Europe i Rusije. Obje su strane (Rusija i Zapad) bile neprijateljski nastrojene prema međusobnom širenju u istočnoj Europi.
Na jugozapadu i jugu Rusija je dva stoljeća jačala svoje granice u borbi protiv Turske i Perzije. U srednjoj Aziji je sigurnost granica ugrozila Engleska, nastojeći zauzeti Afganistan i dio središnje Azije. Istočne granice Rusije, bez ikakve prijetnje iz Kine, bile su dugo otvorene.
Ruske pomorske granice protežu se uglavnom duž Arktičkog oceana. Prije Petra Velikog, ruska država bila je odsječena od svojih prirodnih vrata na Baltičkom i Crnom moru. U XVIII stoljeću. razbila te barijere i dala Rusiji ključeve vlastitog doma. Međutim, to su bila unutarnja mora, a Rusija tijekom 19. i početka 20. stoljeća. tražio slobodan prolaz kroz tjesnace Bospor i Dardanele. No, ni nakon osvajanja Baltičkog i Crnog mora, Rusija nije postala prava pomorska sila, vjerovao je Kjellen. Rusija je u posjed zatvorenih mora ušla u posjed samo pojedinačnih prodajnih mjesta.
2. Prirodno - klimatski faktor
2.1. Klimatski uvjeti
Na većini teritorija Rusije priroda je, prema S.M. Solovjova je maćeha. Duge zime, kratka ljeta, hladni ili topli stepski vjetrovi, veliki pad temperature, obilje vlage u nekim i nedostatak iste u drugim područjima, siromaštvo tla - sve je to imalo veliki utjecaj na gospodarski, društveno -kulturni razvoj narodi koji nastanjuju ovaj teritorij. Ciklus poljoprivrednih radova u većem dijelu zemlje iznosi 125-130 radnih dana, što je gotovo 2 puta manje nego u zapadnoj Europi.
“Formiranje ruske državnosti odvijalo se u nepovoljnim prirodnim i klimatskim uvjetima, a od tada su se malo promijenili. Uspoređujući dvije najsjevernije države svijeta - Rusiju i Kanadu - američki povjesničar R. Pipes primijetio je da većina kanadskog stanovništva živi u najjužnijim regijama zemlje, u koridoru od 300 kilometara uz granicu SAD -a, što odgovara geografska širina Krima i srednjoazijske stepe Euroazije. Sjeverno od 52. paralele, Kanada ima vrlo malo stanovnika i gotovo nikakvu poljoprivredu. Ruska država nastala je na teritoriju između 50 ° i 60 ° sjeverne širine. Klima industrijski razvijenog dijela Kanade približno odgovara klimi regije Rostov i Krasnodarskog teritorija.
U Rusiji postoji svjetski pol hladnoće, a prosječna godišnja temperatura je -5,5 ° C. U Finskoj je prosječna godišnja temperatura već + 1,5 °. Zima je u Helsinkiju toplija nego u Orelu. U Engleskoj, Španjolskoj, Francuskoj u siječnju je temperatura smrzavanja. Sve je to posljedica utjecaja tople struje Golfske struje. Ozbiljnost klime također je određena temperaturnom razlikom između ljeta i zime, dana i noći. Ovdje je Rusija općenito izvan konkurencije, jer danju razlika u temperaturi može prijeći 30 °.
Karakteristična značajka Klima Rusije uvijek je imala nedostatak oborina, štoviše, padala je uglavnom dva do tri mjeseca, što je u regijama uzgoja žita dovelo do suše koja je zemlju pogađala otprilike svake tri godine. Dubina smrzavanja tla već u regiji Volge mjestimice doseže 170 cm ”.
Faktor hladnoće neprimjetno se miješao u život Rusa: topla odjeća, čvrsti temelji i zidovi kuća, potreba za zalihama hrane za "kišni dan" itd.
U svakom trenutku to je značajno smanjilo učinkovitost bilo koje proizvodnje. Ako razlika između temperature unutar zgrade i izvana dosegne 40-50 °, tada troškovi grijanja same prostorije postaju usporedivi s ostalim proizvodnim troškovima.
“Stručnjaci naglašavaju: kako bi se osigurao isti životni standard u Rusiji kao, recimo, u zapadnoj Europi, a još više u Sjedinjenim Državama, specifična prosječna potrošnja energije po osobi trebala bi biti 2-3 puta veća nego sada, čak uz jednakost tehnologija, produktivnost rada i razinu organizacije materijalne proizvodnje. Štoviše, pod obveznim uvjetom da korišteni energenti neće biti skuplji, što je, naravno, nemoguće. "
2.2. Utjecaj klime na društveno - ekonomski razvoj
"Seljačko gospodarstvo na teritoriju Rusije imalo je iznimno ograničene mogućnosti za proizvodnju komercijalnih poljoprivrednih proizvoda, što je pak dovelo do skučenosti tržišta rada, nedostatka mogućnosti za brzo nakupljanje kapitala."
Glavna naselja istočnih Slavena bila su u zoni kontinuiranih šuma, močvarnih zemalja s podzoliranim tlima od male koristi za poljoprivredu. Ovo je stoljećima očuvalo primitivni oblik obrade zemlje-sustav uzgoja koji je zasićen sječom i spaljivanjem temeljen na krčenju šuma i spaljivanju šuma te korištenju prirodne plodnosti tla i pepela kao jedinog gnojiva. Istodobno, prinos je ostao nizak. Prema općeprihvaćenim izračunima, samo pod uvjetom da jedno zasijano zrno tijekom žetve donese najmanje četiri, moguće je nahraniti stanovništvo.
U zapadnoj Europi ta je razina dosegnuta u XIII stoljeću, a u XVII stoljeću. u Engleskoj je iznosio deset sjemenki po jednom zasijanom. To je utjecalo na količinu oranja zemlje i odgovarajuće troškove rada. Engleski farmer mogao bi orati manje zemlje i odvojiti manje žetve za sjeme. U Rusiji je dugo vremena prinos bio izuzetno nizak, a postignut je uz ogromne troškove rada. R. Pipes piše: „Može se tvrditi da civilizacija počinje tek kada se zasijano sjeme reproducira najmanje pet puta; upravo taj minimum (pod pretpostavkom da nema uvoza hrane) određuje može li se značajan dio stanovništva osloboditi potrebe za proizvodnjom hrane i okrenuti se drugim zanimanjima. "
U Rusiji, u 18. stoljeću. prosječan prinos zrna iznosio je 3-4 zrna po sjetvi. Situacija se počela mijenjati tek potkraj 18. stoljeća. ulaskom u Rusiju Sjevernog Crnomorskog područja i Sjevernog Kavkaza.
Višestoljetno teritorijalno širenje Rusije bilo je uzrokovano njezinom željom da poboljša zemljopisni položaj, preseli se na mora, a posljedično i trgovačke putove i zauzme pogodnije zemlje za razvoj poljoprivrede i drugih sektora gospodarstva.
Nekoliko stoljeća Moskovska se država probijala do obala Baltičkog i Crnog mora, a u 17. stoljeću. odredi istraživača pojavili su se na pacifičkoj obali. Već tada je Rusija postala jedna od najvećih zemalja na svijetu. Jesu li ti teritorijalni dobici bili blagodat?
S vojno-strateškog gledišta, odgovor na ovo pitanje bit će potvrdan. To su dokazali brojni ratovi koje je Rusija morala voditi. Osim toga, napredovanje prema Istoku nije uzrokovalo snažan otpor među malim lokalnim stanovništvom. Netko je popustio pred silom, a netko je sam zatražio da ga se primi u rusko državljanstvo, pokušavajući se zaštititi od ratobornih susjeda.
Međutim, u društveno-ekonomskom pogledu, teritorijalni rast doveo je do mnogih novih problema. Zapravo, našoj zemlji još uvijek nedostaje dovoljno sredstava za razvoj golemih prostranosti Sibira i Dalekog istoka.
Ne želeći trpjeti oskudicu zemlje i porobljavanje, najučinkovitiji i najenergičniji seljaci otišli su prvo u Don, na donju Volgu, kasnije na Ural, u Sibir i na Daleki istok. Prema riječima stručnjaka, to je imalo ogroman psihološki utjecaj, pojavila se neka vrsta opsežnog mentaliteta. Politika vlasti također je bila ambivalentna. S jedne strane, donošenjem Katedralnog zakona iz 1649. preuzeli su na sebe dužnost da neograničeno traže i vraćaju odbjegle kmetove, no, s druge strane, netko je morao razviti periferiju. Stoga su jednostavno zatvarali oči pred mnogim očitim kršenjima zakona.
Ogromni prostori, niska gustoća naseljenosti stvorili su mnoge probleme za upravljanje i gospodarski razvoj. Ako su u zapadnoj Europi gradska naselja bila udaljena 20-30 km jedno od drugog i svaki seljak mogao doći do najbliže gradske tržnice i vratiti se za jedan dan, tada je u Rusiji, čak i uoči Prvog svjetskog rata, prosjek udaljenost između gradova u europskom dijelu zemlje bila je 83 km, a u Sibiru - 495 km. To je značilo da je seljaku potrebno nekoliko dana za put do tržnice. Duge udaljenosti, prema suvremenicima, „natjeraju seljaka da zanemari najbolju prodaju svojih djela na tržištima koja su mu previše udaljena.
Dakle, glavni uvjet za gospodarski uspjeh - brzina komunikacije i razmjene - u Rusiji još uvijek nalazi temeljnu prepreku u odsutnosti stanovništva.
Nalazeći se u relativno skučenim uvjetima, zapadnoeuropske zemlje odavno su krenule putem intenzivnog razvoja, pokušavajući dobiti što više industrijskih i poljoprivrednih proizvoda s jednog područja. Naš napredak na periferiju predodredio je opći opsežni put gospodarskog razvoja, što znači neizbježno zaostajanje za razvijenim europskim državama.
“Nije teško istaknuti one objektivne čimbenike koji su odredili društveno-kulturni zaostatak tradicionalnog društva u Rusiji od razvijenijih zapadnoeuropskih zemalja. To su, prvo, prirodno-geografski i demografski uvjeti-razvoj ogromnog teritorija brojčano beznačajnog stanovništva (osobito na sjeverozapadu i sjeveroistoku) s dovoljno oštrom klimom i ograničenim poljoprivrednim mogućnostima. Kolonizacija u Rusiji negativno je utjecala na tijek ruske povijesti, budući da je iscrpljivala ljudske resurse, pridonijela niskoj gustoći naseljenosti, spriječila širenje privatnog vlasništva nad zemljom i korištenje najamne radne snage. Konačno, kolonizacija je dovela do relativno zaostale tehničke i kulturne razine u Rusiji od zapadnoeuropske civilizacije.
Tako su teški klimatski uvjeti s velikom amplitudom parametara prirodnog okoliša, koji zahtijevaju kolektivne oblike gospodarskog upravljanja, doveli do potrebe za postojanjem određene organizacijske snage, koja je u Rusiji postala država. Visoka održivost zajednica, njihova stabilnost i stalna potreba za paternalističkim aktivnostima države doveli su do svojevrsnog paradoksa - pojave, zajedno s zajedničkom samoupravom, despotskog režima s vrlo visokim stupnjem snage. Geografski položaj Rusije osigurao je njezin golemi prostor čije je državno svladavanje, prema N.A. Berđajeva, bila je praćena užasnom centralizacijom, podređenošću cijelog života državnom interesu i potiskivanjem slobodnih osobnih i društvenih snaga. "
3. Uloga kršćanstva
Usvajanje kršćanstva 988. imalo je veliki utjecaj na formiranje ruske državnosti.Priča o prošlim godinama izvještava o dolasku kršćanskih, muslimanskih i židovskih misionara u Kijev. Prihvativši ih, kijevski knez Vladimir poslao je bojare u susjedne države. Nakon što ih je saslušao, odlučio je u korist kršćanstva.
Poznato je da je kršćanstvo prodiralo u Kijevsku Rusiju mnogo ranije od datuma službenog usvajanja 988. godine. Princeza Olga bila je među prvim Rusima koji su kršteni.
„Uspostavljanje kršćanstva u Rusiji kao državne religije postalo je događaj od velikog povijesnog značaja. Drevna ruska država učvrstila je gospodarske, političke i dinastičke veze s kršćanskim državama. Vjenčanja kćeri kijevskog kneza Yaroslava Mudrog postala su svojevrsno priznanje Rusije na Zapadu: Anna se udala za francuskog kralja Henrika I., a Elizabeta je postala supruga norveškog kralja Heralda. Nova religija ubrzala je uklanjanje lokalnih plemenskih razlika u Rusiji i pridonijela procesu etničke konsolidacije.
Kršćanstvo je u Rusiju donijelo novu arhitekturu i slikarstvo, pridonijelo širenju pisma, razvoju ljetopisa, nastanku škola i knjižnica, prodoru djela stranih autora u zemlju ”.
Nakon konačnog rascjepa Kršćanske crkve 1054. godine na katoličanstvo i pravoslavlje, u Rusiji je uspostavljena pravoslavna grana kršćanstva.
Pravoslavlje se kao jedan od pravaca u kršćanstvu počelo oblikovati od sredine 4. stoljeća. kao službena religija Bizantskog Carstva. Pravoslavlje nema jedinstveno crkveno središte. Nakon toga se oblikovalo nekoliko autokefalnih (administrativno neovisnih) crkava, od kojih svaka ima svoje specifičnosti, ali se pridržava općeg sustava dogmi i rituala. Vjerska osnova pravoslavlja su Sveto pismo (Biblija) i Sveto predanje (odluke prvih sedam ekumenskih sabora i djela crkvenih otaca 2.-8. Stoljeća).
Nadbiskup Nikanor ocijenio je značaj izbora Vladimira Svjatoslaviča na sljedeći način: „Pravoslavna crkva je u Rusiju iz pravoslavne Vizantije donijela ideju o velikom knezu kao bogom imenovanom vladaru, vladaru i vrhovnom sucu podređenih naroda , ideja države. Crkva je potvrdila jedinstvo samosvijesti ljudi, povezujući narode s jedinstvom vjere. Crkva je prvo stvorila jedno, zatim drugo, drago narodnom svetištu u Kijevu i Moskvi. Crkva je u Rusiju prenijela pismenost i kulturu, državne zakone i zakone bizantskog kraljevstva. Jedina crkva bila je sakupljač raštrkanih ruskih kneževina. "
“Usvajanjem kršćanstva u Rusiji crkva je nastala kao posebna feudalno-vjerska organizacija. Kijevski mitropolit, imenovan i podređen carigradskom patrijarhu, postao je vrhovna vlast koja ujedinjuje cijelu kršćansku Rusiju. Postupno se ruska metropolija podijelila na biskupije na čelu s biskupima. Svećenici u gradovima i selima bili su im podređeni. "
Mitropoliti i biskupi počeli su dobivati darove od knezova u obliku zemljišnih posjeda. Uz bijelo (župno) svećenstvo, brzo se pojavilo i crno (monaško) svećenstvo. Već u prvoj polovici XI stoljeća. postao je poznat Kijevsko-pečerski samostan, koji je ovo ime dobio po pećinama-špiljama, u kojima su se prvotno naselili redovnici. U predmongolsko doba u Rusiji je osnovano oko 70 samostana.
U vrijeme usvajanja kršćanstva u Rusiji, Bizant je već bio formirao ideje o svrsishodnosti jake državne moći, osobito na pozadini tužne sudbine državnosti u zapadnom dijelu Rimskog Carstva, nekad najveće mediteranske sile koja je pao u vb. pod udarcima barbara. Podsjetimo da je Istočno Rimsko Carstvo (Bizant) postojalo još tisuću godina.
Granice pravoslavnih crkava u pravilu se podudaraju s granicama država. Služe se lokalnim jezikom u liturgiji i teološkoj literaturi. Dakle, sama je Pravoslavna crkva pod utjecajem ovog ili onog političkog režima, oblika vladavine i zainteresirana je za stabilnu jaku vlast.
Bizantski utjecaj doveo je do privrženosti kijevskog svećenstva ideji i praksi centralizirane vlasti. Crkva je proglasila: "Kneza je Bog stvorio", to je autoritet naznačen odozgo.
Hilarion, prvi ruski metropolit u Kijevu, u svojoj čuvenoj "Riječi zakona i milosti" sredinom 11. stoljeća. stvorio je idealnu sliku vrhovnog vladara, hvaleći ruske knezove Svjatoslava, Vladimira, Jaroslava. Naglasio je božansku bit države, jer ona ostvaruje božansku volju. Illarion je vodio rodoslovlje ruskih knezova od "starog Igora". Prvi put u Rusiji Illarion je u svojoj raspravi postavio problem "pravedne" moći. Upotrijebio je formulu "jedan čovjek svoje zemlje", što je značilo: kijevski knez ima jedinstvenu i suverenu vlast na cijelom teritoriju pod svojom kontrolom. Njegova moć jaka je u hrabrosti i značenju, a on sam mora se brinuti o siročadi, bolesnima, udovicama, pomagati crkvama i samostanima.
Tako su formirani stavovi o snažnoj vladi sposobnoj za jačanje jedinstva zemlje (jedna vjera - jedna država - jedan suveren) i o očinskoj prirodi ove države (patronat, starateljstvo u odnosu na njeno stanovništvo),
Ove su ideje bile sasvim prikladne za kneževsku vlast, budući da je pravoslavlje u ljudima jačalo vjeru u moć, a istovremeno je, za razliku od najsavršenijeg državnog stroja, moglo prenijeti svoje poglede na svaki subjekt.
“Ističući važnost Ruske pravoslavne crkve u povijesti ruske državnosti, ne možemo se ne zadržati na ulozi koju je imala u okupljanju ruskih zemalja u jedinstvenu cjelinu i u suprotnosti s katoličanstvom.
U uvjetima rascjepkanosti Rusije, među objektivnim preduvjetima budućeg ujedinjenja ruskih zemalja, do izražaja je došla jedna crkvena organizacija, koja nije stradala ni u godinama mongolsko-tatarske najezde. "
Kanovi Zlatne Horde izdali su posebna pisma ruskim metropolitima u kojima je crkva oslobođena plaćanja danka, dužnosti i obveza. To je učvrstilo ekonomski položaj crkve. Njegovi hijerarhi često su djelovali kao arbitri u sporovima između ruskih knezova. Samostani su imali važnu ulogu u očuvanju kulturne baštine staroruske države, svećenici su podržavali ideju jedinstva ruskih zemalja. Hijerarhi Ruske pravoslavne crkve nisu pogriješili, odlučili su se za moskovske knezove, koji su uspjeli oživjeti ovu ideju. Možemo spomenuti asketsku ulogu metropolita Petra, Teognosti, Aleksija.
Potonji je čak vladao Moskovskom kneževinom za vrijeme mladog princa Dmitrija Donskoja. Uspio je neutralizirati pokušaje kanova Zlatne Horde da iskoriste povoljnu stjecaj okolnosti i pronađu protutežu Moskvi u osobi suzdaljsko-nižnjenovgorodskog kneza Dmitrija Konstantinoviča. Odlazeći u bitku s Mamaijem, knez Dmitrij je, prema legendi, posjetio samostan Trojstva i dobio blagoslov za podvig oružja od poznatog asketa iz zemlje ruskog hegumena Sergija iz Radoneža.
Pravoslavlje je duhovno ujedinilo ruske zemlje i često je postalo stijeg borbe protiv stranih osvajača. Taj su faktor uzeli u obzir i ruski knezovi. 1248. veleposlanici pape Inocenta IV. Predložili su novgorodskom knezu Aleksandru Nevskom da prizna "majku rimske crkve" kako bi "okusio ... plodove vječnog blaženstva", a kao prvi korak prema suradnji obećali su pomoć u borbi protiv kanova Zlatne Horde. Princ je odbio ove prijedloge: "ne prihvaćamo učenje od vas". Na primjeru baltičkih država, osvojenih uz Papin blagoslov, vidio je kako su se zapadnoeuropski feudalci naselili u okupiranim zemljama - izgradili su dvorce, crkve, porobili seljake. Uzeo je u obzir da je križarski rat 1204. doveo do zauzimanja Carigrada i smrti Bizantskog Carstva. Pod tim uvjetima pristanak na Papin prijedlog u biti je značio podređivanje ruskih zemalja njemačkim vladarima.
U drugoj trećini 15. stoljeća. katolička crkva pokušala je još jednom ojačati svoj utjecaj u Rusiji. Grčki mitropolit Isidor, kojeg je imenovao carigradski patrijarh, potpisao je 1439. takozvanu Firentinsku uniju, koja je proglasila ujedinjenje istočne i zapadne kršćanske crkve.
Vrativši se u Moskvu u činu kardinala, Isidor je uhićen i zatočen u manastiru Chudov "kao otpadnik od vjere". Kao odgovor na zaključenje Firentinske unije, Ruska pravoslavna crkva 1448. odvojila se od Carigradske patrijaršije i postala administrativno neovisna. Zauzimanje Carigrada od strane Turaka 1453. godine u Rusiji se doživljavalo kao čin odmazde za izdaju. Autoritet Grčke crkve bio je ozbiljno narušen, unatoč činjenici da se i ona odrekla unije s katolicizmom.
U istom je stoljeću Katolička crkva pokušala utjecati na politiku moskovskih vlasti, koristeći brak Ivana III. S nećakinjom posljednjeg bizantskog cara, odgojen u duhu Firentinske unije. Papa se u isto vrijeme nadao privući Ivana III. U borbu protiv Turske. No, moskovski knez, budući da je bio trijezan političar, nije ulazio u sukob s moćnim Osmanskim carstvom, za koje Rusija još nije bila spremna. Tijekom Livonskog rata 1558-1583. predstavnik pape A. Possevino došao je Ivanu Groznom s prijedlogom unije - unije pravoslavnih i katolika. Papa je inzistirao na jedinstvu crkava, nudeći svoju pomoć i posredovanje u rješavanju dugotrajnog sukoba između moskovske države i Poljsko-litvanske zajednice. Ivan Grozni odbio je te prijedloge.
Međutim, do tada je ideja o ujedinjenju dviju crkava već imala mnoge pristaše među nekim pravoslavnim svećenicima u Poljsko-Litavskoj zajednici. Na njih se oslanjao carigradski patrijarh Jeremija II. Koji je lavovskom bratstvu dodijelio status samouprave, za patrijarhalnog egzarha u Lvovu postavio pristalicu unije K. Terletskog.
Godine 1595. Terletsky je posjetio Papu, a sljedeće godine sazvan je metropolitanski (unijatski) sabor u gradu Brestu, koji je proglasio uniju - uniju pravoslavne i katoličke crkve na području Poljsko -litvanske zajednice. U pismu unijatima početkom 17. stoljeća. Papa Urban VIII govorio je o svojoj želji da "dosegne Istok".
“Djelovanje Katoličke crkve bilo je razumljivo. Krajem XVI stoljeća. u zapadnoj Europi rasplamsao se široki antikatolički pokret. U Njemačkoj su Martin Luther i njegovi sljedbenici govorili protiv crkvene hijerarhije, protiv posredničke uloge svećenstva u zajedništvu s Bogom, protiv crkvenog bogatstva. Reformacija je rodila protestantizam - još jedan trend u kršćanstvu. Niz europskih zemalja napustilo je krilo Katoličke crkve, a ona se bila spremna osvetiti na Istoku. U tome joj je pokušao pomoći poljski kralj Sigismund III, koji je također sanjao o povratku niza istočnih zemalja koje su ranije izgubljene u ratovima s moskovskom državom.
Nije slučajno što je redovnik manastira Chudov, Grigorij Otrepjev, koji je pobjegao u Poljsku, predstavljajući se čudesno spašenim najmlađim sinom Ivana Groznog, Carevičem Dmitrijem, prešao u katoličanstvo, obećao širiti katolicizam u Rusiji, pristao na aktivnosti tamošnjih isusovaca (pripadnika katoličkog monaškog reda Isusa, osnovanog 1534.. za borbu protiv reformacije) i za to su primili vojnu potporu nekih poljskih magnata. Nakon neuspjeha avanture Lažnog Dmitrija I., Poljska se već otvoreno umiješala u unutarnja pitanja Rusije.
Krajem ljeta 1609. poljske su postrojbe opsjedale Smolensk. 1610. drugi poljski vojvodi i ruski Tušiniti iz tabora Lažnog Dmitrija II potpisali su sporazum s poljskim kraljem da pozove svog sina, kneza Vladislava, na rusko prijestolje. Počinje narodni rat protiv poljskih i švedskih osvajača. Najvažniju ulogu u stvaranju narodnih milicija imali su pozivi patrijarha Hermogena na obranu pravoslavlja i pravoslavne države. Većina stanovništva okupila se oko te ideje, a osvajači su protjerani iz Moskve.
4. Čimbenik vanjske prijetnje
Drugi geopolitički faktor koji je imao veliki utjecaj na prirodu ruske državnosti bila je vanjska prijetnja.
Povijesno gledano, Rusi su se raširili po ogromnim prostranstvima Europe i Azije, zauzimajući važne strateške pozicije među civilizacijama tako raznolikim poput kršćanskog Zapada i istočno muslimanskog istoka. Osim toga, ruske zemlje sadrže ogromne rezerve minerala. Stoga nije slučajno što je Rusija uvijek bila predmet stalnog pritiska izvana.
Od 1055. do 1462. Rusija je pretrpjela 245 invazija. Najveća katastrofa za nju bila je invazija trupa mongolskih kanova u 13. stoljeću.
Tijekom ove invazije došlo je do masovnog istrebljenja i porobljavanja stanovništva, uništavanja velikih gradova - središta kulture. Stanovništvo Ryazana, Vladimira, Torzhoka, Kozelska bilo je gotovo potpuno uništeno. Suzdal, Moskva, Yaroslavl, Tver, Dmitrov, Kijev i drugi gradovi su spaljeni, od kojih se mnogi nikada nisu pojavili na karti zemlje.
Vladimirsko-suzdalska zemljišta razorena su u 13. stoljeću. još pet puta, Tver - dva, južnoruski - sedam puta. Horde su četiri puta uništavale Pereyaslavl-Zalessky, tri puta Suzdal i Murom.
Svaki od njih može se riječima kroničara reći: "Mnogo mrtvih leži i tuča je poharana, zemlja prazna, crkve kasne", "ljudi su pretučeni od starca do prave bebe" . " Spomenici arhitekture i slikarstva nemilosrdno su uništavani. Alati za proizvodnju i metalni proizvodi, tisuće zatvorenika izvezeno je.
Neke su vrste zanata nestale, kamena gradnja stala je gotovo stoljeće.
Gospodarstvo ruskih zemalja iscrpljeno je sustavnim danakom. Ruskom narodu je trebalo gotovo dva i pol stoljeća da zbaci jaram Zlatne Horde.
Slabljenje Rusije odmah su iskoristili zapadni susjedi. Nekoliko stoljeća uvelike su blokirali pristup Rusije Baltičkom moru, zauzeli zapadnoruske zemlje (buduće Bjelorusije i Ukrajine), koje su uspjeli vratiti tek krajem 18. stoljeća.
Početkom 17. stoljeća. došlo je do invazije poljskih i švedskih osvajača na Rusiju, početkom 19. - od Francuza, u 20. stoljeću. - njemački (dva puta). U XVI stoljeću. Ruska (moskovska) država borila se s Komonveltom, Livonskim redom, Švedskom, Krimskim kanatom 43 godine, u 17. stoljeću. s istim državama - 48 godina. Rusko carstvo u 18. stoljeću proveo 56 godina u ratovima s Turskom, Švedskom, Poljskom, Pruskom. U XIX stoljeću. Rusija se 67 godina borila s Francuskom i Velikom Britanijom, Osmanskim carstvom i Iranom. U XX stoljeću. Rusija (SSSR) provela je 28 godina u ratovima (isključujući brojne lokalne sukobe uz sudjelovanje našeg vojnog osoblja, s izuzetkom ratova u Španjolskoj i Afganistanu).
“Ne može se ne uzeti u obzir činjenica da je neprijatelj, ušavši u granice Rusije, već u početku planirao krajnje brutalne metode ratovanja. Usporedimo dvije tvrdnje. Napoleon: "Za pet godina bit ću gospodar svijeta, ostaje samo Rusija, ali ja ću je slomiti." Hitler je, odobravajući opći plan "Ost" - plan za kolonizaciju istočne Europe, rekao: "Dužni smo istrijebiti stanovništvo - to je dio naše misije zaštite njemačkog stanovništva ... Imam pravo istrijebiti milijuni ljudi niže rase koji se množe poput crva. "
Koliko je snaga bilo potrebno da bi ruski narodi svaki put ustali doslovno iz pepela, obnovili uništeno, preporodili se u duhu, da ne bi potpuno ispali iz kolotečine svjetskog razvoja, da ne bi postali kolonijalni privjesak Komšije. Rusija je više puta spasila europsku civilizaciju od prijetnje uništenja. Tako je bilo tijekom godina mongolske invazije, tijekom borbe protiv Napoleona, tijekom Drugoga svjetskog rata. Zapad je u pravilu vodio agresivnu politiku prema Rusiji, što su priznali najveći zapadnoeuropski znanstvenici.
Tako je engleski povjesničar A. Toynbee, okarakterizirajući politiku Zapada prema ostatku svijeta, napisao: „Bez obzira na to koliko se različiti narodi svijeta mogu razlikovati po boji kože, jeziku, vjeri i stupnju civilizacije, na pitanje zapadnog istraživača o njihovom odnosu prema Zapadu, svi su Rusi, a muslimani, hinduisti i Kinezi, Japanci i svi ostali odgovorit će na isti način. Zapad će, reći će, arh-agresor modernog doba i svatko ima svoj primjer zapadne agresije. Rusi će se prisjetiti kako su njihove zemlje okupirale zapadne vojske 1941., 1915., 1812., 1709. i 1610. godine; narodi Afrike i Azije sjetit će se kako su, počevši od 15. stoljeća, zapadni misionari, trgovci i vojnici opsjedali svoju zemlju s mora.
Azijci se još uvijek mogu prisjetiti da je u istom razdoblju Zapad zauzeo lavovski dio slobodnih teritorija u obje Amerike, Australiji, Novom Zelandu, Južnoj Americi i istočnoj Africi. I Afrikanci - o tome kako su robovali i transportirani preko Atlantika kako bi od njih napravili živo oruđe za povećanje bogatstva svojih pohlepnih zapadnih gospodara.
Naravno, Rusija je ušla u ratove samoinicijativno (na primjer, rusko-turski rat 1877-1878), zbog savezničkih obveza (talijanski i švicarski pohod ruske vojske pod zapovjedništvom AV Suvorova), uvučena je u vojsku sukobi zbog grešaka njihovih vladara (Rusko-japanski rat 1904.-1905.). U ratovima sa susjednim državama Rusija je često slijedila psihološki objašnjiv cilj - ne imati potencijalno jake protivnike na svojim granicama. Ta je politika naišla na otpor ne samo vodećih zapadnoeuropskih sila, već ponekad čak i onih zemalja za koje je Rusija podnijela značajne žrtve. Na primjer, u borbama za oslobođenje Bugarske od turskog jarma naša je vojska izgubila preko 200 tisuća ljudi. “U međuvremenu, S.S. Tatishchev je napisao:
“Svojim povijesnim pozivom Rusija je oslobađala, jedan za drugim, kršćanske narode na Balkanskom poluotoku, koji su bili pod vlašću Turaka. Njoj, i samo njoj, Rumunjska, Srbija, Grčka i, konačno, Bugarska duguju svoju slobodu. No, osvrćući se na odnose uspostavljene između pobjedničke sile i mladih država koje je ona stvorila, ne može se ne primijetiti zapanjujući fenomen stalnosti da je, kako je svaka od gore navedenih zemalja postigla neovisnost, ruski utjecaj u njima stalno padao, a novonastale države često su postajale čak neprijateljski nastrojene prema Rusiji, koja je tako izvršila svoju oslobodilačku misiju na očitu štetu sebi i svom političkom utjecaju na sudbinu Istoka. "
Istodobno, financijski troškovi Rusije za "poboljšanje" drugih naroda stalno su rasli. Oružane snage su u svakom trenutku tražile još više sredstava. Dakle, u godinama 1679-1680. vojska je potrošila 62,2% rashodovne strane proračuna, 1796. - 35,5%, u doba "velikih reformi" vojna potrošnja apsorbirala je u prosjeku 25% godišnjeg proračuna, 1913. - 28,5%.
Ti iznosi ne uključuju troškove izgradnje strateških željeznice, lučki objekti, razvoj najduže kopnene granice na svijetu itd. Ti su radovi financirani prema procjenama drugih odjela. Problemi obrane i sigurnosti od samog početka nastanka ruske države dominirali su nad svim ostalim potrebama. U Rusiji, prema istraživaču AG Fonotovu, „s vremena na vrijeme uključivali su se takvi mehanizmi društveno-ekonomske i političke organizacije i orijentacije društva, što je zemlju uvijek dovodilo do toga da se pretvori u neku vrstu militariziranog tabora s centraliziranom kontrolom, rigidnog hijerarhija i regulacija ponašanja (tj. stroga disciplina), jačanje kontrole nad različitim aspektima aktivnosti "
„Tako se pod utjecajem navedenih čimbenika: prirodno-klimatskih, geopolitičkih, vjerskih, u Rusiji razvila specifična društvena organizacija. Njegovi glavni elementi su: 1) primarna ekonomska i društvena jedinica je korporacija (zajednica, artel, partnerstvo, kolektivna farma, zadruga itd.), A ne entitet u privatnom vlasništvu, kao na Zapadu; 2) država nije nadgradnja nad civilnim društvom, kao u zapadnim zemljama, već „okosnica“, a ponekad i kreator civilnog društva; 3) državnost je ili sveta ili nedjelotvorna („previranja“); 4) država, društvo, osobnost nisu podijeljeni, nisu autonomni, kao na Zapadu, već međusobno propusni, integralni; 5) jezgra državnosti je korporacija službenog plemstva (plemstvo, nomenklatura ...).
Ova se društvena organizacija odlikovala izuzetnom stabilnošću i, mijenjajući oblike, a ne bit, ponovno se stvarala nakon svakog šoka ruske povijesti, osiguravajući vitalnost ruskog društva. "
Zaključak
Sumirajući, može se primijetiti da su svi glavni geopolitički čimbenici u određenoj ili drugoj mjeri pridonijeli jačanju uloge države u ruskoj povijesti, a država je u velikoj mjeri militarizirana, s oštrim režimom unutarnje politike prema svim segmentima stanovništvo Rusije.
U vanjskoj politici, i Moskovska i Rusko Carstvo igrale su prema svjetski prihvaćenim pravilima, s više ili manje uspjeha pridonijevši jačanju prestiža ruske države.
Svi vladari Rusije bili su svjesni da bilo koji njihov politički stav, koji nije podržan vojnom snagom, nije shvaćen ozbiljno na međunarodnoj sceni. Kao rezultat toga, do polovice proračuna potrošeno je na održavanje jedinih saveznika zemlje, koji su prema caru Aleksandru III bili samo njezina vojska i mornarica. Sve to nije moglo utjecati na tradiciju, svjetonazor, način života mnogih generacija Rusa.
Ruska država postoji više od tisuću godina. Prema riječima slavnog povjesničara i pravnika druge polovice 19. stoljeća, BN Chicherina, njegova pojava postala je prekretnica u ruskoj povijesti, a „odavde se poput neodoljivog toka, u skladnom razvoju, kreće u naše vrijeme. Smjerovi se manje -više mijenjaju, ima i odstupanja u stranu, ali opća priroda kretanja je ista.
Svaka kasnija epoha uzastopni je razvoj prethodne, ona predstavlja odgovor na postavljeno pitanje. Svi oni imaju jedan cilj, jedan zadatak - ustroj države. To je glavna karakteristična značajka ruske povijesti od 15. stoljeća, to je rezultat aktivnosti ruskog naroda i njihovog doprinosa čovječanstvu. "
Popis korištene literature:
1. Gorinov M.M., Lyashenko L.M. Od drevne Rusije do carske Rusije. - M.: Više. Shk., 1994.- 321s.
2. Gumilev L.N. Ritamovi Euroazije. - M: Znanost, 1993. - 198 str.
3. Korzhikhina TP, Senin AS. Povijest ruske državnosti. - M.: Nauka, 1995.- 314 str.
4. Nikolsky N.M. Povijest Ruske crkve. - M.: Obrazovanje, 1985.- 344 str.
5. Cijevi R. Rusija pod starim režimom / Per. s engleskog - M.: Nezavisimaya gazeta, 1993.- 138 str.
6. Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M.: Vlados, 2003..- 336s.
7. Soloviev S.M. Sobr. Op. U 18 kn. Knjiga. 1. svezak 1-2. - M.: Obrazovanje, 1988
8. Timofeeva A.A. Problemi formiranja i razvoja ruske državnosti: Vodič... - Vladivostok: Nakladništvo VSUES -a, 2006. - 152str.
9. Toynbee A.J. Shvaćanje povijesti. Po. s engleskog - M.: Knjiga 1998. –224str.
Periodika
10. Milov L.V. Prirodno -klimatski čimbenik i značajke ruskog povijesnog procesa // Pitanja povijesti. - 1992. - Broj 4. - str.21
Solovjev S.M. Sobr. Op. U 18 kn. Knjiga. 1. svezak 1-2. - M., 1988.- S. 28
Timofeeva A.A. Problemi formiranja i razvoja ruske državnosti: Udžbenik. - Vladivostok: Nakladna kuća VSUES -a, 2006. - S.8
Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M., 2003.- str. 14
Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M., 2003.- str. 17
Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M., 2003.- str. 20
Toynbee A.J. Shvaćanje povijesti. Po. s engleskog - M. 1998. - S. 112
Korzhikhina T.P., Senin AS. Povijest ruske državnosti. - M., 1995.- str. 24
Timofeeva A.A. Problemi formiranja i razvoja ruske državnosti: Udžbenik. - Vladivostok: Nakladništvo VSUES -a, 2006. - S.15