GZHF je napravio samohrane majke platiti besplatno "dječje" metara. Izvršni odbor Arske vs GZHF: "stari" trgovi kao razlog za svadbenu praksu s GZHF-om na društvenoj hipoteci
Optuženik je pas domaćica. Susjed optuženika optužio ju je da je njezin pas ugrozio bebu. Optuženik ju je pokušao pojasniti da je njezin pas ujutro bio u parceli i nije mogla nikoga napadala. Pretty u ruffling tužitelj je rekao okrivljenika da će i dalje biti odgovorna za to. Na temelju izjava Pasa pasmina Alabai je napala dijete. U isto vrijeme, nema dokaza da je to pas optuženika nije dan. Optuženi traži od suda da odbije uvjeriti da će u potpunosti zadovoljiti zahtjeve.
Svjetski sudac parničnog broja ____
_____________ Sudsko područje Mo
Tužitelj: ________________________
Ispitanik: ________________________
Adresa: ________________________
Prigovor na zahtjev
Ja, ______________________, ja \u200b\u200bsam ljubavnica psa Alabai psa pod nazivom "_____".
_________, približno u sredini dana, naš susjed se okrenuo mojim rođacima, ____________________ iz D.10 i optužio me da je moj pas ugriz dijete. Pokušao sam je razjasniti da je moj pas na parceli ujutro i nije mogla nikoga naći nikoga. Lijepo u bruto obrascu ____________________ rekao je da će i dalje biti odgovorna za to. Nisam nastavio s ovim razgovorom i susjed je otišao na svoju stranicu.
O samoj polovici prosinca sama ______________________, majka pečenog djeteta došla je i zahtijevalo da imam potvrdu o stanju zdravlja mog psa, posebice, s bjesnoćem, nisam raspravljao s njom i 13. prosinca napravio je potvrdu gdje je moj pas bio u potpunosti napisan zdravo. Više _____________________ nisam se primjenjivao sa svim zahtjevima ili nekim zahtjevima.
Na temelju potraživanja ____________ približno u ______ pas pasmine Alabaija napao je dijete. U isto vrijeme, nema dokaza da je to moj pas nije dan. Nije ni rečeno da se ovaj pas vratio na parcelu. Ispada da je susjed vidio psa poput moje i odmah me je počeo kriviti.
U skladu s čl. 56 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije:
1. Svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se odnosi i na temelju svojih zahtjeva i prigovora, osim ako savezni zakon nije drukčije određeno.
2. Sud određuje koje su okolnosti važne za koju stranu dokazivanja, čini okolnostima raspravljati, čak i ako se stranke ne odnose na bilo koji od njih.
Što se tiče pružanja potvrde o odsutnosti bjesnoće iz mog psa, kao što se može vidjeti iz dokumenata, napravljen je ____________ godina, ali tužitelj iz nekog razloga nije to ukazivao u njegovom zahtjevu.
Tužitelj ustraje u tome što je dijete postalo depresivna država. Međutim, u slučaju nema dokumenta. Karakterizirajući stanje djeteta. Nema reference od psihijatra, ništa. U isto vrijeme, ne postoji medicinski zaključak da je smanjenje imuniteta izravno povezano s trenutnom situacijom. Sve izjave su dovoljne neutemeljene.
Što se tiče čekova za liječenje djeteta, također uzrokuju sumnje. Na temelju tih provjera vidimo sljedeće lijekove:
- inhalipt - lijek je propisan s inflamatornim bolestima gornjih dišnih putova (tonzilita, ždrijelo, laringitis, afthous i ulcerativni stomatitis).
- Summin - s infekcijama gornjeg i donjeg respiratornog trakta, kože i mekih tkiva (s izuzetkom kronične migratorne eriteme)
- bifidumblement - za prevenciju crijevnih bolesti
- Viferon-1 - - Kao dio složene terapije infektivnih upalnih bolesti u novorođenčadi (uključujući prerano) djecu: Arvi, upalu pluća (bakterijska, virusna, klamidina), meningitis, sepsis, specifična intrauterinska infekcija (klamidija, herpetička infekcija, infekcija citomegalovirusom , entervirusne infekcije, visceralne kandidijaze, mikoplazmoza);
- kao dio složene terapije kroničnog virusnog hepatitisa B, C, D u djece, kao iu liječenju kroničnog virusnog hepatitisa izraženog stupnja djelovanja i ciroze jetre korištenjem plazmafereze i hemostorpcije;
- Kagelin - Kagelin preporučuje Ministarstvo zdravstva i društvenog razvoja Ruske Federacije do prevencije gripe u odraslih i liječenje odraslih bolesnika s srednjim i teškim oblicima gripe uzrokovane virusom A / N1N1
-Rinofluumuucucil - akutni i subakutni rinitis s gustim gnojnim mukoznim eksudatom, kroničnim rinitisom, vazomotornim rinitisom, sinusitisom.
- carmolis - prevencija i simptomatsko liječenje gripe i ORVI-a,
- askorbinska kiselina - hipovitaminoza C, hemoragijska dijateza, krvarenje (nosna, plućna, maternika, maternici), infekcija, opijenacijska, bolest jetre, nadbubrežne insuficijencije, tromo rane, čirevi, frakture kostiju, distrofija, ojačani fizičko i mentalno opterećenje, trudnoća i dojenje ,
A preostala dva provjera su općenito nepoznata za što i što je kupljeno. Na temelju ovog popisa droga, čini se da je netko bio jako bolestan. Čak i ako su ti lijekovi kupljeni za dijete, liječnik tih lijekova nema termina.
Još jedna od priloženih čekova datirana __________ za kupnju sirovine (dijete), a incident se dogodio u ____________, zahtijeva plaćanje pune cijene jakne, koju smatram da nije prikladno.
Na temelju Art.67 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije:
1. Sud procjenjuje dokaze o svom unutarnjem uvjerenju, na temelju sveobuhvatne, potpune, objektivne i izravne studije o dokazima u predmetu.
2. Nema dokaza nema unaprijed uspostavljenu silu za sud.
3. Sud procjenjuje relevantnost, dopuštenost, točnost svakog dokaza zasebno, kao i dovoljnosti i međusobnog odnosa dokaza u njihovoj cjelokupnosti.
4. Rezultati procjene dokaza Sud je dužan razmisliti u odluku u kojoj se daju motivi za koje se donose jedan dokazi kao sredstvo o opravdanju zaključaka Suda, a drugi dokazi su odbili, kao i razlozi za koje je jedan dokaz preferiran pred drugima.
5. U procjeni dokumenata ili drugih pisanih dokaza, Sud je dužan uzeti u obzir druge dokaze kako bi se osiguralo da takav dokument ili drugi pisani dokazi nastavljaju od ovlaštenja da podnese ovu vrstu dokaza, potpisali osoba koja ima pravo Za pričvršćivanje dokumenta dokumenta sadrži sve ostale bitne pojedinosti. Ova vrsta dokaza.
6. Pri ocjenjivanju kopije dokumenta ili drugih pisanih dokaza, sud provjerava ako se to dogodi prilikom kopiranja kopije kopije dokumenta u usporedbi s originalom, koristeći koji se temelji na kopiranju, hoće li se kopirati kopiranje Kopiju dokumenta i njegov izvornik, kako je kopija sačuvana dokumenta.
7. Sud ne može razmotriti dokazane okolnosti koje potvrđuju samo kopiju dokumenta ili drugih pisanih dokaza, ako je izvorni dokument izgubljen i ne prenese se na sud, a kopije ovog dokumenta nisu identične za svaku od stranaka, I nemoguće je uspostaviti pravi sadržaj izvornog dokumenta s drugim dokazima.
Na temelju gore navedenog:
Pitajte:
1. Odbijte odbiti zadovoljiti u cijelosti potraživanja.
"___" ______________ _____________ / ___________
Vrhovni sud Republike Tatarstana
Definicija kasacije
Sudac a.h. Sabirov
Sudski odbor o građanskim predmetima Vrhovnog suda Republike Tatarstana u sklopu:
predsjedavajući - sudac R.R. Gilmanva,
suci r.r. Yusupova, S.N. Zakharova,
pod tajnik V.,
ispituje na otvorenom sudu u izvješću suca R.R. Yusupova Civv slučaj na kasicijske žalbe zastupnika neprofitne organizacije "Državni stanovirani fond prema predsjedniku Tatarstana" A. Za odluku Gradskog suda u Bubulmini RT od 23. prosinca 2010. godine, koji je zaključio društveni sporazum o socijalnom hipoteci 31. svibnja 2006. između potrošačke zadruge "izgraditi budućnost" i sh.a., sh.g., S.r., priznat je nevažeći.
Apartman N B Nakon završetka izgradnje priznaje se kao državna osnivanja u okviru državnog stambenog fonda prema predsjedniku Republike Tadžikistana općinsko obrazovanje "Grad Bubulma".
Za sh.a., sh.g.g., s.r. Prema privatizaciji, vlasništvo nad stambenim prostorom se priznaje kao dvosobni stan, s ukupnim područjem 57,6 četvornih metara. m, nalazi se na :.
Nakon provjere materijala slučaja, nakon što je slušao predstavnik neprofitne organizacije "Državni stanovirani fond pod predsjednikom Republike Tatarstana" - Z., koji je podržao tužbu u kasizaciji, SR, koji je promatrao zadovoljstvo pritužbe, razgovarali o argumentima pritužbe s kasizacijom, sudbenom odboru
instaliran:
Sh.a., sh.g.g. i sh.r. Žalba na sud s tvrdnjom Izvršnom odboru Općinskog okruga Bubulminsky (u daljnjem tekstu: Izvršni odbor), neprofitne organizacije "Državni stanovišteni fond pod predsjednikom Republike Tatarstana" (u daljnjem tekstu: GZHF) i potrošač zadruga (PC) "graditi budućnost" o priznavanju nevažeće društvene sporazume o hipoteci u općinskom imovinu i priznanje vlasništva nad stambenim prostorom u nalogu privatizacije navodeći to Dd.mm. GGG, bili su prisiljeni zaključiti s optuženicima društvenog sporazuma o hipoteci za kupnju stana na: koji im je osigurano u zamjenu za prethodno zauzeto stanovanje za uspostavljen način, zbog utvrđene način, u vezi s kojom Obitelj tužitelja bila je uključena u popis osoba koje se presele. Prema programu likvidacije utornog stanovanja. Prvi tužitelji koji zauzimaju tužitelji bila je općinska imovina, nisu bili privatizirani.
Optuženici nisu prepoznali tužbu.
Sud je zadovoljio tužbu.
U žalbi s kasacijom, izvršni direktor GZHF punog imena7 traži sudsku odluku da otkaže motiv svoje ilegalne i nerazumnosti. U prigovoru ukazuje na to da je stambeni broj naručio, tužitelji su dobrovoljno sudjelovali u programu socijalnog hipoteka.
Sudski odbor vjeruje da je sudska odluka podliježe ostavi nepromijenjena.
Prema čl. 29 Stambeni kodeks RSFSR-a, koji je izgubio snagu od 1. ožujka 2005., u potrebi za poboljšanjem stambeni uvjeti Priznati su građani koji su živjeli u stambenim prostorima (dom), koji nisu ispunjavali uspostavljeni sanitarni i tehnički zahtjevi.
Na temelju umjetnosti. 218 građanski RF vlasništvo vlasništva, koji je u vlasništvu, može se dobiti druga osoba na temelju ugovora o prodaji, razmjeni, donaciji ili drugoj transakciji o otuđenju ove imovine.
Sud je utvrdio da sh.a., s.g.g. i sh.r. Do prosinca 2006. godine živio je u trosobnom stanu s ukupnom površinom od 60,9 četvornih metara. m na uvjetima društvena namaŠto je potvrđeno ugovorom o socijalnom zapošljavanju u državnim kućama (općin) stambeni fond od 1. travnja 2003. U vezi s prepoznavanjem ove kuće, stara obitelj tužitelja bila je uključena u popis potrebitih U primitku stanovanja u okviru programa likvidacije, umjesto prethodno okupiranih stambenih prostora, pravo na korištenje tužitelja je obustavljen, predstavljen je dvosobni stan s ukupnom površinom od 57,5 \u200b\u200bčetvornih metara. M pod uvjetima suglasnosti društvene hipoteke iz dd.mm.ggg, zaključio je u ime GZHF njegov odvjetnik - PC "graditi budućnost".
Dekret predsjednika Republike Tatarstana 30. prosinca 2004. godine N UP-810 "o mjerama za reguliranje aktivnosti državnog stambenog fonda prema predsjedniku Republike Tadžikistana" Državni izvanproračunski fond pod predsjednikom Republike Hrvatske Tadžikistan je pretvoren u nekomercijalnu organizaciju "Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tatarstana". U skladu s Uredbom predsjednika Republike Tadžikistana od 1. lipnja 2005. godine, N UP-219, završen je program likvidacije utornog stambenog prostora.
U skladu s Ugovorom iz dd.mm.ggg, GZHF je djelovao kao državni kupac konstrukcije, u kojem se nalazi kontroverzni apartman. Tehnička putovnica za predmet završene građevine odobren je u prosincu 2004. godine.
Prema Zakonu Komisije za prihvat države o prihvaćanju izvršene izgradnje objekta, dd.mm.ggg
U takvim okolnostima, zaključak prvostupanjskog suda da je određena kuća podignuta na dd.mm.ggg, te je stoga izgrađena u okviru likvidacijskog programa ugrađenog stanovanja na trošak države izvanproračunski fond Prema predsjedniku Republike Tadžikistana, razumno je.
Sudbeni odbor se također slaže sa zaključcima prvostupanjskog suda u smislu zadovoljavanja potraživanja za priznavanje društvenog sporazuma o hipoteci s tužiteljem. nevažeći I prepoznavanje kontroverznog stana koji će se prenijeti na komunalnu imovinu, na temelju sljedećeg.
Prema odlukama Kabineta ministara Republike Tatarstana od 16. svibnja 1996. godine, a od 10/15/2001 n 764 stambenih domova izgrađenih na trošak državnog izvanproračunskog stambenog fonda RT, bili su predmet prijenosa na Komunalna (općinska) imovina prema stranama omjera prijenosa.
Prema Povelje Državnog izvanproračunskog stambenog fonda pod predsjednikom Republike Tatarstana, odobren uredbom predsjednika Republike Tatarstana od 9. lipnja 1997., N UP-284, koji je radio do 30. prosinca 2004. godine, Glavni zadatak fonda, uključujući, je financiranje za likvidaciju starog stambenog fonda i rekonstrukciju DOPS-a utornog stanovanja. Za provedbu glavnih zadaća, Fond pruža funkcije: investitor za financiranje radova usmjerenih na ukidanje starog stambenog fonda i rekonstrukciju DOPS-a oronulih stanovanja; pozajmljivanje stambene izgradnje za građane koji žive u starom stambenom fondu; na prava fonda.
Prema stavku 2.1 umjetnosti. 2 Povelja, ali "Državni instalirani fond prema predsjedniku Fonda Republike Tatarstana" je nasljednik državnog izvanproračunskog fonda pod predsjednikom Republike Tadžikistana. Sva prava vlasništva i nekretnina i dužnosti državnog izvanproračunskog fonda pod predsjednikom Republike Tadžikistana prenose se na Zakon, u skladu s Zakonom o prijenosu.
Prema čl. 18 Zakona Ruske Federacije "o privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" od dd.mm.gggh n, u tranziciji državnih ili općinskih poduzeća, akcije u drugom obliku vlasništva ili s njihovom likvidacijom, stanovanje Fond, koji je u ekonomskom upravljanju poduzećima ili operativno upravljanje institucijama treba prenijeti na gospodarsko upravljanje ili operativno upravljanje nasljednicima tih poduzeća, institucije (ako se utvrde) ili u vođenju agencija lokalne samouprave u propisanoj Način s očuvanjem svih stambenih prava građana, uključujući prava na privatizaciju stambenih prostora.
U skladu s čl. 168. Građanski kodeks Transakcija Ruske Federacije koja ne ispunjava zahtjeve zakona ili drugih pravnih akata je zanemariv ako zakon ne utvrdi da takav dogovor potraživanja, ili ne predviđa druge posljedice povrede.
Sud je utvrdio da na kraju izgradnje stambenih u općinskoj imovini nije prenesen. Od obavijesti o upravljanju rosrestra iz dd.mm.ggg, jasno je da je pravo na spornog stana nije registriran za svakoga.
Sudska zajednica se također slaže sa zaključcima prvostupanjskog suda u vezi s zadovoljstvom potraživanja tužitelja na priznavanje vlasništva nad spornim stanom u redoslijedu privatizacije.
Prema čl. 2 Zakona Ruske Federacije "o privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" od 4. srpnja 1991. godine N 1541-1 građana Ruske Federacije, zauzimaju stambene prostore u državnom i općinskom stambenom fondu, uključujući i stambeni fond , koji je u gospodarskom upravljanju poduzećima ili operativno upravljanje institucijama pod uvjetima društveno zapošljavanje, ima pravo na stjecanje tih prostora na imovinu pod uvjetima predviđenim zakonom, drugim regulatornim aktima Ruske Federacije i subjekti Ruske Federacije.
Na temelju umjetnosti. 11. Zakona Ruske Federacije "na privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" Svaki građanin ima pravo na stjecanje imovine besplatno, u nalogu privatizacije stambenih prostora u državnom i općinskom stambenom fondu za socijalnu uporabu jednom ,
Sh.a., sh.g.g. i sh.r. Ranije u privatizaciji stambenih prostora nisu sudjelovali.
Argument prigovora koji je stavljen u rad dd.MM.GGH je podložan odstupanju, jer proturječi materijale slučaja. Prema Zakonu Komisije za prihvat države o prihvaćanju izvršene izgradnje objekta, dd.mm.ggg
Zaključak suda da je osporena stambena prostora je zapravo općinska, tako sh.a., s.g. i sh.r. Mora živjeti o socijalnim uvjetima zapošljavanja, ispravan je i u skladu sa zakonom. Činjenica da su tužitelji dobrovoljno sudjelovali u društvenom hipotekarnom programu nije osnova za vikendicu druge procjene sudske odluke i ne lišiti mjestima prava na stjecanje vlasništva nad sporovom u privatizaciji. Tužitelji su odvojeni od bivšeg stambenog prostora, priznate kao neprikladne za prebivalište, prema odobrenom programu, a ne kao osobe s pravom na stambeno stanovanje na temelju sporazuma o socijalnom zapošljavanju. U takvoj kategoriji građana, oni se ne pripisuju postupku utvrđenom zakonom.
Dakle, trebalo bi se priznati da odluka suda ne u suprotnosti sa zahtjevima zakona, odlučuje se uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, argumente stranaka i dostavljenih dokaza.
Norme materijalnog prava na utvrđenih odnosa stranaka primjenjuju se ispravno, kršenja normi proceduralnog prava Suda nije dopuštena. Temelji za otkazivanje odluke Suda o argumentima pritužbe u kasizaciji sudac ne pronalazi.
Na temelju gore navedenog, vodio je umjetnost. Umjetnost. 361, 366 Kodeks građanskog postupka Ruske Federacije, Sudski kolegij
određeno:
odluka Gradskog suda u Bubulmini Republike Tadžikistana od 23. prosinca 2010. godine u ovom slučaju treba ostaviti nepromijenjenu, kasacijsku privlačnost predstavnika neprofitne organizacije "Državni stanovirani fond pod predsjednikom Republike Tatarstana" - bez zadovoljstva.
Rješenje br. 2-18455 / 2015 2-576 / 2016 2-576 / 2016 (2-18455 / 2015;) ~ M-17470/2015 M-17470/2015 od 27. siječnja 2016. u slučaju broja 2-18455 / 2015
Broj slučaja 2-576 / 2016ODLUKA
ime Ruska Federacija
Naberezhninski grad Republike Tatarstana kao dio
predsjednik Dementeeva n.r.,
kod tajnika Khakimullina R.R.,
razmišljajući o otvorenom sudu, građanski slučaj o izjavi žandarske majke na E.M. U Maturova i.Yu., Izvršni odbor općinske edukacije Naberezhnye Chelny, Socio-hipoteka potrošača zadruga "izgraditi budućnost", neprofitne organizacije "Državni stanovišteni fond pod predsjednikom Republike Tatarstana" o isključenju bivši supružnik Iz računovodstvenog slučaja obitelji i društvenog sporazuma o hipoteci,
Instaliran:
Matova na e.m. Žalba na sud s izjavom o zahtjevu Maturov I.YU. Na iznimku bivšeg supružnika iz obitelji obiteljskog i društvenog hipoteka. U isto vrijeme, dokazuje se da je na temelju društvenog sporazuma o hipoteci broj ... iz ... iz godine u godinu zaključeno s neprofitnom organizacijom "Državni stanovirani fond pod predsjednikom. \\ T Republika Tatarstana "i socijalna hipoteka potrošača zadruga" Graditi budućnost ", tužitelj je bio stan je predstavljen ..., koji se nalazi na adresi: Naberezhnye Chelny, .... od ... Tužitelj se sastoji od registracije zapisa na određenoj adresi. Osim tužitelja, muž tužitelja održava se na ovoj adresi - okrivljenik matur i.yu. i manje kćer tužitelja - ... Odlukom suda sudaca pravosudnog dijela broj 19 na pravosudnoj četvrti grada Naberezhnye Chelny iz ... Godine brak između tužitelja i okrivljenika Maturova I.Yu. prekinut. Optuženi od veljače 2015. u stanu ne živi, \u200b\u200bhipoteka i komunalna plaćanja ne plaćaju. ... u godini između tužitelja i okrivljenika Maturova I.Yu. Zatvoren sporazum zaključen je o isključenju okrivljenika iz obitelji i sporazuma o socijalnom hipoteci, prema kojem je optuženik pristao na registraciju prava na ukupno vlasništvo nad brojem apartmana ..., koji se nalazi na adresi: Naberezhnye Chelny , ..., za tužitelja i njezinu manju kćer. Osim toga, tužitelj je kupio udio optuženika u stambenoj sobi, plaćajući mu unovčiti U veličini ... utrljati.
Na temelju navedenog tužitelja traži isključiti maturovu i.yu. Iz računovodstvenog slučaja obitelji i društvenog sporazuma o hipoteci.
Prilikom razmatranja slučaja, Izvršni odbor Općine Naberezhnye Chelny, Socio-hipoteka potrošača zadruga "Izgrađena je budućnost", ", neprofitna organizacija" Državni stanovirani fond pod predsjednikom Republike Tatarstana "privučen je prema potrebi.
Tužitelj Matava e.m. Na ročištu, potraživanja su podržani u cijelosti.
Predstavnik ispitanika - neprofitna organizacija "Državni stanovirani fond prema predsjedniku Republike Tatarstana" na sudu se nije pojavio, kao odgovor na zahtjev, odbija odbiti potraživanja, što ukazuje na to osnova za promjenu društvenog Ugovor o hipoteci utvrđen građanskim pravom nije dostupan jer prekid brak nije značajna promjena u okolnostima, od kojih su stranke nastale na sklapanju ugovora, koje ne mogu predvidjeti.
Optuženi mature i.Yu., Predstavnici optuženika Izvršnog odbora Općinskog obrazovanja Naberezhnye Chelnyja i socijalne hipoteka potrošača zadruga "Graditi budućnost" nije se pojavio na ročištu, nisu bili pravilno obaviješteni.
Nakon slušanja tužitelja, proučavajući materijale predmeta, sud dolazi do sljedećeg.
Prema klauzuli 1. članka Građanski kodeks Ruske Federacije, Sporazum priznaje suglasnost od dvije ili više osoba o uspostavi, promjeni ili prestanku. građanska prava i dužnosti.
U skladu sa stavcima 1., 2 članka Građanskog zakona Ruske Federacije, promjena i prestanak Sporazuma moguć je prema sporazumu stranaka, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno drugim zakonima ili ugovorom.
Na zahtjev jedne od stranaka, ugovor se može mijenjati ili ukinuti samo sudsku odluku: sa značajnim povredom ugovora s drugom strankom; U drugim slučajevima predviđenim ovim kodom, drugim zakonima ili ugovorom.
Povreda sporazuma je značajan da bi bio značajan, što podrazumijeva takvu štetu na drugoj strani da je u velikoj mjeri lišen onoga što ima pravo računati na zaključak ugovora.
Na temelju članka Građanski kodeks Ruske Federacije, značajnu promjenu okolnosti, od kojih su stranke nastale na sklapanju ugovora, temelj je za njegovu promjenu ili raskid, osim ako ugovorom nije drukčije određeno ili ne slijedi od njezina bića.
Promjena okolnosti prepoznata je kao značajna kada su se toliko promijenile da ako stranke mogu razumno predvidjeti, ugovor se uopće ne bi zaključio ili bi se zaključio za značajno različite uvjete.
Ako stranke nisu postigle dogovor o dovođenju ugovora s značajno promijenjenim okolnostima ili njegovog raskida, ugovor se može prekinuti i na temelju iz stavka 4. \\ t ovaj članak, promijenjen od strane Suda na zahtjev zainteresirane stranke u nazočnosti sljedećih uvjeta u isto vrijeme: U vrijeme sklapanja ugovora, stranke su nastale od činjenice da se takva promjena u okolnostima neće dogoditi; Promjena okolnosti uzrokovano je razlozima da se zainteresirana stranka ne može prevladati nakon njihovog pojavljivanja, s tim stupnjem brige i marljivosti, koji je od njega bio potreban prirodom Ugovora i uvjetima prometa; Izvršenje ugovora bez promjene uvjeta bilo bi toliko povrijeđeno sporazumom s omjerom imovinskih interesa stranaka i dovesti do takve štete na dotičnoj strani da bi to u velikoj mjeri lišeno ono što ima pravo računati na zaključak ugovora; Carina ili stvorenja ugovora, to ne znači da rizik od promjena u okolnostima ima zainteresiranu stranku.
Prilikom ukidanja ugovora zbog značajno promijenjenih okolnosti, sud na zahtjev bilo koje stranke određuje posljedice prestanka ugovora, na temelju potrebe za pravednom raspodjelom među strankama na troškove nastalih od njih zbog izvršenja ovoga Ugovor. Promjenom ugovora u vezi s značajnim promjenama u okolnostima dopušteno je sudskom odlukom u iznimnim slučajevima kada je prestanak ugovora u suprotnosti s javnim interesima ili podrazumijeva za stranke na rashodu značajno prelazi troškove potrebne za ispunjenje ugovor o uvjetima koje je izmijenio sud.
Na temelju stavaka 7, 8 pravila i postupak za registraciju u potrebi poboljšanja stambenih uvjeta u sustavu socijalnog hipoteka u Republici Tatarstanu, odobren uredbom Kabineta ministara Republike Tatarstana od 15. travnja 2005. godine 190, razmatranje izdavanja potreba za poboljšanjem uvjeta stanovanja, socijalni hipotekarski sustav javlja se na temelju zahtjeva u obliku u skladu s Dodatkom br. 1 ovom Uredbi i postupku upućenom voditelj nadležnog tijela lokalne samouprave Na mjestu prebivališta ili u ime šefa pravne osobe na mjestu rada na registraciji onih kojima je potrebna poboljšanje stambenih uvjeta u društvenom sustavu hipoteka. Aplikaciju potpisuju svi članovi obitelji.
Lokalne samouprave, dužnosnici koje imenuju vođe pravnih osoba čine računovodstveni slučaj. Pravne osobe Oni predstavljaju formirani računovodstveni slučaj obitelji u tijela lokalne vlasti za razmatranje i odlučuju o registraciji u potrebi poboljšanja stambenih uvjeta u sustavu socijalnog hipoteka. Osnova registracije računovodstva je redoslijed voditelja lokalne samouprave s dodjeljivanjem jedinstvenog koda računa podnositelju zahtjeva.
U skladu s odredbama stavka 17. ovih Pravila, pravo na državnu potporu u poboljšanju stambenih uvjeta u sustavu socijalnog hipoteka u skladu sa zakonom Republike Tatarstana "o državnoj potpori za razvoj stambenog prostora u Republici Tatarstanu" nastaje Od trenutka uključivanja obitelji u registar specijalizirane organizacije (GZHF) ono što je specijalizirana organizacija (GZHF) obavještava lokalnu vladu i podnositelje zahtjeva u pisanom obliku u roku od 10 dana, izračunata u radnim danima.
Iz datoteke slučaja slijedi da ... godina Matova na e.m. I maturov i.yu. Ugrađeni društveni i hipoteka potrošača zadruga "Graditi budućnost" u osobi specijalizirane neprofitne organizacije "Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tatarstana" Ugovor o socijalnoj hipoteci br .. U skladu s ovim Ugovor, građani navedeni u ugovoru dobivaju pravo odabrati, pravo na korištenje i mogućnost dobivanja vlasništva nad vlasništvom "budućeg vlastitog stana" uloženog od strane specijalizirane nekomercijalne organizacije (LD 6-8).
Prema protokolu sudjelovanja, izbor i prijenos budućnosti budućeg stana građana iz ... u godini ugovor o društvenom hipoteku br. ... od ... Maturova na e.m. i maturov i.yu. Broj apartmana je izabran ..., koji se nalazi na: Naberezhnye Chelny, ... (LD9).
Odlukom svjetskog suca sudske stranke br. 19 o pravosudnom dijelu grada Naberezhnye Chelny Republike Tatarstana iz ... Godine braka između majke na E.M. i maturov i.yu. prekinuti (LD.10).
Iz pomoći prebivališta, slijedi da na registracijskoj evidenciji na adresi navedenog stana, tužitelj - Matova na E.M., kći tužitelja - ... i okrivljenika - maturov i.yu.
Prema zahtjevu ovjerenog bilježnik nurtanninske novarijske četvrti Republike Tatarstana Nortdinova A.F., Maturov i.Yu. Odlučio je izaći iz članova društvene i hipotekarnog potrošača zadruga "izgraditi budućnost", traži da napravi promjene u sporazumu o društvenom hipoteku br. ... od ... godina, eliminirajući ga iz ugovora i računovodstveni slučaj Obitelj ..., također se slaže da registrira prava cjelokupnog vlasništva nad stanom za majku na E.M. I ..., imovine tvrdi da je majka na E.M. I ... ne (LD.14).
Prema recepciji ... godina star maturov i.yu. Primio od majke na E.M. Novac u veličini ... rubalja. Za odbijanje broja apartmana ..., koji se nalazi na adresi: Naberezhnye Chelny, ....
Iz izjave Broj protokola ... Odluke javnog stambenog povjerenstva za rad s poboljšanjem stambenih uvjeta u društvenom hipoteku sustava iz ... Godine slijedi da je majka na E.M. uskraćeno isključenje bivšeg supružnika maturove i.yu. Iz obiteljskog računovodstvenog slučaja u vezi s izborom apartmana društvena hipoteka i nazočnost obveza državnog stambenog fonda pod predsjednikom Republike Tatarstana za plaćanja za kupljeni apartman.
Iz prikazanih materijala slijedi to državna potpora Na račun republikanskog proračuna, i tužitelj i njegov bivši supružnik Maturov I.YU., koji je član društvenog sporazuma o hipoteci i, zajedno s tužiteljem, ostvarila je obveze zaključiti ciljni ugovor o gotovini za plaćanje 100% troškova odabranog stanovanja, koje nose solidarnost. Prilikom izračunavanja troškova stana uzet je u obzir odredbu stalnog prostora za dvoje obitelji i u skladu s ugovorom za obitelj dvoje ljudi, osiguran je odgovarajući apartman.
Otpuštanje braka, ne-ispitanika okrivljenika prema društvenom sporazumu o hipoteci, kao i njegov smještaj na bilo kojem drugom mjestu nije osnova za promjenu društvenog sporazuma o hipoteci. Značajna promjena u okolnostima nastaje zbog objektivnih razloga, bez obzira na volju stranaka. Okolnosti koje je tužitelj ukazivalo posljedica subjektivnih razloga koje stranke mogu predvidjeti.
Prilikom rješavanja pitanja pružanja stambenih prostora, prije svega, uzet je u obzir sastav obitelji koju je odredio podnositelj zahtjeva. Tužitelj i optuženik djeluju kao kupci stambenih prostora, to jest, jedna strana u transakciji. Dakle, tužitelj traži da isključi dužnika iz pravnih odnosa, dok je ona takva. U isto vrijeme, zajmodavac se protivi izuzetku jednog od soliarial dužnika.
Argumenti tužitelja da je izjava ovjerena zabilježnjem podjednakosti Nurtdinova četvrti Republike Tatarstana Nortdinova AF, okrivljenik odbio navedeni stan, primiti sredstva od tužitelja o primitku u iznosu ... trlja, Sud uzeti u obzir ne mogu prekršiti prava i interese drugih.
U takvim okolnostima, razlozi za ispunjavanje tvrdnji materije na E.M. ne postoji.
Istovremeno, Sud smatra da je potrebno napomenuti da tužitelj nije lišen mogućnosti da se dodatno izjavljuje potraživanja za priznavanje vlasništva nad stečenim stanom.
Na temelju gore navedenog, vođeni člancima -, parničnom zakonom o postupku Ruske Federacije, suda
ODLUČIO SAM:
U zadovoljavanju potraživanja matične na E.M. U maturovu i.Yu. Izvršni odbor općinske edukacije Naberezhnye Chelny, Socio-hipoteka potrošača zadruga "Izgraditi budućnost", neprofitna organizacija "Državni stanovišteni fond pod predsjednikom Republike Tatarstana" na Iznimka bivšeg supružnika iz obiteljskog i društvenog sporazuma o hipoteci da odbije.
Sipk "izgraditi budućnost"
U Arsku je 8 obitelji ostalo bez vlastitog stanovanja
Program iskorjenjivanja ugrađenog kućišta u Republici Tadžikistanu, završio je 2004. godine, neočekivano se pojavio u arbitraži Tatarstan. Vlasti grada Arc vjeruju da je operater stambenog prostora državni programi Nije bilo moguće graditi kuće za preseljenje stanovnika od otamnjenog stanovanja na vrijeme, i zahtijevao je stan u jednom od kuća u jednom od kuća u 2008. godini. Kao dopisnik "poslovanje na internetu" saznao, ovaj postupak je zahtijevao vlast da tada prenose ove apartmane na novine, koji su još uvijek prisiljeni živjeti u društvenom prijevozu ili otkupiti svoje vlastite četvornih metara.
Vlada tvrdi s moći zbog imigranata
U Arbitraži Tatarstan postoji proces u kojem su se gradske vlasti Malog okružnog grada Tatarstana ispostavile da su s jedne strane, as druge strane, državna željeznica pod predsjednikom Republike Tadžikistana. Spor izravno utječe na sudbinu 8 obitelji iz Arske, što je kao rezultat provedbe programa premještanja iz starog stanovanja izgubio vlastiti stanovanja. U svibnju se parnička parnica preselila u Samaru, gdje je Izvršni odbor ARCA pozvao žalbu, biti nezadovoljan odlukom Arbitražni sud Rt.
Kao novinski "poslovni online" saznao u Izvršnom odboru Arske, odluku tadašnje tadašnje lokalne samouprave za nagodbu iz siječnja 1997. godine ( Arsk je pretvoren u grad 2008. godine - avt..) U okružnom centru, prepoznato je kao oronula 83 kuće. U izvršnom odboru kažu da su danas svi srušeni. Međutim, kako je navedeno na suđenju, dio ljudi je resetiran samo u srpnju-kolovoz 2008. godine, sudbina je bila sretno za sebe. Dakle, 8 obitelji ostavilo je svoje stare kuće i preselila se u novu zgradu na međunarodnoj ulici, 8. Stanovnici tvrde da su prevareni, obećavajući da će ih preseliti u svoje stanove, a na kraju su potpisali društveni ugovor. Prema Arcanu, na mjestu srušenih kuća sada stoji sportski kompleks "Archa".
Stanja se ne slažu
Na suđenju, predstavnik općine Arsk Andrei Egorov rekao je što stvarno Živa razmaka Prepoznali su neprikladni za život. Iz njihovih domova, ljudi su se preselili (kao što su zabilježene od strane žrtava, naknada za stare kuće također nije plaćeno). Egorov tvrdi da je stanovanje izgrađeno za stanovnike starog fonda i trebao biti prenesen na stanje općine, koji je tada trebao pružiti privatizirati ga. Kao argument, odvjetnik je doveo do odluke Kabineta ministara Republike Tadžikistana iz 1996. godine, prema kojem su stambene zgrade izgrađene na račun državnog izvanproračunskog fonda iz Republike Tatarstana (čiji je nasljednik GZHF pod predsjednikom Republike Tadžikistana), trebao bi biti uključen u komunalno vlasništvo gradova i okruga. Ali to nije učinjeno. Kao rezultat toga, Izvršni odbor Arsk pokušava prisiliti fond Talgata abdulina Prijenos nekretnina kroz arbitražu.
Egorov je primijetio da je u prethodnim sudovima prepoznato da kontroverzni stambeni prostori nisu bili u općinskoj imovini, niti u vlasništvu Republike, niti u vlasništvu stanovnika, pa čak iu vlasništvu GLC-a.
Učitavanje hipoteke
Stanari zlostavljane kuće ozlijeđeni su u ovoj priči (na sudu, kao treće strane), koji su primili stanove i ušli u društveni sporazum o hipoteci. Protokol je sastavljen do ugovora, iz kojeg slijedi da se stambeni prostori pružaju u zapošljavanju.
Novoseli su samostalno otišli na sudove opće nadležnosti, pokušavajući privatizirati stanove, ali su odbijeni.
Na sudu je emocionalno govorio Tanzil Valullina - jedan od arkanaca koji ostaju bez vlastitog stanovanja. Navela je da su prevareni u ovom seoskom vijeću. "Imam dobra kuća Je, mogao sam živjeti toliko u svom domu. " Rekao: "Zašto čitati ugovor? To će biti u vlasništvu. " Razumijevanje da je to hipoteka ugovori, došlo je samo "kada je došao na sudove." Također je navela da u bilo kojem crtu hipotekarni apartmani nije sudjelovao. Povukla je pozornost na sljedeću stavku: "Ljudi za 10 godina stoje, ne daju im hipoteku, a mi smo - i stan! Kao u snu. Učinite to? "
Korencija "poslovanje na internetu", u iščekivanju sudske odluke, priopćene s drugim stanovnicima. Ogromna većina njihovih umirovljenja. Valentina nauma Rekla je da ima svoj dom i vrt. Tamo je živjela samo dvije godine: preselila se, prodajući stan u Kazanu. Sada, prema njoj, za hipoteku za trosobni apartman u 100 četvornih metara. M od njega se traži 3,1 milijuna rubalja. "Kako mogu uzeti takav novac, živjeti sam sa svojom unukom?" - Starija žena se širi ruke. U ovom trenutku, 4,5 tisuća rubalja za općinske isplate plaćaju za apartman za ukupno NAUMOV. Ona pojašnjava da je cijena zapošljavanja "bilo 700 ili tisuću" ne plaća, nego onih koji su dodijelili ove apartmane. Žena uvedena kao kći Shamil MuhammadevTakođer, jedna od trećih osoba, istaknula je da su zatraženo dugo vremena. I čim su dali pristanak, "odmah se preselio, doslovno za tri dana."
Pitanje ugleda
Ljudi emocionalno primjećuju da u nekim ugovorima stavljaju potpise i rodbine. U jednoj obitelji, starac je potpisan na dokumentu, koji uopće ne govori ruski.
Neki stanari "poslovni online" izrazili su stajalište da je greška ovdje nije GZHF, djelujući na "papire", ali slučaj u bivšim postupcima samog agsk općine. Dakle, postoji zahtjev za određeni Flera suleimanovakoji je bio angažiran u post registracije svojih dokumenata. Njezina je, prema Arčanima, naknadno "izbačena iz prijevare." Kao što znate, Suleimanova je ranije bio zamjenik šefa regije Arsk, au 2012. godini pao je u polje vizije provedbe zakona, kada je istražen slučaj nestanka stambene subvencije U 87-godišnjem veteran udovici. Međutim, u Izvršnom odboru Arsk o zajednicama izjavio je da "tijekom rada u tijelima općine nije imao kaznenu evidenciju. Registracija dokumenata provedena je u skladu sa zahtjevima zakonodavstva. "
Govori s migrantima i drugom verzijom. Prema njemu, arg je u početku bio obećao da će kupiti stanove i prenijeti vlasništvu imovine. U nekim obiteljima: "Čini se da je čak i pisana jamstva o otkupljenju stanova u roku od pet godina." Sada su Arsk dužnosnici hrabri s rukama i kažu da nemaju novca.
GZHF: Građani su savršeno znali da su išli u hipoteku
S druge strane, na sudu predstavnik GZHF-a Halil Gilazov Izjavio je da su stambeni prostori osigurani za te građane upravo zapošljavanjem, nakon čega slijedi otkupljenje. A nakon otkupljenja, oni će moći dobiti vlasništvo.
Nastavio je da je Socijalni hipotekarni program uveden od 2004. godine. Oni nisu potkrijepljeni zbog činjenice da su ljudi bili zavedeni i nisu znali što su išli na društveni ugovor. Gilazov je naveo glavne faze pridruživanja ovom programu. "Građani su lijepi svi znaju."
Također je skrenuo pozornost na činjenicu da su i sud u Arsku i Vrhovni sud RT Ovaj su građani odbili privatizaciju stanovanja: "Budući da je kuća izgrađena na temelju društvene hipoteke na GZHF fondove."
Zatim, gylyazus omekšati toplinu u sudnici, rekao je da ona osobno nema ništa protiv stanara. Ali nepravilno razmatraju GZHF krivac njihovog položaja. I preporučuje se žalbu s drugom odijelom: o naknadi štete prouzročene zbog neplaćanja naknada za stare kuće ( očito, već na općini Arsk- auto).
1: 0 u korist gzhf
U razgovoru s dopisnikom "Business Online", predstavnik GLC je primijetio da je "stari stanovanje" program završen 2004. godine, a prema tome, ovaj slučaj ne spada u njega. Nova zgrada je na bilanci državnog stambenog fonda. "Mi smo nositelji autorskih prava. Mi, kao investitori, imamo pravo na posjedovanje i raspolaganje ovom kuću ", objasnio je.
Kao rezultat toga, prvi krug tužbe završio je ocjenom 1: 0 u korist GZHF-a: Sud je odlučio odbiti zadovoljiti tužbu. Odluka arbitraže ukazuje na to da odluka Kabineta ministara i zapravo podrazumijeva prijenos stambenih zgrada iz republikanskog vlasništva nad komunalnom imovinom. Međutim, u ovom slučaju ne postoje dokumenti o prijenosu kuće. Također u sudskoj odluci naveden je o isteku ograničenje.
Predstavnici Arske u odgovoru "Poslovanje na internetu" je izjavio da je izgradnja apartmanske kuće Samo GZHF vodi u Arsku i preselio se samo zbog razloga što GLC nije mogao graditi kod kuće na vrijeme: "Nije iseliti ulicu." Oni se odnose na republikansku sudsku praksu, prema kojoj ne ispunjavanje obveza prema organizaciji ne može povrijediti prava građana. Također je napomenuti da je postojanje ovog sukoba naučeno samo u rujnu 2012. i vjerujem da se ne propušta statut ograničenja.