Kako doći do novca za gubitak tržišne vrijednosti automobila. Utisci automobila nakon nesreće
Pitanje koje zabrinjava mnoge ruske vlasnike automobila. Nije tajna da se problemi s osiguravajućim društvima javljaju ne rjeđe od prometnih nesreća na ulicama.
Ljubitelji automobila sve su više počeli imati poteškoća u dobivanju odštete od osiguravajućih društava. Većina ovih problema može se pripisati gubitku tržišne vrijednosti vozila. Promjene koje su se dogodile u UTS-u za CTP 2017. omogućuju uspješno rješavanje ovih pitanja sudskim putem.
Kojim se znanjem treba naoružati da biste postigli uspješan ishod u borbi protiv osiguravatelja? A kako što prije dobiti plaću? Prvo morate imati ideju o tome što je "gubitak tržišne vrijednosti".
Popravak vozila nakon nesreće rezultira gubitkom vrijednosti. Ovo je takozvani TCB. Auto obnovljen nakon prometne nesreće uvijek ima nižu cijenu od onog koji nikada nije bio u nesreći.
To je zbog radova na obnovi, što dovodi do pogoršanja općeg radnog stanja stroja. To uključuje promjenu nekih dijelova ili sklopova automobila, oštećenje laka i restauraciju pojedinih dijelova.
Usljed nesreće ne samo da su oštećeni dijelovi, već se pogoršava i izgled automobila, što dovodi do smanjenja troškova obveznog osiguranja od autoodgovornosti za 20% ispod tržišnih. Unatoč bogatoj sudskoj praksi pri razmatranju ovakvih slučajeva u korist vlasnika automobila, osiguravatelji te slučajeve smatraju izgubljenom dobiti i odbijaju pokriti stvarni gubitak vlasnika. Vozilo... Zbog toga je iznimno teško raspravljati se s osiguravajućim društvima, no šanse su još uvijek velike.
Kako se ponašati u osiguravajućem društvu
Svaki građanin ima pravo na naknadu za gubitke povezane s gubitkom vrijednosti robe. Takvi su razlozi predviđeni Rezolucijom Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. kolovoza 2005., u kojoj se navodi da je TCB stvarna šteta i podliježe povratu od osiguravatelja OSAGO. Uostalom, trošak automobila doista se smanjuje zbog nesreće.
Međutim, nemojte ići s izjavom o isplate odštete osiguravajućem društvu kada:
- Strani auto stariji od 5 godina.
- Stroj domaće proizvodnje star je preko 4 godine.
- Vozilo je dotrajalo više od 35%.
- Vi ste krivac za nesreću.
- Već vam je isplaćena puna naknada za OSAGO.
Ako se gore navedeni uvjeti ne odnose na vas, tada možete napisati zahtjev za isplatu naknade za TCB po OSAGO-u osiguravajućem društvu.
To se mora učiniti u dva primjerka. Prvi, ovjeren od strane djelatnika tvrtke, odlazimo s nama. Zatim čekamo pismeno odbijanje osiguravatelja i kontaktiramo neovisni stručnjak-procjenitelj. On pregleda sam automobil, odnosno sve procjene i izračune u vezi s njegovim popravkom, kako bi ispravno izračunao TCB iznos. Morate razumjeti da se usluge procjenitelja plaćaju (oko 1-2 tisuće rubalja), ali kasnije se taj iznos može naplatiti i putem suda, ako su priloženi odgovarajući dokumenti o plaćanju.
Zatim se sastavlja tužba, a zahtjev se podnosi sudu zajedno sa svim potvrdama i izvješćima. Ruska sudska praksa u takvim slučajevima 2017. pokazuje da vlasnik automobila ima velike šanse za pobjedu u sporu. Štoviše, sud obvezuje osiguravatelje da plate ne samo TCL propisan OSAGO-om, već i sve pravne troškove.
Kako se obračunava TCB MTPL u 2017.?
Veličina TCB-a izravno ovisi o starosti automobila i njegovoj cijeni. Na tržištu Rusko osiguranje koriste se dvije metode izračuna TCB-a. Glavnom metodom se smatra metodologija Ministarstva pravosuđa Ruske Federacije, koju koriste forenzički stručnjaci za izračunavanje gubitka vrijednosti robe.
Gubitak tržišne vrijednosti u 2017. godini mora se nadoknaditi ako:
- dijelovi su zamijenjeni;
- uočava se oštećenje zaštitnih premaza;
- zamijenjene komponente automobila;
- je provedeno;
- dijelovi karoserije su zamijenjeni;
- izvršena je potpuna demontaža kabine što je dovelo do pogoršanja kvalitete tvorničke montaže.
Važno pojašnjenje - zamijenjeni dijelovi ne smiju imati ranije zaprimljene nedostatke. TCB za OSAGO u 2017. nije izračunat za takve slučajeve.
Također, gubitak vrijednosti robe se ne obračunava niti plaća ako je šteta minimalna ili nije povezana osigurani slučaj... V jurisprudencija U Rusiji je bilo slučajeva kada sudovi izriču plaćanja i od osiguravajućeg društva i od krivca prometne nesreće.
U zaključku, želio bih dati oproštajne riječi svim vozačima. Morate biti ustrajni u svojim zakonskim zahtjevima kada su u pitanju deseci ili čak stotine tisuća rubalja. Morate poznavati svoja prava i znati ih ispravno koristiti.
Ovo je konvencionalna vrijednost koja određuje pad cijene vozila kao rezultat popravka nakon nesreće.
Jednostavnim riječima, može se opisati na sljedeći način. Recimo, kada kupujete automobil za 1 milijun rubalja, uvjereni ste da je sudjelovao u nesreći. Naravno, vaše akcije su cjenkanje kako biste smanjili troškove, jer neki dijelovi više nisu originalni, već su zamijenjeni jeftinijim ili jednostavno popravljeni.
Ovako pada cijena auta, zbog svoje štete.
Iznos za koji se cijena promijenila i uobičajeno je nazvati TCB, tj. pogoršanje izgleda i tehničkih i operativnih kvaliteta vozila.
TCB na OSAGO
Konkretno, TCB se ne spominje ni u Saveznom zakonu o autoodgovornosti, niti u njegovim pravilima za auto osiguranje. Kao rezultat toga, svaka od strana pokušava pronaći svoje prednosti u tome.
Osiguravatelj niti ne nagovještava nadoknadu razlike u cijeni automobila kao rezultat nesreće, ne promatrajući pritom puni uvjeti ugovor. Isključujući odštetu za TCB, krši ciljeve Zakona o obveznom osiguranju od autoodgovornosti, smanjujući svojim djelovanjem pravo žrtve na naknadu za pretrpljenu štetu.
Vlasnik auta i nadležni odvjetnik sudskim putem vraćaju tu izgubljenu razliku i na taj način vraćaju pravdu. U 99% slučajeva osiguravatelj taj novac ne uplaćuje dobrovoljno, ali se zbog odlaska na sud obvezuje isplatiti ga metodom naplate.
Koliko god osiguravatelji negirali sudjelovanje u naknadi gubitaka u vezi s gubitkom tržišne vrijednosti vozila, možete dobiti plaću bez ikakvih problema.
Naknada za gubitak tržišne vrijednosti vozila po OSAGO-u
Resorni dokument Ministarstva prometa Ruske Federacije utvrđuje postupak za izračunavanje obnove automobila ne starijih od 5 godina.
Iako je 2007. godine Vrhovni sud Ruske Federacije potvrdio sve odluke nižih sudova, obvezujući osiguranike da obeštete tužitelje koji su im se obratili, štetu nastalu kao rezultat TCB-a. Razlog tome bila je klauzula 2. članka 12. Saveznog zakona *O OSAGO*, koja govori o pravu osiguranika na nadoknadu pretrpljene štete u okviru osiguranog iznosa.
Zauzvrat, osiguravajuća društva nisu donijela odluke Vrhovnog suda i do sada ne priznaju da je TCB stvarna vrijednost na koju treba obratiti posebnu pozornost. Stoga i dalje ignoriraju zahtjeve svojih kupaca da ih se pridržavaju. zakonska prava, prisiljavajući pravdu tražiti preko suda.
Nijanse povrata vrijednosti vozila
Naknada za TCB provodi se u nekoliko slučajeva:
- vozilo domaće proizvodnje mora biti ne starije od 4 godine od dana prodaje;
- vozilo strane proizvodnje mora biti ne starije od 5 godina od dana prodaje;
- za kamione i gospodarska vozila TCB naknada moguće je ako rad vozila u trenutku nesreće nije duži od dvije godine.
- Vozilo nije smjelo sudjelovati u nesreći, ili barem nemaju oštećene dijelove, što se u ovom slučaju smatra.
- Količina TCB-a utvrđuje se neovisnom stručnom ocjenom vozilo. Maksimalni koeficijent će se dodijeliti ako automobil treba potpuno prefarbati.
- Količina TCB-a ovisi o količini koja se boji vanjski elementi tijela.
- Veličina TCB-a ovisi o broju dijelova koji su podložni zamjeni.
- Osnova za izračun iznosa naplate je tržišna vrijednost vozila. Nisu neuobičajeni slučajevi kada je trošak automobila bio 350 tisuća rubalja, iznos TCB-a bio je 200 tisuća.
- Čak i ako je osiguravatelj platio KASCO odštetu za popravke u prodavaču, dužan je platiti i TCB.
- Trenutno postoji nekoliko sustava izračuna iznosi plaćanja.
- U Ruskoj Federaciji nijedan osiguravatelj neće platiti TCB svojom voljom, takoreći dobrovoljno.
Izračun gubitka vrijednosti robe za OSAGO
Postoji nekoliko različitih metoda za izračun gubitka tržišne vrijednosti vozila. Ali u svima se uzimaju u obzir mnogi čimbenici:
- Datum izlaska TS,
- datum Nesreća,
- trošak vozila u trenutku nesreće,
- trošak popravka TS,
- trošak rada za restauraciju,
- trošak zamijenjenog i (ili) popravljenog detaljima.
Procjena troškova obnove trebala bi započeti bilježenjem oštećenja, kilometraže i podataka o registraciji vozila. U slučaju da je sanacija već obavljena, kao dokaz će poslužiti svi foto i video materijali koje je izvršio predstavnik osiguravatelja, drugi vještak, prometni policajac koji je prijavio nesreću.
Na temelju dostavljenih podataka utvrdit će se konačni uvjeti za izračun. Na primjer, za vozila koja su pod jamstvom, cijene dijelova i svih radova bit će iste kao i kod ovlaštenog distributera određene marke automobila u određenoj sastavnici Ruske Federacije. Za vozila bez jamstva - trošak će se izračunati na temelju regionalnih trgovina koje prodaju originalne dijelove.
Na temelju izvješća o šteti sastavlja se popis dijelova za zamjenu i izračunava njihov trošak. Osim toga, primjenjuje se trošak obima posla na potpunom vraćanju vozila u izvorno stanje.
Povrat gubitka tržišne vrijednosti vozila po OSAGO-u
Svaki vlasnik automobila trebao bi zapamtiti da ako doživi nesreću, Osiguravajuće društvo dužan mu platiti TCB.
Međutim, za izvršenje ovog plaćanja dopušteno je nekoliko strogih uvjeta.
- Auto mora biti nov(ne više od 5 godina stranog automobila i ne više od 4 godine domaćeg).
- Amortizacija vozila ne smije prelaziti 35% u trenutku nesreće.
- Nesreća se mora klasificirati, kao običan osigurani slučaj i u skladu sa svim važećim propisima.
- Vlasnik ne bi trebao biti krivac nesreće.
Ako su svi ovi uvjeti prisutni, onda je osiguravajuće društvo jednostavno dužno TCB-u nadoknaditi oštećeno vozilo, čak i ako je ono osigurano po KASCO polici i popravak se vrši uz plaćanje računa od strane osiguravajućeg društva.
Kako dobiti plaću za gubitak vrijednosti proizvoda?
Za dobivanje materijalne razlike od osiguravajućeg društva kao rezultat TCB-a, oštećeni je dužan jednostrano provesti neovisni pregled.
Kao rezultat toga, stručnjak mora odgovoriti na nekoliko pitanja.
- Puni trošak slično vozilo u trenutku nesreće.
- Ukupna cijena ovog vozila u trenutku nesreće.
- Puni trošak vozila nakon nesreće nakon izvršenja potrebnih popravaka.
Kada možete očekivati plaćanje TCB-a pod OSAGO?
Uvijek možete dobiti uplatu za TCS od osiguravajućeg društva. Da biste to učinili, mora zadovoljiti gore navedene kriterije. Trošak usluge autoexpert koju izračunava TCB iznosi od 1,5 do 3 tisuće rubalja... U nastavku su primjeri stvarnih plaćanja vlasnicima nakon nesreće.
- Suzuki Sx - 4, g/b 2012... Oštećenje prednje strane.
- trošak popravka je 296 988 rubalja,
- trošak pregleda TCB-a je 2 500 rubalja.
- TCB je iznosio 39.560 rubalja. - RAV auto - 4, g/b 2011... Oštećenje stražnjeg dijela vozila.
- trošak popravka je 140.873 rubalja.
- trošak pregleda TCB-a je 2000 rubalja.
- TCB je iznosio 16.070 rubalja. - Lexus RX 270, g/b 2013... Oštećenje stražnjeg branika i naplatka kotača.
- trošak popravka je 94.253 rubalja.
- trošak pregleda TCB-a je 1500 rubalja.
- TCB je iznosio 6.300 rubalja. - BMW X3, 2013. godište... Potpuno farbanje vozila kao rezultat nezakonitih radnji.
- trošak popravka je 244.000 rubalja.
- trošak pregleda TCB-a je 3000 rubalja.
- TCB je iznosio 85.000 rubalja.
Postupak za dobivanje TCB-a
- Provođenje plaćenog pregleda (tada će sav novac potrošen na pregled i pravnu pomoć biti od osiguravajućeg društva zatražio sud).
- Ispitni list i zahtjev za naknadu za TCB prenijeti na osiguravajuće društvo osobe odgovorne za nesreću.
- Nakon nekog vremena, odgovor će doći, * po takvom zakonu nemaš pravo itd. *.
- Zajedno s nadležnim odvjetnikom koji se u praksi susreću s takvim slučajevima, napišite zahtjev sudu.
- Sve potrebno dokumenti:
- izjava - molba za prometnu policiju
- TCB ispitni obrazac
- Protokoli o nesreći
- dopis s negativnim odgovorom od osiguravatelja. - Čekanje na proces može potrajati nekoliko mjeseci... Zato se preporuča obratiti se odvjetnicima, jer ne poznavajući specifičnosti uredskog posla trebat će potrošiti puno vremena i živaca trčeći po sastancima. Iskustvo je pokazalo da se u slučaju prijenosa predmeta na iskusnu osobu proces ubrzava 2 - 3 puta.
- Sudska odluka bit će 100% pozitivan.
- Dobivate novac potrošen na stručnost i pravne usluge.
Ovo je cijeli postupak za nadoknadu TCB-a. U slučaju da od osiguranja očekujete isplatu svih Novac onda je uzalud. Spašavanje utopljenika je djelo samih utopljenika, ova fraza je idealna za ovu situaciju.
"Porezi" (časopis), 2007., N 2
Sudovi, kako arbitražni tako i općih nadležnosti, nakon razmatranja zahtjeva za naknadu štete uzrokovane prometnom nesrećom (RTA), često odlučuju o naplati od krivca, između ostalog, i gubitka tržišne vrijednosti automobila stradao u nesreći.
Pojam "gubitak vrijednosti robe" (TCB) uzimaju zdravo za gotovo i suci i odvjetnici, a sporovi na sudovima obično se vode u pogledu njegove veličine, kao i opravdanosti naplate po obveznim osiguranjima. građanska odgovornost vlasnici vozila (OSAGO). U potonjem slučaju vode se sporovi o tome na koju vrstu gubitaka se odnosi TCB - stvarnu štetu ili izgubljenu dobit?
Ako se okrenemo detaljnoj analizi ovog pojma sa stajališta građanskog prava, onda ona (analiza) odmah povlači cijeli niz pitanja na koja u zakonodavstvu nema razumljivih odgovora. Odgovori koji se nalaze kao rezultat proučavanja sudske prakse vrlo su kontradiktorni i dvosmisleni.
Zanimljiva je sljedeća okolnost. Gubitak tržišne vrijednosti gotovo je uvijek povezan s štetom koja je posljedica oštećenja vozila. No šteta može nastati i kao posljedica oštećenja druge imovine, na primjer, skupog klavira, koji, kao i sve stvari koje nisu povučene iz civilnog prometa, ima tržišnu vrijednost. Ako slijedite logiku rasuđivanja o TCB-u vozila, tada će glasovir, ma koliko bio odličan nakon određenog popravka, također izgubiti svoju tržišnu vrijednost. Hoće li ga sud naplatiti i kako to utvrditi?
Odgovora na ova pitanja još nema, a oni odgovori koji logično proizlaze iz temeljnih načela građanskog zakonodavstva i pojmova građanskog prava najčešće su u suprotnosti s provedbenom praksom.
O pravnoj definiciji pojma "gubitak vrijednosti robe"
Članak 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje samo dvije vrste gubitaka: (1) stvarnu štetu i (2) izgubljenu dobit. Istodobno, treba obratiti posebnu pozornost na činjenicu da je u Građanskom zakoniku Ruske Federacije i drugim normativnim aktima građanskog zakonodavstva koncept "stvarne štete" integralni i nije podijeljen ni na kakve vrste, kategorije i druge strukturne jedinice koje čine ovaj koncept. Da bismo pojasnili ovu tvrdnju i usporedili, kao primjer treba navesti koncept "ekonomskog društva" koji pokriva pojmove kao što su " dioničko društvo"," društvo s ograničenom odgovornošću "i" društvo s dodatnom odgovornošću "i koji su, između ostalog, zakonom definirani kao sastavni dijelovi koncepta" gospodarskog društva (članak 3. članka 66. Građanskog zakonika Ruske Federacije) .
TCB se smatra štetom uzrokovanom imovinom žrtve i nadoknađuje se uplatom novčanih sredstava ili njihovom naplatom od strane suda u njegovu korist. "Koncept" štete "," štete "povezan je s konceptom "gubitak".<1>... "Gubici u građanskom pravu označavaju novčanu vrijednost imovinskih gubitaka (štete)"<2>.
<1> Građansko pravo: U 4 sveska. T. IV. Obligacijsko pravo / Otv. izd. D. y. D., prof. E.A. Sukhanov. M.: Walters Kluver, 2006. S. 626.
<2>Građansko pravo: U 4 sveska. T. I. Opći dio / Otv. izd. D. y. D., prof. E.A. Sukhanov. M.: Walters Kluver, 2004. S. 601.
Dakle, na temelju temeljnih načela građanskog prava<3>, TCB nije ništa više od gubitka. Odmah se postavlja pitanje: kakav je to gubitak - gubitak vrijednosti robe? I kako zakonodavni akt je li utvrđeno ako se provodi od strane sudova?
<3>Na istom mjestu. str. 49.
Prema 1. dijelu čl. 11. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija(Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije): „Sud je dužan rješavati građanske predmete na temelju Ustava Ruske Federacije, međunarodnih ugovora Ruske Federacije, saveznih ustavnih zakona, saveznih zakona, regulatornih pravnih akata Ruske Federacije. Predsjednik Ruske Federacije, regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije, regulatorni pravni akti savezna tijela državna vlast, ustavi (povelje), zakoni, drugi normativni pravni akti državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, normativni pravni akti tijela lokalne samouprave". Norma sličnog sadržaja sadržana je u dijelu 1. članka 13. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (APC RF).
Definicija "TCB" sadržana je u točki 6.1. Metodoloških smjernica za utvrđivanje troška vozila, uzimajući u obzir prirodno trošenje i tehničko stanje u trenutku predstavljanja (RD 37.009.015-98) (s izmjenama i dopunama br. 1 , N 2, N 3): "Dodatni gubitak tržišne vrijednosti (u daljnjem tekstu TCB) može se okarakterizirati preranim pogoršanjem tržišnog (vanjskog) izgleda vozila uzrokovanog smanjenjem čvrstoće i trajnosti pojedinih dijelova , sklopova i sklopova, spojeva i zaštitnih premaza, zbog provođenja popravnih radnji na njegovim elementima, korištenje tijekom popravka rabljenih ili obnovljenih rezervnih dijelova".
Pri upoznavanju sa sadržajem ovih definicija i pravnim aktima u kojima su sadržane odmah u oči upadaju dvije važne točke. Prvi. Ove su definicije po svom sadržaju tehničke, a ne pravne, te se teško mogu primijeniti pri rješavanju pitanja u vezi s ostvarivanjem prava, dužnosti i sloboda čovjeka i građanina. Drugi. Ministarstvo pravosuđa Rusije odbilo je registrirati Metodološki vodič za određivanje troška vozila, uzimajući u obzir prirodno trošenje i tehničko stanje u trenutku predstavljanja (RD 37.009.015-98) (Pismo Ministarstva pravosuđa od Rusija od 27. studenog 2002. N 07/11150-ÛD).
Slijedom navedenog, kao što proizlazi iz navedenog, sudovi prilikom naplate gubitaka nastalih nesrećom naplaćuju takvu vrstu gubitka kao što je TCB, koja nije predviđena nikakvim zakonskim propisima. propis, što je sud dužan poštivati, a štoviše, sudovi donose odluke o naplati TCB-a, zapravo, na temelju pravnih akata koji nisu primjenjivi.
Kako i čime sudovi motiviraju svoje stajalište, rješavajući predmete o povratu onoga što nije utvrđeno zakonom, a ujedno i na temelju normativnih akata koji se ne primjenjuju? Sudovi su, čini im se, pronašli jednostavan i razumljiv izlaz: sudovi TCB-u "pripisuju" stvarnu štetu ili, ponekad, izgubljenu dobit.
Stvarna šteta ili gubitak dobiti?
Osiguravajuća društva koja su platila naknadu od osiguranja za štetu nastalu kao rezultat nesreće, čak i prije stupanja na snagu Saveznog zakona od 25. travnja 2002. N 40-FZ "O obvezno osiguranje građanskopravna odgovornost vlasnika vozila“ (Zakon o autoodgovornosti), podnijela tužbe protiv počinitelja štete radi povrata iznosa naknada iz osiguranja, koju su podijelili na dva dijela - trošak obnove i naknadu za gubitak tržišne vrijednosti (TCB). U prilog tvrdnjama osiguravajuća društva su navela argument da su nadoknadila i troškove popravaka i TCB, iako ugovor o osiguranju često nije predviđao naknadu za TCB.
Nakon stupanja na snagu Zakona o autoodgovornosti, nastavljeni su sporovi oko obveze plaćanja osiguravajućih društava, a sudska praksa je bila dvosmislena. Prema klauzuli 60. Pravila za obvezno osiguranje od građanske odgovornosti vlasnika vozila (odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 7. svibnja 2003. N 263), kada je šteta na imovini žrtve u skladu s ovim Pravila, stvarna šteta podliježe naknadi u okviru osiguranog iznosa. Neki su sudovi naplatili trošak TCB-a, smatrajući da je TCB također stvarna šteta, dok su drugi sudovi odbili naplatiti je, smatrajući TCB izgubljenom dobiti<4>... Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, razmatrajući slučaj po tužbi Atomenergoremonta protiv osiguravajućeg društva RESO-Garantiya, u svojoj je Rezoluciji od 19. prosinca 2006. naznačilo da se TCB vozila odnosi na stvarnu štetu i da se mora nadoknaditi u okviru iznosa osiguranja po OSAGO. Pobornici klasificiranja TCB-a kao stvarne štete pozivaju se na pojašnjenje Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. kolovoza 2005., sadržano u Pregledu sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za II kvartal 2005. (u daljnjem tekstu Pregled): smanjenje cijene vozila uzrokovano preranim pogoršanjem tržišnog (vanjskog) izgleda vozila i njegovih performansi kao posljedica smanjenja čvrstoće i trajnosti pojedinih dijelova, sklopovi i sklopovi, spojevi i zaštitni premazi zbog prometne nesreće i naknadnih popravaka.
<4>Vidi također: Dedikov S. Pitanja i odgovori // Financijske novine. Regionalno izdanje. 2005. N 49.
Iz navedenog proizlazi da se gubitak vrijednosti robe odnosi na stvarnu štetu zajedno s troškovima popravka i rezervnih dijelova za automobil, budući da se smanjenjem iste uporabna vrijednost krši prava vlasnika vozila. Ovo povrijeđeno pravo može se vratiti plaćanjem novčane naknade. Vlasnik ima pravo podnijeti zahtjev za povrat te naknade, budući da su mu prava povrijeđena samom činjenicom prometne nesreće.<5>.
<5>Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2005. broj 12.
Iz sadržaja ovog objašnjenja neminovno se nameće pitanje: što znači „gubitak robne vrijednosti odnosi se na stvarnu štetu“? Stvarna šteta, kako proizlazi iz čl. 15. Građanskog zakona Ruske Federacije, samostalna je vrsta gubitka. Ali TCB je, u biti, također nezavisna vrsta gubitka, kao što je gore prikazano. Teško da je logično, razumno i razumno jednu neovisnu vrstu gubitka upućivati na drugu neovisnu vrstu. U ovom slučaju, to je isto kao pripisivanje stvarne štete izgubljenoj dobiti i obrnuto. Dodjeljivanje jedne neovisne vrste štete drugoj neovisnoj vrsti i njihovo istovremeno nadoknađivanje ne znači ništa drugo do nadoknadu praktički iste štete dvaput, što je nespojivo s građanskim pravom.
Osvrnimo se na bit pojma "gubitak robne vrijednosti", t.j. gubitak vrijednosti robe – proizvoda namijenjenog prodaji. No automobil koji je ozlijeđen u nesreći obično nije namijenjen prodaji, već se koristi za svakodnevne potrebe građanina ili organizacije.
Oštećenje koje je automobil pretrpio u nesreći popravlja se tijekom sanacijskog popravka, čiji trošak pokriva stvarnu štetu nastalu vlasniku automobila kao rezultat oštećenja. Bez obzira na iznos naknade za gubitak vrijednosti robe, ona i dalje neće osigurati da automobil bude doveden u stanje u kojem je bio prije nesreće. Ako pođemo od odredbe sadržane u Reviziji da "smanjenje njegove (automobila. - N.M.) potrošačke vrijednosti krši prava vlasnika vozila", onda se TCB stvarno očituje samo u jednom slučaju - pri prodaji automobila, što može ne biti - auto se može ukrasti, prodati po simboličnoj cijeni za rezervne dijelove zbog dotrajalosti, donirati, potpuno uništen u drugoj nesreći. Događaj koji se možda neće dogoditi ne može se koristiti kao osnova za nadoknadu stvarne štete. S tim u vezi, uvjerljivim se čini stav A. Konshine koji, pozivajući se na suštinu TCB-a, piše da je riječ o „kategoriji koja postoji pod određenim uvjetima (za prodaju), a pod određenim uvjetima ne (ako je vozilo nije na prodaju), ne može biti stvarna šteta, jer se radi o konvencionalnoj vrijednosti"<6>.
<6>Konshina A. Problemi naknade vrijednosti robe u isplati osiguranja // Insurance Review. 2006. lipanj.
Ako slijedimo logiku korištenja TCB-a, koja je sadržana u Pregledu, bilo bi moguće pustiti u optjecaj cijeli niz "gubitaka", koji se također mogu "pripisati" stvarnoj šteti. Na primjer, povratiti naknadu za "smanjenje korisnog vijeka trajanja", također pripisujući ovaj gubitak stvarnoj šteti. Uostalom, može se tvrditi da je kao posljedica nesreće životni vijek vozila postao kraći. Bilo bi moguće uvesti takav koncept kao što je "gubitak jedinstvene vrste" s naknadnim nadoknadom njezina gubitka, upućujući ga i na stvarnu štetu. Danas je sasvim uobičajeno vidjeti automobile na čijoj su karoseriji oslikane slike raznih životinja, ptica, fantastičnih životinja, krajolika itd. (crteži zračnim kistom). Cijena takvih slika ponekad doseže gotovo polovicu cijene automobila. Pretpostavimo da je u nesreći oštećen automobil, na prednjim blatobranima i haubi na kojima je slične crteže nanio poznati umjetnik. Zamijenjeni su blatobrani i hauba uz visoku kvalitetu rada, osiguravajuće društvo je platilo punu cijenu obnove (crteži nisu bili osigurani). Vlasnik oštećenog automobila ide na sud s tužbom protiv počinitelja kaznenog djela za naknadu troškova crteža, koji su, prema tvrdnjama žrtve, mnogo veći od troška njihove izrade, budući da su, prema tvrdnjama žrtve, crteži imaju veliku umjetničku vrijednost, izradio ih je poznati umjetnik, jedinstveni su i mogao je prodati automobil po cijeni koja je bila veća od procijenjene vrijednosti samog automobila prije nesreće, uključujući i troškove izrade crteža , zbog prisutnosti takvih jedinstvenih crteža na automobilu. Može zamisliti svjedoke koji bi bili spremni kupiti automobil po povećanoj cijeni samo zbog crteža koje je na njemu napravio poznati umjetnik. A što će sud morati poduzeti na temelju “preuranjenog kvarenja tržišnog (vanjskog) izgleda automobila”, kako se navodi u Reviziji? Ova vrsta gubitka kao "gubitak jedinstvenog tipa" bliska je TCB-u. Hoće li mu sud pripisati stvarnu štetu i hoće li se uopće oporaviti? Pretpostavimo da je sud ovaj gubitak pripisao stvarnoj šteti i odredio cijenu ovih crteža, uzimajući u obzir njihovu umjetničku vrijednost, a vlasnik automobila odustao je od namjere da ga proda. Koja je stvarna šteta tada nadoknađena i kolika će biti nadoknada za "gubitak jedinstvenog izgleda", odnosno, jednostavnije, za gubitak crteža na automobilu?
Što se tiče prikupljanja TCB-a, pozicija člana Odbora Državne dume o kreditne institucije i financijska tržišta A.V. Shevelev, što je iznio u intervjuu za novine "Pravni i pravni rad u osiguranju". Posebno je rekao: „U novo izdanje naslov čl. 6 Savezni zakon i koncept rizik osiguranja uz obvezno osiguranje. Zbog razlika u definiciji pojma „gubitak tržišne vrijednosti“ (uključujući i metodološki), osiguravatelj je oslobođen odgovornosti za naknadu gubitaka uzrokovanih gubitkom tržišne vrijednosti imovine, kao i naknade štete. nanesena imovini koja pripada osobi koja je prouzročila štetu"<7>... Međutim, do danas takve izmjene i dopune Zakona nisu unesene.
<7>U interesu povećanja učinkovitosti sustava osiguranja // Pravni i pravni rad u osiguranju. 2005. broj 4.
Na koju vrstu gubitaka se odnose TCB sudovi? savezni arbitražni sud Sjeverozapadni okrug u slučaju br. A13-8607 / 04-20 nije smatrao mogućim pripisati TCB stvarnoj šteti.
Suprotno stajalište o ovom pitanju zauzeo je Savezni arbitražni sud Moskovskog okruga, razmatrajući predmet br. KG-A40 / 3127-06.
Posebno je zanimljiva Rezolucija Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga u predmetu broj KG-A40 / 6720-03, usvojena 11. rujna 2003. godine. Željeznička pruga"o povratu od 24.633 rubalja., uključujući 11.135 rubalja. 50 kopejki. - trošak restauratorskih radova, 8317 rubalja. 85 kopejki. - naknada za gubitak vrijednosti robe i 5.000 rubalja. - trošak pregleda (uzimajući u obzir računa pojašnjenje tužbe) Tužbeni zahtjev je udovoljen odlukom od 9. lipnja 2003. godine. Ne slažući se s odlukom o povratu iznosa gubitka robne vrijednosti, tuženik se žalio Federalnom arbitražnom sudu Moskovskog okruga sa kasacijsku žalbu, u kojoj je pitanje njenog poništenja u ovom dijelu kao donesenom kršeći norme sud, odbijajući udovoljiti kasacijskoj žalbi, povezao naknadu TCB-a s troškom automobila za koje su prodani, u drugom riječima, zapravo TCB nije pripisao stvarnoj šteti, već izgubljenoj dobiti.
Prisutnost polarnih suprotnih stajališta sudova u pogledu kazni TCB-a objašnjava se, prije svega, nepostojanjem samog pojma "TCB" u zakonodavstvu, definicijom njegovog sadržaja i uvjeta te postupkom njegove primjene.
Dosljedno i utemeljeno stajalište o zakonitosti naplate TCB-a je da se TCB uopće ne smije primjenjivati u građanskopravnim odnosima i da se kao takav treba naplaćivati, budući da ova vrsta štete nije predviđena zakonom. Kada se razmatra pitanje naknade štete koja je nastala na bilo kojoj imovini, a ne samo na vozilu, mogu se nadoknaditi samo dva gubitka - stvarna šteta i izgubljena dobit, koji su izravno propisani zakonom. U ovom slučaju, oba gubitka moraju se dokazati podnošenjem dokaza prihvatljivih u skladu sa Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije ili Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Građanskopravni klasici o naknadi štete
S obzirom na visoku razinu razvoja ruskog građanskog prava prije 1917. godine, od značajnog je praktičnog interesa stav njegovih klasika o sastavu gubitaka nanesenih osobi, kao io razlozima, uvjetima i postupku njihove naknade.
Dakle, K.P. Pobedonostsev je razlikovao samo dvije vrste gubitaka - pozitivnu štetu, koja odgovara stvarnoj šteti prema modernom građanskom pravu, i izgubljenu dobit, t.j. gubitak dobiti prema modernom pravu<8>.
<8>K.P. Pobedonostsev Tečaj građanskog prava: u tri sveska. Svezak 3 / Ur. V.A. Tomšinova. M .: Izdavačka kuća "Zertsalo", 2003. S. 545 - 546.
G.F. Shershenevich, koji je pisao samo o naknadi za stvarnu štetu, ne spominjući ni jednu riječ TCB-a<9>.
<9>Shershenevich G.F. Udžbenik ruskog građanskog prava. Svezak 2. Moskva: Izdavačka kuća Statut, 2005. P. 204 - 205, 210 - 212.
Koncept "TCB" također je odsutan u djelima drugog istaknutog ruskog civilnog znanstvenika - K.D. Kavelina<10>.
<10>Kavelin K.D. Izabrana djela iz građanskog prava. M .: JSC "Centar YurInfoR", 2003. S. 596, 602 - 603.
U djelima D.D. Grimm također ne spominje TCB ili bilo koju kategoriju koja bi se na ovaj ili onaj način mogla pripisati TCB-u<11>.
<11>Grimm D.D. Predavanja o dogmi rimskog prava. M .: Izdavačka kuća "Zertsalo", 2003. S. 312 - 314.
Ne spominje se TCB ili njemu bliska ili slična kategorija, a u radovima D.I. Meyer<12>.
<12>Meyer D.I. Rusko građansko pravo. Dio 1.M .: Statut, 1997. S. 216 - 218.
Logična, argumentirana i uvjerljiva analiza pojma gubitka, osnova i oblika njegove naknade data je u radovima M.M. Agarkov, koji također nije razlikovao takvu kategoriju kao što je "UTS", ili bilo što slično njoj<13>.
<13>Agarkov M.M. Izabrana djela iz građanskog prava. U 2 sveska. svezak II. M .: JSC "Centar YurInfoR", 2002. S. 319 - 320.
Dakle, proučavajući pitanje naknade za gubitke, ruski klasici građanskog prava vjerovali su da postoje samo dvije vrste gubitaka - pozitivna šteta na imovini (damnum emergens) (tj. stvarna šteta prema modernom građanskom pravu) i izgubljena dobit (lucrum cessans). ). U njihovim radovima ne spominju se bilo kakve druge vrste gubitaka, uključujući TCB.
U takvim temeljno istraživanje, kao "Građansko pravo" (u 4 sveska), pripremljeno pod uredništvom i uz izravno sudjelovanje poznatog ruskog civila, doktora prava, profesora E.A. Sukhanova i u izdanju izdavačke kuće "Walters Clover", također se ne spominje TCB. Što se tiče gubitaka i njihove naknade, ovaj rad kaže sljedeće: „Pod štetom u građanskom pravu podrazumijeva se svako umanjenje osobne ili imovinske koristi... Pod gubicima se u građanskom pravu podrazumijeva novčana vrijednost imovinskih gubitaka (štete)“<14>.
<14>Građansko pravo: u 4 sveska. Svezak I. Opći dio / Ed. izd. D. y. D., prof. E.A. Sukhanov. M.: Walters Kluver, 2004. S. 601 - 602.
A kako u inozemstvu?
Razmotrite pitanje prikupljanja TCB-a na primjeru dviju zemalja - Sjedinjenih Država i Francuske. To može biti predmet opsežne zasebne studije, ali u okviru ovog članka moguće je istaknuti samo glavne točke.
SAD. Praksa oporavka TCB-a u Sjedinjenim Državama vrlo je zanimljiva i poučna. U radu osiguravajućih društava i u sudskoj praksi koristi se izraz "Gubitak tržišne vrijednosti" (gubitak tržišne vrijednosti), ali se češće koristi drugi izraz - "smanjena vrijednost", ili skraćeno "D/V" (smanjeno vrijednost). Praksa njegovog povrata daleko je od jednoznačne i vrlo kontroverzne, stoga se trenutno vodi žestoka rasprava u kojoj sudjeluju osiguravajuća društva o zakonitosti i razlozima za njegovu naplatu.
Za razliku od ruskih sudova, američki sudovi i osiguravajuća društva smatraju da sama činjenica nesreće nije uvijek razlog za nadoknadu smanjenih troškova. Smatraju da se sanacija može napraviti na takvoj razini da auto nakon temeljite dijagnostike i ostalih provjera nakon popravka bude u tehničkom stanju u kakvom je bio prije oštećenja (znaju kako popraviti!).
Pitanje povrata naknade umanjene vrijednosti daleko je od novog. Već 1923. Žalbeni sud Illinoisa u predmetu Haussler v. Indemnity Co. Amerike zaključio je da žiriju nije smjela dodijeliti naknadu za smanjenu vrijednost automobila uz trošak sanacije štete. Samo je nekoliko državnih sudova ikada priznalo da se smanjena vrijednost treba tretirati kao gubitak pokriven ugovorom o osiguranju.
Vrhovni sud Država Teksas 17. listopada 2003. donijela je odluku u skladu s kojom je stupio u red vrhovnih i žalbenih sudova država Južna Karolina, Florida, Delaware, Maine, Missouri i Wisconsin, izražavajući ovom odlukom svoj stav da osiguravajuća društva nisu dužna ugovarateljima osiguranja nadoknaditi gubitak tržišne vrijednosti oštećenog vozila. Ova odluka poništila je odluku žalbenog suda 9. okružnog suda u predmetu American Manufacturers Mutual Insurance Company vs. Garyja Schaefera, koji je teksaškom šoferu priznao pravo na odštetu od njegova osiguravatelja za smanjenje vrijednosti automobila.
Velika američka tvrtka The Insurance Services Office (ISO), koja osigurava savjetodavne i druge usluge osiguravajućim društvima, razvija obrasce za njih polica osiguranja, razvila je oblik police osiguranja, u kojem je posebno isključen stupac o naknadi umanjenog troška. Još 2001. godine ovaj oblik police usvojen je za osiguravajuća društva u 38 država.
U Sjedinjenim Državama također postoje žučne rasprave i kontroverze u vezi s odnosom između kategorija kao što su "inherentna smanjena vrijednost", "smanjena vrijednost u vezi s popravkom" i "smanjena vrijednost u vezi s osiguranjem").
State Farm Mutual Automobile Insurance Company, veliko američko osiguravajuće društvo koje osigurava automobile od 1922. godine i smatra se osiguravateljem broj 1 na tržištu autoosiguranja, smatra da nema "inherentnog" smanjenja vrijednosti, odnosno da automobil upao u bilo Nesreća ne znači da njezina tržišna vrijednost automatski pada. Tvrtka također vjeruje da pravilno popravljeno vozilo ne gubi automatski tržišnu vrijednost samo zato što je uključeno u nesreću. U mnogim slučajevima, visokokvalificirani majstori mogu vratiti vozilo u stanje i vrijednost koju je imalo prije nesreće. Prema navodima tvrtke, produženo osiguranje i osiguranje od sudara trebalo bi biti ograničeno na nadoknadu troškova obnove samo ako se vozilo može popraviti. Sama tvrtka ne plaća takvu naknadu, s izuzetkom nekoliko država u kojima sudovi zauzimaju suprotan stav. Ako su takvi zahtjevi predočeni društvu u tim državama, tada je prema pravilima osiguranja društva potrebno predočenje uvjerljivih dokaza. U tvrtki smatraju da ako osiguravajuća društva budu prisiljena nadoknaditi procijenjeni trošak, to će samo povećati iznos premija koje osiguravajuća društva naplaćuju od osiguranika.
Dakle, u Sjedinjenim Državama praksa nadoknade gubitaka nastalih kao posljedica oštećenja automobila u prometnim nesrećama jasno i definitivno ističe sljedeći trend: u velikoj većini slučajeva smanjeni trošak ili, u odnosu na ruska praksa, TCB, kao takav, ne nadoknađuje se, već se samo stvarna šteta nadoknađuje plaćanjem troškova obnove.
Francuska. Postupak i uvjeti za naknadu štete nanesene osobi kao posljedica oštećenja njezina automobila su dovoljno detaljno uređeni, a osim toga postoji veliko iskustvo u ostvarivanju razumne naknade.
Naknada šteta nastalih uslijed prometnih nesreća regulirana je Građanskim zakonikom (le Code civil), Zakonom o osiguranju (le Code des assurances), Zakonom o cestovnom prometu (le Code de la route) i drugim zakonodavnim aktima.
U postupku nadoknade gubitaka od prometnih nesreća, pojam "valeur venale" (tržišna vrijednost) i, osim njega, sinonimi poput "valeur marchande" (tržišna vrijednost), "prix de marche" (tržišna cijena) ili drugo " valeur de realization" (trošak provedbe). Međutim, koncept "tržišne vrijednosti" koristi se u području naknade za gubitke od prometnih nesreća pod različitim okolnostima i po drugim osnovama u usporedbi s korištenjem TCB-a u Rusiji.
Naknadu štete od prometnih nesreća u Francuskoj provode osiguravajuća društva. V slučaj nesreće vozači ispunjavaju u pravilu "protokol sudara automobila" na propisanom obrascu (le constat amiable), na čijoj je poleđini izjava osiguravajućem društvu (svaki vozač svoj primjerak protokola dostavlja svom osiguravajućem društvu) . Nakon zaprimanja protokola osiguravajuće društvo imenuje vještaka za automobile koji će utvrditi štetu i procijeniti je. Valja napomenuti da su pravni status i aktivnosti auto stručnjaka u Francuskoj detaljno regulirani. Pravni status stručnjaka osnovanih Zakonom od 11. prosinca 1972. N 72.1097 s naknadnim izmjenama i dopunama, a profesionalna djelatnost detaljnije je regulirana Uredbom od 27. prosinca 1991. N 91.1315. Osim toga, kvalifikacije autostručnjaka određene su čl. Umjetnost. L.326-1 - L.326-12 Zakona o cestovnom prometu. U skladu s francuskim zakonom, pregled može obaviti samo ovlašteni stručnjak iz područja uređaja i rada automobila - osoba koja ima duboke stručno znanje iz područja konstrukcije i eksploatacije automobila, diploma iz specijalnosti „konstrukcija i upravljanje automobilima“, izdata od nac. obrazovna ustanova i nacionalni popis stručnjaka koji održava Ministarstvo prometa i ažurira se svake godine. Pregled mogu obavljati samo osobe koje su uvrštene u nacionalnu listu stručnjaka<15>.
<15>Treba napomenuti da u Rusiji "autoispitivanje" često ne provode stručnjaci-autotehničari koji imaju dokumentirano znanje i autoritet, već procjenitelji koji nemaju ništa osim licence za ocjenjivanje.
Iznos naknade za proizvodnju renoviranja ne prelazi tržišnu vrijednost automobila. Zanimljivo je napomenuti da prema francuskom zakonu žrtva u određenim slučajevima (na primjer, kada mu je automobil izvor prihoda) ima pravo na naknadu za razdoblje u kojem je radila, budući da je automobil bio na popravku (u zakon, izraz se koristi za definiranje ovog razdoblja "nezaposlenost" (le chomage)).
Nakon što vještak utvrdi trošak popravka, oštećeni dogovara popravak s autoservisom. Trošak popravka može platiti sam i nakon podnošenja računa za popravak osiguravajućem društvu dobiti nadoknadu od osiguravajućeg društva ili osiguravajuće društvo plaća popravak izravno ako ima odgovarajući ugovor s autoservisom. Osiguravajuće društvo u pravilu plaća popravak izravno, ali samo ono što je dužno platiti.
Dakle, prema francuskom zakonu, nadoknađuje se samo trošak obnove automobila oštećenog u nesreći, ili, ako se ne može popraviti, plaća se svota novca dužan kupiti automobil iste marke na sekundarnom tržištu i u stanju koje odgovara onom u kojem je oštećeni automobil bio neposredno prije nesreće, tj. traži se samo stvarna šteta. Bilo kakav gubitak sličan ruskom TCB-u ili blizu njega nije identificiran niti nadoknađen. Osiguravajuće društvo u Francuskoj ili izravno plaća popravak oštećenog automobila ili žrtvi nadoknađuje dokumentirane troškove (do iznosa osiguranja). Nikakvi drugi iznosi se ne obračunavaju niti isplaćuju žrtvi.
Umjesto pogovora
Nadamo se da će zakonodavac s vremenom posvetiti dužnu pozornost problemu postojanja „gubitka robne vrijednosti“ i popuniti pravni vakuum u zakonodavstvu, čime će se naglo smanjiti broj nepotrebnih i beskorisnih sporova o zakonitosti i valjanost pripisivanja jednoj ili drugoj vrsti gubitka i naknadnom povratu... Osim toga, omogućit će se utvrđivanje i nadoknada šteta nastalih u prometnim nesrećama na temelju materijalnih zakonskih akata, a ne "metodoloških smjernica". Kako pokazuje analiza inozemne prakse, to je moguće.
N.V. Morozov
član Predsjedništva
Moskovska odvjetnička komora
"Chaadaev, Kheifets & Partners"
Gubitak tržišne vrijednosti stvarna je šteta kao i razbijeni branik ili far. Stoga su krivac nesreće ili osiguravajuće društvo dužni žrtvi nadoknaditi ovaj gubitak. Međutim, iz nepoznatog razloga i sudovi to zaborave. Vrhovni sud mora rješavati takve slučajeve.
Izvjesna O. Arepyeva doživjela je nesreću. A. Voskanyan proglašen je krivim za prometnu nesreću. Gospođa se obratila svom osiguravajućem društvu za izravnu naknadu štete. Osiguratelj joj je platio 232,5 tisuća rubalja.
Međutim, smatrala je da je taj iznos jako podcijenjen i obratila se neovisnom stručnjaku. Izračunao je da će obnova, uzimajući u obzir istrošenost, koštati 450 tisuća kuna. Štoviše, prema njegovim izračunima, gubitak vrijednosti robe iznosio je 77 tisuća rubalja.
Arepyeva je zatražila dodatnu isplatu počinitelju nesreće i svom osiguravatelju. Međutim, od njih nisam dobio nikakav odgovor. Zatim je podnijela tužbu tražeći od osiguravatelja 167,5 tisuća rubalja, kao i kaznu od 84 tisuće rubalja. Zamolila je osobu koja je prouzročila štetu, odnosno počinitelj nesreće, da nadoknadi štetu u iznosu od 127 tisuća rubalja.
Prvostupanjski sud je na zahtjev Voskanyana odredio dodatni autotehnički pregled. Prema mišljenju stručnjaka, trošak obnove, uzimajući u obzir trošenje, iznosio je 218 tisuća rubalja. A vjerojatni gubitak vrijednosti robe iznosio je 43 tisuće rubalja. Takav izračun nije odgovarao Arepyevoj, te je na njezin zahtjev imenovan dodatni pregled. U skladu sa zaključkom, trošak popravka iznosio je 221 tisuću rubalja.
Sud je odlučio da je iznos koji je platio osiguravatelj veći od troška obnove. Pritom, budući da vještak samo pretpostavlja mogući iznos gubitka vrijednosti robe, a ne postoje drugi dokazi koji bi to jasno utvrdili, onda nema razloga za njegovu naknadu. Stoga je sud odbio udovoljiti tužbenom zahtjevu, smatrajući da je osiguravajuće društvo ispunilo sve svoje obveze. S tim se zaključcima i razlozima složio i žalbeni sud. No, Vrhovni sud je na ovu priču pogledao drugačije.
Prema stavku 1. članka 15. Građanskog zakonika, građanin može zahtijevati punu naknadu za štetu koju mu je prouzročio. Prema stavku 1. članka 1064. Građanskog zakona onaj tko ju je prouzročio mora nadoknaditi štetu. U skladu s obrazloženjem odluke Plenuma Vrhovnog suda, izgubljena vrijednost robe, uz troškove popravaka i rezervnih dijelova, uračunava se i u stvarnu štetu nastalu nesrećom. Predstavlja smanjenje cijene stroja uzrokovano preranim pogoršanjem izgleda i njegovih performansi kao rezultatom smanjenja čvrstoće i trajnosti pojedinih dijelova, sklopova, spojeva i zaštitnih premaza uslijed nezgode. Odnosno, gubitak vrijednosti robe odnosi se na stvarnu štetu zajedno s troškovima popravaka i rezervnih dijelova, jer smanjenje potrošačke vrijednosti krši prava vlasnika automobila.
Gubitak vrijednosti robe odnosi se na stvarnu štetu, budući da smanjuje potrošačku vrijednost
Zahtjevi za naknadu štete ne mogu se odbiti uz obrazloženje da se ne može utvrditi njihov točan iznos, tvrdi Vrhovni sud. U tom slučaju njihovu veličinu mora odrediti sud, uzimajući u obzir sve okolnosti.
VS je također podsjetio da ako su za sanaciju štete korišteni novi materijali, troškovi se uključuju u stvarnu štetu, čak i ako se vrijednost imovine povećala nakon takvih popravaka.
Vrhovni sud je također istaknuo da se pravila koja djeluju u okviru osiguranja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti ne primjenjuju na naknadu štete od počinitelja štete. Drugim riječima, ako se prema OSAGO-u vlasnik automobila smatra oštećenjem prema jednoj metodi, uzimajući u obzir habanje, tada se pri nadoknadi štete od uzroka štete trošenje ne mora uzeti u obzir. U protivnom, žrtva bi bila lišena prava na punu naknadu štete.
Dakle, oštećenik može od oštećenika potraživati punu cijenu novih dijelova, sklopova i sklopova, utvrdio je Vrhovni sud.
Odnosno, nižestepeni sudovi su zaboravili na presudu Plenuma Vrhovnog suda objavljenu još 2015. godine. Osim toga, iz nekog razloga uopće nisu razmatrali onaj dio tužbenog zahtjeva koji se tiče potraživanja počinitelja nesreće. Iako žrtva ima puno pravo tražiti od njega naknadu štete.
Stoga je Vrhovni sud odlučio ukinuti odluku Žalbenog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje, uzimajući u obzir sve navedeno.
Pitanje u vezi s plaćanjem naknade osiguranja za gubitak tržišne vrijednosti (TCV) automobila u novije vrijeme izaziva sve više kontroverzi. To je zbog povećanja broja zahtjeva koje su žrtve podnijele osiguravajućem društvu, tražeći odštetu kao rezultat TCB-a.
Dragi čitatelji! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki je slučaj individualan. Ako želite znati kako riješi točno svoj problem- kontaktirajte konzultanta:
PRIJAVE I POZIVI PRIMAJU SE 24/7 i BEZ DANA.
Brzo je i JE BESPLATNO!
Važno je da vlasnici automobila znaju da se TCB ne pojavljuje u svim situacijama.
Njegova dostupnost ovisi o parametrima kao što su:
- službena starost automobila;
- operativno trošenje automobila;
- stupanj i vrstu oštećenja;
- obujam obnove.
Od početka 2019. godine izračun ovog pokazatelja najčešće su provodili stručnjaci na temelju metodologije Ministarstva pravosuđa, koja utvrđuje da se takva šteta može dogoditi u automobilima koji nisu prešli granicu od 5 godina, a koji nisu više od 35% .
Svaka šteta koja dovodi do smanjenja vrijednosti automobila nakon njegove restauracije ima definitivnu. Njegova vrijednost ovisi o kategoriji popravka i dijelu koji se popravlja. Ako govorimo o velikoj nesreći, veličina TCB-a može biti više od 10% ukupna vrijednost vozila.
Postupak naknade TCB-a prema OSAGO-u u 2019. godini reguliran je Rezolucijom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 2 od 29. siječnja 2015. godine. Njime se utvrđuje obveza pokrivanja ove vrste štete od strane osiguravatelja.
Ugovaratelj osiguranja također može ostvariti svoje pravo na naknadu štete za TCB i kroz podmirenje gubitaka zbog popravka oštećenog automobila.
Osiguravajuća društva često pokušavaju izbjeći plaćanje prema TCB-u, međutim, kao rezultat potraživanja klijenata ili sudskih postupaka, nadoknađuju štetu.
Pravna osnova
U srpnju 2007. pod brojem GKPI07-658 objavljena je odluka Vrhovnog suda Rusije prema kojoj gubitak tržišne vrijednosti automobila dovodi do smanjenja njegove stvarne cijene. Naziva se stvarnim oštećenjem koje pogoršava performanse stroja, što rezultira ovaj pokazatelj treba uzeti u obzir zajedno s troškovima restauracije automobila prilikom utvrđivanja visine premije osiguranja.
Gubici u Građanskom zakonu Ruske Federacije podrazumijevaju troškove, gubitak imovine ili štetu na njoj, kao i prihode koji nisu primljeni kao izgubljena dobit.
Članak 6. Zakona o OSAGO-u daje popis slučajeva koji su isključeni s popisa rizika osiguranja, uključujući TCB. Vrhovni sud je tu činjenicu prepoznao kao onu koja umanjuje prava oštećenika na naknadu za pretrpljenu štetu.
Osiguravajuće društvo dužno je, na zahtjev ugovaratelja osiguranja, dostaviti stručno izvješće ili nalaz inspekcijskog nadzora, čime se pojednostavljuje izračun TCB-a
Pravila OSAGO utvrđuju standardne uvjete za sklapanje ugovora. Objašnjavaju kako se utvrđuju isplate osiguranja, kako se provodi neovisni pregled. Oblik plaćanja osiguranja, ako postoji suglasnost oštećene osobe, može se zamijeniti prirodnim, odnosno organizacijom popravnih radova.
Pravila OSAGO određuju da je glavni zadatak neovisnog pregleda utvrditi trošak popravka i restauracije bez utvrđivanja troška TCB-a.
Što se tiče visine isplate osiguranja, pravila govore o naknadi stvarne štete i drugim troškovima koje je pretrpio oštećenik (rezervni dijelovi, plaćanje usluga servisa, troškovi prijevoza vozila i pomoćnog materijala i sl.).
Formiranje TCB-a na OSAGO-u 2019. godine
Kako izračunati
Postoji mnogo tehnika za izračunavanje gubitka tržišne vrijednosti automobila, ali postoji nekoliko koje stručnjaci najčešće koriste. To uključuje metodologiju Ministarstva pravosuđa Rusije, koja se smatra službenom, kao i metodologiju dokumenta sa smjernicama.
Koja god tehnika da se koristi, nema smisla provoditi izračun ako je razina istrošenosti stroja veća 40% , i doba je prošlo 5 godina... To je zbog činjenice da je trošak TCB-a izravno proporcionalan trošku automobila u trenutku nesreće.
Najtežim postupkom izračuna smatra se izračun prema metodologiji dokumenta smjernica (MRD). Gotovo je nemoguće to učiniti sami, jer to mogu učiniti samo ljudi s matematičkim načinom razmišljanja. Osim toga, samoizračunati izračun bit će samo u referentne svrhe i neće ga prihvatiti nikakve službene strukture.
Izračun počinje primjenom sljedeće formule:
Ytot. = Ycar. + Yel. + Yamb. + Ykuz.
Zauzvrat, svaka komponenta formule izračunava se zasebno, na primjer, izračunajte Yel. koristeći formulu:
m
Jel. = K2 ΣK1 Ci
1
Najjednostavnija metoda za izračun TCB-a stroja je Halbgewachsova metoda. Ova se metoda naširoko koristi u Europi, ali u Rusiji je manje popularna, jer je njezina održivost upitna. To je zbog činjenice da se u izračunu uzimaju u obzir ukupni troškovi radova popravka i radi se bez utvrđivanja vrste popravka, što je dovelo do većeg TCB-a.
Formula koja se koristi za izračun:
UTS = (K ÷ 100) x (CP + CO)
Što trebate uzeti u obzir
Postoji niz aspekata koje bi osiguranici trebali uzeti u obzir kada trebaju nadoknaditi TCB:
- gotovo sva osiguravajuća društva pokušavaju izbjeći plaćanje TCB-a i ne poduzimaju takav korak dobrovoljno, oni radije to pitanje rješavaju na sudu;
- ako je automobil prethodno sudjelovao u nesreći, tada se TCB osiguranje ne vraća. Iznimka su slučajevi kada su u prethodnim nesrećama oštećeni drugi detalji koji nisu bili uključeni u posljednju epizodu;
- iznos koji se može vratiti izravno ovisi o broju dijelova koje je potrebno prelakirati ili popraviti;
- izračun TCB-a će se izvršiti uzimajući u obzir tržišnu vrijednost automobila;
- koja će se metodologija koristiti za izračun TCB-a odlučuje stručnjak koji je angažiran za provođenje procjene.
Uzimajući u obzir gore navedeno, možemo zaključiti da što je automobil skuplji, to je veća i razina odštete.
Povrat novca
Važno je razumjeti da zakonodavstvo i pravila OSAGO-a ne obvezuju osiguravatelja na otplatu TCB-a, stoga osiguravajuća društva ne žure izračunati iznos naknade štete prema TCB-u.
U ovom slučaju u zaštitu vlasnika automobila stupa Vrhovni sud koji svojom odlukom od 10.08.2005. utvrđuje da je TCB ista šteta, budući da ga vlasnik automobila neće moći prodati u ista cijena koja je bila prije nesreće. Vjeruje se da je osoba koja je inicirala nesreću povrijedila prava vlasnika automobila, te stoga njezino osiguravajuće društvo mora platiti TCB.
Da biste se kvalificirali za naknadu, trebate potražiti usluge procjenitelja koji će vam pomoći utvrditi trenutnu tržišnu vrijednost. Kada se primi zaključak, žrtva može podnijeti zahtjev za povrat plaćanja od tvrtke osobe odgovorne za nesreću.
TCB se ne obračunava i plaća uvijek.
Odbijanje osiguravajućeg društva opravdano je:
- ako je vozač koji podnese zahtjev za plaćanje kriv za nesreću;
- uplata za ovaj osigurani slučaj je već izvršena;
- auto više ne stari 5 godina.
Na tržištu usluga postoje tvrtke koje klijentima nude priliku 100% primanje od osiguranja TCB. Važno je zapamtiti da je odgovornost za rješavanje ovog problema u potpunosti na osobi koja se prijavila takvoj strukturi.
Ako osoba zna da njezina situacija spada pod gore navedene točke, treba shvatiti da nijedna posrednička tvrtka ne može pozitivno riješiti njegov problem.
U praksi su rijetki slučajevi kada se isplati značajan iznos
Potrebne radnje
Ako osiguravatelj odbije klasificirati TCB kao stvarnu štetu i, sukladno tome, isplatiti odštetu vlasniku automobila, ako je pravne osnove za to ima puno pravo braniti svoja prava na sudu.
Za ovo vam je potrebno:
- Napišite zahtjev za isplatu TCB-a osiguravatelju. Mora se pripremiti u 2 primjerka, jedan od njih nakon registracije odgovorna osoba, osiguravatelj zadržava za sebe.
- Očekujte pismeno obrazloženo odbijanje osiguravatelja.
- Obratite se neovisnom procjenitelju kojemu je osiguran automobil na pregled, ako još nije popravljen. Inače, stručnjak dobiva cijeli paket dokumenata o izvršenim radovima na popravku: procjene, fakture itd., koji će pomoći u izračunavanju veličine TCB-a.
- Sastavite zahtjev i podnesite zahtjev sudu uz prilaganje svih popratnih dokumenata.
detaljne upute
Zakonodavstvo ne precizira tko bi trebao platiti TCB vozila. Ovu činjenicu zlorabe osiguravajuća društva. Da biste to izbjegli, morate znati kako se TCB nadoknađuje za OSAGO u 2019. godini.
Prvi korak koji treba poduzeti je podnošenje zahtjeva za ispit. Osnova za njegovu provedbu je Uredba Vlade Ruske Federacije broj 238, koja utvrđuje postupak ispitivanja vozila bilo koje vrste. Svrha ovog koraka je identificirati tehničku štetu i odrediti cijenu štete.
U praksi je postupak sljedeći: vozač obavještava osiguravatelja o nesreći. Tijekom 5 radnih dana tvrtka određuje vrijeme za ispitivanje.
Ako se to ne dogodi, vozač mora podnijeti zahtjev za ispitivanje. Kako se postupak ne bi odugovlačio, takav zahtjev se može podnijeti istovremeno s dokumentima o nesreći koja se dogodila.
Vlasnik automobila može osobno organizirati neovisni pregled. To može biti zbog njegovog neslaganja oko izbora tvrtke, vremena ili mjesta ispitivanja.
Sljedeća faza je pregled. Važno je zapamtiti da svi usmeni komentari stručnjaka moraju biti zabilježeni u pisanom obliku. Osiguravajuće društvo će uzeti u obzir samo podatke koji će biti navedeni u aktu.
Akt se sastoji od dva dijela: prvi sadrži rezultate pregleda automobila, drugi - ponovni izračun učinjen uzimajući u obzir plaćanje.
U aktu se navodi model automobila, njegovi državni brojevi, VIN motora, podaci o vlasniku, šteta koja je nastala kao posljedica nesreće. Posebnu pozornost treba posvetiti popunjavanju rubrike "skrivena oštećenja", jer ih stručnjak može propustiti isključivo vanjskim pregledom. Uzimajući to u obzir, zamolite djelatnike radionice da zabilježe sva oštećenja koja na početku nisu bila očita.
Nakon što je akt gotov, vozač se mora upoznati s njegovim sadržajem i staviti svoj potpis ispod zaključka vještaka. Ako osoba smatra da pregled nije obavljen na odgovarajućoj razini, mora to zabilježiti u aktu.
Posljednji korak uključuje kontaktiranje osiguravajućeg društva s izvješćem o pregledu automobila sa zahtjevom za nadoknadu TCB-a automobila. U slučaju odbijanja osiguravajućeg društva, jedini način za vraćanje pravde je žalba na.
Slučajevi odštete
Naknada za naknadu prema TCB-u provodi se u okviru važeće zakonodavstvo... Vozač ima pravo na takvu naknadu, budući da osiguravajuće društvo mora nadoknaditi sve vrste nastalih gubitaka, uključujući i izgubljenu dobit. A TCB dovodi do gubitaka na strani klijenta u slučaju prodaje automobila koji je doživio nesreću.
Mnogi vozači nemaju potpune informacije o isplati odštete za TCB, a osiguravajuća društva o tome radije šute, plaćajući samo trošak štete na automobilu.
Kada vozač može zatražiti plaćanje:
- ako je auto nov, ili proizveden ne više od 3 godine natrag za automobil domaće proizvodnje i 5 godine za strane automobile;
- ako je automobil pretrpio površinsku štetu, neće biti moguće podnijeti zahtjev za odštetu (u obzir se uzimaju samo one štete koje su veće od prve razine složenosti);
- za dobivanje naknade za TCB, vozač mora biti oštećena strana, a krivac mora biti evidentiran u izvješću o nesreći.