Kazneni slučaj zakharikov sergey alekseevich. Slučaj nezakonitog unovčavanja u kojem je sudjelovao bivši čelnik Mostransbanke otišao je na sud
Okružni sud glavnog grada Tverskoy produžio je pritvor predsjedniku uprave Mostransbank Sergeju Zakharikovu na dva mjeseca. Optužen je za nezakonit bankarstvo, što je članovima grupe donijelo prihod u iznosu većem od 114 milijuna rubalja. Zanimljivo je da je prvotno sud izabrao Zaharikova kao mjeru zabrane u obliku kućnog pritvora, ali nakon što ju je nekoliko puta prekršio, na zahtjev istražitelja, sud je bankara poslao u istražni zatvor.
Kazneni predmet iz dijela 2. čl. 172 Kaznenog zakona Ruske Federacije ("Ilegalna bankarska djelatnost") pokrenula je Glavna uprava Glavne uprave Ministarstva unutarnjih poslova za Moskvu u listopadu prošle godine na temelju materijala koje je prikupio FSB. Prvobitno se radilo o neidentificiranoj skupini osoba koje su „od rujna 2013. do lipnja 2015. Poslovanje banke upravljanje računom, gotovinske usluge pravni i pojedinci, prikupljanje i unovčenje Novac". Za to su koristili račune fiktivnih tvrtki koje su kontrolirali, na koje su klijenti prenosili novac pod krinkom plaćanja raznih vrsta usluga. Ukupno su u tom razdoblju napadači unovčili oko 4 milijarde rubalja, zaradivši na tome, prema istrazi, više od 114 milijuna rubalja.
Prva i do sada jedina osoba uključena u ovaj slučaj pojavila se u studenom 2015., kada su službenici FSB-a uhitili predsjednika uprave Mosttransbanke Sergeja Zaharikova. Prema istrazi, bio je jedan od organizatora kriminalne skupine.
Okružni sud Tverskoj u Moskvi je 26. studenog prošle godine, na zahtjev istrage, odabrao mjeru zabrane u odnosu na uhićenika u vidu kućnog pritvora. Istodobno, optuženicima je u takvim slučajevima nametnut standardni popis ograničenja, uključujući i zabranu napuštanja granica. stambene prostorije, zabrana komunikacije s bilo kim osim s odvjetnicima i članovima obitelji te korištenje komunikacija.
Međutim, kasnije se istražitelj Glavnog istražnog odjela Glavnog direktorata Ministarstva unutarnjih poslova Rusije u Moskvi obratio Okružnom sudu u Tverskoj sa zahtjevom za promjenu mjere zabrane Zaharikova iz kućnog pritvora u stvarnu. Razlog tome bila su izvješća inspektora Federalne kazneno-popravne službe Rusije u Moskvi, iz kojih je proizlazilo da je optuženi Zaharikov sustavno kršio uvjete za izvršenje kućnog pritvora, bez dozvole istražitelja "u više navrata neopravdano odlazio" njegov stan. Istraga je također pružila sudu dokaze da je Sergej Zaharikov poduzeo mjere za uništavanje i prikrivanje dokaza u slučaju.
Bankova obrana na sudu je inzistirala da je sud njihovom klijentu promijenio mjeru zabrane na temelju samo dva prekršaja: 31. siječnja i 3. veljače 2016. godine. Istodobno, odvjetnica Marina Yarosh slaže se samo s jednom tvrdnjom istrage i Federalne kazneno-popravne službe. Prema riječima gospođe Yarosh, njezin je klijent 3. veljače doživio ishemijski moždani udar, te je hitno hospitaliziran, ne mogavši o tome obavijestiti istražitelja. Sva ostala "sustavna kršenja", prema njezinim riječima, povezana su isključivo s kvarom elektroničke narukvice koja se nosi na Zakharikovovoj nozi. "Sami su službenici UFSIN-a priznali ovu činjenicu na sudu", rekao je odvjetnik Yarosh za Kommersant.
Kao rezultat toga, sud se složio s argumentima istrage da je Sergej Zaharikov prekršio režim pritvora u kućnom pritvoru i promijenio mjeru zabrane u stvarno uhićenje. Neki dan je optuženom Zaharikovu produljen rok u istražnom zatvoru do 21. lipnja.
Što se tiče okolnosti kaznenog postupka, bankarova obrana inzistira da optužba protiv njihova klijenta nije konkretna, te da sami nezakoniti bankarski poslovi navodno "ni geografski ni službeno nisu povezani s Mostansbankom".
Kako bi sakrila povlačenje novca, uprava Mostansbanke (banka je bila među 600 najboljih po imovini) koristila je shemu krivotvorenja prijava koja je uključivala sredstva triju uglednih organizacija - Ruskog autorskog društva (RAO), Sve- Ruska organizacija za intelektualno vlasništvo (WIPO) i Ruski savez nositelja prava (RSP). Suština sheme bila je sljedeća - posljednjeg radnog dana svakog mjeseca novac je prebačen s računa RAO-a, WIPO-a i RSP-a na račune malo poznate tvrtke Prommo, uz pomoć koje je tvrtka gasila svoj dugovi (prekoračiti) prema banci. Nakon što je Centralna banka zaprimila izvještaje s navodno otplaćenim dugom, Mostransbank je otpisan novac s njihovih računa vratila RAO-u, WIPO-u i RSP-u i ponovno izdala kredit Prommu.
Dakle, prema istrazi, dolazi o povlačenju više od 1,84 milijarde rubalja. Taj je iznos, prema DIA-u, banka prenijela tvrtki Prommo na temelju ugovora o privremenom besplatnom korištenju. Sa strane banke, ugovore je potpisao Zaharikov. Novac je, prema istražiteljima, prvi put na račun Promma doznačen u travnju 2014. - od tada se iznos duga prema banci stalno povećava, a s računa Promma sredstva su prebačena na račune jednodnevnih firmi otvorenih u drugim bankama. Sama shema, među bankarima nazvana "pumpa", radila je u banci nekoliko godina.
Dvojbena Prommo shema otkrivena je kada je DIA nakon oduzimanja licence Mostransbanci krajem prošle godine otišla u stečaj. Istovremeno, agencija se obratila agencijama za provođenje zakona sa zahtjevom da provjere menadžment RAO-a, WIPO-a i RSP-a na umiješanost u povlačenje novca iz banke. Osim toga, prema DIA-i, Mostransbank bi na sličan način mogla podizati novac preko niza drugih fiktivnih tvrtki - u ovom slučaju iznos krađe mogao bi iznositi 35 milijardi rubalja.
Sredstva nositelja prava
Osnivači RSP-a, čiji je predsjednik vijeća poznati filmski redatelj Nikita Mihalkov, a predsjednik uprave njegov sin Artem, su RAO, WIPO i Savez kinematografa Rusije. financijski direktor RSP Oksana Levashova potvrđuje da je njezina organizacija bila klijent Mosttransbanke i da je imala tekući račun na kojem su se držala sredstva namijenjena isplati naknade nositeljima autorskih prava. U trenutku oduzimanja dozvole dio tih sredstava bio je u banci.
„Krajem listopada 2015. godine, nakon povezivanja na sustav „banka-klijent“, djelatnici RSP-a su otkrili da se dolazno stanje za dan razlikuje od odlaznog (na računu nije bilo novčanog toka). Na tu činjenicu odmah je upućena žalba Moststransbanci sa zahtjevom za obrazloženjem. Odgovorni djelatnik banke osvrnuo se na neke tehničke propuste u radu softver", - kaže Levashova. Prema njezinim riječima, u vrlo kratkom roku vraćena je točna informacija o odlaznom stanju tekućeg računa RSP u izvodu "banki klijenta", a kao posljedica ovog incidenta sredstva nositelja autorskih prava na RSP račun nije pogođen.
Iz RSP-a kažu da su u jesen 2016. ova organizacija i drugi klijenti Mostansbanke zaprimili upite od tužiteljstva u vezi s odrazom u izvještajima banke sumnjivih transakcija na kraju izvještajnih razdoblja, kao i u vezi s mogućim transakcijama s Prommo doo. Tada je organizacija prvi put saznala da takvi incidenti nisu izolirani slučajevi i da su se dogodili u odnosu na račune drugih klijenata banke. “Naravno, sada, u svjetlu nedavnih događaja, uključujući i postupke protiv bivšeg vodstva RAO-a, u javnom prostoru se grade razna nagađanja, često netočna i bez stvarne osnove”, kaže Levashova. Ona pojašnjava da su zahtjevi tužiteljstva i istražnih tijela RSP-u bili isključivo vezani uz oštećenog klijenta banke, a RSP podržava provjeru okolnosti stečaja Mostransbanke i spreman je pružiti maksimalnu pomoć agencijama za provođenje zakona. .
Atipičan slučaj
Ivan Tertychny, partner u Tertychny Agabalyan, kaže da je to vrlo netipičan slučaj, ako su sredstva stvarno osigurana temeljem ugovora o besplatnom “privremenom korištenju”. “Nije jasno zašto je korištena baš ova shema. Obično se novac povlači iz problematičnih banaka kroz izdavanje kredita lažnim tvrtkama, dok takvi zajmoprimci redovito otplaćuju dug do “sata X”, rekao je odvjetnik. Prema riječima Alexeya Frolova, suosnivača Forensic solutions, u slučaju Mostransbanke, malo je vjerojatno da bi se povlačenje sredstava u takvom obimu moglo sakriti od dioničara, pa će agencije za provođenje zakona najvjerojatnije morati izraditi verziju o njihova moguća umiješanost u zlouporabe.
Vrijedi napomenuti da je rad društava za zaštitu autorskih prava s malim bankama već izazvao zabrinutost dužnosnika zbog gubitka milijardi rubalja. Ministarstvo gospodarskog razvoja i trgovine je u svojim prijedlozima predložilo prijenos sredstava iz fondova autorskih društava iz banaka "drugog ešalona" u Federalnu riznicu, a postupak raspodjele tog novca predložio je da odobri vlada.
društva i drugih sličnih organizacija. ravnatelj Agencije za osiguranje depozita (DIA) Jurij Isajev osumnjičio je Upravu RAO-a, Ruskog saveza nositelja prava (RSP) i Sveruske organizacije za intelektualno vlasništvo (WIPO) za umiješanost u povlačenje više od 1,84 milijarde rubalja iz Mostransbanke. Nedavno su pokrenute tri organizacije udruga više podsjeća na napadačko preuzimanje.
Očigledno je za branitelje autorskih prava Moststransbank, koja je izgubila licencu, bila "džep" kreditna institucija... Otprilike isto kao i za niz drugih utjecajnih osoba praska banka "Peresvet"... Čudnom koincidencijom, RAO, RSP i WIPO su imali račune kod Mostansbanke. Štoviše, upravo su ti računi korišteni za stvaranje fiktivnih izvješća i podizanje novca.
Vladimir Putin i Nikita Mihalkov
Glavna istražna uprava Glavnog ravnateljstva Ministarstva unutarnjih poslova u Moskvi prošle je godine započela istragu u slučaju nezakonitog bankarstva (članak 172. Kaznenog zakona Ruske Federacije) protiv Mostransbanke na temelju operativnog dosjea FSB-a. U studenom 2015. službenici sigurnosti priveli su predsjednika uprave banke Sergeja Zaharikova. Prema istražiteljima, on je bio organizator kriminalne skupine koja je protuzakonito unovčila oko 4 milijarde rubalja i na tome zaradila 114 milijuna rubalja.
Prije bankrota Mostransbanke, upravni odbor je također vodio "transportni radnik" - Aleksandar Šurikov, predsjednik Moskovskog gradskog sindikata automobilskog prijevoza i cestovnih objekata. Bio je i jedan od četiri suvlasnika banke, zajedno sa Zaharikovim, bivšim šefom službe prihoda i kontrole Mosgortransa, Mihailom Kitroserom, i offshore E95 Everston Limited registriranom na Cipru, u vlasništvu Natalije Vytausovne Vingete. Ova djevojka iz Krasnojarska prije je bila studentica i prevoditeljica, a zatim je postala suputnica Sergeja Zaharikova u Professionalnaya Investicijsko društvo". Uz gospođu Wingete, s pjevačicom je povezan i bankar Zakharikov Nikolaj Rastorgujev... Čelnik LYUBE grupe, dioničar Mostansbanke i niz drugih osoba osnovali su udrugu vlasnika plutajućih objekata - jahtaški klub Golden City.
Među članovima upravnog odbora banke naveden je Aleksandar Viktorovič Surits, a među dioničarima - Natalya Ivanova, direktor 5. moskovske trolejbuske flote Leonid Karlikov, bivši šef 16. autobusnog voznog parka Državnog jedinstvenog poduzeća "Mosgortrans" - sadašnji zamjenik općinskog okruga Orekhovo-Borisovo Yuzhnoye Gennady Sidelnikov, direktor 7. trolejbuske flote Viktor Strebkov, Sergej Aleksandrovič Uljanov (sin čelnika Mosgortransa Aleksandra Uljanova), Svetlana Korshunova i Alexander Andreev. Udio u banci također je bio u vlasništvu stopostotnog društva kćeri Gazprom automatizatsiya - OOO Sovtigaz.
Popis povezanih osoba Motransbanke prema Centralnoj banci možete pogledati. Središnja banka je sigurna da su na politiku propale banke utjecali čelnik LLC Sovremennye Tehnologii Tatyana Alekseeva, poduzetnik Roman Burmistrov - preko LLC Recreational Technologies (sada tvrtka pripada Kirilu Anatolijeviču Lyubovskom), Alexander Vetrov i Taras Tarsky - preko LLC Aurora-Avtodor ", Vladimir Chernov i Alexandra Borzikova - preko Transinvesta, Sergej Savin i Tatiana Chicherina - preko RSU-Technoparka, Igor Shchedrin i Dmitry Anikin - kroz RM Development, Oleg Gavryshkiv i Pavel Lesin - preko NPO Transmagistral , Ekaterina Belyaeva Golubkov - preko RSU "Tsentrdorinvest", građanina Kirgizije Zharybek Belikov i Rusa Sergeja Almukova - preko LLC "Tehnologija inovacija".
Vladimir Putin i profesorica gotovine Tatjana Aleksejeva
Telefonski broj LLC "Moderne tehnologije" podudara se s brojem redakcije časopisa "Znanje - moć". Od 2002. osnivač časopisa jedini je vlasnik Modern Technologies i formalno najveći dioničar Mostransbank Tatyana Alekseeva - profesorica MGIMO-a, doktorica filozofije, članica Biroa Stručnog vijeća pri Komitetu za međunarodne poslove Vijeća Federacije Ruske Federacije, član Stručnog vijeća Odbora Državne dume za poslove ZND-a, član Predsjedništva Akademije političkih znanosti i član Akademije vojnih znanosti. Ranije je profesora Aleksejeva osobno primio Vladimir Putin, a znanstvenu zajednicu optužili su za sustavni plagijat. Rektor MGIMO-a je Anatolij Torkunov, koji je postao poznat zahvaljujući neformalnoj naredbi da se precijene ocjene njegovog sina Dmitrij Medvedev te otkrića drugih elitnih studenata MGIMO-a o njihovim mrziti u Rusiju.
Od danas je poznato da će sredstva biti isplaćena štedišama pukle "Mostransbank" PJSC AKB Svyaz-Bank .
Uralski politolozi protiv plagijatorke Aleksejeve
Pozdrav prijatelji!
Budući da nismo sigurni u zanimljivost informacija koje su vam poslane, ipak smo smatrali mogućim obavijestiti vas o korištenju plagijata u udžbeniku koji je pod pokroviteljstvom MGIMO-a izdao nastavnik MGIMO-a.
Pozadinu i konkretne činjenice dajemo u sljedećem tekstu, koji je kopija pisma upućenog prije tjedan dana Fakultetu političkih znanosti MGIMO-a (nažalost, nismo dobili odgovor zašto smo, zapravo, smatrali da je moguće obavijestiti vas o novostima).
Obraćamo se vama za pojašnjenje jedne vrlo neugodne priče. Nedavno smo naišli na knjigu objavljenu pod pokroviteljstvom vašeg fakulteta: Alekseeva T.A. Suvremene političke teorije: Tečaj predavanja. - M .: MGIMO: ROSSPEN, 2007. Ne dotičući se pitanja uobičajeni nedostaci ove publikacije, želimo vam skrenuti pozornost na jedan eklatantan slučaj: na stranicama ove knjige postoje slučajevi otvorenog plagijata velikih razmjera.
Kako ne bi bili neutemeljeni, donijet ćemo konkretan primjer... Tema 15, podtočka "Poststrukturalizam: Jacques Derrida": od stranice 411 do stranice 419, tekst je doslovna posudba od Lille M. The Politics of Jacques Derrida // The New York Review of Books, 25. lipnja 1998., str. . 36-41 (prikaz, stručni).
Evo ilustrativne usporedbe malog isječka:
Lilla: "Spor Sartre-Heidegger pratio je Sartreovo predavanje o humanizmu iz 1945. godine, koje je Heidegger pročitao kao travestiju vlastitog intelektualnog položaja. Sartre je prisvojio heideggerovski jezik tjeskobe, autentičnosti, postojanja i rezolucije kako bi argumentirao čovjeka kao "budućnost čovjeka", čime je mislio da čovjekov "autonomni samorazvoj treba zamijeniti transcendentne ciljeve kao cilj svih naše težnje. U dugom i opravdano poznatom "Pismu o humanizmu" (1946.), Heidegger je odgovorio da je njegov cilj uvijek bio preispitati pojam čovjeka i možda nas osloboditi od njega. Još od Platona, napisao je. Zapadna filozofija je napravio neispitane metafizičke pretpostavke o čovjekovoj "esenciji..." nastavlja se citat iz Heideggera.
Aleksejeva: "Spor između Heideggera i Sartrea počeo je nakon Sartreovog predavanja o humanizmu 1945. Koristeći Heideggerov stil, Sartre je tvrdio da autonomni samorazvoj osobe treba zamijeniti sve transcendentalne ciljeve kojima težimo. U svom Pismu o humanizmu (1946.) Heidegger je napisao da je njegov cilj oduvijek bio preispitati pojam čovjeka i osloboditi nas ga: „Od vremena Platona“, napisao je, „zapadna filozofija je iznosila neprovjerene metafizičke pretpostavke o suštini čovjeka...“ Nadalje, nastavlja se citat iz Heideggera i to je tipično ispred istog mjesta kao i u izvorima plagijata.
Sljedeći tekst podtočke nastavlja posuđivanje na isti način iz navedenog izvora. U biti, pred nama je prijevod stranog teksta, bez ikakvih naznaka o tome, odnosno izravni plagijat.
Nemamo ni vremena ni želje provoditi istraživanje kako bismo identificirali plagijat u cijelom volumenu knjige, međutim mislimo da će u njoj biti još mnogo sličnih posuđivanja, međutim, po našem mišljenju, ovih 8 stranica plagijata jesu sasvim dovoljno da se ocijeni cijelo dano izdanje.
Kao recenzenti knjige koja se razmatra navedena su dva doktora znanosti, a sama knjiga objavljena je pod pokroviteljstvom MGIMO-a i preporučena je od strane Obrazovno-metodološkog udruženja ruskih sveučilišta i Znanstveno-metodološkog vijeća političkih znanosti Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije kao udžbenik. Iskreno nam je žao što ovako nevjerojatan slučaj pogađa i ugledne liječnike i ugledne obrazovne institucije i ugledne organizacije, ali ga je apsolutno nemoguće zanemariti, jer gazi sve znanstvene tradicije. Znanstvenici koji, umjesto da se bave samostalnim istraživanjem, umjesto proučavanjem i radom kroz znanstvenu literaturu, umjesto udubljivanja i analize znanstvenih problema, smatraju dovoljnim jednostavno pronaći i kopirati tuđi autorski tekst nema mjesta u ruska znanost, ne mogu se smatrati znanstvenicima, budući da su njihove aktivnosti u osnovi proturječne međunarodnim normama i standardima znanstvene djelatnosti.
Odlučili smo biti lojalni i ne izlagati ovaj najnečuveniji slučaj javnosti dok ne provedete internu provjeru iznesenih činjenica. Molimo Vas da što prije analizirate ovu situaciju, donesete odgovarajuće kadrovske i organizacijske odluke te uputite javnu ispriku.
S poštovanjem, osoblje Odsjeka za političke znanosti Državnog sveučilišta Južnog Urala.
p.s. Kako bi znanstvena zajednica trebala reagirati na takve slučajeve pokazuje nedavni primjer u Njemačkoj, gdje je ministru obrane koji je osuđen za plagijat ne samo oduzeta znanstvena diploma, već je bio i prisiljen podnijeti ostavku.
društva i drugih sličnih organizacija. ravnatelj Agencije za osiguranje depozita (DIA) Jurij Isajev osumnjičio je Upravu RAO-a, Ruskog saveza nositelja prava (RSP) i Sveruske organizacije za intelektualno vlasništvo (WIPO) za umiješanost u povlačenje više od 1,84 milijarde rubalja iz Mostransbanke. Nedavno su pokrenute tri organizacije udruga više podsjeća na napadačko preuzimanje.
Navodno, za branitelje autorskih prava, Mostansbank, koja je izgubila licencu, bila je "džepna" kreditna institucija. Otprilike isto kao i za niz drugih utjecajnih osoba praska banka "Peresvet"... Čudnom koincidencijom, RAO, RSP i WIPO su imali račune kod Mostansbanke. Štoviše, upravo su ti računi korišteni za stvaranje fiktivnih izvješća i podizanje novca.
Vladimir Putin i Nikita Mihalkov
Glavna istražna uprava Glavnog ravnateljstva Ministarstva unutarnjih poslova u Moskvi prošle je godine započela istragu u slučaju nezakonitog bankarstva (članak 172. Kaznenog zakona Ruske Federacije) protiv Mostransbanke na temelju operativnog dosjea FSB-a. U studenom 2015. službenici sigurnosti priveli su predsjednika uprave banke Sergeja Zaharikova. Prema istražiteljima, on je bio organizator kriminalne skupine koja je protuzakonito unovčila oko 4 milijarde rubalja i na tome zaradila 114 milijuna rubalja.
Prije bankrota Mostransbanke, upravni odbor je također vodio "transportni radnik" - Aleksandar Šurikov, predsjednik Moskovskog gradskog sindikata automobilskog prijevoza i cestovnih objekata. Bio je i jedan od četiri suvlasnika banke, zajedno sa Zaharikovim, bivšim šefom službe prihoda i kontrole Mosgortransa, Mihailom Kitroserom, i offshore E95 Everston Limited registriranom na Cipru, u vlasništvu Natalije Vytausovne Vingete. Ova djevojka iz Krasnojarska prije je bila studentica i prevoditeljica, a zatim je postala partner Sergeja Zaharikova u Professional Investment Company LLC. Uz gospođu Wingete, s pjevačicom je povezan i bankar Zakharikov Nikolaj Rastorgujev... Čelnik LYUBE grupe, dioničar Mostansbanke i niz drugih osoba osnovali su udrugu vlasnika plutajućih objekata - jahtaški klub Golden City.
Među članovima upravnog odbora banke naveden je Aleksandar Viktorovič Surits, a među dioničarima - Natalya Ivanova, direktor 5. moskovske trolejbuske flote Leonid Karlikov, bivši šef 16. autobusnog voznog parka Državnog jedinstvenog poduzeća "Mosgortrans" - sadašnji zamjenik općinskog okruga Orekhovo-Borisovo Yuzhnoye Gennady Sidelnikov, direktor 7. trolejbuske flote Viktor Strebkov, Sergej Aleksandrovič Uljanov (sin čelnika Mosgortransa Aleksandra Uljanova), Svetlana Korshunova i Alexander Andreev. Udio u banci također je bio u vlasništvu stopostotnog društva kćeri Gazprom automatizatsiya - OOO Sovtigaz.
Popis povezanih osoba Motransbanke prema Centralnoj banci možete pogledati. Središnja banka je sigurna da su na politiku propale banke utjecali čelnik LLC Sovremennye Tehnologii Tatyana Alekseeva, poduzetnik Roman Burmistrov - preko LLC Recreational Technologies (sada tvrtka pripada Kirilu Anatolijeviču Lyubovskom), Alexander Vetrov i Taras Tarsky - preko LLC Aurora-Avtodor ", Vladimir Chernov i Alexandra Borzikova - preko Transinvesta, Sergej Savin i Tatiana Chicherina - preko RSU-Technoparka, Igor Shchedrin i Dmitry Anikin - kroz RM Development, Oleg Gavryshkiv i Pavel Lesin - preko NPO Transmagistral , Ekaterina Belyaeva Golubkov - preko RSU "Tsentrdorinvest", građanina Kirgizije Zharybek Belikov i Rusa Sergeja Almukova - preko LLC "Tehnologija inovacija".
Vladimir Putin i profesorica gotovine Tatjana Aleksejeva
Telefonski broj LLC "Moderne tehnologije" podudara se s brojem redakcije časopisa "Znanje - moć". Od 2002. osnivač časopisa jedini je vlasnik Modern Technologies i formalno najveći dioničar Mostransbank Tatyana Alekseeva - profesorica MGIMO-a, doktorica filozofije, članica Biroa Stručnog vijeća pri Komitetu za međunarodne poslove Vijeća Federacije Ruske Federacije, član Stručnog vijeća Odbora Državne dume za poslove ZND-a, član Predsjedništva Akademije političkih znanosti i član Akademije vojnih znanosti. Ranije je profesora Aleksejeva osobno primio Vladimir Putin, a znanstvenu zajednicu optužili su za sustavni plagijat. Rektor MGIMO-a je Anatolij Torkunov, koji je postao poznat zahvaljujući neformalnoj naredbi da se precijene ocjene njegovog sina Dmitrij Medvedev te otkrića drugih elitnih studenata MGIMO-a o njihovim mrziti u Rusiju.
Od danas je poznato da će sredstva biti isplaćena štedišama pukle "Mostransbank" PJSC AKB Svyaz-Bank .
Uralski politolozi protiv plagijatorke Aleksejeve
Pozdrav prijatelji!
Budući da nismo sigurni u zanimljivost informacija koje su vam poslane, ipak smo smatrali mogućim obavijestiti vas o korištenju plagijata u udžbeniku koji je pod pokroviteljstvom MGIMO-a izdao nastavnik MGIMO-a.
Pozadinu i konkretne činjenice dajemo u sljedećem tekstu, koji je kopija pisma upućenog prije tjedan dana Fakultetu političkih znanosti MGIMO-a (nažalost, nismo dobili odgovor zašto smo, zapravo, smatrali da je moguće obavijestiti vas o novostima).
Obraćamo se vama za pojašnjenje jedne vrlo neugodne priče. Nedavno smo naišli na knjigu objavljenu pod pokroviteljstvom vašeg fakulteta: Alekseeva T.A. Suvremene političke teorije: Tečaj predavanja. - M .: MGIMO: ROSSPEN, 2007. Ne dotičući se pitanja općih nedostataka ove publikacije, želimo vam skrenuti pozornost na eklatantan slučaj: na stranicama ove knjige postoje slučajevi otvorenog plagijata velikih razmjera .
Kako ne bismo bili neutemeljeni, navest ćemo konkretan primjer. Tema 15, podtočka "Poststrukturalizam: Jacques Derrida": od stranice 411 do stranice 419, tekst je doslovna posudba od Lille M. The Politics of Jacques Derrida // The New York Review of Books, 25. lipnja 1998., str. . 36-41 (prikaz, stručni).
Evo ilustrativne usporedbe malog isječka:
Lilla: "Spor Sartre-Heidegger pratio je Sartreovo predavanje o humanizmu iz 1945. godine, koje je Heidegger pročitao kao travestiju vlastitog intelektualnog položaja. Sartre je prisvojio heideggerovski jezik tjeskobe, autentičnosti, postojanja i rezolucije kako bi argumentirao čovjeka kao "budućnost čovjeka", čime je mislio da čovjekov "autonomni samorazvoj treba zamijeniti transcendentne ciljeve kao cilj svih naše težnje. U dugom i opravdano poznatom "Pismu o humanizmu" (1946.), Heidegger je odgovorio da je njegov cilj uvijek bio preispitati pojam čovjeka i možda nas osloboditi od njega. Još od Platona, napisao je. Zapadna filozofija je napravio neispitane metafizičke pretpostavke o čovjekovoj "esenciji..." nastavlja se citat iz Heideggera.
Aleksejeva: "Spor između Heideggera i Sartrea počeo je nakon Sartreovog predavanja o humanizmu 1945. Koristeći Heideggerov stil, Sartre je tvrdio da autonomni samorazvoj osobe treba zamijeniti sve transcendentalne ciljeve kojima težimo. U svom Pismu o humanizmu (1946.) Heidegger je napisao da je njegov cilj oduvijek bio preispitati pojam čovjeka i osloboditi nas ga: „Od vremena Platona“, napisao je, „zapadna filozofija je iznosila neprovjerene metafizičke pretpostavke o suštini čovjeka...“ Nadalje, nastavlja se citat iz Heideggera i to je tipično ispred istog mjesta kao i u izvorima plagijata.
Sljedeći tekst podtočke nastavlja posuđivanje na isti način iz navedenog izvora. U biti, pred nama je prijevod stranog teksta, bez ikakvih naznaka o tome, odnosno izravni plagijat.
Nemamo ni vremena ni želje provoditi istraživanje kako bismo identificirali plagijat u cijelom volumenu knjige, međutim mislimo da će u njoj biti još mnogo sličnih posuđivanja, međutim, po našem mišljenju, ovih 8 stranica plagijata jesu sasvim dovoljno da se ocijeni cijelo dano izdanje.
Kao recenzenti knjige koja se razmatra navedena su dva doktora znanosti, a sama knjiga objavljena je pod pokroviteljstvom MGIMO-a i preporučena je od strane Obrazovno-metodološkog udruženja ruskih sveučilišta i Znanstveno-metodološkog vijeća političkih znanosti Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije kao udžbenik. Iskreno nam je žao što ovako nevjerojatan slučaj pogađa i ugledne liječnike i ugledne obrazovne institucije i ugledne organizacije, ali ga je apsolutno nemoguće zanemariti, jer gazi sve znanstvene tradicije. Znanstvenici koji, umjesto da se bave samostalnim istraživanjem, umjesto da proučavaju i rade kroz znanstvenu literaturu, umjesto da udubljuju i ispituju znanstvene probleme, smatraju da je dovoljno jednostavno pronaći i kopirati tuđi autorski tekst nema mjesta u ruskoj znanosti, ne mogu biti smatraju znanstvenicima, budući da su njihove aktivnosti u osnovi proturječne međunarodnim normama i standardima znanstvene djelatnosti.
Odlučili smo biti lojalni i ne izlagati ovaj najnečuveniji slučaj javnosti dok ne provedete internu provjeru iznesenih činjenica. Molimo Vas da što prije analizirate ovu situaciju, donesete odgovarajuće kadrovske i organizacijske odluke te uputite javnu ispriku.
S poštovanjem, osoblje Odsjeka za političke znanosti Državnog sveučilišta Južnog Urala.
p.s. Kako bi znanstvena zajednica trebala reagirati na takve slučajeve pokazuje nedavni primjer u Njemačkoj, gdje je ministru obrane koji je osuđen za plagijat ne samo oduzeta znanstvena diploma, već je bio i prisiljen podnijeti ostavku.
Pokrenut je postupak o pronevjeri sredstava u Mostansbanci.
Kako je postalo poznato Kommersantu, Uprava unutarnjih poslova za Jugoistočni okrug Moskve započela je istragu o krađi gotovo 2 milijarde rubalja od strane uprave Mostransbanke. iz sredstava štediša. Istodobno, službenici za provođenje zakona smatraju da su napadači za lažiranje obveznog javljanja Središnjoj banci koristili sredstva i račune Ruske unije nositelja prava, čijim je vijećem na čelu poznati filmski redatelj Nikita Mihalkov, kao i Rusko autorsko društvo, čiji je generalni direktor Sergej Fedotov trenutno optužen za veliku prijevaru u drugom slučaju.
Prema izvorima Kommersanta, Istražni odjel Uprave unutarnjih poslova za Jugoistočni okrug Moskve prije nekoliko je dana pokrenuo kazneni postupak o krađi sredstava od štediša Mostransbank. Osnova su bili rezultati revizije koju su proveli službenici za provođenje zakona na zahtjev prvog zamjenika glavnog ravnatelja Agencije za osiguranje depozita Valerija Mirošnjikova.
Prema navodima policije, uz sankciju uprave banke, u njoj je 1. travnja 2014. godine počela djelovati višefazna kriminalna shema usmjerena "kriminalnom bogaćenju" njezinih sudionika. U skladu s tim, prema materijalima istrage, izvjesni Prommo doo otvorio je u banci dva računa preko kojih je pod krinkom kredita podizan novac štediša. A kako se curenje novca ne bi otkrilo, smatraju istražitelji, uprava banke organizirala je vrlo originalan sustav kamuflaže. Prema istrazi, kako bi uvjerljivo krivotvorila obavezno izvješćivanje regulatoru na obrascu 0409101, banka je prije 1. prosinca 2015. na kraju svakog kalendarskog mjeseca evidentirala "fiktivnu otplatu" duga Promma prema njemu, prenoseći sredstva s velikih računa na račune zajmoprimca na dan-dva, klijenti banke su Rusko autorsko društvo (RAO) i Ruski savez nositelja autorskih prava (RSP), čijim vijećem je na čelu Nikita Mihalkov. Po isteku izvještajnog razdoblja Centralnoj banci novac je vraćen na račune njihovih vlasnika. Policijska istraga sve te radnje kvalificira kao pronevjeru i pronevjeru sredstava štediša "od strane skupine osoba u posebno velikim razmjerima" (dio 4. članka 160. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U istražne materijale još nema osoba uključenih, riječ je o "neidentificiranim osobama". Iznos štete u slučaju još nije utvrđen: u početnoj fazi istrage govori se o "iznosu većem od milijun rubalja". Napominjemo da je prema rezultatima revizije provedene u banci nakon oduzimanja dozvole u svibnju prošle godine, DIA utvrdila "rupu" u zajmovima izdanim Prommu u iznosu većem od 1,84 milijarde rubalja. Istovremeno, revizori su tvrdili da je račun Sveruske organizacije za intelektualno vlasništvo (WIPO) također korišten za prikrivanje krađe sredstava, a osim Prommo-a, sredstva štediša su povučena i kroz OOO Management tehnička podrška", OOO Trust Systems, OOO Bitilink, OOO Igrotronic. Ukupna šteta u DIA-u procijenjena je na 35,5 milijardi rubalja. Revizori su, kako je ranije rekao Kommersant, zaključili da bi organizator pronevjere mogao biti predsjednik uprave Mostransbank Sergej Zakharikov, koji je potpisao ugovore s LLC-om.
Vrijedi napomenuti da su RSP i WIPO (kao i Savez kinematografa Rusije) spomenuti u materijalima istrage osnivači RAO-a. Generalni direktor potonjeg, Sergej Fedotov, kako je rekao za Kommersant, sada je u pritvoru u slučaju prijevare s nekretninama i uhićen je. Slučaj bivšeg predsjednika Mostransbank Zakharikova o nezakonitim bankarskim aktivnostima (2. dio članka 172. Kaznenog zakona) već razmatra okružni sud Savelovsky.
"RAO je imao samo račun za namirenje kod OJSC Mostransbank, a LLC Prommo nikada nije bio suprotna strana RAO-u - RAO nije izvršio nikakva obračuna s LLC Prommo", rekla je jučer za Kommersant Anna Pavlova, voditeljica pravosudnog i pravnog odjela RAO-a. Krajem listopada 2015. zaposlenici RAO-a nakon priključenja na sustav elektronička plaćanja„Banka-klijent“ je utvrđeno da se dolazno stanje za dan značajno razlikovalo od odlaznog, dok na računu nije bilo novčanog toka. Na ovu činjenicu poslana je žalba OJSC "Mostransbank" sa zahtjevom za davanje objašnjenja, budući da RAO nije dao upute za otpis sredstava s računa. Kao odgovor, zaposlenik Mostansbank OJSC-a osvrnuo se na neke tehničke kvarove u softveru, tražeći da se ne obraća pozornost na navedenu izjavu i obećavajući da će riješiti situaciju i vratiti točne podatke na račun. U vrlo kratkom roku podaci o odlaznom stanju RAO računa za namirenje u izvodu Banki-Klijentu doista su vraćeni, a takvi se slučajevi više nikada nisu ponovili. U jesen 2016. godine tužiteljstvo je poslalo upite svim klijentima Mostransbank OJSC u vezi s odrazom sumnjivih transakcija u izvodima banke na kraju izvještajnih razdoblja. RAO je pružio informacije i materijale potrebne za proučavanje ovih okolnosti. RAO podržava provjeru okolnosti bankrota Mostransbanke i spreman je nastaviti pružati maksimalnu pomoć agencijama za provođenje zakona u ovom pitanju.
Ruski savez nositelja autorskih prava jučer nije odgovorio na zahtjev Kommersanta, niti su predstavnici Sergeja Zaharikova komentirali situaciju.
- Međunarodni standardi financijskog izvještavanja (IFRS): funkcije, načela i dokumenti
- Obračun i raspodjela općih troškova proizvodnje Kakav je obračunski postupak za opće proizvodne i opće troškove
- Novi školski predmet - financijska pismenost Članak o financijskoj pismenosti u školi
- Privlačenje investicija u poslovne projekte