Povezane su metode za reguliranje aktivnosti subjekata prirodnih monopola. Ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola - sažetak
Zakon predviđa dvije glavne metode reguliranja aktivnosti prirodnih monopolskih subjekata:
- W metoda cijene koja se provodi određivanjem cijena (tarifa) ili njihove gornje granice.
- Š necjenovna metoda - kroz definiciju potrošača koji podliježu obveznoj usluzi; uspostavljanje minimalne razine opskrbe potrošača u slučaju nemogućnosti u potpunosti zadovoljiti potrebe za proizvodom koji proizvodi (prodaje) prirodni monopol.
Uz to, subjekti prirodnih monopola nemaju pravo odbiti zaključiti ugovor s pojedinačnim potrošačima za proizvodnju (prodaju) robe, ako je takvu robu moguće proizvesti (prodati). Subjektu se može poslati nalog za sklapanje ugovora. U slučaju neispunjavanja naloga, moguće je podnijeti zahtjev arbitražnom sudu radi prisile na sklapanje sporazuma.
Tijelo koje regulira prirodne monopole određuje način regulacije u odnosu na određeni entitet i putem masovnih medija izvještava o donesenim odlukama, posebno u vezi s uvođenjem, promjenom i ukidanjem regulacije aktivnosti entiteta; o uvrštavanju u registar subjekata prirodnog monopola ili o isključenju iz njega; o primijenjenim metodama regulacije u odnosu na određeni entitet. Zauzvrat, subjekti prirodnih monopola, izvršne vlasti i tijela lokalne samouprave dužni su pružiti potrebne informacije tijelima koja reguliraju prirodne monopole.
Postoji nekoliko mogućnosti državne regulacije cijena i tarifa prirodnih monopola. Na primjer, istaknimo dvije mogućnosti.
- 1. U Rusiji i Sjedinjenim Državama uspostavljena su posebna tijela za regulaciju tarifa električne energije. Razina carina određuje se na principu troška i dobiti.
- 2. Vlasti pokreću tržišno natjecanje tamo gdje je tržišno natjecanje ili nemoguće ili skupo zbog značajne ekonomije razmjera. U tom se slučaju održava dražba i na određeno vrijeme pravo na služenje tržištu daje se poduzeću koje se obveže dati najveći iznos u proračun. Što je veći broj konkurentskih tvrtki za ovo pravo, veći dio dobiti može ići u proračun.
Budući da prirodni monopoli imaju prosječne troškove veće od graničnih, tada ih određivanje marginalnih troškova čini neisplativima. To zahtijeva napuštanje načela graničnih troškova, ali pod uvjetom da se umanji gubitak učinkovitosti uzrokovan takvim napuštanjem.
Najčešće metode državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola u gospodarstvu uključuju:
- 1) uspostavljanje državnih antimonopolskih vlasti cijena i tarifa za robe i usluge prirodnih monopola ili ograničenja cijena u obliku gornje granične razine cijena;
- 2) obavezna usluga ograničenog kontingenta potrošača na utvrđenoj minimalnoj razini njihovog pružanja u slučaju nemogućnosti potpunog zadovoljenja potrošačkih zahtjeva za robom i uslugama prirodnih monopola;
- 3) diferencijacija cijena i tarifa za robu i usluge prirodnih monopola ovisno o kategoriji, socijalnom statusu potrošača, pružanju cjenovnih pogodnosti određenim kategorijama na teret državnog proračuna ili putem unakrsnog financiranja, kada "bogati" plaćaju "siromašne".
U onim područjima proizvodnje i gospodarske djelatnosti u kojima je monopol neizbježan, država pribjegava ne samo nadzoru i regulaciji, već i izravnom upravljanju prirodnim monopolima, ponekad ih držeći u državnom vlasništvu, stječući kontrolne udjele u monopolskim tvrtkama.
Poseban dio prirodnih ili, točnije, bliskih prirodnim monopolima čine državni monopoli koji djeluju na polju oblikovanja ekonomske politike, regulacije novčanog prometa, osiguranja nacionalne (ekonomske, vojne, socijalne) sigurnosti i proizvodnje roba i usluga za posebne namjene. Tipični primjeri državnog monopola su emisija novca, regulacija deviznog tečaja, izvoz i uvoz robe pod strogom kontrolom države, proizvodnja i prodaja alkoholnih pića, određene vrste oružja.
S obzirom na ove vrste monopola, država rijetko ili uopće ne provodi antimonopolsku politiku. Državna regulacija provodi se na zakonskoj osnovi ili davanjem dozvola (najčešće državnim organizacijama) za obavljanje državno-monopolističkih aktivnosti.
Stoga je državna regulacija prirodnih monopola jedan od glavnih čimbenika koji osigurava normalno funkcioniranje gospodarstva. Ako poduzeće nije u državnom vlasništvu, njegova se regulacija svodi na sljedeće: ili se cijene određuju na razini prosječnih monopolskih troškova, ili se primjenjuju dvokomponentne tarife, predviđajući zasebnu i fiksnu naknadu za pristup uslugama, kao i plaćanje za svaku jedinicu plaćenih usluga.
Regulacija djelovanja monopola usmjerena je na ograničavanje monopolskih manifestacija i provodi se u svrhu smanjenja cijena i povećanja proizvodnje. Provodi se kroz zakonodavne i ekonomske mjere. Zajedno, čine sustav antitrustovske regulacije.
Regulacija djelovanja monopola usmjerena je na ograničavanje tržišne moći potonjeg i provodi se u cilju povećanja obujma ponude i smanjenja tržišne cijene.
Zakonodavne mjere kojima se uređuje djelovanje monopola- to su pravne norme usmjerene na sprečavanje monopolskih manifestacija na tržištima, kao i nelojalne konkurencije. Zakonodavne mjere najčešće uključuju:
Zabrana sporazuma o cijenama i podjeli tržišta;
Uspostavljanje kontrole nad dijeljenjem tržišta i spajanjem;
Regulacija skupova koje pruža dominanta
prodavači usluga potrošačima.
Fokus ovih mjera povezan je sa:
a) ispravljanje ponašanja monopolista kako bi se učinilo konkurentnijim; b) provedba strukturne politike, tijekom koje sama industrija postaje konkurentnija.
Gospodarske mjere za reguliranje djelovanja monopolaje skup ekonomskih instrumenata koji ograničavaju mogućnosti ostvarivanja tržišne moći prodavača. Najvažniji među takvim instrumentima su izravna i neizravna regulacija cijena i dobiti. Izravna regulacija cijena i dobitiobično se realizira u obliku postavljanja "gornje granice cijene", tj. gornja ili donja granica cijene i granična razina stope povrata.
cilj postavljanje "gornje granice cijene" -povećana proizvodnja po nižoj cijeni. Međutim, odgovor takvog poduzeća na uvođenje "gornje granice cijena" primijetit će se samo ako je takav "gornji sloj" prihvatljiv za tvrtku, što je glavni
problem pri korištenju ove metode regulacije. Gornja granica trebala bi biti takva da, s jedne strane, prodavatelju oduzme monopolnu dobit, a s druge strane da osigura da poduzeće pokriva operativne troškove i dobiva pošten povrat uloženog kapitala. Najčešća primjena "gornje granice cijene" javlja se pod prirodnim monopolom.
Prirodni monopol- vrsta tržišne strukture u kojoj jedno poduzeće osigurava tržišnu potražnju uz najniže troškove proizvodnje. To je svojstveno industrijama koje karakteriziraju stalno rastuće ekonomije razmjera (cjevovodni i željeznički promet, komunalne usluge, električna energija i telekomunikacijski sustavi). U tim je granama ekonomija razmjera toliko velika da će zadovoljavanje tržišne potražnje jedne tvrtke donijeti niže troškove od konkurencije s nekoliko tvrtki. Stoga država može pomoći u podršci ovoj vrsti monopola stvaranjem sustava mjera (kontrola nad cijenom i kvalitetom dobra, određivanje skupa pruženih usluga) koje se suprotstavljaju provođenju postojeće tržišne moći od strane monopolista.
U slučaju prirodnog monopola (slika 9.7.), Kada su zbog velikog udjela fiksnih troškova ekonomija razmjera toliko značajna da je krivulja potražnje Dprelazi krivulju dugoročnih prosječnih troškova (LRAC em)na mjestu njegovog pada, razina LRAC emuvijek će biti niža
natjecateljski LRAC K.Koristeći svoju moć pregovaranja, monopol može postaviti opskrbu na Q M po cijeni P m i ostvariti monopolnu dobit, što je razlog regulacije njezinih aktivnosti. Ako je cilj regulacije optimizacija volumena proizvodnje, tada je u ovom slučaju potrebno postaviti "optimalnu" cijenu sa stajališta društva P MC, jednaku graničnim proizvodnim troškovima LRMC em,što bi osiguralo učinkovitu raspodjelu resursa. Međutim, optimalno izdanje Q MC ,.ne osigurava učinkovitost proizvodnje, jer razina prosječnih dugoročnih troškova poduzeća premašuje zadanu cijenu, što će kratkoročno dovesti do stvaranja gubitaka i dugoročnog izlaska tvrtke iz industrije. Da bi poduzeće ostalo u industriji, društvo mora ili nadoknaditi gubitke subvencioniranjem proizvodnje ili postaviti "poštenu cijenu" P em koja odgovara prosječnim dugoročnim proizvodnim troškovima LRAC eM.U tom će slučaju monopol, primajući normalnu dobit, ostati u industriji, a društvo, lišavajući tvrtku monopolskog profita, iako ne postiže maksimalni mogući volumen proizvodnje, osigurat će njegov porast na Q EM po cijenama nižim nego u slučaju savršene konkurencije R k P EM.
U stvarnoj ekonomskoj praksi primjena regulacije cijena proizvoda prirodnih monopola suočava se s nizom problema. Sama definicija razine prosječnih troškova sa stajališta valjanosti uključivanja određenih vrsta troškova u troškove predstavlja značajne poteškoće. Drugi je problem što regulacija cijena može izazvati povećanje X-neučinkovitosti, jer subvencionirane tvrtke, znajući da će im se troškovi nadoknaditi, gube poticaje za smanjenje troškova. Pri utvrđivanju "poštenih cijena", izvedenih najčešće na temelju
troškovi plus ”, tvrtke su izravno zainteresirane za povećanje troškova, jer to dovodi do povećanja ukupne dobiti. Ako se, pak, njegova kapitalna imovina uzme kao osnova za uspostavljanje "poštene cijene", tada će se tvrtka zalagati za nerazumnu zamjenu rada kapitalom, što će dovesti do iste X-neučinkovitosti, samo u obliku neučinkovite raspodjele resursa unutar poduzeća. Važno je zapamtiti da je postavljanje "gornjih granica cijena" preplavljeno nedostatkom proizvoda.
Neizravna regulacija cijena i dobitiprovodi se oporezivanjem proizvoda ili dobiti. U prvom će slučaju uvođenje poreza uzrokovati povećanje troškova, a monopolist će smanjiti proizvodnju i povisiti cijenu. Stoga je prilikom uvođenja poreza na proizvod izuzetno važno uzeti u obzir stupanj elastičnosti potražnje. Ako je njegova elastičnost visoka, tada će rast cijena biti manji od poreza, što će dovesti do preraspodjele dijela monopolske dobiti u korist potrošača. Sukladno tome, s potražnjom za niskom elastičnošću, uvođenje poreza na proizvod rezultirat će samo dodatnim gubicima ukupne dobrobiti.
Svrha neizravne regulacije dobiti je ukloniti monopolnu dobit iz poduzeća, ostavljajući mu samo normalnu dobit. Oporezivanje dobiti uvodi se samo u slučaju da tvrtka stabilno prima dobit koja prema njihovoj razini premašuje prosjek. Oporezivanje monopolne dobiti razlikuje se od regulacije cijena po tome što porez ne utječe na razinu cijena i izlaz, a cjelokupni teret oporezivanja pada na proizvođača. Štoviše, porezne prihode prisvajaju svi potrošači, a ne samo potrošači monopolističkih proizvoda. Način oporezivanja monopolske dobiti nije isti kao porez na promet, u kojem porezni teret dijele proizvođač i potrošač. U praktičnoj provedbi mjera za utvrđivanje maksimalne razine dobiti javljaju se iste poteškoće kao kod uspostavljanja "gornje granice cijene". ...
KRATAK SAŽETAK
1. Monopol se javlja kada jedno poduzeće osigurava cjelokupan opseg industrijske ponude u nedostatku bliskih zamjena za proizvod, a očituje se u mogućnosti prodavatelja da utječe na tržišnu cijenu. ... 2. Postojanje monopola posljedica je prisutnosti zapreka ulasku u industriju, čiju ulogu mogu igrati značajne pozitivne ekonomije razmjere, isključujući
temeljna prava, nadzor nad najvažnijim čimbenicima proizvodnje, koji su istodobno izvori monopolske moći.
3. Ovisno o razlozima formiranja monopolske moći
razlikuju: zatvoreni monopol čiji položaj
zaštićen zakonom ili isključivim pravima,
štiteći ga od konkurencije; otvoreni monopol,
za koje se ponovno posjeduje monopolska vlast
rezultat njezinih vlastitih postignuća i uvijek ima vremena
promjenjiv karakter; prirodni monopol kada je učinkovit
veličina poduzeća koje pruža sve
obujam tržišne potražnje; monopsonija kad je monopol
snaga je koncentrirana u kupcu.
4. Monopolist osigurava svu industrijsku opskrbu
ima sposobnost utjecaja na tržišnu cijenu
regulacija volumena njegovog izlaza.
5. Budući da tržišne snage ne djeluju pod monopolnim uvjetima,
prisiljavajući na proizvodnju s minimalnim sredstvima
gospodarstva, monopolist može odabrati bilo koji volumen izdanja
ka. No, slijedeći pravilo maksimiziranja dobiti, vi
uzima takav volumen izlaza pri kojem maksimum vi
olovka je jednaka graničnim troškovima proizvodnje. Pri čemu,
suočen s kosom krivuljom potražnje, želi monopolist
cijena je viša od graničnih troškova proizvodnje
stanje za iznos obrnuto proporcionalan elastičnosti
zahtijevajte.
6. Budući da je odluka monopolista o količini opskrbe za
ovisi o promjenama u elastičnosti potražnje, koja određuje
položaj krivulje graničnog prihoda, tada jednoznačan sa
odnos između cijene i obujma ponude ne postoji
je. Stoga, za monopolno tržište, krivulja nudi
zheniya koja odražava odnos između cijene i volumena
prijedlog ne postoji.
7. Budući da se nalazi krivulja graničnog prihoda monopolista
pada ispod krivulje tržišne cijene, a zatim maksimizira
dobit monopolista bit će manja
konkurentna i monopolska jedinična cijena
bit će veći od konkurentskog. Provedba prijedloga
manji od optimalnog volumena i prodaja proizvoda prema
cijene iznad graničnih proizvodnih troškova, monopol
dovodi do smanjenja socijalne skrbi.
8. Neučinkovitost koja proizlazi iz monopola u distribuciji (tržišne cijene veće su od graničnih proizvodnih troškova) i korištenju (prosječni proizvodni troškovi veći su od minimalnih) resursa zahtijeva regulaciju monopolskih aktivnosti kako bi se smanjile cijene i povećala proizvodnja. Takva se regulacija provodi primjenom zakonskih normi usmjerenih na sprječavanje monopolskih manifestacija i ekonomskih mjera koje ograničavaju mogućnosti vršenja tržišne moći monopola.
Ključni koncepti
Monopsony
Otvoreni monopol
Gubitak "mrtve težine"
Ponuda u uvjetima
monopoli
Potražnja za monopolističkim proizvodima
Ekonomske regulatorne mjere
Za regulaciju prirodnih monopola mogu se koristiti razni instrumenti, koji se uvjetno mogu podijeliti u tri skupine.
- 1. Izravno određivanje cijena proizvoda prirodnih monopolista. Utvrđivanje cijena i tarifa za usluge prirodnih monopolista u praksi se može temeljiti na mnogim razmatranjima, kao što su, na primjer, briga za određene kategorije potrošača i s njima povezano unakrsno subvencioniranje, značaj usluge za industrije koje je konzumiraju itd. Takva vrsta propisa prevladava u sadašnjost.
- 2. Neizravna regulacija cijena uspostavljanjem graničnih vrijednosti dobiti ili profitabilnosti.
- 3. Korištenje konkurentskih mehanizama za prijenos prava na proizvodnju dobara (pružanje usluga) u prirodnom monopolu. U pravilu govorimo o konkurentnoj prodaji licenci koje tvrtki daju pravo da postane prirodni monopolist na određenom području. Najupečatljiviji je primjer prijenos pojedinih željeznica na koncesije u Argentini, Brazilu i nekim drugim zemljama u razvoju kako bi se poboljšala njihova učinkovitost.
Razmotrimo sl. 2.1 Prirodni monopol, koristeći svoju tržišnu snagu, može samostalno uspostaviti povoljnu ponudu za sebe po određenoj cijeni i ostvariti monopolnu dobit, što je jedan od razloga za regulaciju njegovih djelatnosti.
Lik: 2.1
Međutim, optimalni output Q 1 za društvo ne osigurava učinkovitost proizvodnje, jer razina prosječnih dugoročnih troškova poduzeća premašuje utvrđenu cijenu, što će kratkoročno dovesti do stvaranja gubitaka (na području PP 1 CE 1) i dugoročnog izlaska tvrtke iz industrije. Da bi tvrtka ostala u industriji, društvo mora ili nadoknaditi gubitke subvencioniranjem proizvodnje ili postaviti "poštenu cijenu" P koja odgovara prosječnom dugoročnom trošku proizvodnje, LAC. U tom će slučaju monopol, dobivajući normalnu dobit, ostati u industriji, a društvo će, lišavajući tvrtku monopolne dobiti, iako ne postiže maksimalno mogući volumen proizvodnje, osigurati svoj porast na Q po cijeni P. nižoj nego uz savršenu konkurenciju.
U stvarnoj ekonomskoj praksi primjena regulacije cijena proizvoda prirodnih monopola suočava se s nizom problema. Sama definicija razine prosječnih troškova sa stajališta valjanosti uključivanja određenih vrsta troškova u troškove predstavlja značajne poteškoće. Drugi je problem povezan s činjenicom da regulacija cijena može izazvati povećanje X-neučinkovitosti, jer subvencionirane tvrtke, znajući da će im se troškovi nadoknaditi, gube poticaje za smanjenje troškova. Pri utvrđivanju "poštenih cijena", koje se provode najčešće na temelju "troškova plus", tvrtke su izravno zainteresirane za povećanje troškova, jer to dovodi do povećanja ukupne dobiti. Ako se, pak, njegova kapitalna imovina uzme kao osnova za uspostavljanje "poštene cijene", tada će poduzeće težiti neopravdanoj zamjeni rada kapitalom, što će dovesti do iste X-neučinkovitosti, samo u obliku neučinkovite raspodjele resursa unutar poduzeća. Ne treba izgubiti iz vida činjenicu da je uspostavljanje "gornjih granica cijena" preplavljeno nedostatkom proizvoda.
Neizravna regulacija cijena i dobiti provodi se oporezivanjem bilo proizvoda ili dobiti. U prvom je slučaju problem što će nametanje poreza povećati troškove, a monopolist smanjiti proizvodnju i podići cijenu. Stoga je prilikom nametanja poreza na proizvod izuzetno važno uzeti u obzir stupanj elastičnosti potražnje. Ako je njegova elastičnost visoka, tada će rast cijena biti manji od poreza, što će dovesti do preraspodjele dijela monopolske dobiti u korist potrošača. Sukladno tome, kada je potražnja niske elastičnosti, uvođenje poreza na proizvod samo će dovesti do dodatnih gubitaka ukupne dobrobiti.
Cilj neizravne regulacije dobiti je ukloniti monopolnu dobit iz poduzeća (slika 2.2), ostavljajući mu samo normalnu dobit. Oporezivanje dobiti uvodi se samo ako poduzeće dobije dobit koja premašuje prosjek u smislu njegove razine. Oporezivanje monopolne dobiti razlikuje se od regulacije cijena po tome što porez ne utječe na razinu cijena i izlaz, a cjelokupni teret oporezivanja pada na proizvođača. Štoviše, porezne prihode prisvajaju svi potrošači, a ne samo potrošači monopolističkih proizvoda. Način oporezivanja monopolske dobiti nije identičan porezu na promet (povećava države članice i AS), u kojem porezni teret dijele proizvođač i potrošač. U praktičnoj provedbi mjera za utvrđivanje maksimalne razine dobiti javljaju se iste poteškoće kao kod uspostavljanja "gornje granice cijene".
Lik: 2.2
U zemljama s razvijenim tržišnim gospodarstvima suvremeni koncept regulacije prirodnih monopola sugerira da se uporaba državne regulacije smatra opravdanom u slučajevima kada određeni proizvod (uslugu) proizvodi jedan gospodarski subjekt, pod uvjetom da je konkurencija između sličnih poduzeća nemoguća iz tehnoloških i / ili ekonomskih razloga. a porast obujma proizvodnje pojedinog entiteta popraćen je smanjenjem jediničnih troškova (ekonomija razmjera).
U gospodarstvu SSSR-a sve su se cijene postavljale planirano, a resursi su se distribuirali centralno, stoga praktički nije bilo posebne raspodjele industrija koje su pripadale prirodnim monopolima. Prijelaz na tržišno gospodarstvo iziskivao je upotrebu određenih metoda regulacije prirodnih monopola. Postoji nekoliko razloga za ovu potrebu.
Unatoč tehničkoj učinkovitosti koncentracije proizvodnje u rukama jednog poduzeća, tržišna praksa otkriva brojne činjenice zlouporabe monopolskog položaja u obliku prekomjerne prekomjerne cijene ili inflacije dobiti, što negira socijalni učinak ekonomije razmjera zbog diktata neopravdano visokih cijena. Istodobno, takve je zloupotrebe često izuzetno teško prepoznati izvana zbog činjenice da su stvarno stanje monopolista u pravilu pomno prikrivene informacije.
S obzirom na činjenicu da prirodni monopoli u pravilu proizvode proizvode neophodne za normalno funkcioniranje većine poduzeća i čine značajan dio resursa koje troše, neplaćanja proizvoda prirodnih monopola rezultiraju krizom neplaćanja na ljestvici državnog gospodarstva. Proliferacija neplaćanja rezultat je cjenovne diskriminacije prirodnih monopola i drugih ekonomskih struktura koje imaju utjecaj na tržištu i u svojim aktivnostima nisu ograničene regulatornim utjecajem države.
Potreba za regulacijom cijena u prirodnim monopolima nije samo posljedica negativnih posljedica monopolskog ponašanja. Razumna diferencijacija cijena proizvoda prirodnih monopola može poslužiti kao snažni instrument državne ekonomske politike koji omogućuje regulaciju gospodarske aktivnosti različitih industrija i ublažavanje sezonskih kolebanja. Drugim riječima, mehanizam utjecaja na gospodarstvo kroz sustav reguliranih cijena učinkovit je dodatak fiskalnoj makroekonomskoj politici.
Zadaci državne regulacije cijena u prirodnim monopolima mogu se svesti na sljedeće:
uravnoteženje interesa potrošača (pristupačne cijene) i reguliranih poduzeća (financijski rezultati privlačni zajmodavcima i investitorima);
utvrđivanje tarifne strukture temeljene na načelima pravične i učinkovite raspodjele troškova na tarife za različite vrste potrošača;
poticanje poduzeća u granama prirodnih monopola da smanje troškove i prekomjerno zapošljavanje, poboljšaju kvalitetu usluge, povećaju učinkovitost ulaganja itd .;
korištenje potencijala mehanizama regulacije cijena u provođenju stabilizirajuće makroekonomske politike;
upravljanje gospodarskim razvojem u regijama.
Prije nego što govorimo o razvoju mehanizama državne regulacije, valja napomenuti da samo dio vrsta gospodarskih aktivnosti koje se provode u takvim granama poput plinske industrije, elektroenergetike, željezničkog prometa i veza, zapravo pripada prirodnom monopolu. Ostale vrste gospodarskih aktivnosti mogu potencijalno učinkovito funkcionirati u konkurentnom okruženju, ali stvaranje konkurentskog okruženja podrazumijeva potrebu za odgovarajućim strukturnim promjenama.
Primjerice, proizvodnja, kako u elektroenergetskoj industriji, tako i u plinskoj industriji, za razliku od prijevoza i raspodjele resursa, objektivno nije prirodni monopol. Komunikacijske industrije poput daleke i međunarodne telefonske komunikacije ne bi se trebale smatrati prirodnim monopolima, ali do sada bi se, u mnogim slučajevima, lokalne telefonske mreže, s trenutnom tehnološkom razinom u Republici Bjelorusiji, trebale klasificirati kao prirodni monopoli i podlijegati regulativi. U željezničkom prometu već postoji konkurencija s drugim vidovima prijevoza ili je njegov izgled moguć ako su ispunjeni brojni uvjeti. Teoretski je moguće razmotriti mogućnosti za pojavu unutarnje konkurencije između pojedinih poduzeća u željezničkom prometu.
U idealnom slučaju, objektivno određene strukturne promjene u tim industrijama, koje omogućuju maksimalnu uporabu tržišnih konkurentskih snaga, dovest će do ograničenja opsega državnih propisa. Međutim, pravilno provedeno restrukturiranje ne samo da neće ograničiti opseg propisa, već će i povećati njegovu učinkovitost jasnim odvajanjem reguliranih i nereguliranih gospodarskih aktivnosti.
Ako ove aktivnosti nisu odvojene i provode se u istom poduzeću, zadatak postavljanja dopuštene razine cijena za regulatore kompliciran je nemogućnošću preciznog izračuna troškova koji se pripisuju reguliranim djelatnostima.
Dakle, u granama prirodnih monopola potrebno je provesti niz transformacija koje će pridonijeti rješavanju gore opisanih problema:
regulirane i neregulirane djelatnosti trebaju biti što više odvojene jedna od druge u trenutnom gospodarskom, socijalnom i političkom okruženju. Razdvajanje računa i bilanci minimalni je zahtjev, ali najbolje rješenje može biti stvaranje zasebnih poduzeća za svaku vrstu djelatnosti, koja bi djelovala na temelju otvorenog ugovornog sustava.
regulirane aktivnosti treba odlikovati otvorenošću i dostupnošću informacija regulatornim tijelima, što će omogućiti postavljanje cijena (tarifa) na dovoljno visokoj razini da osigura normalnu profitabilnost i, u skladu s tim, privući nova ulaganja;
potencijalno konkurentne segmente industrija treba izdvojiti i reorganizirati kako bi se stvorilo stvarno konkurentsko okruženje. Istodobno, treba napomenuti da je u ovoj fazi razvoja društveno-ekonomskih odnosa u Bjelorusiji necelishodno i praktički neizvedivo restrukturirati postojeće monopolske strukture. Međutim, već u sadašnje vrijeme moraju se stvoriti uvjeti za pojavu i razvoj neovisnih privatnih i državnih tvrtki koje bi se nadmetale s monopolnim poduzećima;
mora se rekonstruirati mehanizam korporativnog upravljanja dionicama tvrtki koje djeluju u sustavu prirodnih monopola. Trenutno vlada Republike Bjelorusije posjeduje kontrolni udio, ali često je njena uloga vlasnika nominalna, a uprava upravlja poduzećima ne uzimajući u obzir interese vlasnika. U tržišnim gospodarstvima, dioničarima ili njihovim predstavnicima, upravni odbor ima presudan utjecaj na formuliranje strategije razvoja tvrtke.
Učinkovito upravljanje korporacijama i dioničarima pretpostavlja da su vlasnici poduzeća snažno zainteresirani za usmjeravanje upravljanja tvrtkom kako bi maksimizirali profitabilnost i temeljni kapital u trenutnom regulatornom okruženju. Naravno, privatizacija ima određeni utjecaj na korporativno upravljanje. Međutim, kako nakon potpune privatizacije, tako i prije njezine provedbe, upravljanje korporativnim dioničarima može postati učinkovitije samo ako se strateškim investitorima privuku prodajom ili prijenosom velikih blokova dionica onim pojedincima ili organizacijama koji će biti zainteresirani za strogu kontrolu nad radom menadžera.
Praksa pokazuje da mehanički prijenos gospodarskih oblika, uključujući regulaciju, iz jednog društveno-ekonomskog okruženja u drugo često ne daje željeni rezultat. To je razumljivo, jer nastaju u različitim i jedinstvenim uvjetima. Ključ uspješnog posuđivanja tuđeg iskustva je njegovo kritičko promišljanje, izraženo, posebno, u prilagodbi specifičnim uvjetima novog okruženja i zadacima ekonomske politike.
U razvijenim zemljama s tržišnim gospodarstvom pravni sustavi za regulaciju prirodnih monopola poboljšavaju se već dugi niz godina, tako da su, naravno, otišli daleko ispred u odnosu na zakonodavstvo Republike Bjelorusije. Dva glavna oblika državne regulacije prirodnih monopola mogu se razlikovati uz zadržavanje prevlasti privatnog kapitala u njima:
organiziranje natjecanja za ulazak na tržište monopola,
regulacija cijena djelatnosti izravno na tržištu.
Konkurencija na tržištu monopola organizira se u obliku konkurencije (aukcije). Njegov pobjednik stječe ekskluzivno pravo na proizvodnju na nacionalnoj razini ili na lokalnom tržištu. Konkurenciju za ulazak u industriju prirodnog monopola prvi je teoretski analizirao engleski ekonomist E. Chadwick.
Pored toga, na svakom se monopolnom tržištu ne može organizirati učinkovita konkurencija za ulazak na tržište. Osobito je ograničen velikom veličinom i nenadoknadivom prirodom troškova sudjelovanja u natječaju, što bi država trebala u potpunosti ili djelomično nadoknaditi.
Konkurencija za tržište industrija prirodnog monopola postoji u 37 zemalja. U Francuskoj ova praksa ima više od stoljeća povijesti. Davne 1882. godine potpisan je ugovor s braćom Perrier, koji su se obvezali na opskrbu Pariza vodom na 15 godina. Sada oko 70% stanovništva vodom opskrbljuju privatne tvrtke.
Pobjednik natječaja dobiva priliku poslovati na osnovi najma ili koncesije. Zakup je češći u kojem je imovina (mreža, itd.) Ili u vlasništvu države (središnja ili lokalna vlada) ili se stvara na njezin trošak, ali ih održava i njima upravlja privatna tvrtka. Pod koncesijom, privatna tvrtka ulaže u razvoj i održavanje mreže iz vlastitih ili posuđenih sredstava. Ugovori se sklapaju za različita razdoblja, koja su u pravilu dulja, što više sredstava tvrtka uloži u proizvodnju. Obično je rok koncesije dovoljan za puni povrat ulaganja, nakon čega sustav može otkupiti država (općina). Koncesije su tipične za organizaciju vodoopskrbe, željezničkog prijevoza, telefonskih komunikacija.
Ponavljani natječaji obično ne dovode do promjena stanara. Primjerice, u Francuskoj se ugovori o vodoopskrbi neprestano obnavljaju s istim operaterima.
U Sjedinjenim Državama, donedavno, dominantna praksa reguliranja prirodnog monopola bila je ograničenje stope povrata, provedene na temelju premije troškova. Tvrtke su smjele primati neto prihod nakon oporezivanja u određenim granicama.
Prema takvom sustavu, svi aspekti aktivnosti tvrtki - tarife, investicije, profitabilnost - podliježu detaljnim zakonskim propisima vladinih agencija (u Sjedinjenim Državama, mjerodavnoj Saveznoj komisiji, državnim i općinskim vlastima). Uz to, javne rasprave komunalnih vijeća - UPC održavaju se u cijeloj zemlji.
Struktura tarifa osmišljena je tako da izbjegne nepravednu i nepravednu diskriminaciju. Stoga se tarifa mora postaviti za svaku vrstu prodaje ili vrstu usluge, što obično zahtijeva raščlambu troškova na temelju nekog načela, na primjer, opseg proizvodnje i prodaje, iznos izravnih troškova dobiti.
Odobrena tarifa obično traje sve dok tvrtka ne zatraži reviziju, što se obično događa ako profitna marža postane nedovoljna. Štoviše, poduzeća moraju dobiti dozvolu ne samo za povećanje carina, već i za promjenu njihove strukture, au nekim slučajevima čak i za smanjenje.
Postupak određivanja tarife sastoji se od tri faze: utvrđivanja tekućih troškova, utvrđivanja ulaganja i određivanja stope povrata ulaganja.
Utvrđivanje operativnih troškova nije ograničeno na isključivo tehničke operacije. Većina državnih komisija razvila je jedinstveni računovodstveni sustav koji je obvezan za sve tvrtke. Povjerenstva osiguravaju da tvrtke nemaju nepotrebne troškove zbog preskupih kupnji, visokih plaća ili odbijanja da pronađu dobavljače jeftinije robe i usluga.
Državno sveučilište - Viša ekonomska škola
Institut za profesionalnu prekvalifikaciju stručnjaka
Odjel za ekonomsku teoriju
ESEJ
Na temu: Ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola
Student: Seliverstova Lyudmila Sergeevna
Grupa br. 18EUP-1
moskva, 2009
Uvod 3
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu; 4
2. Ciljevi regulacije prirodnog monopola; pet
3. Metode državne regulacije djelovanja prirodnih monopola 6
3.1 Identifikacija tržišnih granica kao metodologije za državnu regulaciju prirodnih monopola; devet
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica. devet
Zaključak; 12
Popis referenci. 13
Uvod
Problem monopola u ekonomiji zanimao je ekonomiste gotovo cijelo dvadeseto stoljeće. Ova je tema bila i ostat će relevantna sve dok postoje svjetski ekonomski divovi koji čvrsto zauzimaju monopolističko mjesto u proizvodnji.
Smanjivanje razine monopolizacije gospodarstva, stvaranje i održavanje konkurentnog okruženja, visokokvalitetno provođenje antimonopolske politike i dalje su ključne zadaće ekonomske politike u sadašnjoj fazi. Od posebne je važnosti problem osiguranja kombinacije konkurencije i monopola prihvatljivog za društvo, koji određuje uvjete i učinkovitost upravljanja, motivaciju gospodarskih subjekata, formiranje i raspodjelu dohotka i, u konačnici, stopu i razinu društveno-ekonomskog razvoja.
U uvjetima moderne Rusije razvoj i podrška konkurencije postali su jedno od ključnih područja ekonomske politike. Međutim, postoje gospodarske grane u kojima je konkurencija nemoguća ili neučinkovita iz objektivnih razloga (sfere prirodnog monopola). U međuvremenu, nepostojanje djelotvornih konkurentskih mehanizama i prijetnja zlouporabom ekonomske moći od strane subjekata takvih monopola prisiljavaju državu da stvori poseban sustav regulacije u području prirodnih monopola, usmjeren na postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguravajući dostupnost robe koju prodaju za potrošače i učinkovito funkcioniranje subjekata prirodnih monopola.
Rad je napisan na temelju znanstvenih radova i članaka iz područja ekonomske teorije.
Svrha: Pregledati postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu.
Predmet istraživanja su ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola na primjeru Rusije, SAD-a, Velike Britanije i drugih zemalja.
Sažetak uzima u obzir:
· Primjena Saveznog zakona "O prirodnim monopolima", istaknute su neke metode državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola;
· Metode identifikacije i raspodjele tržišnih granica, kao i ciljevi državne regulacije prirodnih monopola.
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu
U ekonomskom sustavu postoje slučajevi kada monopol postaje učinkovitiji od konkurencije. Takav slučaj naziva se prirodnim monopolom, tj. kada jedno poduzeće može proizvesti dovoljno robe za opskrbu cijelog tržišta po nižim troškovima nego što bi to mogle učiniti dvije ili više tvrtki. Ovaj koncept sadrži proturječnost čije je rješavanje zadatak državne socijalno-ekonomske politike. Doista se s jedne strane prepoznaje postojanje takve robe čija je proizvodnja najučinkovitija na monopolnom tržištu, a s druge strane, u nedostatku konkurencije, jedan proizvođač može zloupotrijebiti svoj položaj na tržištu kako bi maksimalizirao svoju dobit. Štoviše, kao što je prikazano u teoriji, prodajna cijena proizvoda koje je monopol izabrao da maksimalizira svoju dobit uvijek je veća od konkurentne cijene, a društvo u cjelini trpi gubitke. U ovoj bi situaciji država trebala regulirati djelatnost prirodnog monopola na takav način da, iako ne dopuštajući monopolistu da diktira svoje uvjete potrošačima, trebala bi mu pružiti priliku za uspješno funkcioniranje i razvoj.
U širem smislu, regulacija se može definirati kao intervencija državnih agencija u djelovanje tržišnih mehanizama kako bi se prilagodilo ponašanje tržišnih agenata i, shodno tome, rezultati tržišta.
U idealnom slučaju država regulira samo slučajeve kada funkcioniranje tržišta kao takvo daje nezadovoljavajuće rezultate. Pretpostavlja se da su koristi vladine intervencije veće od svih troškova povezanih s njom, odnosno omjer koristi / troškova od regulacije premašuje onaj gdje:
· Konkurentsko rješavanje problema je nemoguće - ovo je situacija prirodnog monopola;
· Konkurencija postoji, daje relativno učinkovite rezultate, ali zbog određenih problema s sudionicima na tržištu i vrstama aktivnosti, učinkoviti rezultati mogu biti nepoželjni (podložni državnim propisima);
Na primjer, konkurencija može "odlučiti" da je pružanje usluga prijevoza do udaljenih, rijetko naseljenih područja neisplativo i otkazati te rute. Postići će se učinkovitost, ali će se narušiti pravičnost i pravičnost. A učinkovitost nije jedini cilj. Ekonomisti su ponekad sramežljivi u pogledu ciljeva "pravičnosti" i "pravednosti", vjerujući da se, ako se žele izvršiti transferi, to može učiniti poreznim polugama ili jednokratnim uplatama. No budući da takvi događaji sami zahtijevaju određene troškove, odluka ne može biti tako jednostavna i jednoznačna. Transakcijski troškovi igraju značajnu ulogu.
· Konkurentsko rješenje je moguće, ali neučinkovito zbog eksternalija ili informacijske asimetrije (podložno vladinim propisima).
Jedan od razvijenih oblika regulacije je regulacija koja ispravlja vanjske učinke (eksternalije), koji su uzrok sloma normalnog odnosa "konkurencija-učinkovitost". Mnoge industrijske aktivnosti generiraju vanjske učinke koji su negativni za širu zajednicu. Primjerice, elektrane na fosilna goriva emitiraju štetne emisije u atmosferu, nakon čega se izlijevaju oksidne kiše. Ispada da granični društveni troškovi takve proizvodnje premašuju granične troškove određene tvrtke. U mnogim su slučajevima sami proizvođači štetnih vanjskih učinaka spremni prilagoditi svoje aktivnosti kako bi se vanjski učinci sveli na najmanju moguću mjeru. Takvu svijest tvrtke ne pokazuju često.
Država ne nastoji učiniti sva tržišta potpuno konkurentnima, već pokušava eliminirati ozbiljne tržišne nedostatke. Stvara okruženje u kojem se potiče konkurencija, a ne monopol, gdje je prva opcija isplativija od druge. Dakle, antimonopolska politika je instrument upravne regulacije gospodarstva u cilju sprečavanja kršenja ekonomske ravnoteže ili socijalno nepoželjnih promjena, njezine su glavne točke:
· Zaštita i promicanje konkurencije;
· Kontrola nad poduzećima koja zauzimaju dominantni položaj na tržištu;
· Kontrola nad cijenama;
· Zaštita interesa i promicanje razvoja malog i srednjeg poduzetništva.
Propisi mogu imati više oblika. Ključna je razlika između izravne i neizravne regulacije. Izravna regulacija uključuje bilo koju mjeru ili radnju izravno usmjerenu na tržišnog agenta (ili skupinu agenata), dok neizravna regulacija obuhvaća sve što utječe na ekonomske i tržišne uvjete zajedničke svim stvarnim i potencijalnim sudionicima.
2. Ciljevi regulacije prirodnog monopola
Primarni je cilj regulacije eliminirati neučinkovitost bez stvaranja novih izobličenja. Uredba postoji radi olakšavanja provedbe ciljeva javne politike, među kojima su u sektorima prirodnog monopola koji su u razmatranju od prvorazredne važnosti:
· Ekonomska učinkovitost;
· Pouzdanost zaliha;
· Društveni ciljevi (socijalna pravda, jednakost);
· Zadaci zaštite okoliša.
Cilj je državnih propisa postići željene rezultate za potrošače kada se ne može pouzdati u konkurenciju. Kad bi regulator imao dovoljno informacija o reguliranoj tvrtki, tada bi sporovi oko metoda određivanja cijena proizvoda prirodnog monopola nestali sami od sebe (bilo bi lako prisiliti monopolističku tvrtku da proizvodi željenu količinu proizvoda po optimalnim cijenama, uz korištenje najbolje kombinacije čimbenika proizvodnja). No budući da je često nemoguće utvrditi funkciju graničnih troškova poduzeća zbog protivljenja regulirane strane, zadaća dužnosnika postaje potaknuti ga da proizvodi društveno potrebnu količinu proizvoda, ne uskraćujući mogućnost ostvarivanja toliko željene dobiti. To nije nimalo lako. Teorija regulacije želi stvoriti takav mehanizam utjecaja na prirodni monopol koji bi omogućio postizanje optimalnosti. Ali za to prvo trebate pronaći najbolju kombinaciju cijene i rezultata, a zatim predložiti akcijski plan koji će vam omogućiti da postignete ovu kombinaciju. Svrha državno-pravne regulative je održati ili uspostaviti ravnotežu između interesa potrošača i interesa subjekata prirodnih monopola, usmjeriti njihove aktivnosti uvođenjem pravila ponašanja.
3. Metode državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola
Problem potrebe reguliranja prirodnih monopola država je prepoznala tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već imao značajan utjecaj na potkopavanje gospodarstva. Stoga je Ruska Federacija usvojila Savezni zakon „O prirodnim monopolima“ od 17. kolovoza 1995. godine, koji je definirao industrije povezane s prirodnim monopolima i opseg njihove regulacije. Trenutno su se u Rusiji stvorila tri najveća prirodna monopola: RAO Gazprom, OJSC Ruske željeznice i OJSC RAO UES Rusije. Prema Zakonu "O prirodnim monopolima", opseg propisa uključuje prijevoz nafte i naftnih derivata glavnim cjevovodima, prijevoz plina cjevovodima, usluge prijenosa električne i toplinske energije, željeznički prijevoz, usluge prometnih terminala, luka i zračnih luka, javne i poštanske usluge.
komunikacija. Analiza rezultata primjene Saveznog zakona "O prirodnim monopolima" omogućuje izdvajanje nekih metoda državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola.
Tri su načina regulacije najčešće u prirodnom monopolu:
· Izravna državna regulacija (mogućnosti i granice);
· Licitiranje za franšizu (upotrebljivost i učinkovitost u različitim uvjetima);
· Cjenovna diskriminacija (organizacijski i ekonomski aspekti).
Smatrati izravna državna regulacija : Mehanizam i granice takve regulacije najčešće su određeni nacionalnim zakonodavnim aktima. Izravna državna regulacija određivanjem carina ili odlučujućeg utjecaja na njih za prirodne monopoliste prilično je jednostavan i izravan način za smanjenje uloge negativnih čimbenika koji postoje u njihovim aktivnostima. U ruskom zakonodavstvu ovoj se metodi daje primarna pažnja. Međutim, prilikom primjene ovog pristupa javljaju se brojni problemi:
· Potreba za stvaranjem tijela državne kontrole nad aktivnostima prirodnog monopolista ili za davanjem takvih funkcija već postojećoj antimonopolskoj strukturi. To nosi prijetnju zamjene interesa vladajućih skupina javnim interesima, a da ne spominjemo odgovarajuće troškove održavanja državnih dužnosnika;
· Poteškoća s preciznim utvrđivanjem stvarnih troškova pružatelja usluga prirodnog monopola.
Govoreći o nadmetanju za franšizu , mi ćemo se pozabaviti ugovorni sustav kao oblik ekonomske organizacije. Ugovor se sklapa s proizvođačem (gospodarskim subjektom) koji nudi najbolje uvjete (niža cijena, širi spektar usluga itd.). Trebamo li očekivati \u200b\u200bda će ugovorni sustav jednom zauvijek riješiti problem prirodnog monopola? Naravno da ne.
U prvom se slučaju stvaraju preduvjeti za pojavu privatnog neuređenog monopola uspostavljanjem monopola visoke cijene koju mora platiti društvo u cjelini (imamo posla s izravnom društvenom štetom monopolu. rješavanje problema prirodnih monopola (u interesu države i vladajućih elita, ali ne i u interesu društva u cjelini).
Fenomen prirodnog monopola nije iznimka, pa je nadmetanje za franšizu u regulaciji prirodnih monopola jedna od jednako vjerojatnih mogućnosti djelovanja. Autori se uglavnom slažu sa zaključcima O. Williamsona donesenim na temelju studije američkog iskustva korištenja ponuda za franšizu (za Rusiju je to najvjerojatnije „egzotično“). Licitiranje za franšize omogućilo je Sjedinjenim Državama da se nekim svojim prirodnim monopolima obrate na bolji način od drugih načina njihovog reguliranja. To se odnosi na deregulaciju cestovnog teretnog prijevoza, na organizaciju rada lokalnih zračnih prijevoznika, poštanske službe, na rad mreža kabelske televizije, u nekim slučajevima na rad komunalnih poduzeća, na problem deregulacije željeznica.
Govoreći o prirodnim monopolima, ne može se zanemariti drugi način njihovog reguliranja - diskriminacija cijena .
Prirodni monopoli često se pribjegavaju praksi cjenovne diskriminacije kako bi maksimizirali svoj neto dohodak. Da bi to učinili, oni segmentiraju tržište. Primjer takvog pristupa bila bi praksa uspostavljanja
više tarife za električnu energiju, plin, komunikacijske usluge, komunalne usluge za poduzeća i organizacije i, shodno tome, snižene tarife za građane.
Također je moguće primijeniti više tarifa, ovisno o vremenu pružanja usluge (komunikacije, struja, željezničke i zračne karte, itd.). Međutim, isti mehanizam može koristiti ne samo prirodni monopolist, već i država koja nastoji ublažiti teret povezan s monopolom. Može odrediti opadajuće carine za socijalne
socijalno nezaštićene skupine stanovništva (umirovljenici, invalidi itd.). Na primjer, široko se koristi praksa povlaštenih tarifa za različite vrste usluga koje pružaju prirodni monopolisti. Ovdje je važan izvor pokrivanja ovih pogodnosti. Međutim, vrlo često u Rusiji ili nije određeno ili se bez odgovarajućih izračuna neutemeljeno prebacuje na proizvođača. Najčešći primjer su komunalne pogodnosti. Do danas je broj "korisnika" već usporediv s brojem ljudi, a beneficije nisu
imajući. To ne doprinosi stabilizaciji socijalne situacije, niti normalnoj reprodukciji kapitala poduzeća prirodnog monopolista.
Praksu korištenja cjenovne diskriminacije država može primijeniti ne samo u slučaju izravne državne regulacije prirodnog monopola, već i u slučaju nadmetanja za franšizu. Stoga cjenovna diskriminacija postaje „instrument s dvije oštrice“ koji prirodni monopol i država mogu uspješno koristiti za postizanje svojih ciljeva. Kao rezultat, javlja se određena „ravnoteža interesa“ i akutnost problema
od strane prirodnog monopola, omekšava (zaglađuje, uklanja).
U stvarnosti, državna kontrola nad prirodnim monopolima sastoji se kako u državnom vlasništvu nad kontrolnim udjelom, tako i u postojanju posebnog antimonopolskog zakonodavstva kojim se uređuju načini regulacije carina i nadzora nad djelovanjem subjekata prirodnog monopola, kao i u utvrđivanju popisa potrošača koji podliježu povlaštenim ili obveznim uslugama. Rusko zakonodavstvo usmjereno na regulaciju prirodnih monopola predviđa ne samo regulaciju državnih carina, već i ograničavanje raspolaganja imovinom (prije svega naslijeđenom kao rezultat privatizacije). Istodobno, ako poduzeće nije u državnom vlasništvu, njegova se regulacija svodi na sljedeće: ili se cijene određuju na razini prosječnih monopolskih troškova, ili se primjenjuju dvokomponentne tarife, predviđajući zasebnu i fiksnu naknadu za pristup uslugama, kao i plaćanje za svaku plaćenu jedinicu usluge.
3.1 Identifikacija tržišnih granica kao metodologija državne regulacije prirodnih monopola
Pokušajmo formulirati osnovna metodološka načela državne regulacije prirodnih monopola.
Kao rezultat utvrđivanja granica tržišta može se dati sljedeća definicija.
Prirodni monopol kao objekt državne regulacije sfera je gospodarske djelatnosti u kojoj je konkurencija ili ekonomski neučinkovit ili nemoguć zbog specifičnosti tehnološkog procesa proizvodnje dobara (usluga) ili je u suprotnosti s interesima društva (države).
Takva definicija jasno odražava objektivnost državne regulacije prirodnog monopola.
U ovom slučaju, kako razlikovati prirodni monopol od monopola uopće?
Glavni znak nedjeljivost infrastrukture prirodni je monopol, a iz nje slijede i ostale značajke:
· Subaditivnost troškova;
· Ujednačenost i nezamjenjivost proizvoda;
· Endogenost strukture sektorskih tvrtki kao vertikalno integriranih;
· Društveni (javni) značaj.
Prirodni monopol kao objekt državne regulacije podijeljen je na prirodnu monopolsku jezgru, identificiranu na temelju ekonomskih i tehnoloških granica tržišta, te susjedni prirodni monopolni segment, alociran na temelju socijalnih i strateških granica tržišta koje je društvo odabralo. Temeljno je važno da prirodni monopol također uključuje područja koja su potencijalno konkurentna, ali ograničena društvom.
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica
Gornja analiza ruskog pravnog okvira ilustrira nesavršenost definicije prirodnih monopola, što dovodi do neučinkovitosti izbora instrumenata državne regulacije. Prema našem mišljenju, metodologija za utvrđivanje prirodnih monopola trebala bi se temeljiti na identifikaciji takvih sektora u industriji s više proizvoda, gdje je konkurencija nemoguća i / ili neučinkovita. Nazovimo to tržišne granice , među kojima ističemo:
- ekonomski;
- tehnološki;
- socijalni (javni);
- strateški.
Ekonomski teorija pretpostavlja da je industrija prirodni monopol ako na svim razinama proizvodnje funkcionira trošak C (q) je subaditiv, tj. vrijedi nejednakost. To znači da ako n poduzeća u ukupnoj proizvodnji proizvedu q, tada će njihovi ukupni troškovi proizvodnje cjelokupne proizvodnje uvijek biti veći od troškova jedne pojedine tvrtke koja proizvodi sve q.
U strogo teoretskom pristupu, ekonomske granice tržišta ocrtavaju samo segment infrastrukture, koji je postao temelj za liberalni pristup prirodnim monopolima i njihovoj reformi. Čisto ekonomski pristup bez uzimanja u obzir specifičnosti industrije, prema našem mišljenju, ne odražava u potpunosti bit prirodnog monopola i njegovu ulogu u razvoju društva. Ova vrsta totalne liberalizacije ekstremna je poput planske ekonomije. Čisto ekonomsko načelo identificiranja prirodnog monopolskog sektora glavni je nedostatak moderne teorijske paradigme u proučavanju i regulaciji prirodnih monopola.
Tehnološke granice određena nemogućnošću postojanja konkurencije zbog tehničkih i proizvodnih karakteristika industrije . U svakoj se infrastrukturnoj industriji granice tehnološkog tržišta razlikuju različito zbog tehnoloških karakteristika industrije. No upravo je identifikacija tehnoloških granica tržišta ono što omogućuje da se kaže treba li izravna državna regulacija ograničiti na segment infrastrukture, kao prirodnu monopolsku jezgru, ili treba suziti granice slobodnog tržišta.
Društvene (javne) granice mora se dodijeliti na temelju načela javne korisnosti (značaj). Proizvodi sektora prirodnog monopola prisutni su u glavnoj cijeni gotovo sve robe i usluga. Niske cijene proizvoda infrastrukturne industrije jedna su od najznačajnijih konkurentskih prednosti ruskog gospodarstva. Štoviše, stanovništvo robe (usluge) prirodnih monopola izravno troši. To određuje posebnu ulogu prirodnog monopolskog segmenta za državu i život društva. Prepoznavanje društvene (javne) funkcije prirodnih monopola omogućit će izdvajanje onih područja u kojima zbog društvenog značaja konkurencija može biti nemoguća, pa čak i opasna, a cijene treba regulirati, a u nekim slučajevima subvencionirati država. To se uglavnom odnosi na područja koja opslužuju stanovništvo. Primjerice, ni u jednoj zemlji na svijetu, osim u Japanu, željeznički prijevoz putnika nije postao profitabilan i sve ga razvijene zemlje subvencioniraju. Projekt rasplinjavanja regija također je nemoguć bez sudjelovanja države ili bez postojanja monopola OJSC Gazprom, budući da je u uvjetima konkurencije malo vjerojatno da će bilo koja od tvrtki preuzeti te funkcije. U elektroenergetskoj industriji, konkurencija na maloprodajnom tržištu može općenito biti opasna. Stabilnost napajanja pitanje je nacionalne sigurnosti. A svaka „nesavršenost“ tržišta u elektroenergetskoj industriji zbog nemogućnosti skladištenja električne energije može biti puno ozbiljnija u smislu posljedica za društvo nego u bilo kojem drugom.
Strateške granice bliski su socijalnim i također ocrtavaju područja u kojima bi konkurencija trebala biti ograničena iz strateških (političkih ili geopolitičkih) razloga. Ovakvo razgraničenje nipošto nije stvaranje monopolskog tržišta u tradicionalno konkurentnim industrijama, kako to pokušavaju dokazati predstavnici ultraliberalnih ideja. Za grane sektora prirodnog monopola, vertikalno integrirana organizacija ekonomskih odnosa u industriji je "prirodnija". Načelo endogenosti strukture prirodnih monopolnih industrija izražava se u činjenici da je podjela prirodne monopolne industrije na konkurentne i prirodne monopolske djelatnosti umjetni proces, uslijed čega se ponovno formira vertikalno integrirana tvrtka.
Tako je, na primjer, nakon reformi električne energije u Velikoj Britaniji (jedna od najliberalnijih reformi u elektroenergetskom sektoru provedena u Velikoj Britaniji), bilo potrebno "vratiti se na polaznu točku" - proizvodnim tvrtkama bilo je dozvoljeno sudjelovanje u privatizaciji distribucijskih tvrtki. Kao rezultat, pojavile su se vertikalno integrirane tvrtke koje ne samo da proizvode električnu energiju, već je i distribuiraju. Stvaranje vertikalno integriranih tvrtki, uklj. spajanja s tvrtkama za gorivo ključni su trend na svim liberaliziranim energetskim tržištima. Iz toga slijedi da ishitreno i umjetno razdvajanje energetskih tvrtki, a ne koje pokreće tržište, u konačnici dovodi samo do "obrnute" konsolidacije.
Uzimajući u obzir gore navedeno, možemo zaključiti da je podjela industrije prirodnog monopola razdvajanjem same jezgre monopola preuranjena. Praksa pokazuje da se u mnogim slučajevima, nakon stvarne podjele prirodnog monopola na sfere djelatnosti, u budućnosti zacrtao obrnuti postupak.
ZAKLJUČAK
Bez sumnje je upravo učinkovitost funkcioniranja prirodnih monopola ta koja može odrediti konkurentnost ruskog gospodarstva na međunarodnim tržištima, a da ne spominjemo infrastrukturnu potporu čitavog života zemlje. A upravo je nesklad između struktura prirodnih monopola i sustava njihove državne regulacije postignutog stupnja razvoja tržišnih odnosa, kao i uvjeta za integraciju u svjetski gospodarski prostor, iziskivao njihovu reformu.
Antimonopolsko zakonodavstvo trebalo bi biti razumno i promišljeno, a njegova primjena od strane zaposlenika regulatornih agencija trebala bi biti regulatorni mehanizam za tržište, ali ništa više, budući da pretjerano stroga antitrustovska politika može dovesti do velike neravnoteže u uspostavljenim tržišnim odnosima i izazvati nezadovoljstvo zaposlenika velikih tvrtki.
KNJIŽEVNOST
1. Savezni zakon Ruske Federacije "O prirodnim monopolima" od 17.08.1995, br. 147-FZ;
2. Akulov V.B, Rudakov M.N. Vodič za studij "Teorija organizacije". Petrozavodsk: PetrSU, 2002 .;
3. Korolkova E.I. Ekonomski časopis Visoke ekonomske škole br. 2 2000 Predavanja i nastavni materijali "Prirodni monopol: regulacija i konkurencija" str. 235-236, 242-243;
4. Ivanov ID Suvremeni monopoli i konkurencija. - M.: Misao, 1990, str. 89.
5. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomija. M. - 1993. - S. 28-29:
6. Enciklopedija zanimljivih članaka portala "Excelion.ru".
7. https://articles.excelion.ru/science/em/47067409.html
8. FINANCIJSKI I ANALITIČKI CENTAR http://lib.mabico.ru/589.html
Državno sveučilište - Viša ekonomska škola
Institut za profesionalnu prekvalifikaciju stručnjaka
Odjel za ekonomsku teoriju
ESEJ
Na temu: Ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola
Student: Seliverstova Lyudmila Sergeevna
Grupa br. 18EUP-1
moskva, 2009
Uvod 3
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu; 4
2. Ciljevi regulacije prirodnog monopola; pet
3. Metode državne regulacije djelovanja prirodnih monopola 6
3.1 Identifikacija tržišnih granica kao metodologije za državnu regulaciju prirodnih monopola; devet
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica. devet
Zaključak; 12
Popis referenci. 13
Uvod
Problem monopola u ekonomiji zanimao je ekonomiste gotovo cijelo dvadeseto stoljeće. Ova je tema bila i ostat će relevantna sve dok postoje svjetski ekonomski divovi koji čvrsto zauzimaju monopolističko mjesto u proizvodnji.
Smanjivanje razine monopolizacije gospodarstva, stvaranje i održavanje konkurentnog okruženja, visokokvalitetno provođenje antimonopolske politike i dalje su ključne zadaće ekonomske politike u sadašnjoj fazi. Od posebne je važnosti problem osiguranja kombinacije konkurencije i monopola prihvatljivog za društvo, koji određuje uvjete i učinkovitost upravljanja, motivaciju gospodarskih subjekata, formiranje i raspodjelu dohotka i, u konačnici, stopu i razinu društveno-ekonomskog razvoja.
U uvjetima moderne Rusije razvoj i podrška konkurencije postali su jedno od ključnih područja ekonomske politike. Međutim, postoje gospodarske grane u kojima je konkurencija nemoguća ili neučinkovita iz objektivnih razloga (sfere prirodnog monopola). U međuvremenu, nepostojanje djelotvornih konkurentskih mehanizama i prijetnja zlouporabom ekonomske moći od strane subjekata takvih monopola prisiljavaju državu da stvori poseban sustav regulacije u području prirodnih monopola, usmjeren na postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguravajući dostupnost robe koju prodaju za potrošače i učinkovito funkcioniranje subjekata prirodnih monopola.
Rad je napisan na temelju znanstvenih radova i članaka iz područja ekonomske teorije.
Svrha: Pregledati postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu.
Predmet istraživanja su ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola na primjeru Rusije, SAD-a, Velike Britanije i drugih zemalja.
Sažetak uzima u obzir:
· Primjena Saveznog zakona "O prirodnim monopolima", istaknute su neke metode državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola;
· Metode identifikacije i raspodjele tržišnih granica, kao i ciljevi državne regulacije prirodnih monopola.
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu
U ekonomskom sustavu postoje slučajevi kada monopol postaje učinkovitiji od konkurencije. Takav slučaj naziva se prirodnim monopolom, tj. kada jedno poduzeće može proizvesti dovoljno robe za opskrbu cijelog tržišta po nižim troškovima nego što bi to mogle učiniti dvije ili više tvrtki. Ovaj koncept sadrži proturječnost čije je rješavanje zadatak državne socijalno-ekonomske politike. Doista se s jedne strane prepoznaje postojanje takve robe čija je proizvodnja najučinkovitija na monopolnom tržištu, a s druge strane, u nedostatku konkurencije, jedan proizvođač može zloupotrijebiti svoj položaj na tržištu kako bi maksimalizirao svoju dobit. Štoviše, kao što je prikazano u teoriji, prodajna cijena proizvoda koje je monopol izabrao da maksimalizira svoju dobit uvijek je veća od konkurentne cijene, a društvo u cjelini trpi gubitke. U ovoj bi situaciji država trebala regulirati djelatnost prirodnog monopola na takav način da, iako ne dopuštajući monopolistu da diktira svoje uvjete potrošačima, trebala bi mu pružiti priliku za uspješno funkcioniranje i razvoj.
U širem smislu, regulacija se može definirati kao intervencija državnih agencija u djelovanje tržišnih mehanizama kako bi se prilagodilo ponašanje tržišnih agenata i, shodno tome, rezultati tržišta.
U idealnom slučaju država regulira samo slučajeve kada funkcioniranje tržišta kao takvo daje nezadovoljavajuće rezultate. Pretpostavlja se da su koristi vladine intervencije veće od svih troškova povezanih s njom, odnosno omjer koristi / troškova od regulacije premašuje onaj gdje:
· Konkurentsko rješavanje problema je nemoguće - ovo je situacija prirodnog monopola;
· Konkurencija postoji, daje relativno učinkovite rezultate, ali zbog određenih problema s sudionicima na tržištu i vrstama aktivnosti, učinkoviti rezultati mogu biti nepoželjni (podložni državnim propisima);
Na primjer, konkurencija može "odlučiti" da je pružanje usluga prijevoza do udaljenih, rijetko naseljenih područja neisplativo i otkazati te rute. Postići će se učinkovitost, ali će se narušiti pravičnost i pravičnost. A učinkovitost nije jedini cilj. Ekonomisti su ponekad sramežljivi u pogledu ciljeva "pravičnosti" i "pravednosti", vjerujući da se, ako se žele izvršiti transferi, to može učiniti poreznim polugama ili jednokratnim uplatama. No budući da takvi događaji sami zahtijevaju određene troškove, odluka ne može biti tako jednostavna i jednoznačna. Transakcijski troškovi igraju značajnu ulogu.
· Konkurentsko rješenje je moguće, ali neučinkovito zbog eksternalija ili informacijske asimetrije (podložno vladinim propisima).
Jedan od razvijenih oblika regulacije je regulacija koja ispravlja vanjske učinke (eksternalije), koji su uzrok sloma normalnog odnosa "konkurencija-učinkovitost". Mnoge industrijske aktivnosti generiraju vanjske učinke koji su negativni za širu zajednicu. Primjerice, elektrane na fosilna goriva emitiraju štetne emisije u atmosferu, nakon čega se izlijevaju oksidne kiše. Ispada da granični društveni troškovi takve proizvodnje premašuju granične troškove određene tvrtke. U mnogim su slučajevima sami proizvođači štetnih vanjskih učinaka spremni prilagoditi svoje aktivnosti kako bi se vanjski učinci sveli na najmanju moguću mjeru. Takvu svijest tvrtke ne pokazuju često.
Država ne nastoji učiniti sva tržišta potpuno konkurentnima, već pokušava eliminirati ozbiljne tržišne nedostatke. Stvara okruženje u kojem se potiče konkurencija, a ne monopol, gdje je prva opcija isplativija od druge. Dakle, antimonopolska politika je instrument upravne regulacije gospodarstva u cilju sprečavanja kršenja ekonomske ravnoteže ili socijalno nepoželjnih promjena, njezine su glavne točke:
· Zaštita i promicanje konkurencije;
· Kontrola nad poduzećima koja zauzimaju dominantni položaj na tržištu;
· Kontrola nad cijenama;
· Zaštita interesa i promicanje razvoja malog i srednjeg poduzetništva.
Propisi mogu imati više oblika. Ključna je razlika između izravne i neizravne regulacije. Izravna regulacija uključuje bilo koju mjeru ili radnju izravno usmjerenu na tržišnog agenta (ili skupinu agenata), dok neizravna regulacija obuhvaća sve što utječe na ekonomske i tržišne uvjete zajedničke svim stvarnim i potencijalnim sudionicima.
2. Ciljevi regulacije prirodnog monopola
Primarni je cilj regulacije eliminirati neučinkovitost bez stvaranja novih izobličenja. Uredba postoji radi olakšavanja provedbe ciljeva javne politike, među kojima su u sektorima prirodnog monopola koji su u razmatranju od prvorazredne važnosti:
· Ekonomska učinkovitost;
· Pouzdanost zaliha;
· Društveni ciljevi (socijalna pravda, jednakost);
· Zadaci zaštite okoliša.
Cilj je državnih propisa postići željene rezultate za potrošače kada se ne može pouzdati u konkurenciju. Kad bi regulator imao dovoljno informacija o reguliranoj tvrtki, tada bi sporovi oko metoda određivanja cijena proizvoda prirodnog monopola nestali sami od sebe (bilo bi lako prisiliti monopolističku tvrtku da proizvodi željenu količinu proizvoda po optimalnim cijenama, uz korištenje najbolje kombinacije čimbenika proizvodnja). No budući da je često nemoguće utvrditi funkciju graničnih troškova poduzeća zbog protivljenja regulirane strane, zadaća dužnosnika postaje potaknuti ga da proizvodi društveno potrebnu količinu proizvoda, ne uskraćujući mogućnost ostvarivanja toliko željene dobiti. To nije nimalo lako. Teorija regulacije želi stvoriti takav mehanizam utjecaja na prirodni monopol koji bi omogućio postizanje optimalnosti. Ali za to prvo trebate pronaći najbolju kombinaciju cijene i rezultata, a zatim predložiti akcijski plan koji će vam omogućiti da postignete ovu kombinaciju. Svrha državno-pravne regulative je održati ili uspostaviti ravnotežu između interesa potrošača i interesa subjekata prirodnih monopola, usmjeriti njihove aktivnosti uvođenjem pravila ponašanja.
3. Metode državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola
Problem potrebe reguliranja prirodnih monopola država je prepoznala tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već imao značajan utjecaj na potkopavanje gospodarstva. Stoga je Ruska Federacija usvojila Savezni zakon „O prirodnim monopolima“ od 17. kolovoza 1995. godine, koji je definirao industrije povezane s prirodnim monopolima i opseg njihove regulacije. Trenutno su se u Rusiji stvorila tri najveća prirodna monopola: RAO Gazprom, OJSC Ruske željeznice i OJSC RAO UES Rusije. Prema Zakonu "O prirodnim monopolima", opseg propisa uključuje prijevoz nafte i naftnih derivata glavnim cjevovodima, prijevoz plina cjevovodima, usluge prijenosa električne i toplinske energije, željeznički prijevoz, usluge prometnih terminala, luka i zračnih luka, javne i poštanske usluge.
komunikacija. Analiza rezultata primjene Saveznog zakona "O prirodnim monopolima" omogućuje izdvajanje nekih metoda državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola.
Tri su načina regulacije najčešće u prirodnom monopolu:
· Izravna državna regulacija (mogućnosti i granice);
· Licitiranje za franšizu (upotrebljivost i učinkovitost u različitim uvjetima);
· Cjenovna diskriminacija (organizacijski i ekonomski aspekti).
Smatrati izravna državna regulacija : Mehanizam i granice takve regulacije najčešće su određeni nacionalnim zakonodavnim aktima. Izravna državna regulacija određivanjem carina ili odlučujućeg utjecaja na njih za prirodne monopoliste prilično je jednostavan i izravan način za smanjenje uloge negativnih čimbenika koji postoje u njihovim aktivnostima. U ruskom zakonodavstvu ovoj se metodi daje primarna pažnja. Međutim, prilikom primjene ovog pristupa javljaju se brojni problemi:
· Potreba za stvaranjem tijela državne kontrole nad aktivnostima prirodnog monopolista ili za davanjem takvih funkcija već postojećoj antimonopolskoj strukturi. To nosi prijetnju zamjene interesa vladajućih skupina javnim interesima, a da ne spominjemo odgovarajuće troškove održavanja državnih dužnosnika;
· Poteškoća s preciznim utvrđivanjem stvarnih troškova pružatelja usluga prirodnog monopola.
Govoreći o nadmetanju za franšizu , mi ćemo se pozabaviti ugovorni sustav kao oblik ekonomske organizacije. Ugovor se sklapa s proizvođačem (gospodarskim subjektom) koji nudi najbolje uvjete (niža cijena, širi spektar usluga itd.). Trebamo li očekivati \u200b\u200bda će ugovorni sustav jednom zauvijek riješiti problem prirodnog monopola? Naravno da ne.
U prvom se slučaju stvaraju preduvjeti za pojavu privatnog neuređenog monopola uspostavljanjem monopola visoke cijene koju mora platiti društvo u cjelini (imamo posla s izravnom društvenom štetom monopolu. rješavanje problema prirodnih monopola (u interesu države i vladajućih elita, ali ne i u interesu društva u cjelini).
Fenomen prirodnog monopola nije iznimka, pa je nadmetanje za franšizu u regulaciji prirodnih monopola jedna od jednako vjerojatnih mogućnosti djelovanja. Autori se uglavnom slažu sa zaključcima O. Williamsona donesenim na temelju studije američkog iskustva korištenja ponuda za franšizu (za Rusiju je to najvjerojatnije „egzotično“). Licitiranje za franšize omogućilo je Sjedinjenim Državama da se nekim svojim prirodnim monopolima obrate na bolji način od drugih načina njihovog reguliranja. To se odnosi na deregulaciju cestovnog teretnog prijevoza, na organizaciju rada lokalnih zračnih prijevoznika, poštanske službe, na rad mreža kabelske televizije, u nekim slučajevima na rad komunalnih poduzeća, na problem deregulacije željeznica.
Govoreći o prirodnim monopolima, ne može se zanemariti drugi način njihovog reguliranja - diskriminacija cijena .
Prirodni monopoli često se pribjegavaju praksi cjenovne diskriminacije kako bi maksimizirali svoj neto dohodak. Da bi to učinili, oni segmentiraju tržište. Primjer takvog pristupa bila bi praksa uspostavljanja
više tarife za električnu energiju, plin, komunikacijske usluge, komunalne usluge za poduzeća i organizacije i, shodno tome, snižene tarife za građane.
Također je moguće primijeniti više tarifa, ovisno o vremenu pružanja usluge (komunikacije, struja, željezničke i zračne karte, itd.). Međutim, isti mehanizam može koristiti ne samo prirodni monopolist, već i država koja nastoji ublažiti teret povezan s monopolom. Može odrediti opadajuće carine za socijalne
socijalno nezaštićene skupine stanovništva (umirovljenici, invalidi itd.). Na primjer, široko se koristi praksa povlaštenih tarifa za različite vrste usluga koje pružaju prirodni monopolisti. Ovdje je važan izvor pokrivanja ovih pogodnosti. Međutim, vrlo često u Rusiji ili nije određeno ili se bez odgovarajućih izračuna neutemeljeno prebacuje na proizvođača. Najčešći primjer su komunalne pogodnosti. Do danas je broj "korisnika" već usporediv s brojem ljudi, a beneficije nisu
imajući. To ne doprinosi stabilizaciji socijalne situacije, niti normalnoj reprodukciji kapitala poduzeća prirodnog monopolista.
Praksu korištenja cjenovne diskriminacije država može primijeniti ne samo u slučaju izravne državne regulacije prirodnog monopola, već i u slučaju nadmetanja za franšizu. Stoga cjenovna diskriminacija postaje „instrument s dvije oštrice“ koji prirodni monopol i država mogu uspješno koristiti za postizanje svojih ciljeva. Kao rezultat, javlja se određena „ravnoteža interesa“ i akutnost problema
od strane prirodnog monopola, omekšava (zaglađuje, uklanja).
U stvarnosti, državna kontrola nad prirodnim monopolima sastoji se kako u državnom vlasništvu nad kontrolnim udjelom, tako i u postojanju posebnog antimonopolskog zakonodavstva kojim se uređuju načini regulacije carina i nadzora nad djelovanjem subjekata prirodnog monopola, kao i u utvrđivanju popisa potrošača koji podliježu povlaštenim ili obveznim uslugama. Rusko zakonodavstvo usmjereno na regulaciju prirodnih monopola predviđa ne samo regulaciju državnih carina, već i ograničavanje raspolaganja imovinom (prije svega naslijeđenom kao rezultat privatizacije). Istodobno, ako poduzeće nije u državnom vlasništvu, njegova se regulacija svodi na sljedeće: ili se cijene određuju na razini prosječnih monopolskih troškova, ili se primjenjuju dvokomponentne tarife, predviđajući zasebnu i fiksnu naknadu za pristup uslugama, kao i plaćanje za svaku plaćenu jedinicu usluge.
3.1 Identifikacija tržišnih granica kao metodologija državne regulacije prirodnih monopola
Pokušajmo formulirati osnovna metodološka načela državne regulacije prirodnih monopola.
Kao rezultat utvrđivanja granica tržišta može se dati sljedeća definicija.
Prirodni monopol kao objekt državne regulacije sfera je gospodarske djelatnosti u kojoj je konkurencija ili ekonomski neučinkovit ili nemoguć zbog specifičnosti tehnološkog procesa proizvodnje dobara (usluga) ili je u suprotnosti s interesima društva (države).
Takva definicija jasno odražava objektivnost državne regulacije prirodnog monopola.
U ovom slučaju, kako razlikovati prirodni monopol od monopola uopće?
Glavni znak nedjeljivost infrastrukture prirodni je monopol, a iz nje slijede i ostale značajke:
· Subaditivnost troškova;
· Ujednačenost i nezamjenjivost proizvoda;
· Endogenost strukture sektorskih tvrtki kao vertikalno integriranih;
· Društveni (javni) značaj.
Prirodni monopol kao objekt državne regulacije podijeljen je na prirodnu monopolsku jezgru, identificiranu na temelju ekonomskih i tehnoloških granica tržišta, te susjedni prirodni monopolni segment, alociran na temelju socijalnih i strateških granica tržišta koje je društvo odabralo. Temeljno je važno da prirodni monopol također uključuje područja koja su potencijalno konkurentna, ali ograničena društvom.
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica
Gornja analiza ruskog pravnog okvira ilustrira nesavršenost definicije prirodnih monopola, što dovodi do neučinkovitosti izbora instrumenata državne regulacije. Prema našem mišljenju, metodologija za utvrđivanje prirodnih monopola trebala bi se temeljiti na identifikaciji takvih sektora u industriji s više proizvoda, gdje je konkurencija nemoguća i / ili neučinkovita. Nazovimo to tržišne granice , među kojima ističemo:
- ekonomski;
- tehnološki;
- socijalni (javni);
- strateški.
Ekonomski teorija pretpostavlja da je industrija prirodni monopol ako na svim razinama proizvodnje funkcionira trošak C (q) je subaditiv, tj. vrijedi nejednakost. To znači da ako n poduzeća u ukupnoj proizvodnji proizvedu q, tada će njihovi ukupni troškovi proizvodnje cjelokupne proizvodnje uvijek biti veći od troškova jedne pojedine tvrtke koja proizvodi sve q.
U strogo teoretskom pristupu, ekonomske granice tržišta ocrtavaju samo segment infrastrukture, koji je postao temelj za liberalni pristup prirodnim monopolima i njihovoj reformi. Čisto ekonomski pristup bez uzimanja u obzir specifičnosti industrije, prema našem mišljenju, ne odražava u potpunosti bit prirodnog monopola i njegovu ulogu u razvoju društva. Ova vrsta totalne liberalizacije ekstremna je poput planske ekonomije. Čisto ekonomsko načelo identificiranja prirodnog monopolskog sektora glavni je nedostatak moderne teorijske paradigme u proučavanju i regulaciji prirodnih monopola.
Tehnološke granice određena nemogućnošću postojanja konkurencije zbog tehničkih i proizvodnih karakteristika industrije . U svakoj se infrastrukturnoj industriji granice tehnološkog tržišta razlikuju različito zbog tehnoloških karakteristika industrije. No upravo je identifikacija tehnoloških granica tržišta ono što omogućuje da se kaže treba li izravna državna regulacija ograničiti na segment infrastrukture, kao prirodnu monopolsku jezgru, ili treba suziti granice slobodnog tržišta.
Društvene (javne) granice mora se dodijeliti na temelju načela javne korisnosti (značaj). Proizvodi sektora prirodnog monopola prisutni su u glavnoj cijeni gotovo sve robe i usluga. Niske cijene proizvoda infrastrukturne industrije jedna su od najznačajnijih konkurentskih prednosti ruskog gospodarstva. Štoviše, stanovništvo robe (usluge) prirodnih monopola izravno troši. To određuje posebnu ulogu prirodnog monopolskog segmenta za državu i život društva. Prepoznavanje društvene (javne) funkcije prirodnih monopola omogućit će izdvajanje onih područja u kojima zbog društvenog značaja konkurencija može biti nemoguća, pa čak i opasna, a cijene treba regulirati, a u nekim slučajevima subvencionirati država. To se uglavnom odnosi na područja koja opslužuju stanovništvo. Primjerice, ni u jednoj zemlji na svijetu, osim u Japanu, željeznički prijevoz putnika nije postao profitabilan i sve ga razvijene zemlje subvencioniraju. Projekt rasplinjavanja regija također je nemoguć bez sudjelovanja države ili bez postojanja monopola OJSC Gazprom, budući da je u uvjetima konkurencije malo vjerojatno da će bilo koja od tvrtki preuzeti te funkcije. U elektroenergetskoj industriji, konkurencija na maloprodajnom tržištu može općenito biti opasna. Stabilnost napajanja pitanje je nacionalne sigurnosti. A svaka „nesavršenost“ tržišta u elektroenergetskoj industriji zbog nemogućnosti skladištenja električne energije može biti puno ozbiljnija u smislu posljedica za društvo nego u bilo kojem drugom.
Strateške granice bliski su socijalnim i također ocrtavaju područja u kojima bi konkurencija trebala biti ograničena iz strateških (političkih ili geopolitičkih) razloga. Ovakvo razgraničenje nipošto nije stvaranje monopolskog tržišta u tradicionalno konkurentnim industrijama, kako to pokušavaju dokazati predstavnici ultraliberalnih ideja. Za grane sektora prirodnog monopola, vertikalno integrirana organizacija ekonomskih odnosa u industriji je "prirodnija". Načelo endogenosti strukture prirodnih monopolnih industrija izražava se u činjenici da je podjela prirodne monopolne industrije na konkurentne i prirodne monopolske djelatnosti umjetni proces, uslijed čega se ponovno formira vertikalno integrirana tvrtka.
Tako je, na primjer, nakon reformi električne energije u Velikoj Britaniji (jedna od najliberalnijih reformi u elektroenergetskom sektoru provedena u Velikoj Britaniji), bilo potrebno "vratiti se na polaznu točku" - proizvodnim tvrtkama bilo je dozvoljeno sudjelovanje u privatizaciji distribucijskih tvrtki. Kao rezultat, pojavile su se vertikalno integrirane tvrtke koje ne samo da proizvode električnu energiju, već je i distribuiraju. Stvaranje vertikalno integriranih tvrtki, uklj. spajanja s tvrtkama za gorivo ključni su trend na svim liberaliziranim energetskim tržištima. Iz toga slijedi da ishitreno i umjetno razdvajanje energetskih tvrtki, a ne koje pokreće tržište, u konačnici dovodi samo do "obrnute" konsolidacije.
Uzimajući u obzir gore navedeno, možemo zaključiti da je podjela industrije prirodnog monopola razdvajanjem same jezgre monopola preuranjena. Praksa pokazuje da se u mnogim slučajevima, nakon stvarne podjele prirodnog monopola na sfere djelatnosti, u budućnosti zacrtao obrnuti postupak.
ZAKLJUČAK
Bez sumnje je upravo učinkovitost funkcioniranja prirodnih monopola ta koja može odrediti konkurentnost ruskog gospodarstva na međunarodnim tržištima, a da ne spominjemo infrastrukturnu potporu čitavog života zemlje. A upravo je nesklad između struktura prirodnih monopola i sustava njihove državne regulacije postignutog stupnja razvoja tržišnih odnosa, kao i uvjeta za integraciju u svjetski gospodarski prostor, iziskivao njihovu reformu.
Antimonopolsko zakonodavstvo trebalo bi biti razumno i promišljeno, a njegova primjena od strane zaposlenika regulatornih agencija trebala bi biti regulatorni mehanizam za tržište, ali ništa više, budući da pretjerano stroga antitrustovska politika može dovesti do velike neravnoteže u uspostavljenim tržišnim odnosima i izazvati nezadovoljstvo zaposlenika velikih tvrtki.
KNJIŽEVNOST
1. Savezni zakon Ruske Federacije "O prirodnim monopolima" od 17.08.1995, br. 147-FZ;
2. Akulov V.B, Rudakov M.N. Vodič za studij "Teorija organizacije". Petrozavodsk: PetrSU, 2002 .;
3. Korolkova E.I. Ekonomski časopis Visoke ekonomske škole br. 2 2000 Predavanja i nastavni materijali "Prirodni monopol: regulacija i konkurencija" str. 235-236, 242-243;
4. Ivanov ID Suvremeni monopoli i konkurencija. - M.: Misao, 1990, str. 89.
5. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomija. M. - 1993. - S. 28-29:
6. Enciklopedija zanimljivih članaka portala "Excelion.ru".
7. https://articles.excelion.ru/science/em/47067409.html
8. FINANCIJSKI I ANALITIČKI CENTAR http://lib.mabico.ru/589.html