Povezane su metode reguliranja djelatnosti subjekata prirodnih monopola. Ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola - sažetak
Zakonodavstvo predviđa dvije glavne metode reguliranja djelatnosti subjekata prirodnog monopola:
- NS metoda cijene, koji se provodi određivanjem cijena (tarifa) ili njihove gornje razine.
- Š necjenovna metoda - kroz definiranje potrošača obveznika usluga; uspostavljanje minimalne razine opskrbe potrošača u slučaju nemogućnosti potpunog zadovoljenja potreba za proizvodom koji proizvodi (prodaje) subjekt prirodnog monopola.
Osim toga, subjekti prirodnih monopola nemaju pravo odbiti sklapanje ugovora s pojedinačnim potrošačima za proizvodnju (prodaju) robe ako je takvu robu moguća proizvesti (prodati). Subjektu se može poslati nalog za sklapanje sporazuma. U slučaju neispunjenja naloga moguće je podnijeti tužbu arbitražnom sudu radi prisile na sklapanje sporazuma.
Tijelo koje uređuje prirodne monopole utvrđuje način regulacije u odnosu na pojedinog subjekta i putem sredstava javnog priopćavanja obavještava o donesenim odlukama, a posebno o uvođenju, izmjeni, prestanku regulacije djelatnosti subjekata; o upisu u registar subjekata prirodnog monopola ili o isključenju iz njega; o primijenjenim metodama regulacije u odnosu na konkretan subjekt. S druge strane, subjekti prirodnog monopola, tijela izvršne vlasti i tijela lokalne samouprave dužni su davati potrebne informacije tijelima koja uređuju prirodne monopole.
Postoji nekoliko opcija državna regulacija cijene i tarife prirodnih monopola. Na primjer, istaknimo dvije opcije.
- 1. U Rusiji i Sjedinjenim Državama uspostavljena su posebna tijela za reguliranje tarifa električne energije. Razina tarifa se postavlja na principu trošak plus profit.
- 2. Nadležna tijela pokreću natjecanje za tržište gdje je natjecanje unutar tržišta ili nemoguće ili skupo zbog toga znatne uštede s ljestvice. U tom slučaju održava se dražba i na određeno vrijeme pravo opsluživanja tržišta dobiva poduzeće koje se obvezuje uložiti najveći iznos u proračun. Što je veći broj tvrtki koje se natječu za ovo pravo, veći dio dobiti može ići u proračun.
Budući da prirodni monopoli imaju prosječne troškove veće od graničnih troškova, onda ih određivanje graničnih troškova čini neprofitabilnima. To zahtijeva napuštanje načela graničnog troška, ali podložno minimiziranju gubitaka učinkovitosti uzrokovanih takvim odbijanjem.
Najčešće metode državne regulacije aktivnosti prirodnih monopola u gospodarstvu uključuju:
- 1) utvrđivanje od strane državnih antimonopolskih tijela cijena i tarifa za dobra i usluge prirodnih monopola ili ograničenja cijena u obliku gornje granične razine cijena;
- 2) obvezna usluga ograničenog kontingenta potrošača na utvrđenoj minimalnoj razini njihovog pružanja u slučaju nemogućnosti potpunog zadovoljenja potražnje potrošača za robom i uslugama prirodnih monopola;
- 3) diferenciranje cijena i tarifa za dobra i usluge prirodnih monopola ovisno o kategoriji, socijalnom statusu potrošača, davanje cjenovnih poticaja određenim kategorijama na teret sredstava državni proračun ili kroz unakrsno financiranje, gdje bogati plaćaju za siromašne.
U onim područjima proizvodnje i gospodarske djelatnosti u kojima je monopol neizbježan, država pribjegava ne samo nadzoru i regulaciji, već i izravnom upravljanju prirodnim monopolima, ponekad ih drži u državna imovina stjecanje kontrolnih udjela u monopolskim tvrtkama.
Poseban dio prirodnih ili, točnije, bliskih prirodnih monopola čine državni monopoli koji djeluju u području oblikovanja ekonomske politike, regulacije optjecaj novca, osiguranje nacionalne (ekonomske, vojne, socijalne) sigurnosti, proizvodnju dobara i usluga za posebne namjene. Tipični primjeri državnog monopola su izdavanje novca, regulacija tečaja, izvoz i uvoz robe pod strogom kontrolom države, proizvodnja i prodaja alkoholnih pića, određene vrste oružje.
S obzirom na ove vrste monopola, država rijetko ili uopće ne vodi antimonopolsku politiku. Državna regulacija se provodi na zakonodavnoj osnovi ili putem izdavanja licenci (najčešće vladine organizacije) za obavljanje državno-monopolističke djelatnosti.
Dakle, državna regulacija prirodnih monopola jedan je od glavnih čimbenika koji osigurava normalno funkcioniranje gospodarstva. Ako poduzeće nije u državnom vlasništvu, onda se njegova regulacija svodi na sljedeće: ili se cijene određuju na razini prosječnih monopolskih troškova, ili se primjenjuju dvokomponentne tarife koje predviđaju zasebnu i fiksnu naknadu za pristup uslugama, kao i plaćanje svake jedinice plaćenih usluga.
Regulacija djelatnosti monopola usmjerena je na ograničavanje monopolskih manifestacija i provodi se u cilju smanjenja cijena i povećanja proizvodnje. Provodi se kroz zakonodavne i ekonomske mjere. Uzeti zajedno, oni čine sustav antimonopolske regulative.
Regulacija djelatnosti monopola usmjerena je na ograničavanje tržišne moći potonjeg i provodi se u cilju povećanja obujma ponude i smanjenja tržišne cijene.
Zakonske mjere za reguliranje djelatnosti monopola- to su pravne norme koje imaju za cilj sprječavanje monopolskih manifestacija na tržištima, kao i nelojalne konkurencije. Zakonske mjere najčešće uključuju:
Zabrana dogovora o cijenama i podjeli tržišta;
Uspostavljanje kontrole nad podjelom tržišta i spajanjem;
Regulacija garnitura koje daje dominanta
prodavači usluga potrošačima.
Fokus ovih mjera odnosi se na:
a) ispravljanje ponašanja monopolista kako bi ono postalo konkurentnije; b) provedba strukturnih politika, tijekom kojih sama industrija postaje konkurentnija.
Ekonomske mjere za reguliranje djelatnosti monopola je skup ekonomskih instrumenata koji ograničavaju mogućnosti ostvarivanja tržišne snage prodavača. Najvažniji među takvim instrumentima su izravna i neizravna regulacija cijena i dobiti. Izravna regulacija cijena i dobiti obično se ostvaruje u obliku postavljanja "plafona cijena", t.j. gornju ili donju granicu cijene i graničnu razinu stope povrata.
Cilj postavljanje "gornje cijene" - povećana proizvodnja po nižoj cijeni. Međutim, takav će se odgovor poduzeća na uvođenje "gornje cijene" primijetiti samo ako je razina takvog "plafona" prihvatljiva za tvrtku, što je glavni
problem pri korištenju ove metode regulacije. Strop bi trebao biti takav da, s jedne strane, liši prodavača monopolske dobiti, a s druge da osigura da će tvrtka pokriti troškove poslovanja i dobiti pošten povrat na uloženi kapital. Najčešća upotreba "granične cijene" događa se pod prirodnim monopolom.
Prirodni monopol- tip tržišne strukture u kojoj jedno poduzeće osigurava tržišnu potražnju uz najniže troškove proizvodnje. Svojstvena je industrijama koje karakteriziraju stalno rastuće ekonomije razmjera (cjevovodni i željeznički promet, komunalne usluge, električna energija i telekomunikacijski sustavi). U tim je industrijama ekonomija razmjera toliko velika da će zadovoljavanje tržišne potražnje od strane jedne tvrtke donijeti niže troškove od natjecanja s nekoliko tvrtki. Stoga država može pomoći podržati ovu vrstu monopola stvaranjem sustava mjera (kontrola cijene i kvalitete robe, određivanje skupa usluga) kojima se suprotstavlja implementaciji postojeće tržišne snage od strane monopolista.
U slučaju prirodnog monopola (slika 9.7), kada je, zbog velikog udjela fiksnih troškova, ekonomija razmjera toliko značajna da krivulja potražnje D prelazi krivulju dugoročnih prosječnih troškova (LRAC em) u području njegovog pada, razina LRAC em uvijek će biti niže
natjecateljski LRAC K. Koristeći svoju pregovaračku moć, monopol može postaviti ponudu na razini Q M po cijeni P m i ostvariti monopolski profit, što je razlog regulacije njegovih aktivnosti. Ako je cilj regulacije optimizacija obujma proizvodnje, tada je u ovom slučaju potrebno postaviti “optimalnu” cijenu P MC sa stajališta društva, jednaku graničnim troškovima proizvodnje LRMC em,što bi osiguralo učinkovitu alokaciju resursa. Međutim, optimalno oslobađanje Q MC,. ne osigurava učinkovitost proizvodnje, budući da razina prosječnih dugoročnih troškova poduzeća premašuje postavljena cijena, što će kratkoročno dovesti do stvaranja gubitaka i dugoročnog izlaska tvrtke iz industrije. Kako bi tvrtka ostala u industriji, društvo mora ili nadoknaditi gubitke subvencioniranjem proizvodnje ili postaviti "poštenu cijenu" P em, koja odgovara prosječnim dugoročnim troškovima proizvodnje LRAC eM. U tom slučaju, monopol, primajući normalnu dobit, ostat će u industriji, a društvo će, lišavajući poduzeće monopolske dobiti, iako ne postigne najveći mogući volumen proizvodnje, osigurati njegovo povećanje na Q EM po nižim cijenama nego u slučaju savršene konkurencije R k P EM.
U realnoj gospodarskoj praksi primjena regulacije cijena za proizvode prirodnih monopola nailazi na niz problema. Sama definicija razine prosječnih troškova sa stajališta opravdanosti uključivanja pojedinih vrsta troškova u troškove predstavlja znatnu poteškoću. Drugi problem je što regulacija cijena može izazvati povećanje X-neučinkovitosti, budući da subvencionirana poduzeća, znajući da će im troškovi biti nadoknađeni, gube poticaje za smanjenje troškova. Prilikom utvrđivanja “fer cijena”, najčešće po principu “dospjele
troškovi plus “, poduzeća su izravno zainteresirana za povećanje troškova, jer to dovodi do povećanja ukupne dobiti. Ako se, međutim, njegova kapitalna imovina uzme kao osnova za uspostavljanje "poštene cijene", tada će tvrtka nastojati neopravdano zamijeniti kapital radom, što će dovesti do iste X-neučinkovitosti, samo u obliku neučinkovite alokacije resurse unutar firme. Važno je zapamtiti da je postavljanje "graničnih cijena" prepuno nedostataka proizvoda.
Neizravna regulacija cijena i dobiti provodi putem oporezivanja ili proizvoda ili dobiti. U prvom slučaju, uvođenje poreza će uzrokovati povećanje troškova, a monopolist će smanjiti proizvodnju i podići cijenu. Stoga je kod nametanja poreza na proizvode iznimno važno uzeti u obzir stupanj elastičnosti potražnje. Ako je njegova elastičnost visoka, tada će porast cijene biti manji od poreza, što će dovesti do preraspodjele dijela monopolske dobiti u korist potrošača. Sukladno tome, uz potražnju za niskom elastičnošću, uvođenje poreza na proizvode samo će rezultirati dodatnim gubicima agregatnog blagostanja.
Svrha regulacije neizravne dobiti je ukloniti monopolski profit iz poduzeća, ostavljajući mu samo normalnu dobit. Oporezivanje dobiti uvodi se samo ako poduzeće ostvaruje dobit koja po svojoj razini premašuje prosjek. Oporezivanje monopolske dobiti razlikuje se od regulacije cijena po tome što porez ne utječe na razinu cijena i proizvodnju, a cjelokupni teret oporezivanja pada na proizvođača. Pritom porezne prihode prisvajaju svi potrošači, a ne samo potrošači proizvoda monopolista. Način oporezivanja monopolske dobiti nije isti kao porez na promet, u kojem se porezno opterećenje dijeli između proizvođača i potrošača. U praktičnoj provedbi mjera za uspostavljanje maksimalne razine dobiti javljaju se iste poteškoće kao i kod uspostavljanja "gornje cijene". ...
KRATAK SAŽETAK
1. Monopol nastaje kada jedno poduzeće osigurava cjelokupni obujam industrijske ponude u nedostatku bliskih supstituta za proizvod, a očituje se u sposobnosti prodavatelja da utječe na tržišnu cijenu. ... 2. Postojanje monopola posljedica je prisutnosti barijera za ulazak u industriju, čiju ulogu mogu odigrati značajne pozitivne ekonomije razmjera, isključujući
cijalna prava, kontrolu nad najvažnijim čimbenicima proizvodnje, koji su ujedno i izvori monopolske moći.
3. Ovisno o razlozima nastanka monopolske vlasti
razlikuju: zatvoreni monopol čiji položaj
zaštićeno zakonom ili isključivim pravima,
zaštita od konkurencije; otvoreni monopol,
za koje je posjed monopolske moći re
rezultat vlastitih postignuća i uvijek ima vremena
promjenjiv karakter; prirodni monopol kada je učinkovit
veličina poduzeća koje osigurava sve
obujam tržišne potražnje; monopsonija kada je monopol
moć je koncentrirana u kupcu.
4. Osiguravajući svu ponudu industrije, monopolist ima
nema mogućnosti utjecaja na tržišnu cijenu
regulaciju veličine volumena njezine proizvodnje.
5. Budući da tržišne snage ne djeluju pod monopolskim uvjetima,
prisiljavanje na proizvodnju s minimalnim sredstvima
nositelji, monopolist može odabrati bilo koji volumen emisije
ka. Međutim, slijedeći pravilo maksimiziranja dobiti, hoće
uzima takav obujam outputa pri kojem se granični vi
drška je jednaka graničnom trošku proizvodnje. pri čemu,
suočen s nagnutom krivuljom potražnje, monopolist želi
cijena je viša od graničnih troškova proizvodnje
stanje za iznos obrnuto proporcionalan elastičnosti
zahtijevajte.
6. Budući da je odluka monopolista o obujmu ponude za
ovisi o promjenama u elastičnosti potražnje, što određuje
položaj krivulje graničnog prihoda, tada nedvosmisleno s
odnos između cijene i obujma ponude ne postoji
je. Stoga, za monopolsko tržište, krivulja nudi
zheniya odražava odnos između cijene i volumena
ponuda ne postoji.
7. Budući da se nalazi krivulja graničnog prihoda monopolista
pada ispod krivulje tržišne cijene, a zatim se maksimizira
dobit monopolista obim ponude će biti manji
konkurentna i monopolna jedinična cijena
bit će konkurentniji. Provedba prijedloga
manje od optimalnog volumena i prodaje proizvoda prema
cijene iznad graničnih troškova proizvodnje, monopol
dovodi do smanjenja socijalne skrbi.
8. Neučinkovitost koja proizlazi iz monopola u distribuciji (tržišne cijene su veće od graničnih troškova proizvodnje) i korištenja (prosječni troškovi proizvodnje veći od minimalnih) resursa zahtijeva regulaciju monopolskih aktivnosti kako bi se smanjile cijene i povećala proizvodnja. Takvo reguliranje provodi se primjenom pravnih normi usmjerenih na sprječavanje monopolskih manifestacija, te ekonomskih mjera kojima se ograničavaju mogućnosti ostvarivanja tržišne moći monopola.
Ključni koncepti
Monopsonija
Otvoreni monopol
Gubitak "mrtve težine"
Ponuda u uvjetima
monopola
Potražnja za monopolističkim proizvodima
Ekonomske regulatorne mjere
Za reguliranje prirodnih monopola mogu se koristiti različiti instrumenti koji se uvjetno mogu podijeliti u tri skupine.
- 1. Izravno određivanje cijena za proizvode prirodnih monopolista. Određivanje cijena i tarifa za usluge prirodnih monopolista u praksi može se temeljiti na mnogim razmatranjima, kao što je npr. briga o odabrane kategorije potrošača i povezanog unakrsnog subvencioniranja, važnosti usluge za industrije koje je konzumiraju, itd. Upravo takva regulacija prevladava u današnje vrijeme.
- 2. Neizravno reguliranje cijena kroz uspostavljanje graničnih vrijednosti profita ili profitabilnosti.
- 3. Korištenje konkurentskih mehanizama za prijenos prava na proizvodnju proizvoda (pružanje usluga) u prirodnom monopolu. U pravilu je riječ o konkurentnoj prodaji licenci, koje daju pravo tvrtki da postane prirodni monopol na određenom području. Najupečatljiviji primjer je prijenos pojedinca željeznice u koncesiju u Argentini, Brazilu i još nekima zemlje u razvoju kako bi se poboljšala učinkovitost njihova funkcioniranja.
Razmotrite sl. 2.1 Prirodni monopol, koristeći svoju tržišnu snagu, može samostalno uspostaviti za sebe povoljnu ponudu po određenoj cijeni i ostvariti monopolsku dobit, što je jedan od razloga reguliranja njegove djelatnosti.
Riža. 2.1
Međutim, optimalni output Q 1 za društvo ne osigurava učinkovitost proizvodnje, budući da razina prosječnih dugoročnih troškova poduzeća premašuje utvrđenu cijenu, što će dovesti do stvaranja gubitaka u kratkom roku (u iznosu od područje PP 1 CE 1) i izlazak firme iz industrije na dugi rok. Da bi tvrtka ostala u industriji, društvo mora ili nadoknaditi gubitke subvencioniranjem proizvodnje ili postaviti "fer cijenu" P, koja odgovara prosječnom dugoročnom trošku proizvodnje, LAC. U tom će slučaju monopol, primajući normalnu dobit, ostati u industriji, a društvo će, lišavajući poduzeće monopolskog profita, iako ne postigne najveći mogući volumen proizvodnje, osigurati njegovo povećanje na Q po nižoj cijeni P .
U realnoj gospodarskoj praksi primjena regulacije cijena za proizvode prirodnih monopola nailazi na niz problema. Sama definicija razine prosječnih troškova sa stajališta opravdanosti uključivanja pojedinih vrsta troškova u troškove predstavlja znatnu poteškoću. Drugi problem je vezan uz činjenicu da regulacija cijena može izazvati povećanje X-neučinkovitosti, budući da subvencionirana poduzeća, znajući da će im troškovi biti nadoknađeni, gube poticaje za smanjenje troškova. Prilikom utvrđivanja "fer cijena", koje se najčešće provode na temelju "troškovi plus", poduzeća su izravno zainteresirana za povećanje troškova, jer to dovodi do povećanja ukupne dobiti. Ako se, međutim, njegova kapitalna imovina uzme kao osnova za uspostavljanje "poštene cijene", tada će tvrtka nastojati neopravdano zamijeniti kapital radom, što će dovesti do iste X-neučinkovitosti, samo u obliku neučinkovite alokacije resurse unutar firme. Ne treba izgubiti iz vida činjenicu da je uspostavljanje "gornje granice cijena" ispunjeno pojavom nestašice proizvoda.
Neizravna regulacija cijena i dobiti provodi se oporezivanjem proizvoda ili dobiti. U prvom slučaju problem je što će nametanje poreza povećati troškove, a monopolist će smanjiti proizvodnju i podići cijenu. Stoga je kod nametanja poreza na proizvode iznimno važno uzeti u obzir stupanj elastičnosti potražnje. Ako je njegova elastičnost visoka, tada će porast cijene biti manji od poreza, što će dovesti do preraspodjele dijela monopolske dobiti u korist potrošača. Prema tome, kada potražnja ima nisku elastičnost, uvođenje poreza na proizvode samo će dovesti do dodatnih gubitaka u ukupnom blagostanju.
Svrha regulacije neizravne dobiti je uklanjanje monopolske dobiti iz poduzeća (slika 2.2), ostavljajući joj samo normalnu dobit. Oporezivanje dobiti uvodi se samo ako poduzeće ostvaruje dobit koja po svojoj razini premašuje prosjek. Oporezivanje monopolske dobiti razlikuje se od regulacije cijena po tome što porez ne utječe na razinu cijena i proizvodnju, a cjelokupni teret oporezivanja pada na proizvođača. Pritom porezne prihode prisvajaju svi potrošači, a ne samo potrošači proizvoda monopolista. Metoda oporezivanja monopolske dobiti nije ista kao porez na promet (povećava MS i AS), u kojem se porezno opterećenje dijeli između proizvođača i potrošača. U praktičnoj provedbi mjera za uspostavljanje maksimalne razine dobiti javljaju se iste poteškoće kao i kod uspostavljanja "gornje cijene".
Riža. 2.2
U zemljama s razvijenim tržišnim gospodarstvom, suvremeni koncept regulacije prirodnih monopola sugerira da se primjena državne regulacije smatra opravdanom u slučajevima kada određeni proizvod (uslugu) proizvodi jedan gospodarski subjekt, pod uvjetom da je konkurencija između sličnih poduzeća nemoguća. za tehnološke i ili ekonomski razlozi, a povećanje obujma proizvodnje jednog subjekta prati smanjenje jediničnih troškova (ekonomija razmjera).
U gospodarstvu SSSR-a sve su cijene bile postavljene na planski način, a resursi su raspoređeni centralno, stoga praktički nije bilo posebne dodjele industrija koje pripadaju prirodnim monopolima. Prijelaz na tržišno gospodarstvo zahtijevao je korištenje određenih metoda reguliranja prirodnih monopola. Ova potreba je zbog brojnih razloga.
Unatoč prisutnosti tehničke učinkovitosti koncentracije proizvodnje u rukama jednog poduzeća, tržišna praksa otkriva mnoge činjenice zlouporabe monopolskog položaja u obliku precjenjivanja troškova ili inflacije dobiti, što negira društveni učinak ekonomije razmjera. zbog diktata neopravdano visokih cijena. Pritom je takve zlouporabe često izvana iznimno teško prepoznati zbog činjenice da je stvarno stanje monopolista u pravilu pomno prikrivana informacija.
S obzirom na to da prirodni monopoli u pravilu proizvode proizvode nužne za normalno funkcioniranje većine poduzeća i čine značajan dio resursa koje troše, neplaćanja za proizvode prirodnih monopola rezultiraju krizom neplaćanja. na ljestvici državnog gospodarstva. Proliferacija neplaćanja rezultat je cjenovne diskriminacije prirodnih monopola i ostalog gospodarskih struktura koji imaju utjecaj na tržište i nisu u svom djelovanju ograničeni regulatornim utjecajem države.
Potreba za reguliranjem cijena u prirodnim monopolima nije posljedica samo negativnih posljedica monopolskog ponašanja. Razumna diferencijacija cijena proizvoda prirodnih monopola može poslužiti kao moćan instrument ekonomske politike države, koji omogućuje reguliranje gospodarske aktivnosti različitih industrija i izglađivanje njezinih sezonskih fluktuacija. Drugim riječima, mehanizam utjecaja na gospodarstvo kroz sustav reguliranih cijena učinkovit je dodatak fiskalnoj makroekonomskoj politici.
Zadaće državne regulacije cijena u prirodnim monopolima mogu se sažeti na sljedeći način:
osiguranje ravnoteže interesa potrošača ( razumne cijene) i regulirana poduzeća ( financijski rezultati privlačno zajmodavcima i investitorima);
utvrđivanje tarifne strukture temeljene na načelima pravedne i učinkovite raspodjele troškova na tarife za različiti tipovi potrošači;
poticanje poduzeća u granama prirodnih monopola na smanjenje troškova i prekomjerne zaposlenosti, poboljšanje kvalitete usluga, povećanje učinkovitosti ulaganja itd.;
korištenje potencijala mehanizama regulacije cijena u provođenju stabilizacijske makroekonomske politike;
upravljanje ekonomskim razvojem u regijama.
Prije nego što govorimo o razvoju mehanizama državne regulacije, treba napomenuti da je samo dio vrsta ekonomska aktivnost obavlja u industrijama kao što su plinska industrija, električna energija, željeznički promet i komunikacije, zapravo pripada prirodnom monopolu. Druge vrste gospodarskih aktivnosti potencijalno mogu učinkovito funkcionirati u konkurentskom okruženju, ali stvaranje konkurentskog okruženja pretpostavlja potrebu za adekvatnim strukturnim promjenama.
Primjerice, proizvodnja, kako u elektroprivredi tako iu plinskoj industriji, za razliku od transporta i distribucije resursa, objektivno nije prirodni monopol. Telekomunikacijske industrije kao što su međugradske i međunarodne telefonske komunikacije također se ne bi trebali smatrati prirodnim monopolima, ali do sada bi se u mnogim slučajevima lokalne telefonske mreže s njihovom trenutnom tehnološkom razinom u Republici Bjelorusiji trebale klasificirati kao prirodni monopoli i podvrgnuti regulaciji. U željezničkom prometu konkurencija drugim vrstama prijevoza ili već postoji, ili je njezina pojava moguća ako su ispunjeni brojni uvjeti. Teoretski, moguće je razmotriti mogućnosti za nastanak interne konkurencije između pojedinih poduzeća željezničkog prometa.
U idealnom slučaju, objektivno određene strukturne promjene u tim industrijama, koje omogućuju maksimalno korištenje konkurentskih snaga tržišta, dovest će do ograničenja opsega državne regulative. Međutim, pravilno provedeno restrukturiranje ne samo da neće ograničiti opseg propisa, već će povećati njegovu učinkovitost kroz jasno razdvajanje reguliranih i nereguliranih gospodarskih djelatnosti.
Ako te aktivnosti nisu odvojene i provode se unutar istog poduzeća, zadatak postavljanja dopuštene razine cijena za regulatore je kompliciran zbog nemogućnosti preciznog izračunavanja troškova koji bi se trebali pripisati reguliranim djelatnostima.
Dakle, u granama prirodnih monopola potrebno je provesti niz transformacija koje će doprinijeti rješavanju gore opisanih problema:
regulirane i neregulirane djelatnosti trebaju biti što je moguće više odvojene jedna od druge u sadašnjem gospodarskom, društvenom i političkom okruženju. Razdvajanje računa i stanja je minimalni zahtjev, ali najbolje rješenje može biti stvaranje neovisnih poduzeća za svaku vrstu djelatnosti, koja bi poslovala na temelju otvorenog ugovornog sustava.
regulirane djelatnosti treba karakterizirati otvorenost i dostupnost informacija za regulatorna tijela, što će omogućiti postavljanje cijena (tarifa) na dovoljno visokoj razini da osigura normalnu profitabilnost i, sukladno tome, privuče nova ulaganja;
potencijalno konkurentne segmente industrija treba izdvojiti i reorganizirati kako bi se stvorilo stvarno konkurentno okruženje. Istodobno, treba napomenuti da je nesvrsishodno i praktički neizvedivo restrukturirati postojeće monopolske strukture u ovoj fazi razvoja društvenih i ekonomskih odnosa u Republici Bjelorusiji. Međutim, već u današnje vrijeme moraju se stvoriti uvjeti za nastanak i razvoj neovisnih privatnih i državnih poduzeća koja bi konkurirala monopolskim poduzećima;
potrebno je rekonstruirati mehanizam korporativnog upravljanja dionicama poduzeća koja djeluju u sustavu prirodnih monopola. Trenutno vlada Republike Bjelorusije posjeduje kontrolni udio, ali često je njezina uloga vlasnika nominalna, a uprava upravlja poduzećima ne vodeći računa o interesima vlasnika. U tržišnim gospodarstvima dioničari ili njihovi predstavnici, upravni odbor imaju odlučujući utjecaj na formuliranje strategije razvoja poduzeća.
Učinkovito korporativno-dioničarsko upravljanje pretpostavlja da vlasnici poduzeća imaju snažan interes usmjeriti menadžment poduzeća prema maksimiziranju profitabilnosti i dioničkog kapitala u sadašnjem regulatornom okruženju. Naravno, privatizacija ima određeni utjecaj na korporativno upravljanje. Međutim, i nakon potpune privatizacije i prije njezine provedbe, korporativno upravljanje dioničarima može postati učinkovitije samo ako se privlače strateški investitori prodajom ili prijenosom velikih paketa dionica onim pojedincima ili organizacijama koji će biti zainteresirani za strogu kontrolu nad radom menadžeri.
Praksa pokazuje da mehanički prijenos ekonomskih oblika, uključujući regulaciju, iz jednog društveno-ekonomskog okruženja u drugi često ne daje željeni rezultat. To je razumljivo, jer nastaju u različitim i jedinstvenim uvjetima. Ključ uspješnog posuđivanja tuđeg iskustva je njegovo kritičko promišljanje, izraženo, posebice, u prilagođavanju specifičnim uvjetima novo okruženje i zadaće ekonomske politike.
U razvijenim zemljama sa Ekonomija tržišta Pravni sustavi za reguliranje prirodnih monopola se godinama poboljšavaju, pa su, naravno, daleko napredovali u odnosu na zakonodavstvo Republike Bjelorusije. Postoje dva glavna oblika državne regulacije prirodnih monopola uz zadržavanje prevlasti privatnog kapitala u njima:
organiziranje natjecanja za ulazak na monopolsko tržište,
reguliranje cijena djelatnosti izravno na tržištu.
Natjecanje na monopolskom tržištu organizira se u obliku natjecanja (aukcije). Njegov pobjednik stječe ekskluzivno pravo proizvodnje na nacionalnoj razini ili na lokalnom tržištu. Konkurencija za ulazak u industriju prirodnog monopola prvi je teorijski analizirao engleski ekonomist E. Chadwick.
Osim toga, učinkovito natjecanje za ulazak na tržište ne može se organizirati na svakom monopolskom tržištu. Konkretno, ograničena je velikom veličinom i nenadoknadivom prirodom troškova sudjelovanja u natječaju, koje bi stoga trebala u cijelosti ili djelomično nadoknaditi država.
Konkurencija za tržište grana prirodnog monopola postoji u 37 zemalja. U Francuskoj ova praksa ima više od jednog stoljeća povijesti. Davne 1882. godine potpisan je ugovor s braćom Perrier, koji su se obvezali na opskrbu vodom Pariza na 15 godina. Sada oko 70% stanovništva vodom opskrbljuju privatne tvrtke.
Pobjednik natječaja dobiva mogućnost obavljanja djelatnosti na temelju zakupa ili koncesije. Češći su zakupi, u kojima je imovina (mreža, itd.) ili u vlasništvu države (središnja ili lokalna vlada) ili je stvorena o njenom trošku, ali njome održava i upravlja privatna tvrtka. Pod koncesijom, privatna tvrtka ulaže u razvoj i održavanje mreže iz vlastitih ili posuđenih sredstava. Ugovori se sklapaju na različita razdoblja, koja su u pravilu duža, što više sredstava tvrtka ulaže u proizvodnju. Obično je rok trajanja koncesije dovoljan za potpuni povrat ulaganja, nakon čega sustav može otkupiti država (općina). Koncesije su tipične za organizaciju vodoopskrbe, željezničkog prometa, telefonskih komunikacija.
Ponovljeni natječaji obično ne dovode do promjena stanara. Na primjer, u Francuskoj se ugovori o opskrbi vodom stalno obnavljaju s istim operaterima.
U Sjedinjenim Državama donedavno je dominantna praksa reguliranja prirodnog monopola bila ograničenje stope povrata, provedeno na temelju troškovne premije. Tvrtkama je bilo dopušteno ostvariti neto prihod nakon oporezivanja u određenim granicama.
S takvim sustavom, svi aspekti aktivnosti tvrtke - tarife, ulaganja, profitabilnost - podliježu detaljnoj pravna regulativa sa strane vladine agencije(u Sjedinjenim Državama - relevantna Savezna komisija, državne i lokalne vlasti). Osim toga, u cijeloj zemlji održavaju se javne rasprave Komunalnih vijeća – UPC-a.
Tarifna struktura osmišljena je kako bi se izbjegla nepoštena i nepoštena diskriminacija. Stoga se tarifa mora odrediti za svaku vrstu prodaje ili prirodu usluge, što obično zahtijeva njihovu raščlambu troškova na temelju nekog načela, na primjer, obujam proizvodnje i prodaje, iznos izravnih troškova od dobiti.
Odobrena tarifa obično traje dok tvrtka ne zatraži reviziju, što se obično događa ako profitna marža postane nedovoljna. Štoviše, poduzeća moraju dobiti dopuštenje ne samo za povećanje tarifa, već i za promjenu njihove strukture, au nekim slučajevima čak i za njihovo smanjenje.
Postupak utvrđivanja tarife sastoji se od tri faze: utvrđivanje tekućih troškova, određivanje ulaganja i određivanje stope povrata ulaganja.
Utvrđivanje ponavljajućih troškova nije ograničeno na čisto tehničke operacije. Većina državnih povjerenstava razvila je jedinstven sustav knjigovodstva koji je obvezan za sve tvrtke. Provizije osiguravaju da tvrtke nemaju nepotrebne troškove zbog preskupe kupnje, visoke plaće ili odbijanje traženja dobavljača jeftinije robe i usluga.
Državno sveučilište - Viša ekonomska škola
Zavod za stručnu prekvalifikaciju specijalista
Katedra za ekonomsku teoriju
ESEJ
na temu: Ciljevi i metode reguliranja prirodnih monopola
Učenica: Seliverstova Ljudmila Sergejevna
Grupa br. 18EUP-1
Moskva, 2009
Uvod 3
1. Postojeće metode regulacija u prirodnom monopolu; 4
2. Ciljevi reguliranja prirodnog monopola; 5
3. Metode državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola 6
3.1. Identifikacija tržišnih granica kao metodologija državne regulacije prirodnih monopola; devet
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica. devet
Zaključak; 12
Bibliografija. 13
Uvod
Problem monopola u ekonomiji zanimao je ekonomiste gotovo cijelo dvadeseto stoljeće. Ova tema je bila i ostat će aktualna sve dok postoje svjetski gospodarski divovi koji čvrsto zauzimaju monopolsko mjesto u proizvodnji.
Smanjenje razine monopolizacije gospodarstva, stvaranje i održavanje konkurentskog okruženja, kvalitetna provedba antimonopolske politike ostaju ključni zadaci ekonomske politike u sadašnjoj fazi... Problem osiguravanja za društvo prihvatljive kombinacije konkurencije i monopola, koja određuje uvjete i učinkovitost upravljanja, motiviranost poslovnih subjekata, formiranje i raspodjelu dohotka te, u konačnici, stopu i razinu društveno-ekonomskog razvoja, je od posebne važnosti.
U uvjetima moderne Rusije razvoj i potpora konkurenciji postalo je jedno od ključnih područja ekonomske politike. Međutim, u gospodarstvu postoje djelatnosti u kojima je konkurencija iz objektivnih razloga nemoguća ili neučinkovita (sfere prirodnog monopola). U međuvremenu, nepostojanje učinkovitih konkurentskih mehanizama i prijetnja zlouporabe ekonomske moći od strane subjekata takvih monopola prisiljava državu da stvori poseban sustav regulacije u području prirodnih monopola, usmjeren na postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguravajući dostupnost robe koju prodaju za potrošače i učinkovito funkcioniranje subjekata prirodnih monopola.
Djelo je napisano na temelju znanstvenih radova te članci iz područja ekonomske teorije.
Svrha: Sagledati postojeće metode regulacije prirodnog monopola.
Predmet istraživanja su ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola na primjeru Rusije, SAD-a, Velike Britanije i drugih zemalja.
Sažetak razmatra:
Primjena Savezni zakon„O prirodnim monopolima“ ocrtavaju se neke metode državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola;
· Metode utvrđivanja i dodjele tržišnih granica, kao i ciljevi državne regulacije prirodnih monopola.
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu
U gospodarskom sustavu postoje slučajevi kada monopol postaje učinkovitiji od konkurencije. Ovaj slučaj se naziva prirodni monopol, t.j. kada jedno poduzeće može proizvesti dovoljno robe da opskrbi cijelo tržište po nižoj cijeni nego što bi to mogle dvije ili više poduzeća. Ovaj koncept sadrži proturječnost, čije je rješavanje zadatak državne socio-ekonomske politike. Doista, s jedne strane, priznaje se postojanje takve robe čija je proizvodnja najučinkovitija na monopolskom tržištu, a s druge strane, u nedostatku konkurencije, jedan proizvođač može zloupotrijebiti svoj položaj na tržištu. kako bi maksimizirao svoju dobit. Štoviše, kao što je prikazano u teoriji, prodajna cijena proizvoda odabranih od strane monopola da maksimizira svoju dobit uvijek je viša od konkurentske cijene, a društvo u cjelini trpi gubitke. U ovoj situaciji, država bi trebala regulirati djelovanje prirodnog monopola na način da, ne dopuštajući da monopolist diktira svoje uvjete potrošačima, daje mu mogućnost uspješnog funkcioniranja i razvoja.
U širem smislu, regulacija se može definirati kao intervencija državnih tijela u rad tržišnih mehanizama radi ispravljanja ponašanja tržišnih subjekata, a posljedično i rezultata tržišta.
U idealnom slučaju, država regulira samo u slučajevima kada funkcioniranje tržišta kao takvog daje nezadovoljavajuće rezultate. Pretpostavlja se da koristi od državne intervencije nadmašuju sve troškove povezane s njom, odnosno da je omjer koristi/troškovi od regulacije veći od jednog gdje:
· Konkurentno rješavanje pitanja je nemoguće - ovo je situacija prirodnog monopola;
· Konkurencija postoji, daje relativno učinkovite rezultate, ali zbog određenih problema sa sudionicima na tržištu i aktivnostima, učinkoviti rezultati mogu biti nepoželjni (podložni državnim propisima);
Na primjer, konkurencija može "odlučiti" da je pružanje usluga prijevoza do udaljenih, rijetko naseljenih područja neisplativo i otkazati te rute. Učinkovitost će se postići, ali će se narušiti jednakost i pravičnost. A učinkovitost nije jedini cilj. Ekonomisti su ponekad sramežljivi prema ciljevima "poštenosti" i "pravičnosti", vjerujući da se transferi mogu izvršiti putem poreznih poluga ili jednokratnih plaćanja. No budući da takvi događaji sami po sebi zahtijevaju određene troškove, odluka ne može biti tako jednostavna i jednoznačna. Transakcioni troškovi igraju značajnu ulogu.
· Konkurentno rješenje je moguće, ali neučinkovito zbog eksternih učinaka ili informacijske asimetrije (podložno državnim propisima).
Jedan od razvijenih oblika regulacije je regulacija kojom se ispravljaju vanjski učinci (eksternalije), koji su razlog narušavanja normalnog odnosa "konkurencija-učinkovitost". Mnoge industrijske aktivnosti stvaraju eksternalije koje su negativne za širu zajednicu. Primjerice, elektrane na fosilna goriva ispuštaju štetne emisije u atmosferu, nakon čega se prolijevaju oksidne kiše. Ispada da granični društveni troškovi takve proizvodnje premašuju granične troškove određene tvrtke. U mnogim slučajevima i sami su proizvođači štetnih eksternalija spremni prilagoditi svoje aktivnosti kako bi minimizirali eksternalije. Ovakvu savjesnost tvrtke ne pokazuju često.
Država ne nastoji sva tržišta učiniti potpuno konkurentnim, već nastoji otkloniti ozbiljne tržišne nedostatke. To stvara okruženje u kojem se potiče konkurencija, a ne monopol, gdje je prva opcija isplativija od druge. Dakle, antimonopolska politika je instrument administrativne regulacije gospodarstva u cilju sprječavanja narušavanja ekonomske ravnoteže ili društveno nepoželjnih promjena, njezine glavne točke su:
· Zaštita i promicanje konkurencije;
· Kontrola nad tvrtkama koje zauzimaju dominantan položaj na tržištu;
· Kontrola cijena;
· Zaštita interesa i promicanje razvoja malog i srednjeg poduzetništva.
Regulacija može imati mnogo oblika. Ključna razlika je između izravne i neizravne regulacije. Izravna regulacija uključuje svaku mjeru ili radnju izravno usmjerenu na tržišnog agenta (ili skupinu agenata), dok neizravna regulacija obuhvaća sve što utječe na ekonomske i tržišnim uvjetima zajednički svim stvarnim i potencijalnim sudionicima.
2. Ciljevi regulacije prirodnog monopola
Primarni cilj regulacije je eliminirati neučinkovitosti bez stvaranja novih distorzija. Regulativa postoji da bi pomogla u postizanju ciljeva javna politika, među kojima su u sektorima prirodnog monopola koji se razmatraju od iznimne važnosti:
· Ekonomska učinkovitost;
· Pouzdanost opskrbe;
· Društveni ciljevi (socijalna pravda, jednakost);
· Poslovi zaštite okoliša.
Cilj državne regulacije je postizanje željenih rezultata za potrošače kada se na konkurenciju ne može pouzdati. Kada bi regulator imao dovoljno informacija o reguliranoj firmi, sporovi oko načina utvrđivanja cijena proizvoda prirodnog monopola nestali bi sami od sebe (monopolno poduzeće bi bilo lako natjerati da proizvodi željenu količinu proizvoda po optimalnoj cijene, uz korištenje najbolje kombinacije faktora proizvodnje). No budući da je često nemoguće uspostaviti funkciju graničnih troškova poduzeća zbog protivljenja reguliranih potreban volumen proizvoda, ne poričući mogućnost ostvarivanja toliko željene dobiti. A ovo nije nimalo lako. Teorija regulacije ima za cilj stvoriti takav mehanizam utjecaja na prirodni monopol koji bi omogućio postizanje optimalnosti. Ali za to prvo morate pronaći najbolju kombinaciju cijene i učinka, a zatim predložiti akcijski plan koji će vam omogućiti postizanje ove kombinacije. Svrha državnopravne regulacije je održavanje ili uspostavljanje ravnoteže između interesa potrošača i interesa subjekata prirodnih monopola, racionalizacija njihovog djelovanja uvođenjem pravila ponašanja.
3. Metode državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola
Problem potrebe reguliranja prirodnih monopola država je prepoznala tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već značajno utjecao na potkopavanje gospodarstva. Stoga, u Ruska Federacija donesen je Savezni zakon “O prirodnim monopolima” od 17. kolovoza 1995. kojim su definirane djelatnosti vezane za prirodne monopole i opseg njihove regulacije. Trenutno su u Rusiji formirana tri najveća prirodna monopola: RAO Gazprom, OJSC Ruske željeznice i OJSC RAO UES Rusije. Prema Zakonu "o prirodnim monopolima", djelokrug regulacije uključuje transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima, transport plina cjevovodima, usluge prijenosa električne i toplinske energije, željeznički promet, usluge transportnih terminala, luka te zračne luke, javne i poštanske usluge.
komunikacija. Analiza rezultata primjene Saveznog zakona “O prirodnim monopolima” omogućuje izdvajanje nekih metoda državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola.
Najčešća tri načina regulacije u prirodnom monopolu su:
· Izravna državna regulacija (mogućnosti i granice);
· Natječaj za franšizu (mogućnost korištenja i učinkovitosti u različitim uvjetima);
· Diskriminacija cijena (organizacijski i ekonomski aspekti).
Smatrati izravna državna regulativa: Mehanizam i granice takve regulative najčešće se određuju nacionalno zakonodavni akti... Izravna državna regulacija određivanjem tarifa ili odlučnim utjecajem na njih za prirodne monopoliste je prilično jednostavan i jasan način da se smanji uloga negativnih čimbenika koji postoje u njihovim aktivnostima. U ruskom zakonodavstvu ovoj se metodi pridaje primarna pozornost. Međutim, pri implementaciji ovog pristupa javlja se niz problema:
· Potreba za stvaranjem tijela državne kontrole nad aktivnostima prirodnog monopolista ili da se takve funkcije prenesu na već operativnu antimonopolsku strukturu. To nosi prijetnju zamjenom interesa vladajućih skupina javnim interesom, a da ne spominjemo odgovarajuće troškove održavanja državnih dužnosnika;
Složenost precizna definicija stvarni troškovi pružatelj usluga s prirodnim monopolom.
Govoreći o nadmetanju za franšizu, bavit ćemo se ugovorni sustav kao oblik gospodarske organizacije. Ugovor se sklapa s proizvođačem (gospodarskim subjektom) koji nudi Bolji uvjeti(niža cijena, veći set usluga i sl.). Trebamo li očekivati da će ugovorni sustav omogućiti da se jednom zauvijek riješi problem prirodnog monopola? Naravno da ne.
U prvom slučaju stvaraju se preduvjeti za nastanak privatnog nereguliranog monopola uz uspostavu monopolsko visoke cijene koju društvo u cjelini mora platiti (radi se o izravnoj društvenoj šteti monopolu. U drugom slučaju, sve nedostatke administrativne, a ne ekonomski sustav gdje se odvijaju procesi politizacije rješavanja problema prirodnih monopola (u interesu države i vladajućih elita, ali ne iu interesu društva u cjelini).
Fenomen prirodnog monopola nije iznimka, stoga je licitiranje za franšizu u reguliranju prirodnih monopola jedna od jednako vjerojatnih opcija za djelovanje. Autori se općenito slažu sa zaključcima O. Williamsona, donesenim na temelju proučavanja američkog iskustva korištenja licitiranja za franšizu (za Rusiju je to najvjerojatnije “egzotično”). Štoviše, licitiranje za franšizu omogućilo je Sjedinjenim Državama rješavanje problema s nekim prirodnim monopolima najbolji način u usporedbi s drugim metodama njihove regulacije. To se odnosi na deregulaciju cestovnog teretnog prometa, na organizaciju rada lokalnih zračnih prijevoznika, poštanske službe, na rad kabelskih televizijskih mreža, u nekim slučajevima na rad komunalnih poduzeća, na problem deregulacije željeznice.
Govoreći o prirodnim monopolima, ne može se zanemariti još jedan način njihovog reguliranja - diskriminacija cijena .
Prirodni monopoli često pribjegavaju praksi cjenovne diskriminacije kako bi maksimizirali svoje neto dohodak... Da bi to učinili, segmentiraju tržište. Primjer takvog pristupa bila bi praksa uspostavljanja
više tarife za električnu energiju, plin, komunikacijske usluge, komunalne usluge za poduzeća i organizacije i, sukladno tome, snižene tarife za građane.
Također je moguće primijeniti više tarifa ovisno o vremenu pružanja usluge (komunikacije, struja, željezničke i zrakoplovne karte i sl.). Međutim, isti mehanizam može koristiti ne samo prirodni monopolist, već i država, koja nastoji ublažiti teret vezan uz monopol. Može postaviti niže tarife za socijalne
socijalno ugrožene skupine stanovništva (umirovljenici, invalidi i dr.). Na primjer, praksa povlaštenih tarifa za različite vrste usluga koje pružaju prirodni monopolisti se široko koristi. Ovdje je važan izvor pokrića za ove pogodnosti. Međutim, vrlo često u Rusiji to ili nije određeno, ili se bez odgovarajućih izračuna, neutemeljeno, prebacuje na proizvođača. Najčešći primjer su komunalne pogodnosti. Do danas je broj “korisnika” već usporediv s brojem ljudi, beneficije nisu
imajući. To ne doprinosi ni stabilizaciji društvene situacije, niti normalnoj reprodukciji kapitala poduzeća prirodnog monopolista.
Praksu korištenja cjenovne diskriminacije država može primijeniti ne samo u slučaju izravnog državnog reguliranja prirodnog monopola, već iu slučaju nadmetanja za franšizu. Dakle, cjenovna diskriminacija postaje “dvosjekli instrument” koji mogu uspješno koristiti i prirodni monopol i država za postizanje svojih ciljeva. Kao rezultat toga, javlja se određena "ravnoteža interesa" i akutnost problema
od strane prirodnog monopola omekšava (zaglađuje, uklanja).
Stvarno državna kontrola nad prirodnim monopolima sastoji se i od državnog vlasništva nad kontrolnim udjelom iu postojanju posebnog antimonopolskog zakonodavstva kojim se reguliraju načini reguliranja tarifa i kontrole nad radom subjekata prirodnog monopola, kao i utvrđivanje popisa potrošača koji podliježu povlaštenoj ili obveznoj usluzi. . Rusko zakonodavstvo usmjereno na reguliranje prirodnih monopola predviđa ne samo regulaciju državnih tarifa, već i njihovo ograničavanje u raspolaganju imovinom (prije svega, naslijeđenom od njih kao rezultat privatizacije). Istodobno, ako poduzeće nije u državnom vlasništvu, onda se njegova regulacija svodi na sljedeće: ili se cijene određuju na razini prosječnih monopolskih troškova ili se primjenjuju dvokomponentne tarife koje predviđaju zasebnu i fiksnu naknadu. za pristup uslugama, kao i plaćanje za svaku jedinicu plaćenih usluga.
3.1. Identifikacija tržišnih granica kao metodologija državne regulacije prirodnih monopola
Pokušajmo formulirati osnovna metodološka načela državne regulacije prirodnih monopola.
Kao rezultat utvrđivanja granica tržišta, može se dati sljedeća definicija.
Prirodni monopol kao predmet državne regulacije je sfera gospodarske djelatnosti u kojoj je konkurencija bilo ekonomski neučinkovito, ili nemoguće zbog specifičnosti tehnološkog procesa proizvodnje dobara (usluga), ili je u suprotnosti s interesima društva (države).
Ova definicija jasno odražava objektivnost državne regulacije prirodnog monopola.
Štoviše, kako razlikovati prirodni monopol od monopola općenito?
Glavni znak nedjeljivost infrastrukture je prirodni monopol, a iz toga proizlaze i ostale njezine značajke:
· Subaditivnost troškova;
· Ujednačenost i nezamjenjivost proizvoda;
· Endogenost strukture sektorskih poduzeća kao vertikalno integriranih;
· Društveni (javni) značaj.
Prirodni monopol kao objekt državne regulacije podijeljen je na prirodno monopolsko jezgro, identificirano na temelju ekonomskih i tehnoloških granica tržišta, i susjedni segment prirodnog monopola, koji se razlikuje na temelju društvenih i strateških granica tržišta, izabrano od strane društva. Temeljno je važno da prirodni monopol također uključuje područja koja su potencijalno konkurentna, ali ograničena od strane društva.
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica
Gornja analiza ruskog zakonodavni okvir ilustrira nesavršenost definicije prirodnih monopola, što dovodi do neučinkovitosti izbora instrumenata državne regulacije. Prema našem mišljenju, metodologija za identifikaciju prirodnih monopola trebala bi se temeljiti na identifikaciji takvih sektora unutar višeproizvodne industrije, gdje je konkurencija nemoguća i/ili neučinkovita. nazovimo to granice tržišta, među kojima izdvajamo:
- ekonomski;
- tehnološki;
- društveni (javni);
- strateški.
Ekonomski teorija pretpostavlja da je industrija prirodni monopol ako na svim razinama proizvodnje funkcionira trošak C (q) je subaditivna, tj. vrijedi nejednakost. To znači da ako ukupno n poduzeća proizvede output q, tada će njihovi ukupni troškovi proizvodnje cjelokupnog autputa uvijek biti veći od troškova jednog poduzeća da proizvede cijeli q.
U strogo teorijskom pristupu, ekonomske granice tržišta ocrtavaju samo segment infrastrukture, koji je postao temelj liberalnog pristupa prirodnim monopolima i njihovoj reformi. Čisto ekonomski pristup bez uzimanja u obzir specifičnosti industrije, po našem mišljenju, ne odražava u potpunosti bit prirodnog monopola i njegovu ulogu u razvoju društva. Ova vrsta totalne liberalizacije ekstremna je kao i plansko gospodarstvo. Čisto ekonomsko načelo identificiranja sektora prirodnog monopola glavni je nedostatak moderne teorijske paradigme u proučavanju i regulaciji prirodnih monopola.
Tehnološke granice određene su nemogućnošću postojanja konkurencije zbog tehničkih i proizvodnih karakteristika industrije . U svakoj infrastrukturnoj industriji tehnološke granice tržišta se razlikuju na različite načine zbog tehnoloških karakteristika industrija. No, identifikacija tehnoloških granica tržišta omogućuje da se kaže treba li izravna državna regulacija biti ograničena na segment infrastrukture, kao jezgru prirodnog monopola, ili treba suziti granice slobodnog tržišta.
Društvene (javne) granice moraju se dodijeliti na temelju načela javne korisnosti (značajnosti). Proizvodi sektora prirodnog monopola prisutni su u troškovima gotovo svih roba i usluga. Niske cijene proizvoda infrastrukturnih industrija jedna su od najznačajnijih konkurentskih prednosti ruskog gospodarstva. Štoviše, robu (usluge) prirodnih monopola izravno konzumira stanovništvo. To određuje posebnu ulogu segmenta prirodnog monopola za državu i život društva. Prepoznavanje društvene (javne) funkcije prirodnih monopola omogućit će izdvajanje onih područja u kojima zbog društvenog značaja konkurencija može biti nemoguća, pa čak i opasna, a cijene bi trebale biti regulirane, au nekim slučajevima i subvencionirane od strane države. . To se uglavnom odnosi na sfere koje služe stanovništvu. Na primjer, ni u jednoj zemlji na svijetu osim Japana željeznički putnički prijevoz nije postao profitabilan, i sve razvijenim zemljama subvencionirati ih. Projekt plinofikacije regija također je nemoguć bez sudjelovanja države, odnosno bez postojanja monopola OJSC Gazprom, budući da je u uvjetima konkurencije malo vjerojatno da će itko od tvrtki preuzeti te funkcije. U sektoru električne energije, konkurencija na maloprodajnom tržištu općenito može biti opasna. Stabilnost napajanja je pitanje nacionalne sigurnosti. A svako “nesavršenstvo” tržišta u elektroprivredi zbog nemogućnosti skladištenja električne energije može biti puno ozbiljnije u smislu posljedica za društvo nego u bilo kojem drugom.
Strateške granice bliski su društvenim i također ocrtavaju područja u kojima bi konkurencija trebala biti ograničena zbog strateških (političkih ili geopolitičkih) razloga. Ovo razgraničenje nipošto nije stvaranje monopolskog tržišta u tradicionalno konkurentskim industrijama, kao što to pokušavaju dokazati predstavnici ultraliberalnih ideja. Za grane sektora prirodnog monopola vertikalno integrirana organizacija gospodarskih odnosa u industriji je „prirodnija“. Načelo endogenosti strukture industrija prirodnog monopola izražava se u činjenici da je podjela industrije prirodnog monopola na konkurentske i prirodnomonopolske djelatnosti umjetni proces, uslijed kojeg se ponovno formira vertikalno integrirano poduzeće.
Tako je, na primjer, nakon elektroenergetskih reformi u Velikoj Britaniji (jedna od najliberalnijih reformi u elektroenergetskom sektoru provedena u UK), bilo je potrebno "vratiti se na polazište" - proizvodnim tvrtkama dopušteno je sudjelovanje u privatizaciji distribucijskih poduzeća. Kao rezultat toga, pojavile su se vertikalno integrirane tvrtke koje ne samo da proizvode električnu energiju, već je i distribuiraju. Stvaranje vertikalno integriranih poduzeća, uklj. spajanja s tvrtkama za gorivo ključni su trend na svim liberaliziranim energetskim tržištima. Iz toga proizlazi da brzopleto i umjetno razdvajanje energetskih tvrtki, koje nije vođeno tržištem, u konačnici vodi samo do "obrnute" konsolidacije.
S obzirom na navedeno, možemo zaključiti da je podjela industrije prirodnog monopola odvajanjem same monopolske jezgre preuranjena. Praksa pokazuje da se u mnogim slučajevima nakon de facto podjele prirodnog monopola na područja djelovanja, u budućnosti zacrtao obrnut proces.
ZAKLJUČAK
Bez sumnje, učinkovitost funkcioniranja prirodnih monopola može odrediti konkurentnost ruskog gospodarstva u međunarodna tržišta, a da ne govorimo o infrastrukturnoj potpori cjelokupnog života zemlje. A upravo je nesklad između struktura prirodnih monopola i sustava njihove državne regulacije postignutog stupnja razvijenosti tržišnih odnosa, kao i uvjeta za integraciju u svjetski gospodarski prostor, uvjetovao njihovu reformu.
Antimonopolsko zakonodavstvo treba biti razumno i promišljeno, a njegova primjena od strane zaposlenika regulatornih agencija treba biti regulatorni mehanizam tržišta, ali ništa više, budući da pretjerano stroga antimonopolska politika može dovesti do velike neravnoteže u uspostavljenim tržišnim odnosima i izazvati nezadovoljstvo kod dio zaposlenika velikih poduzeća.
KNJIŽEVNOST
1. Federalni zakon Ruske Federacije "O prirodnim monopolima" od 17.08.1995., br. 147-FZ;
2. Akulov V.B, Rudakov M.N. "teorija organizacije" tutorial... Petrozavodsk: PetrSU, 2002.;
3. Korolkova E.I. Ekonomski časopis Visoke ekonomske škole br. 2 2000 Predavanje i nastavni materijali "Prirodni monopol: regulacija i konkurencija" str. 235-236, 242-243;
4. Ivanov ID Suvremeni monopoli i konkurencija. - M .: Misao, 1990, str. 89.
5. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomija. M. - 1993. - S. 28-29:
6. Enciklopedija zanimljivih članaka s portala Excelion.ru.
7.http: //articles.excelion.ru/science/em/47067409.html
8. FINANCIJSKI I ANALITIČKI CENTAR http://lib.mabico.ru/589.html
Državno sveučilište - Viša ekonomska škola
Zavod za stručnu prekvalifikaciju specijalista
Katedra za ekonomsku teoriju
ESEJ
na temu: Ciljevi i metode reguliranja prirodnih monopola
Učenica: Seliverstova Ljudmila Sergejevna
Grupa br. 18EUP-1
Moskva, 2009
Uvod 3
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu; 4
2. Ciljevi reguliranja prirodnog monopola; 5
3. Metode državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola 6
3.1. Identifikacija tržišnih granica kao metodologija državne regulacije prirodnih monopola; devet
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica. devet
Zaključak; 12
Bibliografija. 13
Uvod
Problem monopola u ekonomiji zanimao je ekonomiste gotovo cijelo dvadeseto stoljeće. Ova tema je bila i ostat će aktualna sve dok postoje svjetski gospodarski divovi koji čvrsto zauzimaju monopolsko mjesto u proizvodnji.
Smanjenje razine monopolizacije gospodarstva, stvaranje i održavanje konkurentskog okruženja, kvalitetna provedba antimonopolske politike ostaju ključni zadaci ekonomske politike u sadašnjoj fazi. Problem osiguravanja za društvo prihvatljive kombinacije konkurencije i monopola, koja određuje uvjete i učinkovitost upravljanja, motiviranost poslovnih subjekata, formiranje i raspodjelu dohotka te, u konačnici, stopu i razinu društveno-ekonomskog razvoja, je od posebne važnosti.
U uvjetima moderne Rusije razvoj i potpora konkurenciji postalo je jedno od ključnih područja ekonomske politike. Međutim, u gospodarstvu postoje djelatnosti u kojima je konkurencija iz objektivnih razloga nemoguća ili neučinkovita (sfere prirodnog monopola). U međuvremenu, nepostojanje učinkovitih konkurentskih mehanizama i prijetnja zlouporabe ekonomske moći od strane subjekata takvih monopola prisiljava državu da stvori poseban sustav regulacije u području prirodnih monopola, usmjeren na postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguravajući dostupnost robe koju prodaju za potrošače i učinkovito funkcioniranje subjekata prirodnih monopola.
Rad je napisan na temelju znanstvenih radova i članaka iz područja ekonomske teorije.
Svrha: Sagledati postojeće metode regulacije prirodnog monopola.
Predmet istraživanja su ciljevi i metode regulacije prirodnih monopola na primjeru Rusije, SAD-a, Velike Britanije i drugih zemalja.
Sažetak razmatra:
· Primjena Saveznog zakona "O prirodnim monopolima", navedene su neke metode državnog reguliranja djelatnosti prirodnih monopola;
· Metode utvrđivanja i dodjele tržišnih granica, kao i ciljevi državne regulacije prirodnih monopola.
1. Postojeće metode regulacije u prirodnom monopolu
U gospodarskom sustavu postoje slučajevi kada monopol postaje učinkovitiji od konkurencije. Ovaj slučaj se naziva prirodni monopol, t.j. kada jedno poduzeće može proizvesti dovoljno robe da opskrbi cijelo tržište po nižoj cijeni nego što bi to mogle dvije ili više poduzeća. Ovaj koncept sadrži proturječnost, čije je rješavanje zadatak državne socio-ekonomske politike. Doista, s jedne strane, priznaje se postojanje takve robe čija je proizvodnja najučinkovitija na monopolskom tržištu, a s druge strane, u nedostatku konkurencije, jedan proizvođač može zloupotrijebiti svoj položaj na tržištu. kako bi maksimizirao svoju dobit. Štoviše, kao što je prikazano u teoriji, prodajna cijena proizvoda odabranih od strane monopola da maksimizira svoju dobit uvijek je viša od konkurentske cijene, a društvo u cjelini trpi gubitke. U ovoj situaciji, država bi trebala regulirati djelovanje prirodnog monopola na način da, ne dopuštajući da monopolist diktira svoje uvjete potrošačima, daje mu mogućnost uspješnog funkcioniranja i razvoja.
U širem smislu, regulacija se može definirati kao intervencija državnih tijela u rad tržišnih mehanizama radi ispravljanja ponašanja tržišnih subjekata, a posljedično i rezultata tržišta.
U idealnom slučaju, država regulira samo u slučajevima kada funkcioniranje tržišta kao takvog daje nezadovoljavajuće rezultate. Pretpostavlja se da koristi od državne intervencije nadmašuju sve troškove povezane s njom, odnosno da je omjer koristi/troškovi od regulacije veći od jednog gdje:
· Konkurentno rješavanje pitanja je nemoguće - ovo je situacija prirodnog monopola;
· Konkurencija postoji, daje relativno učinkovite rezultate, ali zbog određenih problema sa sudionicima na tržištu i aktivnostima, učinkoviti rezultati mogu biti nepoželjni (podložni državnim propisima);
Na primjer, konkurencija može "odlučiti" da je pružanje usluga prijevoza do udaljenih, rijetko naseljenih područja neisplativo i otkazati te rute. Učinkovitost će se postići, ali će se narušiti jednakost i pravičnost. A učinkovitost nije jedini cilj. Ekonomisti su ponekad sramežljivi prema ciljevima "poštenosti" i "pravičnosti", vjerujući da se transferi mogu izvršiti putem poreznih poluga ili jednokratnih plaćanja. No budući da takvi događaji sami po sebi zahtijevaju određene troškove, odluka ne može biti tako jednostavna i jednoznačna. Transakcioni troškovi igraju značajnu ulogu.
· Konkurentno rješenje je moguće, ali neučinkovito zbog eksternih učinaka ili informacijske asimetrije (podložno državnim propisima).
Jedan od razvijenih oblika regulacije je regulacija kojom se ispravljaju vanjski učinci (eksternalije), koji su razlog narušavanja normalnog odnosa "konkurencija-učinkovitost". Mnoge industrijske aktivnosti stvaraju eksternalije koje su negativne za širu zajednicu. Primjerice, elektrane na fosilna goriva ispuštaju štetne emisije u atmosferu, nakon čega se prolijevaju oksidne kiše. Ispada da granični društveni troškovi takve proizvodnje premašuju granične troškove određene tvrtke. U mnogim slučajevima i sami su proizvođači štetnih eksternalija spremni prilagoditi svoje aktivnosti kako bi minimizirali eksternalije. Ovakvu savjesnost tvrtke ne pokazuju često.
Država ne nastoji sva tržišta učiniti potpuno konkurentnim, već nastoji otkloniti ozbiljne tržišne nedostatke. To stvara okruženje u kojem se potiče konkurencija, a ne monopol, gdje je prva opcija isplativija od druge. Dakle, antimonopolska politika je instrument administrativne regulacije gospodarstva u cilju sprječavanja narušavanja ekonomske ravnoteže ili društveno nepoželjnih promjena, njezine glavne točke su:
· Zaštita i promicanje konkurencije;
· Kontrola nad tvrtkama koje zauzimaju dominantan položaj na tržištu;
· Kontrola cijena;
· Zaštita interesa i promicanje razvoja malog i srednjeg poduzetništva.
Regulacija može imati mnogo oblika. Ključna razlika je između izravne i neizravne regulacije. Izravna regulacija uključuje svaku mjeru ili radnju izravno usmjerenu na tržišnog agenta (ili skupinu agenata), dok neizravna regulacija obuhvaća sve što utječe na ekonomske i tržišne uvjete zajedničke svim stvarnim i potencijalnim sudionicima.
2. Ciljevi regulacije prirodnog monopola
Primarni cilj regulacije je eliminirati neučinkovitosti bez stvaranja novih distorzija. Regulativa postoji kako bi se olakšala provedba ciljeva javne politike, među kojima su, u sektorima prirodnog monopola koji se razmatraju, od iznimne važnosti:
· Ekonomska učinkovitost;
· Pouzdanost opskrbe;
· Društveni ciljevi (socijalna pravda, jednakost);
· Poslovi zaštite okoliša.
Cilj državne regulacije je postizanje željenih rezultata za potrošače kada se na konkurenciju ne može pouzdati. Kada bi regulator imao dovoljno informacija o reguliranoj firmi, sporovi oko načina utvrđivanja cijena proizvoda prirodnog monopola nestali bi sami od sebe (monopolno poduzeće bi bilo lako natjerati da proizvodi željenu količinu proizvoda po optimalnoj cijene, uz korištenje najbolje kombinacije faktora proizvodnje). No, budući da je često nemoguće uspostaviti funkciju graničnih troškova poduzeća zbog protivljenja reguliranog, zadatak službenika postaje da ga potaknu da proizvede društveno nužan volumen proizvodnje, a da pritom ne poriče mogućnost dobivanja mnogo željeni profit. A ovo nije nimalo lako. Teorija regulacije ima za cilj stvoriti takav mehanizam utjecaja na prirodni monopol koji bi omogućio postizanje optimalnosti. Ali za to prvo morate pronaći najbolju kombinaciju cijene i učinka, a zatim predložiti akcijski plan koji će vam omogućiti postizanje ove kombinacije. Svrha državnopravne regulacije je održavanje ili uspostavljanje ravnoteže između interesa potrošača i interesa subjekata prirodnih monopola, racionalizacija njihovog djelovanja uvođenjem pravila ponašanja.
3. Metode državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola
Problem potrebe reguliranja prirodnih monopola država je prepoznala tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već značajno utjecao na potkopavanje gospodarstva. Stoga je Ruska Federacija donijela Savezni zakon “O prirodnim monopolima” od 17. kolovoza 1995., koji je definirao industrije povezane s prirodnim monopolima i opseg njihove regulative. Trenutno su u Rusiji formirana tri najveća prirodna monopola: RAO Gazprom, OJSC Ruske željeznice i OJSC RAO UES Rusije. Prema Zakonu "o prirodnim monopolima", djelokrug regulacije uključuje transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima, transport plina cjevovodima, usluge prijenosa električne i toplinske energije, željeznički promet, usluge transportnih terminala, luka te zračne luke, javne i poštanske usluge.
komunikacija. Analiza rezultata primjene Saveznog zakona “O prirodnim monopolima” omogućuje izdvajanje nekih metoda državne regulacije djelatnosti prirodnih monopola.
Najčešća tri načina regulacije u prirodnom monopolu su:
· Izravna državna regulacija (mogućnosti i granice);
· Natječaj za franšizu (mogućnost korištenja i učinkovitosti u različitim uvjetima);
· Diskriminacija cijena (organizacijski i ekonomski aspekti).
Smatrati izravna državna regulativa: Mehanizam i granice takve regulacije najčešće se određuju nacionalnim zakonodavnim aktima. Izravna državna regulacija određivanjem tarifa ili odlučnim utjecajem na njih za prirodne monopoliste je prilično jednostavan i jasan način da se smanji uloga negativnih čimbenika koji postoje u njihovim aktivnostima. U ruskom zakonodavstvu ovoj se metodi pridaje primarna pozornost. Međutim, pri implementaciji ovog pristupa javlja se niz problema:
· Potreba za stvaranjem tijela državne kontrole nad aktivnostima prirodnog monopolista ili da se takve funkcije prenesu na već operativnu antimonopolsku strukturu. To nosi prijetnju zamjenom interesa vladajućih skupina javnim interesom, a da ne spominjemo odgovarajuće troškove održavanja državnih dužnosnika;
· Poteškoće točnog određivanja stvarnih troškova pružatelja usluga prirodnog monopola.
Govoreći o nadmetanju za franšizu, bavit ćemo se ugovorni sustav kao oblik gospodarske organizacije. Ugovor se sklapa s proizvođačem (gospodarskim subjektom) koji nudi najbolje uvjete (niža cijena, širi spektar usluga i sl.). Trebamo li očekivati da će ugovorni sustav omogućiti da se jednom zauvijek riješi problem prirodnog monopola? Naravno da ne.
U prvom slučaju stvaraju se preduvjeti za nastanak privatnog nereguliranog monopola uz uspostavu monopolsko visoke cijene koju društvo u cjelini mora platiti (radi se o izravnoj društvenoj šteti monopolu. U drugom slučaju, sve nedostatke administrativnog, a ne gospodarskog sustava u kojem se odvijaju procesi politizacije) rješavanje problema prirodnih monopola (u interesu države i vladajućih elita, ali ne i u interesu društva u cjelini).
Fenomen prirodnog monopola nije iznimka, stoga je licitiranje za franšizu u reguliranju prirodnih monopola jedna od jednako vjerojatnih opcija za djelovanje. Autori se općenito slažu sa zaključcima O. Williamsona, donesenim na temelju proučavanja američkog iskustva korištenja licitiranja za franšizu (za Rusiju je to najvjerojatnije “egzotično”). Natječaj za franšizu omogućio je Sjedinjenim Državama da se pozabave nekim problemima prirodnih monopola na bolji način od drugih načina njihovog reguliranja. To se odnosi na deregulaciju cestovnog teretnog prometa, na organizaciju rada lokalnih zračnih prijevoznika, poštanske službe, na rad kabelskih televizijskih mreža, u nekim slučajevima na rad komunalnih poduzeća, na problem deregulacije željeznice.
Govoreći o prirodnim monopolima, ne može se zanemariti još jedan način njihovog reguliranja - diskriminacija cijena .
Prirodni monopoli često pribjegavaju praksi cjenovne diskriminacije kako bi povećali svoj neto prihod. Da bi to učinili, segmentiraju tržište. Primjer takvog pristupa bila bi praksa uspostavljanja
više tarife za električnu energiju, plin, komunikacijske usluge, komunalne usluge za poduzeća i organizacije i, sukladno tome, snižene tarife za građane.
Također je moguće primijeniti više tarifa ovisno o vremenu pružanja usluge (komunikacije, struja, željezničke i zrakoplovne karte i sl.). Međutim, isti mehanizam može koristiti ne samo prirodni monopolist, već i država, koja nastoji ublažiti teret vezan uz monopol. Može postaviti niže tarife za socijalne
socijalno ugrožene skupine stanovništva (umirovljenici, invalidi i dr.). Na primjer, praksa povlaštenih tarifa za različite vrste usluga koje pružaju prirodni monopolisti se široko koristi. Ovdje je važan izvor pokrića za ove pogodnosti. Međutim, vrlo često u Rusiji to ili nije određeno, ili se bez odgovarajućih izračuna, neutemeljeno, prebacuje na proizvođača. Najčešći primjer su komunalne pogodnosti. Do danas je broj “korisnika” već usporediv s brojem ljudi, beneficije nisu
imajući. To ne doprinosi ni stabilizaciji društvene situacije, niti normalnoj reprodukciji kapitala poduzeća prirodnog monopolista.
Praksu korištenja cjenovne diskriminacije država može primijeniti ne samo u slučaju izravnog državnog reguliranja prirodnog monopola, već iu slučaju nadmetanja za franšizu. Dakle, cjenovna diskriminacija postaje “dvosjekli instrument” koji mogu uspješno koristiti i prirodni monopol i država za postizanje svojih ciljeva. Kao rezultat toga, javlja se određena "ravnoteža interesa" i akutnost problema
od strane prirodnog monopola omekšava (zaglađuje, uklanja).
U stvarnosti, državna kontrola nad prirodnim monopolima sastoji se i od državnog vlasništva nad kontrolnim udjelom iu postojanju posebnog antimonopolskog zakonodavstva kojim se reguliraju načini reguliranja tarifa i kontrole nad aktivnostima subjekata prirodnog monopola, kao i utvrđivanje popisa potrošača koji podliježu povlaštena ili obvezna usluga. Rusko zakonodavstvo usmjereno na reguliranje prirodnih monopola predviđa ne samo regulaciju državnih tarifa, već i njihovo ograničavanje u raspolaganju imovinom (prije svega, naslijeđenom od njih kao rezultat privatizacije). Istodobno, ako poduzeće nije u državnom vlasništvu, onda se njegova regulacija svodi na sljedeće: ili se cijene određuju na razini prosječnih monopolskih troškova ili se primjenjuju dvokomponentne tarife koje predviđaju zasebnu i fiksnu naknadu. za pristup uslugama, kao i plaćanje za svaku jedinicu plaćenih usluga.
3.1. Identifikacija tržišnih granica kao metodologija državne regulacije prirodnih monopola
Pokušajmo formulirati osnovna metodološka načela državne regulacije prirodnih monopola.
Kao rezultat utvrđivanja granica tržišta, može se dati sljedeća definicija.
Prirodni monopol kao predmet državne regulacije je sfera gospodarske djelatnosti u kojoj je konkurencija bilo ekonomski neučinkovito, ili nemoguće zbog specifičnosti tehnološkog procesa proizvodnje dobara (usluga), ili je u suprotnosti s interesima društva (države).
Ova definicija jasno odražava objektivnost državne regulacije prirodnog monopola.
Štoviše, kako razlikovati prirodni monopol od monopola općenito?
Glavni znak nedjeljivost infrastrukture je prirodni monopol, a iz toga proizlaze i ostale njezine značajke:
· Subaditivnost troškova;
· Ujednačenost i nezamjenjivost proizvoda;
· Endogenost strukture sektorskih poduzeća kao vertikalno integriranih;
· Društveni (javni) značaj.
Prirodni monopol kao objekt državne regulacije podijeljen je na prirodno monopolsko jezgro, identificirano na temelju ekonomskih i tehnoloških granica tržišta, i susjedni segment prirodnog monopola, koji se razlikuje na temelju društvenih i strateških granica tržišta, izabrano od strane društva. Temeljno je važno da prirodni monopol također uključuje područja koja su potencijalno konkurentna, ali ograničena od strane društva.
3.2 Metodologija za utvrđivanje tržišnih granica
Navedena analiza ruskog pravnog okvira ilustrira nesavršenost definicije prirodnih monopola, što dovodi do neučinkovitosti izbora instrumenata državne regulacije. Prema našem mišljenju, metodologija za identifikaciju prirodnih monopola trebala bi se temeljiti na identifikaciji takvih sektora unutar višeproizvodne industrije, gdje je konkurencija nemoguća i/ili neučinkovita. nazovimo to granice tržišta, među kojima izdvajamo:
- ekonomski;
- tehnološki;
- društveni (javni);
- strateški.
Ekonomski teorija pretpostavlja da je industrija prirodni monopol ako na svim razinama proizvodnje funkcionira trošak C (q) je subaditivna, tj. vrijedi nejednakost. To znači da ako ukupno n poduzeća proizvede output q, tada će njihovi ukupni troškovi proizvodnje cjelokupnog autputa uvijek biti veći od troškova jednog poduzeća da proizvede cijeli q.
U strogo teorijskom pristupu, ekonomske granice tržišta ocrtavaju samo segment infrastrukture, koji je postao temelj liberalnog pristupa prirodnim monopolima i njihovoj reformi. Čisto ekonomski pristup bez uzimanja u obzir specifičnosti industrije, po našem mišljenju, ne odražava u potpunosti bit prirodnog monopola i njegovu ulogu u razvoju društva. Ova vrsta totalne liberalizacije ekstremna je kao i plansko gospodarstvo. Čisto ekonomsko načelo identificiranja sektora prirodnog monopola glavni je nedostatak moderne teorijske paradigme u proučavanju i regulaciji prirodnih monopola.
Tehnološke granice određene su nemogućnošću postojanja konkurencije zbog tehničkih i proizvodnih karakteristika industrije . U svakoj infrastrukturnoj industriji tehnološke granice tržišta se razlikuju na različite načine zbog tehnoloških karakteristika industrija. No, identifikacija tehnoloških granica tržišta omogućuje da se kaže treba li izravna državna regulacija biti ograničena na segment infrastrukture, kao jezgru prirodnog monopola, ili treba suziti granice slobodnog tržišta.
Društvene (javne) granice moraju se dodijeliti na temelju načela javne korisnosti (značajnosti). Proizvodi sektora prirodnog monopola prisutni su u troškovima gotovo svih roba i usluga. Niske cijene proizvoda infrastrukturnih industrija jedna su od najznačajnijih konkurentskih prednosti ruskog gospodarstva. Štoviše, robu (usluge) prirodnih monopola izravno konzumira stanovništvo. To određuje posebnu ulogu segmenta prirodnog monopola za državu i život društva. Prepoznavanje društvene (javne) funkcije prirodnih monopola omogućit će izdvajanje onih područja u kojima zbog društvenog značaja konkurencija može biti nemoguća, pa čak i opasna, a cijene bi trebale biti regulirane, au nekim slučajevima i subvencionirane od strane države. . To se uglavnom odnosi na sfere koje služe stanovništvu. Primjerice, ni u jednoj zemlji na svijetu, osim Japana, željeznički putnički prijevoz nije postao isplativ, a sve razvijene zemlje ga subvencioniraju. Projekt plinofikacije regija također je nemoguć bez sudjelovanja države, odnosno bez postojanja monopola OJSC Gazprom, budući da je u uvjetima konkurencije malo vjerojatno da će itko od tvrtki preuzeti te funkcije. U sektoru električne energije, konkurencija na maloprodajnom tržištu općenito može biti opasna. Stabilnost napajanja je pitanje nacionalne sigurnosti. A svaka “nesavršenost” tržišta u elektroprivredi zbog nemogućnosti skladištenja električne energije može biti puno ozbiljnija u smislu posljedica za društvo nego u bilo kojem drugom.
Strateške granice bliski su društvenim i također ocrtavaju područja u kojima bi konkurencija trebala biti ograničena zbog strateških (političkih ili geopolitičkih) razloga. Ovo razgraničenje nipošto nije stvaranje monopolskog tržišta u tradicionalno konkurentskim industrijama, kao što to pokušavaju dokazati predstavnici ultraliberalnih ideja. Za grane sektora prirodnog monopola vertikalno integrirana organizacija gospodarskih odnosa u industriji je „prirodnija“. Načelo endogenosti strukture industrija prirodnog monopola izražava se u činjenici da je podjela industrije prirodnog monopola na konkurentske i prirodnomonopolske djelatnosti umjetni proces, uslijed kojeg se ponovno formira vertikalno integrirano poduzeće.
Tako je, na primjer, nakon elektroenergetskih reformi u Velikoj Britaniji (jedna od najliberalnijih reformi u elektroenergetskom sektoru provedena u UK), bilo je potrebno "vratiti se na polazište" - proizvodnim tvrtkama dopušteno je sudjelovanje u privatizaciji distribucijskih poduzeća. Kao rezultat toga, pojavile su se vertikalno integrirane tvrtke koje ne samo da proizvode električnu energiju, već je i distribuiraju. Stvaranje vertikalno integriranih poduzeća, uklj. spajanja s tvrtkama za gorivo ključni su trend na svim liberaliziranim energetskim tržištima. Iz toga proizlazi da brzopleto i umjetno razdvajanje energetskih tvrtki, koje nije vođeno tržištem, u konačnici vodi samo do "obrnute" konsolidacije.
S obzirom na navedeno, možemo zaključiti da je podjela industrije prirodnog monopola odvajanjem same monopolske jezgre preuranjena. Praksa pokazuje da se u mnogim slučajevima nakon de facto podjele prirodnog monopola na područja djelovanja, u budućnosti zacrtao obrnut proces.
ZAKLJUČAK
Bez sumnje, učinkovitost funkcioniranja prirodnih monopola može odrediti konkurentnost ruskog gospodarstva na međunarodnim tržištima, a da ne spominjemo infrastrukturnu potporu cjelokupnog života zemlje. A upravo je nesklad između struktura prirodnih monopola i sustava njihove državne regulacije postignutog stupnja razvijenosti tržišnih odnosa, kao i uvjeta integracije u svjetski gospodarski prostor, uvjetovao njihovu reformu.
Antimonopolsko zakonodavstvo treba biti razumno i promišljeno, a njegova primjena od strane zaposlenika regulatornih agencija treba biti regulatorni mehanizam tržišta, ali ništa više, budući da pretjerano stroga antimonopolska politika može dovesti do velike neravnoteže u uspostavljenim tržišnim odnosima i izazvati nezadovoljstvo kod dio zaposlenika velikih poduzeća.
KNJIŽEVNOST
1. Federalni zakon Ruske Federacije "O prirodnim monopolima" od 17.08.1995., br. 147-FZ;
2. Akulov V.B, Rudakov M.N. Studijski vodič "Teorija organizacije". Petrozavodsk: PetrSU, 2002.;
3. Korolkova E.I. Ekonomski časopis Visoke ekonomske škole br. 2 2000 Predavanje i nastavni materijali "Prirodni monopol: regulacija i konkurencija" str. 235-236, 242-243;
4. Ivanov ID Suvremeni monopoli i konkurencija. - M .: Misao, 1990, str. 89.
5. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomija. M. - 1993. - S. 28-29:
6. Enciklopedija zanimljivih članaka s portala Excelion.ru.
7.http: //articles.excelion.ru/science/em/47067409.html
8. FINANCIJSKI I ANALITIČKI CENTAR http://lib.mabico.ru/589.html