Što se dogodilo banci. Prevelika za pad
Dmitrij Lukashov, analitičar na IFC Markets: Broj banaka u našoj zemlji se uistinu smanjuje. Vjerujem da su gospodarstvo, poslovanje i stanovništvo već navikli na to i da ih problemi bankara ne brinu. Početkom 2008. u Rusiji je bilo 1.136 banaka, a od 1. rujna 2017. ostale su 532 banke. bankovni sustav 2008. iznosila je 406 milijardi rubalja, a prošle godine porasla je na 790 milijardi rubalja. Tako se povećao "dio kolača" kreditnog prihoda, koji bi, u teoriji, mogao "odgristi" jednu banku. Međutim, broj kreditnih institucija opada. Po mom mišljenju, glavni razlog za to može biti pooštravanje zahtjeva Centralne banke Ruske Federacije na veličinu dionički kapital banke. Umjesto da traže su-ulagače i nove dioničare, oni ili započinju ili izvode rizične operacije kako bi brzo zaradili i povećali kapital, ili jednostavno povukli novac. Mnogim bankama takva opasna financijska "igra" postaje posljednja točka u njihovim aktivnostima. To je već stvarno sposobno oštetiti cjelinu Rusko gospodarstvo... Takve se banke moraju hitno opozvati. Upravo to radi Središnja banka.
Vjerujem da sanacija problematičnih banaka neće utjecati na stope inflacije. Njegov mehanizam sam kopira strano iskustvo, uzimajući u obzir ruske specifičnosti. U razvijene zemlje likvidacija banaka događa se često i tu ni na koji način ne pogoršava makroekonomske pokazatelje. Može se primijetiti da trenutno Engleska banka, Japanska banka, ECB i brojne druge središnje banke provode dovoljno velike emisije novca kako bi otkupile problematične obveznice iz bilance poslovnih banaka. A ne izaziva ni inflaciju.
Po mom mišljenju, proces reorganizacije ruskog bankovnog sustava završit će kada se obvezni standardi kreditnih institucija počnu podudarati sa zahtjevima Središnje banke. Gotovo da nema konkretnih podataka o tome koliko će banaka ostati. Privatni ulagači sada odmah dobivaju naknadu za svoje depozite putem DIA -e i vjerojatno nemaju brige o mogućem oduzimanju licence kreditna institucija.
Evgeny Koryukhin, analitičar u Alor Broker: Po mom mišljenju, znakovi bankarska kriza očito je: to je i opća nesolventnost kreditne institucije, te stalno oduzimanje licenci, uključujući i sumnjive transakcije, sve veći portfelj loši dugovi i poslovna i privatna. Trenutno nema mogućnosti da se razvije u punopravnu financijsku krizu, budući da, zapravo, država koju zastupa Središnja banka Ruske Federacije i brojne velike državne i kvazi-državne banke aktivno otplaćuju ovaj negativ. Pitanje je koliko će novca biti dovoljno da država nastavi i dalje gasi plamen insolventnih banaka - tekuća likvidnost bankovni sektor je sasvim dovoljan za to. Trenutna situacijašto nije tipično za našu zemlju, ranijim bankama bilo je dopušteno napustiti tržište, a tek 2008. stvoren je ozbiljan presedan kada su dvije velike banke odjednom prošle reorganizaciju državnih struktura Ruskih željeznica i VEB -a. Također, vrlo važnu ulogu odigralo je uvođenje zakona o osiguranju depozita i dovođenje tog iznosa na 1.400.000 rubalja, čime se gasi uzbuđenje širokih masa u slučaju bankrota kreditne institucije. Stoga, do pune financijska kriza ovo razdoblje slabosti ruskog bankarskog sektora neće dovesti. Međutim, ne isključujem da će se u budućnosti profitabilnost bankarskog sektora nastaviti smanjivati te, u konačnici, ovaj posao neće biti zanimljiv privatnom poduzetniku, što znači da ćemo svjedočiti daljnjem povlačenju manjih banaka s tržišta. .
Odluka o reorganizaciji banaka Otkritie i B&N Bank neće utjecati na inflacijske i makroekonomske pokazatelje, ali u budućnosti ćemo vidjeti pad niza ekonomskih pokazatelja, posebice smanjenje udjela financijskih usluga u strukturi BDP -a, i kao rezultat toga, stvarni pad BDP -a. Kreditiranje građevinskog sektora izaziva zabrinutost zbog niske potražnje za komercijalnim i elitnim nekretninama; brojnim programerima bit će teže dobiti zajmove pod uvjetima državnog upravljanja.
Stanovništvo nema krizu povjerenja u banke. Tržište i dalje pokazuje povećanje depozita, ove godine će to biti oko 4%. Međutim, smanjenje stopa na depozite može otkriti novi priljev sredstava stanovništva na burzu, gdje se stope na fiksne instrumente mogu naći 1,5-2 puta veće od bankovnih depozita.
Također je vrijedno napomenuti da država aktivno pokreće alternativu bankovni depoziti investicijski instrumenti, na primjer obveznice savezni zajam za stanovništvo je prikupilo 15 milijardi rubalja. u samo nekoliko mjeseci plasmana preko državnih Sberbanka i VTB-a, i Prosječna stopa za 3 godine na njih će biti 8,5%.
Aleksandar Šustov, Generalni direktor MFO "Money Fanny": U Rusiji sada nema znakova bankarske krize, ali problem je u tome što se, najvjerojatnije, gradi sustav koji će biti vrlo nestabilan na krize, na sve vanjske šokove. Na tržištu bankovne usluge banke u državnom vlasništvu počinju dominirati, sada čine oko 62%, a taj udio raste. Banke u državnom vlasništvu, naravno, pouzdane su zbog svoje veličine, ali su i ranjive iz istog razloga: gdje mreža malih poslovnih banaka žrtvuje nekoliko svoje braće i prilagođava se, velika državna banka jednostavno će se srušiti, i nikakva proračunska sredstva neće biti dovoljna za njegovu uštedu. Može postojati mnogo razloga za vanjski udar na takav sustav: pad cijena nafte, devalvacija, novi val sankcija, politička nestabilnost. S druge strane, regulator sada, oduzimajući dozvole, sterilizira novčana masa stoga je ispunjenje ciljeva inflacije pozitivan čimbenik. Štoviše, reorganizacija se vjerojatno događa i na račun emisijskog novca, odnosno ravnoteža se poštuje. Mislim da bismo za 5 godina zaista mogli doći do takvog modela tržišta, kada će biti 50 -ak najvećih banaka, koje će činiti 90% tržišta, i sve ostale. Najhitnije je pitanje kamo će otići i što će učiniti vlasnici brojnih poslovnih banaka, kao i njihovi zaposlenici - ovo nije tisuću visokokvalificiranih ljudi. Mislim da bi država trebala osigurati neke socijalni program na ovaj rezultat. Mora se reći da se sada razvija mehanizam prema kojem će takozvani "umorni vlasnici" moći dobrovoljno dati svoju banku državi na reorganizaciju, primajući neku vrstu novčane naknade. Nakon reorganizacije, banka bi se trebala prodati novom vlasniku, ali, iskreno, teško je povjerovati da će postojati potražnja za takvom imovinom.
Sergey Drozdov, analitičar Grupe tvrtki FINAM: Vjerojatno ne bih govorio o sveobuhvatnoj krizi u bankarskom sustavu Ruske Federacije, iako zasigurno postoje problemi koji zahtijevaju intervenciju Središnje banke i regulator bi trebao imati rigoroznije i temeljitije praćenje onoga što se događa u financijskog sektora zemlje. Ipak, Središnja je banka vrlo brzo naučila rješavati pitanja vezana za nesolventne banke. Očigledno, akumulirano iskustvo kriza 2008. i 2009. i 2014. utječe.
Reorganizacija velikih privatnih banaka putem Konsolidacijskog fonda bankarskog sektora (FCBS), zapravo je mjera osmišljena kako bi se spriječila panika među klijentima i drugim ugovornim stranama banke, a koja je, inače, puno jeftinija od oduzimanja licence. Budući da nema štediša koji su izgubili sredstva tijekom reorganizacije, a zauzvrat, kreditna institucija nastavlja raditi na isti način, ispunjavajući sve ranije preuzete obveze. Štoviše, prema izjavi predstavnika Središnje banke, regulator ih očekuje prodati za otvoreno tržište.
Prema Fitch Ratings -u, Središnja banka Ruske Federacije već je izdvojila oko 3,2 bilijuna rubalja za pomoć bankama u problemima u posljednje tri godine rejting agencija vjeruje da potpora Otkritieu neće imati značajan utjecaj na proračun zemlje. Štoviše, mjere koje je poduzeo regulator za povlačenje beskrupuloznih i slabih igrača s tržišta u budućnosti će imati pozitivan utjecaj na cijeli financijski sektor, a zauzvrat će smanjiti potrebu za preostalim snažnim akterima u državnoj potpori.
Glavni razlozi za kolaps Otkritie i B&N banke bili su prekomjerna inflacija imovine u potrazi za tržišnim liderstvom u slučaju Otkritie i reorganizacija palih konkurenata radi proširenja poslovanja u slučaju B&N banke.
Po mom mišljenju, uprava i menadžment ovih banaka napravili su ozbiljne pogreške u svojim dugoročnim strategijama razvoja poslovanja i nisu dovoljno razradili trenutne rizike povezane s gospodarskom situacijom u zemlji u posljednje tri godine.
Roman Tkachuk, viši analitičar u Alpariju: Ruski bankarski sustav prolazi kroz teška vremena. Agresivna razvojna strategija koja je privatnim bankama omogućila snažan rast u posljednjem desetljeću više ne djeluje. Povrat na kapital banaka usmjerenih na korporativni sektor značajno je opao. Razlozi tome su posljedice slabljenja rublje 2014. godine, smanjenja kamatnih stopa u ruskom gospodarstvu, zaoštravanja odnosa sa zapadnim zemljama i teške pozicije regulatora. Značajno je da je kriza zahvatila privatne banke iz TOP -10 - FC Otkritie, B&N Bank.
Reorganizacija velikih banaka neće donijeti ozbiljne šokove za ruski financijski sustav - Središnja banka snosit će značajan dio troškova. Na dopisnim računima Središnje banke nalazi se 2,5 bilijuna rubalja. - ta su sredstva dovoljna čak i za reorganizaciju velikih banaka. Spašavanja banaka slijedit će "meki scenarij". Možda je to zbog činjenice da je ova godina predizborna.
Ne očekuje se kriza likvidnosti i povjerenja. Sada državne banke čine oko 70% imovine i 75% dobiti ruskog bankarskog sustava (od toga Sberbank - 30% i 50%) te udio državnih banaka u ruskim bankama. financijskog sustava nastavlja rasti.
Sergey Zvenigorodsky, voditelj odjela maloprodaje, društvo za upravljanje "SOLID Management": Bankarski sustav dugo je bio u teškim uvjetima, moderne banke započele su svoj razvoj 90 -ih na ruševinama socijalističke financijske sfere i suočile se s problemom nedostatka sredstava. U zemlji je bilo malo novčanih sredstava, a Središnja banka je osiguravala likvidnost, u skladu sa svojim kriterijima, a MMF, koji se sada koristi vlastitim metodama. Preplavljujući tržište devedesetih novcem, suočili su se s hiperinflacijom i masovnom preraspodjelom imovine u zemlji, nakon čega su otišli u drugu krajnost, a sredstva koja su se pojavila uslijed rasta cijena energije iznimno su nevoljko dodijeljena za oporavak gospodarstva . Zbog toga su banke bile prisiljene same tražiti likvidnost, većinu su to pronašle od stranih kolega, a mali tok počeo se stvarati tijekom razvoja nove mirovinske reforme (financirana komponenta od 2002. godine). U 2014. financiranje iz EU -a i povezanih banaka ozbiljno se smanjilo, na istoku i u Aziji kanali za privlačenje likvidnosti su slabo razvijeni, a financirana komponenta pod retorikom njezine neučinkovitosti (za nekoliko godina ćemo čuti o novim promjenama u mirovinski sustav iz ovog tima reformatora) počeli završavati. Likvidnost koju osigurava Središnja banka nije dovoljna za oporavak i, štoviše, razvoj gospodarstva; učinkovitost bankovnog poslovanja također nije idealna.
Bankari rade u stvorenom okruženju, pa ih je glupo kriviti za korištenje postojećih mogućnosti, ali je, naravno, potrebno osigurati uvjete za rad kapitala u Rusiji, kao i pratiti povlačenje sredstva offshoresima. Središnja banka manevrira između nekoliko varijanti događaja, od preoblikovanja bankovnog sustava s novim dvoslojnim sustavom (savezne državne banke i regionalne poslovne strukture) uz eliminaciju svih koji se ne uklapaju u sustav, do očuvanja postojećeg poretka stvari, ali pod strožom državnom kontrolom. U praksi vidimo promjene u mehanizmu reorganizacije i preispitivanja trošenja sredstava poreznih obveznika za podršku mitskom „učinkovitom vlasniku“, budući da veliko poduzeće može raditi samo zajedno s državom (internetski divovi i proizvođači gadgeta samo potvrđuju pravilo) .
Veličina rupe u kapitalu banaka ne može se zatvoriti doprinosima za DIA i zajmovima iz proračuna, pa će se tiskara uključiti, ali će njezina uporaba biti relativno točkasta, samo da bi se nadoknadili gubici, pa nisu predviđeni veći pomaci u strukturi gospodarstva. Nervoza baze kupaca je poput pojedinci i pravna, ozbiljnija je prijetnja. No, Središnja će banka jasno i jasno objasniti postupak rješavanja problema i povjerenje u sustav neće poljuljati, objavljivanje izdanja za široki krug potrošača na web stranicama za masovna poslovanja i saveznim medijima s kompetentnom prezentacijom (ne na suhom jezik brojeva i službeni formalni odgovori da ćemo sve riješiti, ne brinite) učinit će postupak što bezbolnijim. Trenutno se informacije isporučuju putem mreža banaka u sanaciji i specijaliziranih web mjesta, njihovo podnošenje (u pojednostavljenom obliku) treba proširiti.
Dmitry Zhuravlev, ravnatelj Instituta regionalni problemi : Čini se da glavni razlog problema ruskih banaka nisu u objektivnim poteškoćama, već u nedovoljno promišljenoj kreditnoj politici, kada su kredite davali onima koji ih očito nisu mogli vratiti. Iako je postojao pristup jeftinom i dugoročnom svjetskom novcu, riskantno kreditnu politiku preklapao se s dobiti od prodaje novca po visokoj cijeni, koji je jeftino kupljen na svjetskom tržištu. Kad je pristup takvom novcu postao teži, pojavili su se problemi - nestao je izvor pokrića za gubitke. Može li se to nazvati krizom - ne znam. No, činjenica da se strategija ruskih banaka mora radikalno promijeniti ako žele preživjeti je činjenica. Ne vidimo smrt banaka, već smrt bankarske strategije rizičnih kredita. Hoće li naše banke uspjeti provesti drugačiju strategiju, vidjet ćemo.
Emisije su uvijek rizik. Prije svega, rizik od inflacije. Također, spašavanje banaka u pozadini, blago rečeno, niskog životnog standarda stanovništva stvara socijalne rizike. I na kraju, s našeg gledišta, najveći rizik: rizik održavanja neodgovornosti bankarskog sustava. Zašto mijenjati strategiju, ako će vas u svakom slučaju spasiti. Sustav spašavanja, u kojem se rizici banaka prebacuju na pleća društva, štetan je i opasan jer bankovnom sustavu oduzima poticaj za razvoj, zadržavajući pritom njegovu arhaičnost i neučinkovitost.
Pad banaka će se nastaviti. Ali nije samo to velike banke... Zapravo, i veliki se raspadaju. Ostat će tri skupine: one banke koje će moći promijeniti svoju strategiju (to nije tako lako učiniti - vrlo je teško pronaći nišu za učinkovita ulaganja s niskim rizikom), one banke koje će moći osigurati zajamčeno državno spašavanje za sebe (a to će, prije svega, biti velike banke) i na kraju državne banke da je država osuđena na štednju. Kvaliteta našeg bankovnog sustava ovisit će o omjeru ove tri skupine: ako većinu čine predstavnici prve skupine, tada će se sustav razviti, ako druga i treća ostanu arhaične i ne baš učinkovite.
A sada akcija Centralna banka U javnosti se aktivno raspravlja o Rusiji. Iz tog smo razloga htjeli komunicirati s osobom koja je, s jedne strane, već dugo u sustavu i to zna. No, s druge strane, on nije izravno zainteresiran za ono što se događa.
NA OVU TEMU
Konstantin Igorevič Simonov veteran je sovjetskog Ministarstva financija, koji je u njemu radio gotovo cijelu radnu biografiju, počevši od 1967. godine. Nakon prenošenja upravljačkih funkcija bankarskog sustava zemlje iz struktura bivšeg Sovjetskog Saveza u strukture Rusije, preselio se na rad u Središnju banku Rusije, a nakon što je navršio dob za umirovljenje, otišao je u mirovinu.
- Konstantin Igorevich, kako općenito ocjenjujete što se događa? Mnogi vjeruju da Središnja banka sada zauzima destruktivan položaj, uništavajući, zapravo, bankarsko tržište.
- Moje mišljenje moglo bi se pokazati nepopularnim i pristranim, ali želim napomenuti da je ovo što se sada događa u bankarskom sektoru samo prirodna posljedica procesa koji su postali vidljivi golim okom još devedesetih godina. Na vrhuncu kvantitativnog razvoja bankarskog sustava, u zemlji je bilo registrirano preko dvije i pol tisuće bankarskih institucija. Razmislite samo o ovoj brojci. Ne tvornice, ne trgovine obućom. Banke.
Jednostavnom aritmetičkom operacijom podjele lako možemo otkriti da smo imali jednu banku za približno 56 tisuća stanovnika zemlje. Je li puno ili malo? To je zapravo ružno. Uostalom, banke žive od kamata od glavnog gospodarskog prometa. Dakle, radikalni pad broja banaka u zemlji bio je neizbježan.
- Ali ovaj proces je bio prirodan. Zašto je to umjetno potaknuto? Uostalom, broj banaka se iz godine u godinu smanjivao.
- Izjava o prirodnosti procesa smanjenja bankovnog sustava prilično je lukava. Doista, u velikoj većini slučajeva radilo se o činjenici da je regulator intervenirao i prekinuo aktivnosti bankarske institucije koja je nadišla standarde koje je regulator odobrio ili izvan zakona.
- Ali ipak? Što nije u redu s procesom koji se odvijao svih ovih godina? Zašto ste to trebali dramatično ubrzati?
- Ne bih volio da čitatelji steknu dojam da su oštri koraci koje je poduzela Središnja banka bili spontani. Pripreme za čišćenje ruskog bankovnog sustava traju već dugi niz godina, samo se svi zadaci nisu mogli riješiti dovoljno brzo. I, nemojmo biti lukavi, bilo je političkih odluka koje nam nisu dopuštale da ozbiljno radimo s igračima iznad određene razine. Zapravo, načelo koje Amerikanci nazivaju "prevelikim do neuspjeha" funkcioniralo je za njih. Prevelik igrač ne bi trebao pasti kako drugi sudionici na tržištu ne bi patili.
Ipak, pitanje djelomične nacionalizacije ruskog bankarskog sustava postavilo se još 1990 -ih. Malo se tko sjeća da se o tome već tada raspravljalo, a osobito je struktura suvremenog plana bankovnih računa u tom smislu imala vrlo određenu funkcionalnost. Pretpostavljalo se da će to omogućiti Centralnoj banci, ako je potrebno, da brzo preuzme usluge klijenata neke od nacionaliziranih banaka, bez mijenjanja brojeva njihovih tekućih računa, ograničavajući se samo na promjenu BIK -a. No, na kraju nismo krenuli ovim putem.
- Dakle, sada govorimo o nacionalizaciji bankarskog sustava?
- Naravno da ne. Od tada su se pozicije značajno promijenile. Čak i nakon krize 1998. bilo je očito da država neće moći samostalno razviti modernu, Ekonomija tržišta da jednostavno mora napustiti određene sektore tržišta. To razumijevanje nastalo je, moram reći, kao rezultat krize. Kad je postalo očito da je država neučinkovita u servisiranju privatnih financija. Kiriyenko, tada pozvan kao "vatrogasac", briljantno je ispustio paru, ispravljajući tuđe pogrešne odluke. Ali to je bilo upravljanje krizom. I država se ne bi trebala baviti svakodnevnim radom privatnim novcem. Racionalno je zadržati institucije poput Sberbanke ili VTB -a koje su sposobne osigurati privatnog trgovca, ali ipak bi se privatne organizacije trebale baviti radom na tržištu.
- Kako se to slaže s trenutnom politikom Središnje banke? Uostalom, državne banke gljive nakon tople kiše? Otkritie, Promsvyazbank, BIN bili su privatni tek jučer, ali sada ih je država uzela pod svoj krov?
- Ovo je privremen proces. I on je povezan s tim. Banke moraju biti privatne. Ali ne bi trebali biti - dopustit ću si upotrijebiti još jedan poseban izraz - zarobljeništvo. Jednostavnim riječima i - banka ne duguje džepu svog vlasnika. Naravno, neprihvatljiva je situacija u kojoj se koncesijsko financiranje poslovanja dioničara banke odvija na teret sredstava drugih klijenata. Uostalom, ovdje dolazi do sukoba interesa između dvije uloge - dioničara i klijenta banke. Kada ista osoba igra tu ulogu, to iskrivljuje ishod procjene rizika.
Apsolutno svi oni slučajevi na koje se pozivate su privatne banke koje su imale sličan sukob interesa sa svojim dioničarima i imale problema zbog činjenice da se rizici nisu pravilno uzimali u obzir pri odobravanju kredita. Ovi sami bankarske institucije- prilično stabilan, bez kriminala, s dobrom poslovnom strukturom. Ako Središnja banka dovede svoje poslovne procese u red, mogu i normalno će raditi. Siguran sam da će nakon nekog vremena biti ponovno privatizirani. Najvjerojatnije - prodajom svojih dionica na otvorenom tržištu, tako da dođu u ruke uglavnom institucionalnih ulagača.
- Čak i Promsvyazbank?
Ovdje nemam unutarnjih informacija. Predlažem da se usredotočite na javne izvore. Vraćajući se na sudjelovanje države u bankarskom sustavu, želio bih napomenuti da je, zapravo, od početka Putinovog predsjedništva puno posla učinjeno na denacionalizaciji bankarskog sustava. Država se povukla iz kapitala vrlo velikog broja banaka, gdje je imala manjinski udio. Kako je bilo? Svako ministarstvo, svaka regionalna uprava nastojali su unijeti kapital neke približne strukture komercijalnog bankarstva i tamo voditi račune. Državni je novac cirkulirao, zapravo, igrajući ulogu svojevrsnog izvora financiranja.
Taj smo sustav postupno zamijenili normalnim, civiliziranim. I napustili su privatne banke. Urađen je ogroman posao. Zapravo, u određenom trenutku općenito se raspravljalo o tome da će država imati samo dvije banke. Sberbank - grubo rečeno, za umirovljenike i zaposlenike u javnom sektoru te kao razvojna institucija - ujedinjena banka temeljena na VEB -u i Vneshtorgbank. Ovaj je projekt svojedobno vrlo aktivno promovirao čelnik Banke Rusije Gerashchenko. Nažalost, njegova ideja nije dobila pravi razvoj i nije dovedena do kraja, iako se pitanje takvog restrukturiranja udjela države u bankama postavilo još za vrijeme Primakova.
- Zvuči pomalo neočekivano, vjeruje se da je Primakov bio pristaša nacionalizacije gospodarstva.
- Središnja banka oduvijek je imala potpuno neovisan stav, s ovim projektom išli smo izravno u Državnu dumu. Viktor Vladimirovič aktivno ga je promovirao. I, na kraju, nakon što je Jeljcin otišao, otišao je i Primakov. I stav Centralne banke u pogledu ispravne reorganizacije bankovnog sustava je ostao. Pod vodstvom Geraščenka, kao što sam već rekao, započeo je proces izlaska države iz statusa manjinskog dioničara u privatnim bankama i taj proces smanjenja broja velikih banaka u državnom vlasništvu, spajanjem VEB-a i VTB-a. Nije dovršen iz objektivnih razloga povezanih s pravnim statusom nacionalnog duga SSSR -a. Ali položaj je bio.
- No, promijenilo se vodstvo Središnje banke, možda se promijenio položaj?
- Promijenili su se taktički pristupi, promijenio stil rada, postao moderniji. No, općenita je crta, siguran sam, ostala dosljedna. Trenutna situacija naizgled oštrog dolaska države u bankovne strukture privremena je. Povezan je prvenstveno s potrebom drastičnog uspostavljanja reda s povlačenjem sredstava u inozemstvo.
Možete sami vidjeti što se na zapadu događa s ruskim kapitalom. Nije tajna da je vrlo velik broj malih banaka radio gotovo isključivo na tom zadatku. Sjetite se što sam rekao o omjeru broja banaka i stanovništva. No među mnogim zatvorenim bankama bilo je i onih čiji je broj klijenata bio jednak tisućama ili desecima tisuća. Takva banka ne može normalno raditi, njezino se gospodarstvo ne razvija. On može samo "uvrnuti krugove". Evo čišćenja ovih shemara - ovo je glavni zadatak Elvire Nabiulline.
- Predviđate li novu privatizaciju državnih banaka?
- Smatram da je općenito pogrešno državne banke nazivati strukturama na rehabilitaciji, poput Otkritie. Te su organizacije, u koje je država bila prisiljena ući, privatne prirode. U bliskoj budućnosti vidjet ćemo kako će se država povući iz njihovog kapitala. No to se ne može nazvati novom privatizacijom.
- Koliko će banaka zbog toga ostati u Rusiji?
- Ne mogu sa potpunom sigurnošću davati takva predviđanja. No, moje je osobno mišljenje da ne više od dvjesto, a možda i nešto manje.
- I država će biti prisutna u njima?
- Siguran sam da će vodstvo zemlje pokazati mudrost po tom pitanju. Teško više nego prije početka strukturne reforme bankarskog sustava, koju je pokrenula Elvira Sakhipzadovna. Bilo kako bilo, moj je položaj sada prilično odvojen. Gledam postupke svojih bivših kolega i ne smatram da nadilaze razumno i kompetentno upravljanje. Situacija u zemlji je teška, pritisak, uključujući i ekonomski, u obliku sankcija Rusiji je sve veći. Potrebno je dovesti stvari u red i oni to učine.
Prije svega, valja se sjetiti da je Otkritie Bank zapravo bila velika kreditna institucija, zapravo, sustavno značajna banka u Ruska Federacija... Podsjećamo, 29. kolovoza 2017. press služba Centralne banke Rusija je objavila vijest da Središnja banka Ruske Federacije postaje glavni ulagač FC Otkritie, te imenuje privremenu upravu u Otkritieu među zaposlenicima Središnje banke i društvo za upravljanje FCBS ("Fond za konsolidaciju bankarskog sektora"). Jednostavnim riječima, Centralna banka je donijela odluku financijski problemi"Otkrića".
Takozvane mjere za poboljšanje financijske stabilnosti banke provodit će se u uskoj suradnji s vlasnicima PJSC Bank Financial Corporation Otkritie, kao i uz suradnju uprave kreditne institucije koja u ovom trenutku ima poteškoća . Provedba ovih mjera ima za cilj stabilizirati rad banke i osigurati kontinuitet rada Otvorenja na bankarskom tržištu zemlje.
U priopćenju za javnost, Središnja banka Ruske Federacije primijetila je da se neće uvesti moratorij na podmirivanje potraživanja vjerovnika i bankovnih štediša, kao što se neće koristiti niti mehanizam za pretvaranje vjerovničkih sredstava u dionice (bail-in).
Za referencu: od ljeta 2017. Otkritie Bank najveća je privatna banka u Rusiji i četvrta po veličini banka po aktivi među svim ruskim bankarskim grupama.
- 3.600.000 privatnih klijenata
- 247 400 pravne osobe
- 412 bankovnih ureda u 54 regije Rusije
- 15.000 zaposlenih
- 2.900 bankomata
Koje su posljedice reorganizacije za PJSC FC Otkritie?
Ako govorimo o posljedicama za PJSC Financijsku korporaciju Otkritie, onda za njene članove financijske institucije praktički se ne predviđaju promjene, odnosno nastavit će raditi kao i obično, ispunjavajući svoje obveze prema klijentima. Činjenica da je Središnja banka preuzela kontrolu nad Otkritie bankom ni na koji način neće ometati rad službi i tvrtki koje su dio financijske grupe: Rosgosstrakh banka, Trust banka, Tochka banka, Roketbank, Osiguravajuće društvo Rosgosstrakh, NPF RGS, NPF elektroenergetske industrije, NPF Lukoil-Garant, Otkritie Broker dd, nastavit će normalno raditi.
Stručnjaci kažu da je jedan od razloga krize Financijske korporacije Otkritie informacijski napadi na banci se, na primjer, sredinom kolovoza 2017. na mreži pojavilo pismo preporuke, koje je poslala zaposlenica društva za upravljanje Alfa-Capital, a koje je prijavilo probleme u velikim ruskim bankama, uključujući Otkritie Bank. Kasnije će Alfa-Capital Management Company objaviti opovrgavanje podataka iz pisma, ali to nije spasilo situaciju, čak se i Središnja banka obratila FAS-u izjavom da provjeri priopćenje za tisak Alfa-Capital Company u potrazi za znakovima nelojalna konkurencija.
19. kolovoza 2017. postalo je poznato da je radi održavanja likvidnosti Središnja banka odobrila kreditnu liniju za FC Otkritie, ali ni to nije izbjeglo paniku među štedišama i vlasnicima računa. Odnosno, glavni razlog je nastala panika i odljev likvidnosti.
Mišljenja stručnjaka o uzrocima i posljedicama krize na Otkritiju
Bez sumnje, Središnja banka Rusije nije mogla dopustiti propast jedne od sistemski važnih banaka u zemlji. Prema riječima generalnog direktora NRA-a Pavla Samieva, uz pomoć Središnje banke FC Otkritie, on će moći brzo vratiti njezine pokazatelje prije krize:
“Ako se ukloni napetost s likvidnošću, banka može vratiti poslovne i financijske parametre u kratkom razdoblju. Zbog negativnog informacijsku podlogu banka je dobila vrlo ozbiljan udarac na likvidnost. Pomoć je potrebna upravo u obliku pomoći s likvidnošću. Ne vidim situaciju u smislu zatvaranja bilo kakve "rupe", problem je što postoji jaz u dospijeću imovine i obveza. "
No, mlađi potpredsjednik Moody'sa Pyotr Paklin vjeruje da su krizu uzrokovale dvije komponente:
“Ključni problem FC Otkritie bio je snažan odljev depozita u srpnju. To se dogodilo i zbog promjena regulatornih zahtjeva i zbog negativne pozadine informacija. "
Stručnjak tvrtke "International Financijski centar"Roman Blinov, siguran sam da je kriza u FC Otkritie bila očekivana:
“To je sasvim prirodan događaj čiji je cilj stabilizacija našeg bankovnog sustava. Po mom mišljenju ovo nije najgora vijest za tržište, a na tržištu je već duže vrijeme. Bit događaja je jednostavan: banka je postala previše sustavna da bi nestala s lica zemlje. No, kako mi se čini, takva sudbina može zadesiti gotovo svaku banku u našoj zemlji, koja živi isključivo od državnih ulaganja. "
“Da je pitanje samo u likvidnosti, moglo bi se riješiti neobezbeđenim zajmovima Središnje banke ... Logično, glavni ulagač trebao bi biti fond koji će davati novac, najvjerojatnije, za dokapitalizaciju, a ne za kreditiranje ... Tradicionalno, moratorij se uvodi tijekom uvođenja privremene uprave radi podmirivanja potraživanja vjerovnika sve dok uprava ne dovrši studiju o kvaliteti imovine banke. Za to vrijeme Agencija za osiguranje depozita isplaćuje naknadu vjerovnicima prvog prioriteta. Sada se ne uvodi moratorij na zadovoljenje potraživanja vjerovnika ... Odluka Banke Rusije trebala bi imati blagotvoran učinak na tržište - banka je zapravo spašena, ali za vlasnike podređenih vrijednosnih papira Otkrytie situacija je i dalje nesigurno
Sergej Kislov, partner Advokatske komore Kovalev, Tugushi & Partners, smatra:
“Čini se da je najvjerojatniji razvoj događaja rješenje svih problema Otkritie banke na teret Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora. Istodobno se ne smije mijenjati glavni vlasnik banke. "
Razlozi za reorganizaciju FC Otkritie prema Centralnoj banci
Prema riječima predstavnika Centralne banke Rusije, glavni razlozi krize i kasnije reorganizacije FC Otkritie Bank bili su, prvo, njezina neuravnotežena strategija, drugo, ne baš uspješna reorganizacija Bank Trusta, i treće, kupnja osiguranja tvrtka "Rosgosstrakh".
Prvi zamjenik predsjednika Središnje banke Rusije Dmitrij Tulin doslovno je izjavio da je "kupnja Rosgosstrakha bila okidač koji je ubrzao potrebu odlučivanja o sudbini Otkritie banke".
Zamjenik predsjednika Središnje banke Rusije Vasilij Pozdišev najavio je da je razlog naknadne reorganizacije "Ne baš uspješna reorganizacija NB Trust Bank", koja Otkritiju nije omogućila održavanje likvidnosti i nastavak stabilnog rada bez podrške Centralna banka.
Za referencu: u kolovozu 2017. odljev sredstava klijenata iz banke FC Otkritie iznosio je 389 milijardi rubalja za pravne osobe, a 139 milijardi rubalja za fizičke osobe.
Dmitrij Tulin je to primijetio „Sama poslovna strategija: spajanja i preuzimanja putem posuđeni novac... problemi su identificirani u jesen 2016., a Središnja banka namjeravala je posebno nastojati smanjiti opseg poslovanja ... Vlasnici Otkritie banke shvatili su da će morati priznati činjenicu smanjenja regulatorni kapital i za revizore i za agencije za ocjenjivanje. "
Prema izjavama dužnosnika Središnje banke, brojke koje karakteriziraju razmjere krize u Otkritie banci, kao i iznos sredstava za potporu, utvrdit će privremena uprava tijekom postupka reorganizacije. Licenca banci NEĆE biti oduzeta, niti će postojati moratorij na zadovoljavanje potraživanja, što znači da ne treba očekivati ozbiljan učinak na cjelokupno bankarsko tržište Rusije. Prije svega, sada govorimo o značajnom povećanju financijske stabilnosti otvaranja banke i stabilizaciji rada cijelog holdinga Otkritie.
Banka Rusije je, očito, preuzela kontrolu nad situacijom, dajući do znanja da neće štedjeti sredstva za spašavanje velikih banaka, već će nastaviti kositi male, čije povlačenje s tržišta ne može izazvati ozbiljnu krizu
Kada je 15. kolovoza analitičar Alfa Capitala Sergej Gavrilov poslao svoju sada već poznatu poruku VIP klijentima o problemima u bankama takozvanog moskovskog prstena, teškoćama s kojima se suočavaju veliki Ruske banke bili nadaleko poznati. No tada je malo ljudi moglo pretpostaviti da će se 6. i 11. najveća banka u zemlji urušiti i spasiti Banka Rusije, a bankarska kriza donijet će organizacije čija imovina prelazi 10% ruskog bankarskog sustava, s iznimkom Sberbank, s tržnice.
Danas, kada je očito da je prolazna kriza zaostala (koliko se može procijeniti, Banka Rusije namjerava prijeći s potencijalno "korumpirane" sheme reorganizacije kako bi spasila problematične banke putem Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora), vrijedi procjenjujući njegove uzroke i razmišljajući o izgledima za razvoj sustava u narednim godinama.
Pogreške banaka
Po mom mišljenju, bankarska kriza u Rusiji, koja zapravo traje već nekoliko godina i gotovo 400 banaka postalo je njezina žrtva, bila je gotovo neizbježna i uzrokovana je četiri glavne okolnosti.
Prvo, cjelokupna ideologija bankarskog poslovanja bila je usmjerena na brzo ekonomski rast, obilje investicijskim projektima, visoku stopu povrata i, shodno tome, spremnost za privlačenje skupog novca. Od 2013. do 2014. godine, međutim, gospodarstvo je ušlo u razdoblje stagnacije, a zatim i recesije. Najprofitabilnije sfere konačno su državotvorne; potražnja potrošača je opala; gradnja se počela balansirati na rubu isplativosti. Banke su se suočile s masom slučajeva ovrhe na zalogama, koje zbog promijenjene vrijednosti imovine nisu mogle nadoknaditi gubitke u kreditnom portfelju. Iz gospodarstva u kojem je uvjete diktirao zajmodavac došlo je do prijelaza u ekonomiju u kojoj je pouzdan zajmoprimac bio na konju, ali u uvjetima stagnacije nije imao šanse proširiti proizvodnju i, shodno tome, potrebu za kreditima. Stagnacija tržište dionica a pad prinosa državnog duga dodao je tužne slike udarce. U tom kontekstu, stroža regulacija ograničila je banke u brojnim poslovima i povećala troškove poslovanja.
Drugo, troškovi financiranja značajno su porasli. Nakon 2014. inozemno kreditiranje praktički je prestalo, a same obveze postale su znatno teža zbog devalvacije rublje. Zbog toga su mnoge privatne banke prešle na privlačenje preskupog novca s domaćeg tržišta, čija je mogućnost ulaganja bez rizika bila minimalna (banka Yugra je klasičan primjer). Sustav osiguranja depozita imao je prilično negativnu ulogu u pumpanju likvidnosti takvim bankama, budući da su državna jamstva omogućila štedišama da ne analiziraju stupanj rizičnosti svojih ulaganja. Kao rezultat toga, u ruskom bankarskom sustavu nastao je veliki balon nepotrebno skupih depozita, koji ni sada ne izgleda potpuno ispražnjen, pa će zasigurno donijeti mnoga iznenađenja.
Treće, u pogoršanom poslovnom okruženju, banke su postale središnji element financijske zlouporabe. to je i o unovčavanju sredstava i pranju novca, te o njihovom povlačenju u inozemstvo, kao i o neograničenom financiranju projekata vlasnika banaka, te o dosluhu vlasnika i klijenata o zajedničkoj krađi sredstava. I ovdje je Banka Rusije sa svojim programom reorganizacije također odigrala lošu ulogu jer su mjere koje je poduzimala omogućile dokapitalizaciju banaka i vraćanje sredstava velikim klijentima, iako je njihov plasman očito bio povezan s nepotrebnim rizicima (ovdje Roskosmos i Fondservicebank mi padaju na pamet, "Lenenergo" i "Baltic", kao i drugi slični slučajevi). Prilika da vlasnici i top menadžeri nekažnjeno napuste zemlju (dovoljno je uzeti barem slučajeve Andreja Borodina iz Moskovske banke i Georgija Bedžamova iz Vneshprombanke) samo je potaknula takvo ponašanje financijera.
Konačno, četvrto, ne može se zanemariti pretjerano rizična, čak i bez znakova bilo kakvog kršenja zakona, poslovna strategija nekih poduzetnika koji su smatrali da je vrijeme krize idealno za brzo širenje. Bankarska grupa Otkritie posljednjih se godina razvijala zbog neodoljivog preuzimanja konkurenata: Shield -Bank, RBR, Sverdlovsk Provincial, Novosibirsk Municipal - to je bila "sitnica". Zatim su došli Trust, Nomos-Bank, Petrokommerts i Khanty-Mansiysk Bank. Samo tjedan dana prije stvarnog bankrota, Otkritie je FAS-u poslao zahtjev za kupnju jedne od najvećih nedržavnih mirovinski fondovi- LUKOIL-Garant, pa vlasnici poduzeća nisu namjeravali promijeniti svoj stil ponašanja na tržištu. S obzirom na to da je u mnogim slučajevima stjecanje banaka, od kojih su neki bili teški financijska situacija, koju financira Banka Rusije putem DIA -e, vrijedi priznati da je Središnja banka djelomično odgovorna za ovaj problem.
Pogreške regulatora
Drugim riječima, većina uzroka trenutne bankarske krize prilično je objektivna, a gotovo svaki od njih ima element koji su uvela nadzorna tijela.
Danas se može reći da je od 2013. do ljeta 2017. godine Banka Rusije, nakon što je sanitizirala 35 banaka i likvidirala 346, potrošila astronomskih 2,7 bilijuna rubalja na ovaj proces, što je gotovo jednako deficitu savezni proračun Rusija za 2016. i predstavlja polovicu sadašnjeg volumena rezervna sredstva vlada. Kao rezultat toga, mnoge banke "spakirane" za reorganizaciju vratile su se u nadležnost Banke Rusije nakon stvarnog bankrota najvećih banaka poput "Otkrytie" i BIN -a. Pouka vrijedna 3,5% BDP -a otišla je u budućnost, a, kako smo već primijetili, sada će sanaciju banaka voditi Fond za konsolidaciju bankarskog sektora. U svojoj glavnoj zamisli, fond ponavlja radnje Ministarstva financija SAD -a i Federalnih rezervi, provjerene i prilično uspješne, 2008. godine, kada je država stekla kontrolu nad financijskim institucijama, prilagodila njihove aktivnosti, uklonila blokade i zatim ih prodala na tržištu (od provedbe ove sheme u odnosu na korporaciju AIG, američki proračun je u razdoblju 2008-2012. primio 23 milijarde USD dobiti).
Državno finale
Posljedice dramatičnih događaja u jesen 2017. čine mi se prilično predvidljive. S puštanjem u rad nova shema i dodjelom Banke Rusije Otkritiju i BIN -u iznosa usporedivih s onima potrošenim na sanaciju bankovnog sustava u posljednjih nekoliko godina, pojavljuje se novi mehanizam za sprječavanje problema koji će se koristiti više puta. Stoga, najvjerojatnije, poteškoće banaka u sanaciji neće izazvati probleme čak ni u Promsvyazbank i MKB -u, koje su im bliske, a općenito će se na bankarsko tržište vratiti relativni mir. Za razliku od mnogih stručnjaka koji očekuju novi val bankrota do kraja 2017., ja sam za mekši scenarij. Naizgled, Banka Rusije neće štedjeti novac za spašavanje važnih kreditnih institucija, nastavljajući kositi male banke, čije povlačenje s tržišta ne može izazvati ozbiljnu krizu.
Pokušate li pogledati udaljeniju perspektivu, ne izgleda tako ružičasto. Čini mi se krajnje sumnjivim da će regulator u sljedećim godinama uspjeti iznijeti isto sanitizirano Otkritie na tržište u pokušaju da ga proda barem s minimalnom dobiti (sjetite se: od kraja rujna Središnja banka ulilo više od 1 bilijuna rubalja u banku, dok je početkom godine, prije nego što su se pojavili svi sada očigledni problemi, tržište Otkritie procijenilo na 3,92 milijarde dolara ili gotovo 4,5 puta manje). To znači da će se troškovi izravne reorganizacije u konačnici ili prenijeti u proračun, ili financirati emisijom, ili djelomično nadoknaditi prodajom saniranih banaka državnim bankama. Čišćenje malih banaka također će dovesti do protoka depozita i računa u financijske strukture pod kontrolom vlade.
Rastuća konkurencija, digitalizacija poslovanja i interes klijenta za što širi raspon usluga također će ići u prilog najvećim bankama, koje u pravilu podrazumijevaju značajno sudjelovanje države. Zaključak je jasan: do početka 2020-ih, kada općenito dovrši trenutni val reformi bankarskog sustava u Rusiji, on će se pokazati puno stabilnijim nego danas, ali će postati gotovo u potpunosti u državnom vlasništvu, što će, čini mi se, biti većina domaćeg "biznisa" ".
Vladislav Inozemtsev Ravnatelj Centra za istraživanje postindustrijskog društvaOtkritie Bank, šesta najveća ruska kreditna institucija i najveća privatna banka u zemlji, ima novije vrijeme stvari nisu išle lako. Evo glavne stvari koju trebate znati.
U lipnju je banka izgubila depozite od 105,8 milijardi rubalja, većinu novca uzele su vladine agencije koje su ih držale u banci. Vijest o tome pojavila se ubrzo nakon sloma Ugra banke, a val glasina koje su dovodile u pitanje pouzdanost banke dosegao je takvu snagu da ih je najveći dioničar banke Vadim Belyaev bio prisiljen komentirati. Banka sada razgovara s potencijalnim ulagačem o značajnom povećanju kapitala, a Belyaev se vratio upravljanju bankom kako bi smirio tržište.
1. Postoji li opasnost da se Otkritie sruši?
Vjerojatno ne. Banka Rusije Otkritie smatra sistemski važnom bankom. Prvi zamjenik čelnika Središnje banke Dmitrij Tulin izjavio je 2. kolovoza: "Ne očekujemo ozbiljnije negativne događaje u doglednoj budućnosti, a prije svega oduzimanje dozvola velikim, značajnim bankama."
2. Zašto su ulagači i štediše zabrinuti?
Čak i prije nego što je agencija za ocjenjivanje ACRA dodijelila Otkritieu neviđeno nisku ocjenu za svoju poziciju u srpnju (BBB- na nacionalnoj ljestvici sa stabilnim izgledima), isplativost Euroobveznice banka je rasla, a klijenti su aktivno povlačili svoje depozite. U lipnju je obujam odljeva premašio 105,6 milijardi rubalja, a činjenica da je Banka Rusije nastavila aktivno čistiti financijska sredstva sektorima, ulijevao strah Otkrytieinim klijentima.
Od 2014. regulator se povukao svaki treći bankarska dozvola u zemlji, a Ugra, koja je doživjela kolaps krajem srpnja, zauzela je 15. mjesto po obimu depozita pojedinaca. Između ostalog, 5. kolovoza navečer neki od bankomata Otkrytie prestali su raditi nekoliko sati zbog činjenice da su tijekom radova na cesti u Moskvi oštećena dva optička kabela.
3. Tko može pomoći banci?
Potencijalni novi investitor još nije imenovan. Državna bankarska grupa VTB, koja je vlasnik 10% matične tvrtke Otkrytiya, rekla je da ne planira povećati svoj udio.
4. Tko je vlasnik banke?
Skupina Ruski biznismeni... Struktura dioničara Otkritie neobična je u Rusiji, jer se interesi manjinskih dioničara ovdje često zanemaruju. Belyaev posjeduje 29% udjela u Otkritieu, koji pak ima kontrolni udio u banci.
Drugi veliki dioničari su milijarderi iz LUKOIL -a (MICEX: LKOH) Vagit Alekperov i Leonid Fedun, predsjednik East Group Alexander Nesis, financijer Ruben Aganbegyan i Alexander Mamut. VTB banka primila je 10% udjela u Otkritiju 2015. godine, nakon što je otuđila zalog nepodmirenog kredita.
5. Znači li prisutnost VTB -a kao dioničara da Otkritie kontrolira država?
U Rusiji čak ni privatni biznis nije imun na pritisak države. Međutim, uprava obiju banaka poriče da ih povezuje bilo što drugo osim spomenutih 10% udjela.
VTB je financirao ugovor iz 2012. godine, čime je Otkritie postao veliki igrač, a prodao je i 20% ciparskih Rusa Komercijalna banka, smanjivši svoj udio na 46% nakon uvođenja sankcija.
Državna banka također je bila mozak iza tajnog obrnutog repo ugovora s Rosneftom vrijednog 1 bilijun rubalja. U prosincu 2014. Rosneft je u jednom danu prikupio 625 milijardi rubalja za refinanciranje vanjski dug, a u siječnju - još 400 milijardi.
6. Koliko je Otkritie najveća privatna banka u Rusiji?
Banka je postala jedan od vodećih u industriji nakon što je 2012. kupila Nomos banku. Zatim je banka rasla tijekom nedavne krize, uključujući i zahvaljujući 127 milijardi rubalja primljenih od Središnje banke za reorganizaciju banke. Povjerenje... Dogovor iz 2014. pokazao se još uspješnijim, kada je Otkritie potrošio 800 milijardi rubalja na kupnju 74% emisije ruskih državnih euroobveznica s dospijećem 2030. godine. To mu je omogućilo da preko noći postane najveća privatna banka.
Banka nastavlja s agresivnim rastom, ove godine, prema nekim izvorima, planira upijanje najveći osiguravatelj u Rusiji - Rosgosstrakh. S&P Global Ratings upozorava da će posao narušiti njegovu kapitalnu adekvatnost.
7. Tko je Belyaev?
51-godišnji Vadim Belyaev prvo je pokušao poslovati, još kao tinejdžer, a zatim je trgovao uvoznim satovima. U bankarskom poslu radi dva desetljeća, od trenutka kada je zajedno s Borisom Mincom osnovao Otkritie. U usporedbi s čelnicima drugih velikih banaka, Belyaev je osoba koja nije javna osoba. U intervjuu iz 2015. govorio je o sebi više kao o ljubitelju rizika nego o investicijskom bankaru. Belyaev se povukao iz operativnog upravljanja 2014. godine i ponovno je na čelu banke u kolovozu ove godine.
Pripremila Liza Dobkina