Riječ kriza s m hazinom. Khazin o zugzwangu svjetske ekonomije: dolazi akutna sistemska kriza
Mikhail Khazin, predsjednik Neocona (za stručno savjetovanje), predvidio je globalno ekonomska kriza nekoliko godina prije svog nastanka. Prema Khazinu, svi živimo u vremenu tranzicije s jednog ekonomskog modela na drugi. I ovaj prijelaz se odnosi na cijeli svijet.
Vodeće pozicije u ovoj ekonomskoj situaciji zauzimaju, kako kaže Mikhail Khazin, oni koji igraju ne poštujući pravila igre. Kao primjer, ekonomist navodi rusko djelovanje u odnosu na Krim. Khazin također tvrdi da su događaji koji se danas odvijaju u Ukrajini rezultat globalnih političkih procesa.
Mihail Khazin napominje da se danas može promatrati uništenje ekonomskog sustava, koji je nastao prvo na Zapadu, a potom se od 1991. proširio po cijelom svijetu. Ovaj sustav, koji je preuzeo gospodarsku dominaciju Sjedinjenih Država, dao je veliku važnost glavnoj valuti - dolaru. Tako su Sjedinjene Države preraspodjelom financija diljem svijeta podržale svjetski poredak, dajući nekim državama više sredstava, a nekima manje.
Osim toga, Amerika je bila ta koja je podržavala određene slojeve elite i političkih režima. Međutim, kada je nastupila kriza (2008.), počeo se osjećati akutni nedostatak financija. Životni standard počeo se brzo pogoršavati, što je izazvalo ogorčenje američkih vazala. Neki od njih čak su htjeli pokrenuti revoluciju protiv američke politike. Naravno, američke vlasti su osjetile potrebu za promjenom postojećeg sustava. Međutim, Amerika to više nije mogla sama promijeniti. S obzirom na to, kao cilj je postavljeno slabljenje glavne svjetske valute. Mikhail Khazin naglašava da je takva deprecijacija podrazumijevala nagli porast tečaja kada je kriza zahvatila svjetsko gospodarstvo. Postojale su tri valute:
- američki dolar;
- Euro;
- CNY.
Khazin tvrdi da je Ukrajina držana kao talac Sjedinjenih Država zbog strateških interesa, budući da se nalazi između dva glavna konkurenta dolara.
Michael vrlo jednostavno objašnjava zašto se uspostavljeni ekonomski poredak u svijetu ruši, a mnoge zemlje prolaze kroz krizu. Bilo koji ekonomski sustav, prema njemu, vodi se istim principom: proizvodnja proizvoda podrazumijeva njegovu prodaju. Istodobno, što je sustav složeniji strukturiran, to je teža prodaja, a mnogi proizvođači riskiraju pri stvaranju bilo kojeg proizvoda.
Da biste smanjili razinu rizika, morate povećati potražnju. Amerika koristi ovaj mehanizam od 1980-ih, namećući ovaj princip i drugim državama. Kako bi podržali aktivnosti proizvođača, potrošači su počeli izdavati zajmove. To je pak dovelo do toga da su prihodi stanovnika u prosjeku manji od njihovih rashoda za dvadeset ili dvadeset pet posto.
Khazin napominje da je prvi put takav sustav zakazao 2008. godine, kada je došlo do krize zbog daljnje nemogućnosti povećanja broja potrošača (u nekom trenutku je to postalo fizički nemoguće). No, kako kaže Mikhail Khazin, ta sedmogodišnja kriza otpuhala je samo mali dio financijskog balona. U bliskoj budućnosti svijet očekuje kriza znatno većih razmjera, budući da je danas američko tržište dionica gotovo u potpunosti izvan dodira s stvarnim pokazateljima razine gospodarstva tvrtki. Rast tržište dionica odvija se u pozadini gospodarstva koje se više ne razvija.
Khazin napominje da kriza našeg vremena tjera zemlje Europe da traže nove načine kako bi se stabilizirale ekonomska situacija. Istodobno, svi sudionici na tržištu trgovanja nastoje ući u sredstva koja su maksimalno zaštićena od utjecaja globalne ekonomske krize. Stupanj zaštite uvijek ovisi o razini likvidnosti.
Dakle, najlikvidnija kategorija je dolar. Zbog toga se tijekom ekonomska nestabilnost i stagnacije, dolar naglo raste. Neki ljudi uspijevaju izvući financijsku korist od toga. S likvidnom imovinom poput zlata ili nekretnina, ispada da je tijekom krize vrlo skupo. Međutim, takvu imovinu je gotovo nemoguće prodati.
Svjetska kriza u Rusiji
Što se tiče procjene krize u ruskom gospodarstvu 2015. godine, Mihail Khazin navodi da će se kriza u Ruskoj Federaciji nastaviti ako zemlja nastavi voditi politiku sličnu onoj koju vlada sada vodi. Osim toga, kriza će se razvijati i rasti zbog devalvacije ruske nacionalna valuta. Da, slična situacija s rubljom osigurala je naknadni gospodarski rast u zemlji 2008. godine, ali danas je situacija potpuno drugačija.
Devalvacija danas ne može dati pozitivne rezultate, jer nema resursa za ulaganja. Khazin navodi da bi se situacija u zemlji mogla promijeniti ako se promijeni ekonomska politika države. Potencijal ekonomski rast RF je od pet do osam posto za deset ili petnaest godina.
Situacija u Europi
O tome kako će promjena tečaja utjecati na zemlje Europe, Mihail daje dvojak odgovor. Prema njegovim riječima, činjenica da su baltičke zemlje ušle u euro zonu je pogrešan postupak. Istodobno, devalvacija nacionalne valute u zemlji nema uvijek negativne posljedice. Primjerice, tijekom krize prije sedam godina u Poljskoj, zlot je devalvirao, ali je istovremeno država uspjela preživjeti krizu bez pada BDP-a.
Inače, ovo je jedina zemlja u Europskoj uniji koja je uspjela spriječiti pad. Istovremeno, baltičke zemlje mogle bi opstati u bilo kojem trenutku zahvaljujući pomoći Europske unije. Iznos ove pomoći danas je značajno smanjen, pa Khazin budućnost Tallinna, Daugavpilsa, Klaipede vidi prilično sumornom. Osim toga, rusofobija lokalna vlast dovelo je do činjenice da je Ruska Federacija počela zatvarati tranzitne rute, što je i prije pomoglo baltičkim zemljama da prežive.
Općenito, što se tiče sudbine Europske unije, Mihail predlaže dva načina razvoja. Budući da Europska unija uključuje zapadnu i istočnu Europu, a istočna je u uniju primljena zbog viška financijskih sredstava 90-ih godina, postoje dvije mogućnosti djelovanja. Prva opcija je da zapadnoeuropske države trebaju pogoršati svoj životni standard, žrtvujući vlastitu ekonomsku situaciju kako bi spasile zemlje istočne Europe. Drugi način prevladavanja globalne krize je potpora stanovništvu zapadne Europe na račun stanovništva istočne Europe. Budući da je odgovor očit, gospodarska situacija u istočnoeuropskim zemljama pogoršat će se mnogo brže nego u zapadnoj Europi.
Poznati ruski ekonomist i publicist Mihail Khazin je na svojoj osobnoj web stranici na webu govorio o zugzwangu svjetske ekonomije i nadolazećoj akutnoj sistemskoj krizi.
Prema riječima stručnjaka, danas u svijetu postoji prilično važan i stvarni problem– emisija Novac. Poteškoća leži u činjenici da je oslobađanje novčana masa tvori zugzwang u kojem se mora izabrati manje od dva zla. Ponekad emisija pomaže, ali može i ometati gospodarski rast.
Khazin smatra da se emisija može realizirati ne raspodjelom gotovine, već stvaranjem novih dugova. U tom slučaju praktički neće biti problema, a u gospodarstvima država će se formirati novi novac koji će biti na raspolaganju potrošačima, a inflacija će biti minimalna. Općenito, svjetski sustav je radio u razdoblju od 1981. do 2008., a zatim od 2009. do 2014. godine. Međutim, bivši američki predsjednik Barack Obama zaustavio je emisiju 2014., a Trump ju je ponovno pokrenuo. Zašto je to učinjeno, morate razumjeti.
Stručnjak je objasnio da u gospodarstvu postoje dvije konture: realna (proizvodnja roba i usluga) i financijska. Budući da je gospodarski sustav svake države prilagodljiv, financijski sektor u njemu je moguće povećati relativno realno i za prilično značajne iznose. Sam prijelaz može biti bolan, tada se sve vraća u normalu, a sustav će funkcionirati. Ali ako želite ponovno promijeniti udio financijskog sektora, opet će se pojaviti problemi, čak i ako je to povratak gospodarstva u „prirodnije“ stanje. To je zbog specifičnosti neovisnih financijskih tržišta, budući da su prijelazi mogući tek kada se imovina prenese u realni sektor. Drugim riječima, tržišta postoje samo kada je moguće nešto nabaviti za novac i uz dugoročno stabilnu potražnju za proizvodima.
Besplatno financijska tržišta utječu na sve cijene u državi, uzrokujući njihov stalni rast. Ako tržište luksuzne robe raste, onda cijena proizvoda raste na obične robna tržišta. Odnosno, kako udio financijskih tržišta raste, potrebno je povećati prihode na tržištima roba, inače će stanovništvo osiromašiti. Pad ukupne potražnje neće biti nadoknađen potražnjom elite, budući da je ona manjeg volumena.
U takvoj situaciji ponekad pribjegavaju poticanju potražnje stanovništva i gospodarskog rasta kroz izdavanje sredstava. Prilikom formiranja dugova u prvim parovima moguće je izbjeći inflaciju. Državno gospodarstvo mogu se dobro prilagoditi višku sredstava. Međutim, privučena imovina formira nova financijska tržišta i privlači još više cijene. Cijene se mogu stabilizirati novim pitanjem usmjerenim na održavanje privatne potražnje, ali će taj proces dovesti do porasta inflacije, na čijoj vrlo visokoj razini ne može postojati gospodarski sustav, budući da je nemoguće predvidjeti rezultate rada za Dugo vrijeme.
Do danas se u globalnoj ekonomiji stvorila kritična situacija jer je jasno da su iscrpljene sve mogućnosti iskorištavanja emisija u proteklih 20 godina. Svijet je na rubu globalne akutne sistemske krize. U ovoj situaciji postoje dva izlaza, ali niti jedan od njih nije idealan i ne vodi sigurnom negativne posljedice. Prvi je prestati stimulirati privatnu potražnju kako bi ona dosegla stanje ravnoteže s prihodima potrošača. Ali to će dovesti do društveno-političke krize. Drugi je nastavak stimuliranja uz nagli porast inflacije. U tom slučaju treba očekivati tešku financijsku i gospodarsku krizu. Pitanje je samo koje je od ta dva zla manje.
Iz dosjea "RG".
Khazin Mihail Leonidovič
Rođen 1962. godine. Studirao na državnom sveučilištu Jaroslavl i Moskovskom državnom sveučilištu, smjer matematika. Godine 1984-1991 radio u sustavu Akademije znanosti SSSR-a, 1993.-1994. - u radnom centru ekonomske reforme pod vladom Ruske Federacije, 1995-1997. - voditelj Odjela kreditna politika Ministarstvo gospodarstva Rusije, 1997-1998. - Zamjenik šefa Ekonomskog odjela predsjednika Ruske Federacije. 1998. napustio je državnu službu. Danas - predsjednik tvrtke stručnog savjetovanja "Neocon". Autor hvaljene knjige The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana.
Khazin je bio taj koji je postavio temelje globalne krizologije u Rusiji. Dovoljno je prisjetiti se niza njegovih članaka iz 2006. i zaključka od 27. studenog 2007.: "Kolaps globalnog financijskog sustava: ostalo je samo nekoliko dana."
Kriza na zahtjev?
RG: Zajedno s vama tvrdi da je "prediktor krize" američki ekonomist Lester Thurow, koji je još 70-ih napisao da su Sjedinjene Države postale ovisne o Kini, a to će ih uništiti. Što mislite o Turowovim idejama?
Mikhail Khazin / Ovdje treba nešto razjasniti. Glavni uzrok aktualne krize je takozvana "reaganomika", odnosno politika poticanja konačne potražnje u SAD-u, kako javne tako i privatne. Izvoz proizvodnje iz Sjedinjenih Država u Kinu bio je odgovor na početne poteškoće u američko gospodarstvo, te iz tog razloga sigurno nije mogao biti uzrok krize.
A što se mene tiče i mojih kolega... Razumjeli smo da je raspad Sjedinjenih Država moguć još 1997. godine, ali tada, zbog specifičnosti državne službe u kojoj sam bio, nisam mogao na tome inzistirati. A naš prvi članak, objavljen u srpnju 2000. u časopisu "Expert", zvao se "Hoće li SAD postići apokalipsu?" Upitnik je uklonjen tek 2001. godine, nakon našeg proučavanja ravnoteže inputa SAD-a, kada je razmjera neravnoteže postala jasna.
RG: Odnosno, vi ste već 2001. počeli zvučati za uzbunu, tvrdeći da je kriza neizbježna?
Khazin: Točno. Ali nas nisu poslušali.
RG: A što reći o mišljenju da su sami Amerikanci zapravo inscenirali krizu kako bi "spasili svijet" pod povoljnim uvjetima za sebe, kao što su to učinili nakon Drugog svjetskog rata ("Marshallov plan")?
Khazin: Kako je Stanislavski govorio svom prijatelju Nemiroviču-Dančenku: "Ne vjerujem!" Za njih nastaju prejake ekonomske i društveno-političke posljedice. Ali to što su, čim su shvatili da se kriza ne može izbjeći, počeli je maksimalno koristiti za vlastitu korist – da, naravno, vjerujem.
RG: Odnosno, Amerikanci će se pobrinuti za sebe – barem u smislu prevladavanja vlastite krize?
Khazin: Vjerojatnije. I kao što je predsjednik Medvedev ispravno istaknuo u svom nedavnom obraćanju, oni će izaći iz krize, bez obzira na probleme koje je ova kriza izazvala u mnogim drugim zemljama.
Zašto je dolar tako moćan?
RG:Čak je i Staljin početkom 1950-ih pokušao odvojiti svjetske valute od dolara. Ali nisu pustili. Zašto? A zašto Rusija nije vezala rublju, na primjer, za juan?
Khazin: Da, u posljednjim godinama Staljinove vladavine rublja nije bila vezana uz dolar. Što se tiče "razdvajanja", daleke 1944. godine, kada su sklopljeni Bretton Woods sporazumi, vezani sve kapitalističke valute za dolar, a on, pak, za zlato, američko gospodarstvo činilo je više od 50 posto svjetskog gospodarstva. A sada u proizvodnji - samo 20 posto. Ali na potrošnju - 40 posto. A kako ćete odvezati svoju valutu ako upravo u SAD-u prodajete značajan dio svojih proizvoda i zapravo živite od toga? Kina, Japan, Europska unija danas žive od izvoza u SAD. Kako ćeš to otkazati? Da, bilo bi lijepo to učiniti, ali kako?
RG: I što, zar nije moguće uvesti nacionalne ili druge valute u vanjsku trgovinu?
Khazin: Teško je u sadašnjim uvjetima. Prije svega zato što je svjetska trgovina još uvijek jako dolarizirana. A drugi novac trebao bi se, recimo, napuniti robom, uslugama i, stoga, obdaren popularnošću. Tek tada će moći konkurirati dolaru.
RG: Znači li to da neće raditi brzo?
Khazin: malo vjerojatno. Jer za to su potrebni inovativni sadržaji i brzi inovativni razvoj gospodarstva. Odnosno, ne trebamo sirovinu, nego industrijski vektor razvoja, uključujući i razvoj izvoza. Tada će rublja postati mnogo pouzdanija od "sirove" rublje.
RG: Ideje novog svjetskog ekonomskog poretka motaju se u glavama još od 50-ih godina, posebno su bile popularne u trećem svijetu. Možda je vrijeme za provedbu ovih ideja? Dakle, predsjednik Rusije govori o novom ekonomskom svjetskom poretku...
Khazin: Pa, jedno je to reći, a drugo je stvarno učiniti. Zemlje trećeg svijeta zapravo su manevrirale između dviju supersila - i to ponekad prilično uspješno. Apsolutno nisu imali namjeru uništiti jednog od njih, lišivši se tako divnog manevra. Da, 1971. Sjedinjene Države bile su prisiljene priznati svoje neispunjenje – napustile su zlatnu potporu dolara, ali svejedno je takozvani “jamajčanski” sustav koji je zamijenio “čisti” Bretton Woods stavio dolar u prvi plan - upravo zato što je izgrađeno na dolaru, a i danas stoji cijeli sustav svjetskih financija.
RG: Je li dolar neodređen?
Khazin: Dolar obavlja dvije funkcije odjednom: on je i svjetska rezerva i valuta za trgovanje, na kraju krajeva, jedinstvena mjera vrijednosti. S druge strane, to je nacionalna valuta Sjedinjenih Država. I dok su SAD činile 50 posto svjetskog gospodarstva, proturječnosti između tih funkcija bile su zanemarive. Sada su postali dominantni. Sjedinjene Države tiskaju dolar kako bi poboljšale domaću gospodarsku situaciju, ali ga istovremeno slabe kao svjetska valuta. Zato postoje problemi u mnogim zemljama u kojima je dolar utjecajan. A kad bi je SAD “držale” kao svjetsku valutu, onda bi kriza tamo bila puno jača (i davno bi počela). To je korijen problema.
Kada je Rusija "usporila"?
RG: Znači li to da su dolar i petrodolar tijesno povezani? No, u kojem trenutku je Rusija počela "usporiti", odnosno, bilo je neracionalno koristiti nenapredna dobit od nafte? I zašto?
Khazin: Da od samog početka! Taj novac praktički nije stigao u realni sektor - posebice u inovacijskim procesima, razvoju novih tehnologija, obuci osoblja itd. Dapače, novac se "raspao" ranije. I nije moglo biti drugačije, jer ova pitanja sada često rješavaju takvi financijeri, od kojih mnogi u principu ne razumiju kako poduzeće funkcionira. Napominjemo da je ovo globalni problem, s mogućim izuzetkom Kine. Samo što je to kod nas sve izraženije i počelo je ranije. Dakle, po mom mišljenju, naftni novac nam nije uspio - da, omogućio je, uglavnom, povećanje potrošnje uvoza, posebno hrane. I sada, poslije oštri pad cijene nafte, počet će "razbijanje" ove situacije. No, kako se planiraju dugoročni industrijski projekti kada njihovo financiranje zapravo ovisi o "petrodolarima" s obzirom na tako značajna kolebanja cijena nafte?
RG: Ali koliko će onda ruski proračun, zajedno sa svim svojim rezervama, trajati ako nafta i plin u svijetu nastave padati u cijenama?
Khazin: Postoje različite ocjene. Najpesimističniji - da ni prije Nove godine možda neće biti dovoljno. Optimističan - to je dovoljno, i za dugo vremena. Ovdje, opet, mnogo ovisi o svjetskim cijenama energije i monetarna politika. Ali ne mislim da će se cijene nafte brzo vratiti na svoje prethodne visine. Prije svega zato što je jeftina nafta korisna i potrebna SAD-u, Europskoj uniji, Japanu, odnosno glavnim “točkama” svjetskog gospodarstva i financijskog sustava. Za Rusiju je jeftina nafta neisplativa. To je, možda, glavna kontradikcija između Ruske Federacije i "američkog bloka" u području nafte i opće ekonomske politike.
RG: Sada ćemo vam reći svoje stajalište, a vi ćete nas ispraviti ako bude potrebno. Takozvani ruski državni kapitalizam zadnjih godina je da je država stvorila mega-korporacije koje su počele kupovati privatne tvrtke. To je zahtijevalo kredite koji su uzimani na Zapadu. Otuda i gigantski korporativni dugovi koji su sada glavna prijetnja Rusiji. Slažete li se s ovim? I ako je tako, zašto su državne korporacije počele kupovati gotove kapacitete od privatnih poduzeća?
Khazin: Pa su dio novca za kupnju dobili od države. Što se tiče kupnje... Ako takvu korporaciju vodi financijer (ili netko tko misli da je financijer), onda on, u većini slučajeva, ne razumije specifičnosti određene proizvodnje.
RG: Ponavljate li se jer je ovaj aspekt vrlo važan?
Khazin: Da jako. Recimo da se takvom financijeru kaže da je za razvoj te i takve tehnologije (ili kupnje) potrebno npr. 100 milijuna dolara. On procjenjuje po svojim kriterijima i kaže: Ja ću ti dati 200, a ti ćeš vratiti 100. Rečeno mu je da je to nemoguće: tehnologija košta 100, a za njezino postavljanje možda će biti potrebno još najmanje 40, uključujući stručnjake za obuku, obuku inženjera i tako dalje. I po njegovom shvaćanju, omjeri su drugačiji i nitko ne treba kuhati. Financijeri ove vrste danas - s preobiljem. Da, i na tržištu nema potrebnih tehnologa nove generacije. Odnosno, danas opet isto pitanje - "Kadrovi odlučuju o svemu!"
RG: No, mala i srednja poduzeća, iako s poteškoćama, već rade?
Khazin: Da, radi. To pokušavaju "pokriti" kako bi preživjeli na njegov račun. Objašnjavajući svojim vlasnicima da je maksimum na koji mogu računati mjesto s dobrom plaćom u velikom uredu. Kao rezultat toga, obično nakon takvih operacija, inovativni dio malih i srednjih poduzeća jednostavno tiho umire. Znam mnogo takvih slučajeva...
Idemo li na zečiće?
RG: Je li moguće da će ekonomski lideri na postsovjetskom prostoru biti Bjelorusija i Turkmenistan, koji su svojom politikom "pragmatičnog izolacionizma" i sveobuhvatnom državnom kontrolom nad ekonomijom osigurali da ih kriza dotakne u znatno manjim opseg?
Khazin: Zašto ne? Ali premalene su. Međutim, zamislite da je politika slična ekonomska politika, na primjer, Bjelorusija, vodili bismo sve ove godine! Onda bismo danas mogli, po mom mišljenju, mnogima diktirati svoje uvjete. Točnije, mislim na politiku svakog mogućeg poticanja industrijskog rasta.
RG: Je li činjenica da Rusija još nije ušla u WTO dobra ili loša stvar? Hoćemo li uopće ikad biti tamo? I, možda, pod boljim uvjetima nego što su nam se predstavljali posljednjih godina?
Khazin: Nisam siguran da će WTO u sadašnjem obliku postojati za nekoliko godina. Za sadašnja kriza vjerojatno će se nastaviti i uništiti globalne financijske, monetarne i trgovački sustav, pa gotovo sigurno neće postojati moderna WTO. Suvremeni sustav svjetska trgovina, koju kontrolira WTO, točnije Zapad, postupno se raspada. Što će dobiti zauzvrat, teško je reći. Moguće je da će to biti regionalni trgovinski blokovi, a ne globalna organizacija.
Zlato - za sva vremena?
RG: Budući da smo ekonomisti-novinari, poznanici i kolege često nas posljednjih dana pitaju gdje da držimo ušteđevinu. Savjetujemo ih - u švicarskim francima. Možda savjetujemo glupost?
Khazin:Što, i takvo, u principu je moguće. Ali zaboravili ste juan i zlatnike - što danas nije dostojno skladište ušteđevine? Problem sa štednjom je što će se situacija prilično brzo promijeniti: neke će valute jednako brzo rasti, a zatim pasti, pa se "skupa" imovina ne može brzo prodati i sl. Kako kažu u poznatom vicu: "Ukrajinska noć je mračna, ali salo se mora sakriti!" - ako ljudi žele mijenjati imovinu svaki tjedan, onda im sigurno nećete dati nikakav savjet. Međutim, malo je vjerojatno da će takvi prijenosi biti učinkoviti.
RG: Pa svejedno. Mnogi stručnjaci savjetuju vraćanje štednji prvenstveno u zlatu…
Khazin: Da, uvjeren sam da je najisplativije dugoročno ulaganje danas su to zlatnici. Danas su puno pouzdanije od stranih valuta. Dosadašnje krize također su pokazale da se štednja u zlatu pokazala, moglo bi se reći, sigurnijom. I čak su se umnožile, za razliku od gotovinske štednje. Što se tiče naših uvjeta i same rublje, po mom mišljenju, bilo bi svrsishodno pohraniti "akumulirane" u rubljama u bilo kojoj banci. Glavna stvar je da depozit treba biti manji od 700.000 rubalja.
RG: Kako će se, po vašem mišljenju, ponašati cijene benzina i hrane u Rusiji? A što će biti sa sustavom socijalnih potpora, prvenstveno mirovinskim?
Khazin: Država će, po meni, nastojati u potpunosti podržati društveni sustav, jer on nema samo socio-ekonomski značaj za državu i društvo. Druga stvar je stvarna kupovna moć tih mirovina i naknada u uvjetima rasta cijena. Cijene benzina i kod nas mogu pasti, jer svjetske cijene nafte padaju (ali, naravno, ne toliko značajno kao cijene nafte), ali bi se udio troškova benzina u obiteljskom proračunu mogao povećati. Ovdje je glavna stvar veličina i izgledi ovog proračuna, a da ne spominjemo politiku cijena benzinskog poslovanja, točnije, naftnih tvrtki. Štoviše, gotova hrana u svijetu nipošto nije jeftinija, a udio uvoza u ruskoj potrošnji hrane i dalje je visok i, prema brojnim prognozama, mogao bi se još više povećati.
RG: Drugim riječima, hoće li se promijeniti struktura potrošačke potražnje, što će utjecati i na cijene?
Khazin: To je to! Kriza će se uvelike promijeniti i već počinje mijenjati strukturu cijena, ai strukturu potrošnje. I ne isključujem da će obitelji i obitelji sa srednjim primanjima morati ograničiti potrošnju, bilo da se radi o benzinu ili hrani.
Snimili Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin
Dosje RG
Povijest svjetskih kriza
Prva svjetska ekonomska kriza 1857.-1859. započela je u Sjedinjenim Državama, a zatim se proširila na Europu. Razlozi su masovni bankroti željezničkih tvrtki i kolaps tržišta dionica.
Kriza 1873-1876 započela je s Austro-Ugarskom i Njemačkom. Preduvjet je bio kreditni bum u Latinskoj Americi, potaknut Engleskom, te špekulativni bum na tržištu nekretnina u Njemačkoj i Austro-Ugarskoj. U SAD-u je bankarska panika počela nakon snažnog pada dionica na New Yorku burza te bankrot glavnog financijaša i predsjednika United Pacifica željeznička pruga Jay Cook.
1914. godine počinje kriza zbog izbijanja rata. Glavni razlog je hitna potpuna prodaja vrijednosnih papira stranih izdavatelja od strane vlada SAD-a, Velike Britanije, Francuske i Njemačke za financiranje vojnih operacija.
Četvrta svjetska kriza (1920.-1923.) povezana je s poslijeratnom deflacijom (povećanje kupovna moć nacionalna valuta) i recesija (pad proizvodnje). Počelo je bankovnom i valutnom krizom, prvo u Danskoj, zatim u Norveškoj, Italiji, Finskoj, Nizozemskoj, SAD-u i Velikoj Britaniji.
1929-1933 - "Velika depresija", koja se proširila iz Sjedinjenih Država u većinu zemalja svijeta
Šesta kriza započela je 1957. i trajala do sredine 1958. godine. Pokrivao je SAD, Veliku Britaniju, Kanadu, Francusku, Belgiju, Nizozemsku i mnoge druge glavne zemlje. Bilo je to zbog hiperprodukcije, kolapsa kolonijalnog sustava, rasta cijena nafte (zbog zajedničke agresije Izraela, Velike Britanije i Francuske na Egipat u jesen 1956.).
Kriza 1973.-1975. počela je sa Sjedinjenim Državama, povezuje se prvenstveno s "naftnim embargom" protiv Zapada od strane većine velikih zemalja izvoznica nafte u jesen 1973. godine.
Crni ponedjeljak: 19. listopada 1987. američki dionički indeks Dow Jones Industrial srušio se za 22,6 posto, nakon američkog tržišta kolapsirala su tržišta Australije, Novog Zelanda, Kanade, Hong Konga, Južne Koreje i mnogih zemalja Latinske Amerike. Razlog tome je odljev ulagača s tih tržišta nakon snažnog pada kapitalizacije nekoliko najvećih transnacionalnih i regionalnih tvrtki.
1997. - Istočnoazijska kriza, najveći pad na azijskom tržištu dionica od Drugog svjetskog rata. Nastala je prvenstveno zbog njege stranih investitora iz većine zemalja jugoistočne Azije i iz mnogih dalekoistočnih "industrijskih zmajeva". Smanjen globalni BDP za 2 bilijuna dolara.
1998. - ruska kriza, jedan od najtežih u povijesti Rusije. Razlozi: raste državni dug, niske svjetske cijene sirovina, posebice energije, i piramidu GKO-a, koje ruska vlada nije mogla platiti na vrijeme.
Aleksandar Meškov
Prvo morate pasti. Međutim, nitko ne želi pasti i pričati o tome. Ali kako onda razviti novi model ekonomski razvoj? Štoviše, stari liberalni model i financijski kapitalizam iscrpili su se, smatra Mikhail Khazin, poznati znanstvenik, predsjednik konzultantske tvrtke Neocon.
Mihail Khazin.
– Nedavno sam naišao na knjigu “1968”. Svijet je proslavio okruglu godišnjicu događaja koji su se tada dogodili u eurozoni i Sjedinjenim Državama, ali, po mom mišljenju, nije bilo ozbiljnih studija o tome što se dogodilo prije 40 godina. Ali radilo se o promjeni socio-ekonomske paradigme. Zapadni svijet potresla je velika kriza jednakih razmjera i dubine kao sadašnja, kada je, prema riječima desnog centra Nicolasa Sarkozyja, bivšeg predsjednika Francuske, formiran sustav "gdje je sve dano financijski kapital a gotovo ništa u svijetu rada.” Istina, tada su temelji krize bili socio-psihološkog poretka, ljudi su težili “samoispunjenju”, visokoj kvaliteti života. Sada su temelji nove krize ekonomski, upitno je postojanje financijskog i monetarnog sustava, koji je nastao u Bretton Woodsu krajem Drugog svjetskog rata...
- Po meni treba povući paralele s drugim vremenima. Ali prije svega.
Sa stajališta funkcioniranja sadašnjeg ekonomskog modela, sadašnja kriza je razumljiva, ima jasne obrise. Tijekom proteklih 30 godina, prvo u Sjedinjenim Državama, a potom i u cijelom svijetu, postojao je sustav stimulacije potražnje koji je omogućio zapadnom gospodarstvu da se razvije na prošireni način. Izgrađena je na principu povećanja potražnje zbog rasta duga. Kućanstva, korporacije posuđivale su i trošile novac. Vlade su učinile isto povećanjem socijalne potrošnje. Ovaj model smanjio je agregatnu potražnju jer je trebalo vratiti ne samo posuđeni novac, već i kamate.
Došlo je do stalnog refinanciranja duga. Ali takav sustav može postojati samo ako je trošak novog kredita manji od starog. Ovaj model je radio sve dok je svjetski zajmodavac posljednje instance, američke Federalne rezerve, snižavao stope. 1980. iznosio je 19%. No do kraja 2008., u prosincu popust Fed je postao nula. Sve, manekenka se iscrpila, kriza je počela.
– Ali krizni fenomeni su se pojavili još ranije – početkom 2000-ih…
- Shvaćate: kada refinancirate svoj dug, financijski se “mjehurići” neminovno negdje napuhnu, ponekad puknu. Ovo je prvo. Osim toga, morate razumjeti da je stvarna stopa zajma prestala još ranije, odnosno refinanciranje je postalo nemoguće negdje 2005.-2006. Uslijedio je stanka. Danas su rashodi kućanstava na Zapadu veći od njihovih prihoda. Zovi različite brojeve. Prema našim procjenama, taj jaz iznosi oko 25% BDP-a. To znači da na suvremenom Zapadu ljudi troše više nego što zarađuju.
U sadašnjoj situaciji, razina potrošnje će pasti. Svjetski BDP također će pasti. Smanjit će se za više od 25%, jer kad padne potražnja, padaju i prihodi. Danas postoje dvije mogućnosti za promjenu situacije. Prvo: podržati potražnju pod svaku cijenu. Sjedinjene Američke Države slijede ovaj put. Povećavaju proračunski manjak, iskorištavajući činjenicu da su imali manji od onog u Italiji i Grčkoj. Predsjednik Obama povećao je proračunski deficit za trilijun dolara godišnje. Sav taj novac ide za potporu socijalnih programa.
Što očekuje kad ponestane novca?
- Koliko ja razumijem, ključni trenutak za Obamu su izbori. Čim ih osvoji ili izgubi, kriza će poprimiti nove oblike. SAD poziva Europu da stegne kaiš, ali istovremeno daju novac Grčkoj i Španjolskoj za refinanciranje svojih dugova. Glavni problem je u tome što će se, ako ih danas prestanete plaćati, urušiti financijski sustav. Zašto? Jer ti dugovi nisu netko, nego banke. Stoga će početi masovni bankrot. Naravno da se nešto novca može dati bankama, ali tu nastaje još jedan problem. U kontekstu rastućih nepodmirenih obveza, cijena osiguranja od financijskih rizika se mijenja: naglo raste. A stečaj se već događa drugim putem. To je, zapravo, zadržati svijet financijski sustav u više-manje stabilnom stanju u sljedećih 3-5 godina više neće raditi. Pitanje kada će “pasti” nije ekonomsko, nego političko.
– Kada će doći “sat X”?
- To će ovisiti o ponašanju različite zemlje. Gospođa Merkel je, primjerice, rekla da dok je živa Njemačka neće plaćati dugove Španjolske i Italije. Te bi dugove mogle platiti druge države. Ali problem je što u Europi ne možete platiti nešto ako Njemačka ne plati. Ne možete skupiti novac od neke obitelji za gladnu djecu objašnjavajući da im mama ljetuje na Kanarskim otocima.
Chicago. 16. studenog 1930. godine.
Ovo je globalni model. Dakle, kriza uzrokovana padom agregatne potražnje povezana s nemogućnošću refinanciranja dugova nastavit će se. Počelo je 2008. godine. No tada je bila “poplavljena likvidnošću”, a kriza je postajala sporija, po analogiji s početkom 1930-ih u Sjedinjenim Državama. Tu je trajalo malo manje tri godine, od proljeća 1930. do kraja 1932. godine. Stopa pada iznosila je oko 1% BDP-a mjesečno, a sve je završilo "velikom depresijom". Kako će ovaj put završiti kriza? Još nismo završili kretanje niz recesijsku putanju, prošli smo negdje 10-12% ovog puta (u svijetu). Nije više. I još uvijek padamo i padamo.
– Ali ako se ti trendovi odnose i na Rusiju, onda ćemo morati smanjiti proračun, smanjiti neke programe...
- Što se tiče Rusije, prvenstveno nas brinu cijene nafte. Tijekom razdoblja visoke emisije, cijene uvijek rastu brže. Posljednje veliko izdanje bilo je 29. veljače, kada je Europska središnja banka tiskala pola bilijuna eura. Time su cijene nafte porasle za otprilike tri mjeseca, au svibnju su pale. Ako ni SAD ni Europa ne počnu tiskati novac, cijena nafte može pasti na 60-70 dolara po barelu, a onda ćemo, naravno, imati potpuni “ah” s proračunom.
Opcija dva – ako se tiska novac, cijena nafte će skočiti, ali ne koliko bismo željeli. Ali istovremeno će u svijetu započeti inflatorni procesi. I od rusko gospodarstvo orijentirana na uvoz, tada će u zemlji biti vrlo visoka potrošačka inflacija. Ona je tako velika.
Kao što vidite, izgledi za gospodarstvo, uzimajući u obzir globalne trendove u našoj zemlji, nisu sjajni. Možda će inflacija morati nekako nadoknaditi socijalnu potrošnju koja se ne može smanjiti. Odnosno, moguće je da će doći do praznine u proračunu.
- Samo smo slobodno disali: otplatili smo javne dugove...
“Ne bih se previše uzbuđivao zbog toga. Uostalom, mi smo zapravo državne dugove pretvorili u dugove poduzeća. I koja je poanta? Prije je država bila dužnik, sada je to Gazprom. Jeste li spremni bankrotirati Gazprom? Ja ne...
– Pri sadašnjoj stopi rasta (neki ekonomisti govore o “inercijskom putu razvoja”) sustići ćemo razvijenim zemljama u narednim godinama, pa čak i desetljećima neće raditi, jer ni oni neće stajati mirno. Stoga su počeli govoriti o potrebi “tehnološkog iskora”. Napomena: “nacionalnim projektima” također je prethodila rasprava...
– Nacionalni projekti postao pokušaj kompenzacije dosadašnjih propusta vlasti 90-ih, zakrpanja rupe koja se pojavila u gospodarstvu kao rezultat "briljantne" politike Gaidarovih sljedbenika, koji u sektore nacionalne ekonomije nisu ulagali praktički ništa. . Što se tiče “tehnološkog iskora”. Da bismo se u nju upustili, moramo stvarno zamisliti koje ciljeve težimo i u kojem svijetu živimo.
Već 10 godina pišemo o krizi rada i člancima. Postaje sve očitije da smo u pravu, da oni ekonomski modeli i procesi koje opisujemo se odvijaju, ali jeste li čuli da su o našem razvoju govorili oni koji donose odluke? Pozvan sam da govorim u Kazahstanu na gospodarskom forumu i u Uzbekistanu na javnom gospodarskom događaju. Ali u Rusiji sve rasprave o krizi nisu dobrodošle. Polazimo od logike da se to neće dogoditi. Liberalna vlada ima potpuni monopol na istinu. ekonomska škola, koja nema niti riječi kojima bi opisala ovu krizu; ne može priznati da je u nečemu pogriješila, da nešto ne razumije. Ova gospoda jednostavno ignoriraju mnoge stvarne procese koji se odvijaju u gospodarstvu.
- Akademik Glazjev, razvijajući svoju teoriju tehnoloških načina, napominje da smo, moglo bi se reći, prespavali peti način, koristili kopije. Ali ne bi bilo sreće, ali je nesreća pomogla. “U zaostalim zemljama u pravilu ne postoje značajni proizvodni kapaciteti zastarjelog tehnološkog poretka, a otpor društveno-ekonomskih institucija njihovom uništenju je relativno mali, što ... olakšava stvaranje proizvodno-tehničkih sustava novog tehnološki poredak”, piše znanstvenik. Kaže da imamo više mogućnosti za savladavanje novog, šestog tehnološkog poretka. I on imenuje takve "točke rasta" kao što su nanotehnologije, molekularna biologija. I drugi ekonomisti kažu: kažu, potrebno je ne samo stvoriti "točke rasta", već razviti cjelokupnu nacionalnu ekonomiju kao integralni organizam...
– Svejedno, bez “točaka rasta” ekonomski razvoj ne ide, samo je pitanje da li ih je jedna ili sto. Jasno je da je lakše pomaknuti jednu točku rasta. Ali nije to to. Cijela teorija "točaka rasta" funkcionira u situaciji općeg gospodarskog rasta. Sada smo ušli u razdoblje dugoročnog pada, kada se inovacije ne isplate. Zbog toga je financiranje inovacijskih procesa preopterećeno... Oni sami ne opstaju. Ovo je veliki problem i još ne znam kako ga riješiti. Ne isključujem da nas (cijeli svijet) čeka prilično ozbiljna tehnološka degradacija. Otprilike isto kao u Rusiji 90-ih.
– U vrijeme kada je na Zapadu vladala “velika depresija”, mi smo sastrugali sve što smo mogli, ali zahvaljujući tehnologiji stečenoj u inozemstvu ili napravljenoj na bazi tehnologije, izvršili smo industrijalizaciju...
Što je Staljin radio 1930-ih? Zapravo, riješio je problem koji je postavio Stolypin. Tada se početkom 20. stoljeća gospodarski napredak povezivao prvenstveno s strojarstvom. Ali za njegov nesmetan rad bilo je potrebno da netko kupi proizvode ove industrije. Pojedinačni seljak nije mogao kupiti traktor. Bilo je to u moći imućnih, imućnih seljaka. Zato je Stolipin htio na bazi kulaka formirati velike farme. I kao rezultat toga, predodredio je kasniji građanski rat na selu. Njegov je program završio neuspjehom. Ali Staljin je učinio drugačije: stvorio je kolektivne farme. Pojavila se nadgradnja, koja je postala potrošač inženjerskih proizvoda. I ovaj program je završio uspješno.
- Možda to želite reći u vezi s modernim uvjetima Sada je situacija drugačija...
- Prilično točno. Tridesetih godina prošlog stoljeća inovacija je bilo strojarstvo, a danas je to nanotehnologija. Ali kako natjerati osobu koja nema novca da kupi punđu djetetu da kupi neku vrstu nanotehnološkog proizvoda? Tu je problem. Inovacija nikada neće proći na tržištu koje pada.
Početkom 80-ih Amerikanci su uveli program stimulacije potražnje samo zato što su 70-ih imali krizu, a tih godina nisu mogli pokrenuti novi inovativni val. To je ono što mi danas zovemo informacijska tehnologija. Ali kada su počeli stimulirati potražnju, iskoristili su ovaj val - uništili su SSSR i pobijedili. No, nevolja je u tome što je danas ovaj instrument stimuliranja potražnje već iscrpljen.
- Zašto ste tako sigurni da se gospodarski pad ne može zaustaviti i da će globalna kriza trajati dok ne prođe cijelu putanju? Je li čovječanstvo doista toliko nemoćno da ne može ovladati racionalnim oblicima organizacije rada?
- Malo tko ovdje obraća pažnju na to da u svijetu postoje dvije ekonomske znanosti. Jedna se zove politička ekonomija, koju je izumio Adam Smith u krajem XVIII stoljeća. Zatim ga je vrlo aktivno razvijao Karl Marx, nakon čega je dobio izražene marksističke značajke. A Zapad je, kao ideološku alternativu, odlučio smisliti još jednu ekonomsku znanost pod nazivom “ekonomija”. Dakle, na mjestima gdje politička ekonomija kaže da, ekonomija kaže ne, i obrnuto. Politička ekonomija vjeruje da je kapitalizam konačan, iz tog razloga "ekonomija" kaže: kapitalizam je beskonačan. I, u principu, ne razmatra koncepte iz kojih proizlazi konačnost kapitalizma.
Ali kraj kapitalizma nije izmislio Marx, već, začudo, isti Adam Smith. Ovaj društveni sustav pojavio se u XVI-XVII stoljeću. Suvremenici su, promatrajući gospodarstvo, skrenuli pozornost na činjenicu da je razvoj u kapitalizmu produbljivanje podjele rada. A onda je Smith poduzeo sljedeći korak: objasnio je da ako postoji zatvoreni sustav, onda se u njemu ne može izdići iznad određene "trake". Svaki gospodarski sustav u nekom trenutku dosegne toliku razinu podjele rada da se za daljnji razvoj treba proširiti. Otuda zaključak: kada tržišta postanu globalna, kapitalistički razvoj će se zaustaviti. Za Smitha, pa čak i za Marxa, to je bila apstrakcija, ali danas vi i ja živimo u svijetu u kojem globalna tržišta vladaju glavnim mjestom. Stoga se inovacija ne može isplatiti ekonomski razlozi. Jer za njihovu otplatu potrebno je proširiti tržišta, ali to ne ide.
- Dvije su mogućnosti razvoja postindustrijskog društva - povoljna i nepovoljna. Pretpostavljam da naginjete ovom drugom...
– Ne, moje je mišljenje da postindustrijsko društvo uopće ne postoji. Objasnit ću u čemu je stvar. Zamislite da imate tvornicu u kojoj svi ljudi rade zajedno. Potom je podijeljena na radionice, koje su se nalazile na velikoj udaljenosti jedna od druge, a kao rezultat toga, uprava tvornice odlučila je da je izgradila zasebnu industrijsku regiju - postindustrijsko društvo. Ali postoji samo zahvaljujući prisutnosti radionica. Dakle, čim dođe do krize u tim radionicama, raspada se čitavo takozvano “postindustrijsko društvo”... To su bajke koje se izmišljaju kako bi retroaktivno opravdali superprofite najviših kvintilnih skupina. .
- Uvijek govorite samo o ekonomiji. No, prema nekim znanstvenicima, neupućenost našeg društva u moralna pitanja, njegova nespremnost na drastične socio-psihološke promjene dovela je do depopulacije 90-ih godina i drugih negativnih posljedica. Neki čak vjeruju da bi društvom više trebali upravljati sociolozi, psiholozi i pedagozi nego ekonomisti i pravnici...
– Nisam sociolog, bavim se ekonomijom i govorim za što sam odgovoran. Jedno mi je jasno: naše društvo ne prihvaća liberalnu ideologiju s njezinim potpunim nedostatkom morala. Ili će se postojeći sustav urušiti, ili će samo društvo biti uništeno. Jedan od dva.
– Ali uostalom, “ekonomija znanja”, “ekonomija razvoja” otvaraju ljudima nove izglede, mogućnosti za njeno unapređenje, reformu...
- Možda, ali kad počnu uništavati, nije do znanja i nije do obrazovanja. stvarno želim jesti. Kad nema što jesti, ljudi postaju nervozni.
- Kao što je jedan njemački pisac rekao: „Bogatima se priča o kruhu čini podla. To je zato što su već jeli."
- Manje-više ovako.
– Ispada da smo sada došli u fazu razvoja kada su neke primarne potrebe koje su se činile davno prevladane, a društvo rješavalo pitanja duhovnog razvoja, samousavršavanja, “samoispunjenja”, kvalitete života itd. , ponovno postaju dominantni.
- Da, tako je.
– Kako ih riješiti?
– Nemoguće ih je riješiti u okvirima suvremenog financijskog kapitalizma.
- Ali je li doista svjetska društvena misao ne razrađuje razne opcije za humani razvoj?
- Sve zapadnjačke teorije građene su u okvirima liberalne ideologije (ekonomija je samo njezin dio), a u njoj je zabranjeno govoriti o kraju kapitalizma.
Ali popis različitih smjerova nije ograničen samo na njih. Postoje mislioci čiji rad ima društvenu konotaciju. John Galbraith, na primjer.
– Galbraith je umro nedavno, njegova djela su iz 1950-ih i 1960-ih. Bio je, naravno, briljantan ekonomist, a danas ga ideološki “mainstream” baš i ne pozdravlja. Nešto pokušava napraviti i Amerikanac Joseph Stiglitz, heretik degradiran iz Svjetske banke, koji dokazuje da je pošten čovjek, da se još nisu svi rasprodali za novac. Zbog toga je stalno podvrgnut moralnom i ideološkom pritisku.
Da, postoje ljudi koji se pokušavaju izvući iz močvare. To i mi pokušavamo. Ali da bi nešto napravio, na život treba gledati trezveno. Glavno pitanje danas je: kakav će biti model gospodarskog razvoja, a koliko ćemo pasti zbog ove krize. Vidite, besmisleno je govoriti o razvoju prije nego što padnemo.
– I kako se uzdići i pronaći snagu za daljnji razvoj...
Ovaj model je potreban. Ali prvo morate pasti. I nitko ne želi pasti. Nitko to ne želi reći naglas. Suvremeni političar ne može reći: sutra ćemo živjeti gore nego danas. To je nemoguće. Trebao bi reći: ne, bolje ćemo živjeti.
– Sada je vjerojatno manje pesimista među vjerskim vođama nego među ekonomistima. Predviđanje smaka svijeta...
- Nemojte brkati smak svijeta i krizu.
– Kriza iz koje ćemo svejedno izaći.
“Naravno da hoćemo.