Ekonomska politika 90 -ih godina. Ekonomske reforme u Rusiji (1990 -ih)
Godine 1996., prvi put u posljednje tri godine, sugrađani su osjetili - što je nagli rast cijena (10-100% tjedno), kupovina hrane "u rezervi", redovi u trgovinama, amortizacija bankovni depoziti, bankrot samih banaka. Nepoznata riječ "zadana" postala je sasvim razumljiva i poznata. Idemo razgovarati o nacionalizaciji bankarske institucije, velike firme, gotovo o diktaturi.
Općenito je prihvaćeno da je kriza započela 17. kolovoza odlukom vlade Sergeja Kirijenka o moratoriju na isplatu dugova stranim vjerovnicima, kao i proširenjem valutnog koridora na 9,5 rubalja po dolaru. Međutim, većina analitičara kaže još nešto: 17. kolovoza otvorio se samo apsces koji je sazrijevao jako dugo, a informacije koje su odavno poznate odabranim političarima i ekonomistima postale su javne.
Tako je 1996. "Crni utorak" je sigurno zaboravljen. Dolar se unosi u hodnik, a valuta se tiho prodaje na svakom uglu po cijeni od oko 6 rubalja po jednoj konvencionalnoj jedinici. Kampanja za izbore za Državnu dumu upravo je završila, a pripreme za predsjedničke izbore u punom su jeku. Životni standard postupno se povećava, većina stanovništva na vrijeme prima plaće, a trgovina se razvija. No, u isto vrijeme opsezi proizvodnje u domaćim poduzećima nastavljaju padati, što ne čudi - zbog niske cijene dolara, uvoz je prilično pristupačan za mase, pa je gotovo nemoguće reći da je gotovo uvijek ljepši i bolje od naše robe. I dug poduzeća nastavlja rasti, i čini se da nitko zbog toga nije zabrinut. A iz inozemstva i dalje teku zajmovi o čijim izvorima izgleda nitko niti ne razmišlja, država održava privid stabilnosti, pa čak i neki oporavak.
Prvi signal za sve trebao je zvučati još u jesen 1996. godine. Boris Jeljcin je s mukom rekao da je jako teško bolestan i da predstoji komplicirana operacija. Oporba se s veseljem priprema za prijevremene izbore. A burze su potpuno mirne. Rublja ne postaje jeftinija, vrijednost dionica poduzeća ostaje stabilna. No, na Zapadu, gdje je gospodarstvo mnogo stabilnije od našeg, dolazi do ozbiljnih kolebanja u vrijednosti dionica čak i kad se pokaže da je predsjednik Sjedinjenih Država također muškarac tijekom radnog vremena; indeks Dow Johnson odmah pada, a svi govore o mogućoj krizi. Kod nas vijest o predsjednikovoj bolesti nimalo ne utječe na gospodarstvo. Čudan? Naravno! No zašto jedan od ekonomista nije postavio pitanje - zašto se sve to događa? Zašto je naše gospodarstvo tako otporno? Sada možemo odgovoriti na ovo pitanje: ali zato što su bile POTPUNO regulirane, ali ne administrativne, već pseudoekonomske metode, kada podržati cijenu dionica i nacionalnu valutu potrošena su ogromna sredstva primljena od inozemnih kredita.
Čini se da se 1997. predsjednik oporavlja. Mladi reformatori pridružuju se vladi i počinju reformirati Rusiju na najbolji mogući način. Ili ćemo prebaciti službenike na Volgu, sastavljene od uvezenih komponenti, i koštaju skuplje od Mercedesa, zatim skupljamo estradne zvijezde i uvjeravamo ih da plate porez, zatim provodimo denominaciju, jer je Rusija počela rasti, a stari novac s takvim rast nije odgovarao.
I istina je, rast počinje. Ona se očituje na vrlo čudan način - iz nekog razloga, vrijednost dionica broja Ruska poduzeća, uglavnom, naravno, ekstraktivne industrije. Opet, nitko nema pitanja - zašto su, recimo, dionice Gazproma tako skupe kad cijene nafte i dalje padaju na svjetskom tržištu? No, nafta je, možda, jedina roba, čija je trgovina Rusiji donijela stvarnu dobit, a smanjenje proračunskih prihoda od prodaje "crnog zlata" očito je u tome trebalo napraviti ozbiljnu prazninu. No, vlada i dalje izjavljuje da su teška vremena prošla i da ulazimo u doba prosperiteta Rusije. Samo se iz nekog razloga kašnjenja u plaćama i mirovinama nastavljaju s novom snagom. A stanovništvo, koje je nedavno "izabralo srcem", opet počinje gunđati. Industrijske mjere nisu uspjele, radije ne isplaćuju plaće radnicima, ali nitko neće ni bankrotirati. Ispostavilo se čudna slika: ništa ne funkcionira, ali građani zemlje, u cjelini, dobro žive i sada postoji neki rast.
Možda posljednja velika gesta vlade u doba "nove stagnacije" bila je kampanja za oporavak mirovinskih dugova krajem 1997. godine. Izgledalo je prilično uvjerljivo: pronašli su rezerve i mogli su odmah dati sve. Službeno; u praksi ne svi i ne svi. Kako se pokazalo, novac za otplatu dugova jednostavno je ispisan, a izdavanje neobezbeđenog novca samo je značajno povećalo pritisak na stabilnost rublje, ali nije riješilo makroekonomske probleme.
Dakle, rezimirajmo u razdoblju relativne stabilnosti 1996.-1997. Ovaj put, kao nijedan drugi, odgovara izrazu "virtualno gospodarstvo". Doista, rusko se gospodarstvo pretvorilo u neku vrstu umjetne stvarnosti koja nije imala mnogo veze s pravim stanjem stvari. To ne znači da je stvaranje takvog gospodarstva imalo samo negativne strane. Uostalom, radna mjesta su spašena, iako s minimalnim plaćama. Kao rezultat toga, imali smo društvenu stabilnost, koju bi bilo teško postići u slučaju masovnih bankrota, masovne i slobodne prodaje poduzeća u privatne ruke itd. No, nažalost, miran suživot socijalističkog i kapitalističkog ekonomskog modela u okvirima jednog društva nemoguć je, što je dovelo do pojave neravnoteže.
Događaji iz 1998. mogu se smatrati posljednjim pokušajima da se ekonomska situacija održi na dobrom putu. Unatoč činjenici da je cijena dionica ruskih poduzeća počela katastrofalno padati, rublja se i dalje držala na istoj, nerealnoj, ali toliko poželjnoj razini - oko 6 rubalja po dolaru. Mijenjati vlade, pregovarati o novim zajmovima, napisati prekrasan novi program, na koji, nakon demonstracije zapadnim vjerovnicima, očito nitko nije išao - znamo do čega je to dovelo. A predsjednikova izjava dan prije objave devalvacije rublje, da je devalvacija u načelu nemoguća, konačno ga je lišila povjerenja čak i onih koji su nastavili gajiti neke iluzije o svojoj sposobnosti.
Rast dolara, koji je doveo do naglog poskupljenja robe, uvozne i domaće proizvodnje. Potpuno nepovjerenje u Rusiju kao partnera u svjetskoj areni. Stvarni izgledi za bankrot zemlje. Ozbiljna kriza bankovni sustav te slom naizgled nepokolebljivih čudovišta poput Inkombanka i drugih. A najvažnija stvar je nemogućnost pokušaja ispravljanja situacije starim metodama. Država je, prikupljajući ogromne kredite diljem svijeta, potrošila na održavanje ostataka starog, očekujući da će dati nove, održive izdanke. Nažalost, čudo se nije dogodilo, pa smo kao rezultat toga morali početi gotovo iznova, ali u puno težim uvjetima.
Ekonomija Rusije 90 -ih godina XX. Stoljeća
Naziv parametra | Značenje |
Tema članka: | Ekonomija Rusije 90 -ih godina XX. Stoljeća |
Rubrika (tematska kategorija) | Povijest |
Društvene snage koje su se pokrenule na prijelazu iz 80-ih u 90-te. transformacije u ruskom gospodarstvu, koje su u početku trebale dovršiti transformacijski prijelaz u okvirima dvije relativno kratke faze: na prvoj, provesti brzu i radikalnu reformu imovine i života. Davana su brojna predviđanja i obećanja da se dramatične promjene mogu napraviti za nekoliko mjeseci, za "500 dana", da će se recesija prevladati i da će se životni uvjeti poboljšati do "nadolazeće jeseni" itd.
Zapravo, transformacijske promjene u ruskom gospodarstvu pokazale su se iznimno složenim, kontradiktornim i dugotrajnim, dogodile su se u uvjetima političkih preokreta i kolapsa države. U prvoj polovici 90 -ih. transformacija gospodarstva provedena je već u uvjetima postsovjetske ekonomske i političke stvarnosti. Glavni element mjera poduzetih u ovoj fazi bila je privatizacija (uglavnom u obliku čeka), zbog čega se udio osnovnih sredstava u državnom vlasništvu smanjio sa 91% (početkom 1992.) na 42% (1995.) ; državni udio u temeljnom kapitalu do sredine 1995. godine. iznosila 11%. Tijekom promjena u sustavu gospodarskog upravljanja i ekonomskog mehanizma, provedena je ideja „odsijecanja“ države iz gospodarstva. Ulogu dominantne ekonomske ideologije stekli su koncepti monetarizma posuđeni iz inozemstva, ograničavajući funkcije države regulacijom novčana masa u opticaju (ti su koncepti razvijeni u odnosu na uvjete visokorazvijenog tržišnog gospodarstva s dobro funkcionirajućim monetarnim mehanizmom i dugoročnim trendovima gospodarskog rasta).
U praksi je ruski vulgarizovani pseudo-monetarizam doveo do kaosa u gospodarstvu, koji je nastao kao posljedica šokantne „liberalizacije“ cijena i kasnije hiperinflacije (u siječnju 1992. potrošačke cijene porasle su za 245%, do kraja 1992. godine, 26 puta, zatim tijekom 1993., nazad u 4 puta, 1995. ᴦ. - 2,3 puta). Krah nacionalne valute doveo je do dolarizacije gospodarstva. Zapravo, provedeno je inflatorno oduzimanje štednje stanovništva i inflatorna preraspodjela javnog bogatstva, što je u kombinaciji s gotovo besplatnom raspodjelom državno vlasništvo novi vlasnici (pokazalo se da je novčana vrijednost sredstava poduzeća mnogo puta podcijenjena u odnosu na njihovu stvarnu vrijednost, ponekad - mnogo tisuća puta) i inflacijsko povlašteno kreditiranje poslovnih banaka - doveli su do provedbe svojevrsnog povijesnog analoga početna akumulacija kapitala. Godine 2004., pri zbrajanju rezultata privatizacije, izračunato je da je državni proračun dobio oko 9 milijardi dolara od prodaje privatizirane imovine i objekata; Za usporedbu, može se primijetiti da je u Boliviji, gdje je privatizacija također provedena 90 -ih godina, primljeno više od 90 milijardi dolara, unatoč činjenici da je razmjer gospodarstva ove zemlje mnogo niži od ruskog i znatno manji dio javnog sektora je privatiziran.
Pljačka stanovništva nastavljena je dalje kroz kriminalne aktivnosti privatnih "zaklada", banaka i financijske piramideʼʼ. V. ovo razdoblje došlo je do konsolidacije onih društvenih snaga u čijim su interesima provedene promjene u gospodarstvu. To su nomenklaturna birokracija koja se udvostručila u količini i provela "pretvaranje moći u vlasništvo", administracija poduzeća (u prosjeku 5% zaposlenih u poduzećima) i kriminalni krugovi.
Do kraja 90 -ih. u ruskom su se gospodarstvu dogodile određene pozitivne promjene. U osnovi, potrošačko tržište je bilo zasićeno, stupanj kompjuterizacije značajno se povećao, sektor usluga se razvio, a pojavili su se i neki elementi tržišne infrastrukture. Proširile su se mogućnosti za očitovanje gospodarske inicijative i poduzetničke aktivnosti. Istodobno, pokazalo se da su ti pozitivni pomaci obezvrijeđeni progresivnim uništavanjem proizvodnog, znanstveno -tehničkog i općenito civilizacijskog potencijala zemlje.
Tijekom razdoblja "reformi" došlo je do više nego dvostrukog (prema službenim podacima) pada obujma proizvodnje, a u visokotehnološkim znanstveno intenzivnim industrijama konkurentnim na svjetskom tržištu smanjen je za 6-8 puta. Uz smanjenje pokazatelja obujma, učinkovitost gospodarstva naglo se smanjila: energetska, kapitalna i materijalna učinkovitost proizvodnje pala je za jedan i pol do dva puta, dok se produktivnost rada smanjila za 1,5 puta. Apsolutni pad broja stanovnika nastavio se (unatoč priljuku značajnog broja izbjeglica), a prosječni očekivani životni vijek se smanjio. Početkom 2000. prihodi više od 50% stanovništva nisu dosegli razinu dnevnica; ta je razina bila više od 10 puta veća od minimalne plaće.
Za razdoblje 1991.-2000. ᴦ.ᴦ. broj osoblja na terenu znanstveno istraživanje i istraživanje i razvoj smanjene su za 45%; broj patentnih prijava se više nego prepolovio. Prema stručnjacima UN-a, samo izravni godišnji gubici Rusiji zbog "odljeva mozgova" mogu se procijeniti na 3 milijarde dolara, a uzimajući u obzir izgubljenu dobit, na 50-60 milijardi dolara. Do 100 milijardi dolara dodatnog rasta u bruto proizvod; polovicu povećanja broja američkih stručnjaka na tom području softver provedeno na račun iseljenika iz bivšeg SSSR -a... Tijekom posljednjeg desetljeća ukupni troškovi znanstvenog i tehnološkog razvoja smanjili su se 20 puta. Smanjenje financiranja sfera obrazovanja i zdravstva dovelo je do tendencija degradacije ovih sfera; njihova komercijalizacija dovela je do povećanja društvenih napetosti. Potrebe resursa obrazovnog sektora podmirene su za manje od 50%; izdaci državnog proračuna za zdravstvenu zaštitu u Rusiji iznosili su 50 USD po osobi godišnje, dok u SAD -u - 3 tisuće; u zapadnoj Europi - 1,5 tisuća dolara. u godini.
Poljoprivreda je uništena, a sigurnost hrane u zemlji izgubljena; udio uvoza prehrambenih proizvoda premašio je 60%. Samo u prvoj polovici 90 -ih opskrba kamiona poljoprivrednim poduzećima smanjila se 36 puta; kombajni za žito - 1000 puta. U roku od deset godina velika poljoprivredna poduzeća likvidirana su gotovo posvuda, a više od 44 000 poljoprivrednika je uništeno; preostali poljoprivrednici, koji posjeduju 5,2% zemljišta, proizveli su samo 1,9% tržišnih proizvoda Poljoprivreda... Od 1991. do 2000. godine. proizvodnja žitarica smanjena je 1,8 puta, mlijeka - 1,7 puta, šećerne repe - 2,3 puta; potrošnja mlijeka po stanovniku smanjila se s 382 na 226 litara godišnje, mesa - sa 75 na 48 kg, ribe - s 20 na 9 kᴦ. Rusko tržište hrane postalo je mjesto za prodaju nekvalitetnih stranih proizvoda; 36% uvezenih punomasnih mliječnih proizvoda, 54% mesnih prerađevina, 72% konzervirane hrane nije zadovoljilo trenutne standarde kvalitete u Rusiji.
Društveno-ekonomska diferencijacija stanovništva postala je akutni društveni problem. Decilni faktor, ᴛ.ᴇ. Omjer prihoda 10% najugroženijeg stanovništva i prihoda 10% njegovog najsiromašnijeg dijela fluktuirao je 90-ih, prema službenim procjenama, u rasponu od 14: 1 do 16: 1 . Čak i ove brojke, koje su prema mišljenju mnogih stručnjaka jasno potcijenjene, ukazuju na to da je stupanj društveno-ekonomske diferencijacije u Rusiji znatno premašio strane pokazatelje (u Sjedinjenim Državama, jaz u decilima, prema različitim procjenama, iznosio je 8-10 : 1; u zapadnoj Europi - 5- 6: 1; u Švedskoj i Kini - 3-4: 1; smatra se društveno opasnim ako taj omjer pređe razinu 10: 1). Razlike u plaćama radnika i uprave dostigle su najmanje 20-30 puta, granske razlike - 10 puta, regionalne - 11 puta; ovisnost prihoda o stvarnom inputu rada uvelike je izgubljena. Veličina vojske dužnosnika povećala se, dosegavši do početka 2000. godine 1.340.000, što je više nego dvostruko od odgovarajuće brojke za cijeli Sovjetski Savez (sredinom osamdesetih godina prošlog stoljeća bilo je oko 640.000). Izdaci za održavanje državnog aparata samo od 1995. do 2001. ᴦ. porasla gotovo deset puta (s 4,4 na 40,7 milijardi rubalja).
Prema integralnom indeksu razvoja ljudski potencijal Rusija do kraja 90 -ih. bio u šestoj deset zemalja svijeta. Demografska kriza počela je dobivati obilježja demografske katastrofe. Broj stanovnika Rusije godišnje se smanjivao za 800 tisuća ljudi; prosječno očekivano trajanje života značajno se smanjilo, što je prvenstveno posljedica društveno-ekonomskih čimbenika. Postala je očita potreba za radikalnim prilagođavanjem tijeka ekonomskih reformi.
Ekonomija Rusije 90 -ih godina dvadesetog stoljeća - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Gospodarstvo Rusije 90 -ih godina XX. Stoljeća" 2017., 2018.
MOSKVA, 26. prosinca - RIA Novosti. Ekonomske reforme koje su se u Rusiji dogodile prije 20 godina i poznate su kao "šok terapija" bile su neizbježne, ali ublažiti ih Negativne posljedice za građane je to bilo sasvim realno, tvrde izravni sudionici tih događaja, s kojima je razgovarala agencija Prime.
Po njihovom mišljenju, ponavljanje scenarija iz 1990 -ih u današnjem ruskom gospodarstvu nemoguće je, budući da je prešlo na tržišni kolosijek, formirane su financijske institucije, a izvoz resursa donosi značajan prihod. Istodobno, stručnjaci naglašavaju potrebu borbe protiv korupcije i oslobađanja od naftne ovisnosti kako bi se takve mogućnosti potpuno isključile.
Dramsko oslobođenje
U siječnju 1992. u Rusiji je zapravo započela liberalizacija cijena roba i usluga - oslobođene su državnih propisa koji su se primjenjivali u sovjetsko doba. U početku je postavljeno ograničenje označavanja, ali je kasnije poništeno. Istodobno, državna kontrola nad cijenama niza društveno značajnih dobara i usluga (mlijeko, kruh, stambene i komunalne usluge itd.), U određenoj ili drugoj mjeri, još uvijek je očuvana.
Liberalizacija cijena postala je jedna od najvažnijih karika na putu ruskog prijelaza iz planske ekonomije u tržišnu. Međutim, to nije bilo usklađeno s monetarnom politikom, pa je većina poduzeća ostala bez obrtnog kapitala.
Središnja banka bila je prisiljena uključiti tiskaru, što je ubrzalo inflaciju na neviđene razine - nekoliko tisuća posto godišnje. To je dovelo do deprecijacije plaća i primanja stanovništva, neredovnih isplata plaća i brzog osiromašenja građana.
Kao rezultat toga, hiperinflacija je uzrokovala pad potražnje, što je pogoršalo gospodarski pad, kao i stvarno smanjenje ponude novca, što je dodatno opteretilo servisiranje dionica i obveznica nastalih kao rezultat prvog vala privatizacije . Osim toga, sovjetska štednja, koja nije indeksirana, amortizirala se.
Uoči 20. obljetnice tih dramatičnih događaja, agencija Prime obratila se ekonomistima koji su 90 -ih godina bili na vodećim pozicijama u gospodarskim odjelima i zamolili ih da im kažu što je preduvjet za reforme i je li moguće smanjiti gubitke za gospodarstvo i društvo.
Kako je sve počelo
Kratak pregled razloga ekonomske situacije koja se razvila prije dolaska tima reformatora na čelu s Jegorom Gaidarom trebao bi započeti sa Staljinom, smatra predsjednik Ruske financijske korporacije, prvi ministar gospodarstva Ruske Federacije Andrej Nečajev.
"Proveo je ludu i krvavu kolektivizaciju, zapravo slomivši leđa poljoprivredi u jednoj agrarnoj zemlji, njegovi suradnici su to nastavili. Zbog toga se zemlja nije mogla prehraniti. Maksimalni uvoz žitarica iznosio je 43 milijuna tona godišnje, a cjelokupna opskrba stočarskih proizvoda stanovnicima velikih gradova temeljila se na uvezenoj hrani za životinje ”, - podsjeća Nechaev.
"Uvoz nije imao ništa za plaćanje - jedini traženi komercijalni proizvod SSSR -a bila je nafta. Cijene su pale 1986., pokušali su preživjeti 2-3 godine na račun inozemnih kredita u doba Gorbačovljevih reformi. Kao rezultat toga, vanjski dug zemlje u kratkom je razdoblju premašio 120 milijardi dolara, iako početkom 80 -ih Sovjetski Savez praktički nije imao vanjski dug... Pet godina kasnije - 1991. - SSSR je nestao ", navodi on.
Evgeny Yasin, znanstveni direktor Državnog sveučilišta - Više ekonomske škole, bivši ministar gospodarstva Ruske Federacije, slaže se s idejom da je eksperiment s planskom ekonomijom propao - socijalistički sustav potpuno je izgubio od kapitalističkog. "Nije Rusija izgubila, već oni koji su postavili ovaj eksperiment. Postalo je jasno da je potrebno prijeći na zapadni model, od kojeg se činilo da je Japan u to vrijeme bio najuspješniji model", prisjeća se.
Prema Yasinu, liberalizacija i privatizacija bili su neizbježni, pa ih je trebalo provesti što je brže moguće, jer je bilo jasno da će reforme definitivno biti bolne. Tek tada je mogla početi izgradnja institucija. "U drugim zemljama bilo je sličnih neravnoteža, ali ne s tako strašnim posljedicama kao mi", dodao je.
Kinesko pismo nije uspjelo
Kritičari reformi tvrde da je, naprotiv, privatizacija trebala prethoditi liberalizaciji, a da su - institucionalne reforme, stvaranje održivog privatnog sektora. Govore i o "kineskom putu", kada se plansko gospodarstvo dijelom čuva.
"Na kineskoj verziji sa sporim usvajanjem tržišni odnosi pod strogom državnom kontrolom u Rusiji, o uzorku iz 1991. nije i nije se moglo govoriti ”, siguran je Nechaev.
„Ako je u kasnu jesen 1991. i siječanj 1992. u visoko monopoliziranom stanju Sovjetsko gospodarstvo bili bismo uključeni u postupno stvaranje tržišnih institucija koje razvijaju konkurenciju, Rusija doista nije mogla preživjeti zimu 1992. ", rekao je.
Prema njegovim riječima, latinoamerički put s izgradnjom državnog kapitalizma ne vodi dugoročnom uspjehu i obećava kolosalne rizike, kao što je primjer argentinskog propusta.
Tadašnjem ruskom predsjedniku Borisu Jeljcinu ponuđena je još jedna alternativa - prisilno oduzimanje žita seljacima, komesarima u tvornicama, potpuni sustav racionalizacije. Srećom, nije otišao na to, prisjeća se prvi ministar gospodarstva Ruske Federacije.
Model mekog, glatkog prijelaza na tržišne tračnice mogao se provesti, ali ne i u Rusiji početkom 90 -ih, kada je sovjetski sustav potpuno propao, rekao je Oleg Vyugin, predsjednik upravnog odbora MDM banke, bivši zamjenik šefa Ministarstvo financija i prvi zamjenik predsjednika Centralne banke Ruske Federacije, siguran je. "Vlasti SSSR -a već su bile neaktivne, a nove su počele od nule i nisu funkcionirale kako treba", objasnio je.
Među glavne troškove privatizacije tih godina Vyugin je naveo načelo "tko je prvi pristupio, taj je vlasnik". Problem je u tome što su pravila igre bila nejasna i nisu se provodila.
"Je li privatizacija bila poštena? Apsolutno nije. Je li bilo moguće pronaći alternativu i odgoditi ovaj proces? Nažalost, ni to", tvrdi Nechaev. Prema njegovim riječima, u zemlji je već bilo u tijeku oduzimanje državne imovine te je bilo potrebno pokušati ovaj proces nekako uvesti u legitimne okvire.
Neizbježnost šokova
U cjelini, stručnjaci su uvjereni da je bez tih reformi bilo nemoguće - inače bi se Rusija suočila s drugim, možda čak i gorim testovima.
Bilo kakvo smanjenje ekonomske aktivnosti - a to je bilo evidentno početkom 90 -ih - dovodi do činjenice da teret inflacije i nezaposlenosti pada na manje zaštićene segmente stanovništva, tvrdi Vyugin. Pitanje je li se to moglo izbjeći, naziva retoričkim. "U to vrijeme i u tim uvjetima nije preostalo ništa drugo i nitko ništa drugo nije sugerirao", navodi on.
"Da nije bilo tih reformi, jednostavno ne bismo doživjeli trenutnu krizu, na pozadini općeg kolapsa sovjetskog sustava, dogodili bi se drugi, možda čak i ozbiljniji potresi", tvrdi Yasin zauzvrat .
Možda se nešto moglo učiniti manje bolno, negdje produžiti rok, ali bilo bi nemoguće provesti te reforme na takav način da bi se svi osjećali dobro, smatra. "Sjećam se - Gaidar je tada rekao da ono što radimo moramo učiniti ili pod krvavom diktaturom ili pod karizmatičnim vođom. Na sreću, nismo imali prvu, ali smo imali sreće s drugom - imali smo Jeljcina s njegovom karizmom, koju je na kraju donirao ", rekao je Yasin.
"Je li se moglo učiniti drugačije? Naravno, da. Vjerojatno je bilo moguće uvesti ne PDV, već porez na promet. Chubais smatra da je razvoj takozvanih vaučerskih privatizacijskih fondova ozbiljna pogreška. No čini se da je mene da nismo pogriješili konceptualno, već samo oni koji ne rade ništa ne griješe u nijansama. U tim užasno teškim mjesecima Gaidar je spasio zemlju i doista dao temelje nove tržišne ekonomije ", zaključio je Nechaev.
Struja gospodarske vlasti Slično mišljenje ima i Rusija. "Mislim da nije bilo izlaza. Samo bi se na ovaj način moglo riješiti stanje s hranom. Sve ostalo vuklo se iza ovoga. Ništa drugačije nismo mogli učiniti. Revolucionarne odluke donose rezultate zbog neke vrste primarnog osiromašenja sugrađana. Postoje nema drugih mogućnosti. "- smatra zamjenik ministra financija Sergej Storchak.
Odluka se nije mogla odužiti na vrijeme, siguran je. "Ostavite cijene kontroliranim za određenu društveno važnu robu? Gledajte, ova precizna rješenja nigdje ne funkcioniraju. Koliku je pomoć Egipat dobio s kontrolom cijena? Nada da je kontrolom cijena moguće osigurati društvenu stabilnost - da, možda tijekom života jedan političar, možda dva. Tada se sve vraća u normalu ", primijetio je Storchak. Rast gospodarstva zahtijeva povećanje proizvodnje, no uz kontrolu cijena malo je vjerojatno da će biti moguće osigurati pristojno povećanje kapaciteta, dodao je.
Ne očekuje se ponavljanje
Prema mišljenju anketiranih ekonomista, te su reforme, unatoč ozbiljnosti, urodile plodom. " Ekonomski rast koje smo vidjeli od početka 2000 -ih do krize može se koristiti kao argument da je liberalizacija urodila plodom. Zahvaljujući kompleksu reformi u kratkom vremenskom razdoblju, ogromna zemlja prešla je iz diktature države u Ekonomija tržišta, u stvari, bez sudjelovanja vanjskog kapitala, rade sami, "- kaže Vyugin.
Yasin općenito ocjenjuje reforme ranih 90 -ih uspješnima. "Sada također prolazimo kroz teška vremena, ali ne može se govoriti o nečemu takvom", rekao je.
U cjelini, stručnjaci su uvjereni da je ponavljanje situacije s početka 90 -ih s ukupnim deficitom i hiperinflacijom u sadašnjem ruskom gospodarstvu nemoguće.
Hiperinflacija 90 -ih uzrokovana je kolapsom sustava prethodne vlade, podsjetio je Vyugin. Sada je to teško moguće, institucije tržišne ekonomije i regulatori su formirani i čvrsto stoje na nogama. “Naravno, sve je stvorio čovjek, ali malo je vjerojatno da su vodstvo zemlje i sadašnja ekonomski sustav neće uspjeti ", rekao je.
Određeni skok inflacije druga je stvar. Moguće je ako vanjski šokovi negativno utječu na rusko gospodarstvo - na primjer, pad cijene nafte, tada će biti potrebno smanjiti proračunske obveze i zaduživanje na stranim tržištima, što je vrlo skupo i problematično u trenutnom tržišnom okruženju, smatra Vyugin.
"Tada je došlo do apsolutno jedinstvene situacije, neusporedive razmjere s bilo kojom krizom, padom nafte, kolapsom eurozone i drugim katastrofama kojih se bojimo", prisjeća se Yasin. "Sada živimo u tržišnoj ekonomiji, izvozimo energiju resurse, imamo financijske institucije. Inflacija koju promatramo također je velika za naše gospodarstvo - potrebno nam je oko 2-3% godišnje, tada će se aktivirati rast. Ali neće biti stotina ili tisuća posto godišnje. "
Nechaev sa svoje strane vjeruje da mnogi rizici kasnog Sovjetskog Saveza ostaju u današnjoj Rusiji, uključujući ovisnost o izvozu sirovina i "zastrašujuću razinu korupcije". "Još uvijek sjedimo na istim dvjema cijevima, samo ulje košta ne 17 dolara, već 100-120 dolara i možemo se ponašati malo drugačije", rekao je.
Početkom 2000. godine, umjesto 47 tisuća poduzeća i organizacija u Rusiji (krajem 1980-ih), bilo je 26 tisuća velikih dioničkih društava (uključujući i ona s državnim udjelom od preko 75%), 124,6 tisuća privatiziranih poduzeća u industrija i uslužni sektor (60% od ukupnog broja), 270,2 tisuće poljoprivrednih gospodarstava, 1,7 milijuna privatnih poduzeća uglavnom u području tržišne infrastrukture (uključujući 850 tisuća malih poduzeća), oko 27 tisuća velikih poljoprivrednih poduzeća, 110 tisuća proračunskih korisnika, 1315 komercijalnih banaka, što nam omogućuje da govorimo o određenom stupnju formiranog tržišnog multi-entiteta ruskog gospodarstva.
U Rusiji, pad proizvodnje BDP -a za 1991. - 96. iznosio je 39%, uključujući 6%1996. Godine 1997., proizvodnja BDP -a bila je 100,4%, 1998. godine - 95%, 1999. godine - 101,4%.
Dubina pada proizvodnje u Rusiji veća je od transformacijske, što je posljedica deformirane strukture gospodarstva nego u drugim postsocijalističkim državama, od čega se 75% odnosi na vojno-industrijski kompleks i proizvodnju sredstava za proizvodnju, nedosljednost tržišnih reformi i masovno povlačenje proizvodnje u sjenu (30-50% BNP-a nije uključeno u njegove službeno zabilježene dimenzije).
Smanjenje stope pada, ali i dalje pad proizvodnje i BDP -a koji se nastavlja već 9 godina, uzrokuje smanjenje životnog standarda stanovništva oduzimanjem akumuliranih prihoda, inflacijom, povećanjem nezaposlenosti (ili njezinim potiskivanjem) prirode, zbog "pupiranja" poduzeća) i sve dublje diferencijacije stanovništva prema razini primljenog dohotka. dohodak, o čemu svjedoči i rast K. Ginijevog koeficijenta i rast (do 1996.) konkavnosti krivulja M. Lorenz. omjer se povećao s 1: 1,80 -ih godina na 1:16 1995. i 1: 14,1 2000. godine.
Pad realnih prihoda stanovništva Rusije u razdoblju 1991–96. iznosio 30%, potrošnja materijalnih dobara i usluga smanjena je za 10%. 1997. realni dohodak po stanovniku povećan je za 2,5%, 1998. pao je za 18%, a 1999. - za 15%.
"Otvaranje" potisnute inflacije i liberalizacija cijena doveli su do visoke inflacije u tranzicijskim gospodarstvima, čije se suzbijanje postiže brže, što je veći slijed i tempo tržišnih reformi (baltičke zemlje, s jedne strane, i Ukrajina, na drugoj).
U Rusiji se CPI promijenio na sljedeći način:
1991. - 261%;
1992. - 2680%;
1993. - 1008%;
1994. - 324%;
1995. - 231%;
1996. - 123%;
1997. - 111%, prva polovica 1998. - 104,5%, 1998. - 184,4%, 1999. - 138%, 1. tromjesečje 2000. - 105,6%.
Transformacijska recesija, precijenjena zaposlenost u centralno kontroliranom gospodarstvu objektivno određuju rast nezaposlenosti tijekom prijelaznog razdoblja, broj ljudi koji nisu zaposleni u gospodarstvu i traže posao u Rusiji u prvom tromjesečju 2000. iznosio je 9,2 milijuna ljudi, ili 12,5% ukupnog ekonomski aktivnog stanovništva u skladu s metodologijom Međunarodne organizacije rada, a broj službeno registriranih nezaposlenih - 1,2 milijuna ljudi, odnosno 2,7% ekonomski aktivnog stanovništva.
Agrarna kriza i potpuni monopol državne imovine na zemljištu kompliciraju formiranje raznih gospodarskih subjekata agrarnog tržišta i rješenje agrarnog pitanja, koje se pogoršava u svim postsocijalističkim zemljama. Ti se čimbenici nadovezuju i na potrebu povrata zemljišta, ako ne određenim vlasnicima (baltičke zemlje i istočna Europa), onda potisnutim slojevima stanovništva (Kozaci).
Zbog koncentracije poduzetničkih kvaliteta uglavnom u nomenklaturi, koja ih je uvijek ostvarivala "u sjeni", početna akumulacija kapitala u kriminogenim oblicima nije se mogla ne materijalizirati u obliku "nomenklaturne" privatizacije državne imovine ili resursa i neplaćanja.
Kriza državnosti u kombinaciji s kriminogenim oblicima ostvarivanja poduzetničkih kvaliteta dovodi do povećanja kriminogene situacije u gospodarstvu, spajanjem državne strukture i sjena kapitala, koji postavlja zadatak jačanja ekonomska sigurnost i unutarnje i vanjske. Ti su procesi posljedica činjenice da se u kritičnim trenucima za društvo prekidaju tradicionalne veze, a sustav vrijednosti doživljava deformacije. Opasna tendencija raspada društva na atomske jedinice i skupine, koja vodi borbu svih protiv svih u svojim usko egoističnim interesima, pojačava se. Na snazi su pravila igre, određena ne toliko pravnim normama koliko stvarnom ravnotežom moći i utjecaja korporativnih skupina koje su preuzele kontrolu nad bivšom državnom imovinom. Primat sile nad zakonom otežava nastanak učinkovitog vlasnika. Umjesto toga, karakterističan je lik privremenog radnika koji teži što skorijem bogaćenju i transferu kapitala u inozemstvo.
Otuda - podrijetlo kriminalizacije ekonomske odnose i javni život općenito. Očigledno, izlaz iz ekonomska kriza ne može se provesti samo uz pomoć državnih struktura, kroz reforme odozgo. Sam birokratski aparat vrlo je sklon korupciji. Potrebno je potaknuti procese samoorganizacije i samorazvoja društva, što određuje energiju razvoja sustava.
Visok deficit državnih proračuna, što dovodi do visoke emisije novca i kredita, stvara inflaciju. Deficit ruskog državnog proračuna bio je:
1995. - 70 bilijuna. trljati.;
1996. - 80,55 bilijuna. trljati.;
1997. - 89 bilijuna. trljati.;
1998. (plan) - 132,4 milijarde rubalja, koje je trebalo pokriti izdavanjem državnih vrijednosnih papira i vanjskim zaduživanjem, zapravo - 143,7 milijardi rubalja. (5,3% BDP -a), 1999. - 101,3 milijardi rubalja. (2,5% BDP -a), zapravo - 58 milijardi rubalja.
Precjenjivanje ocrtanog početkom 20. stoljeća. tendencije socijalizacije i socijalizacije gospodarstva dovele su do velike monopolizacije svih sfera gospodarstva zemalja realnog socijalizma, što uvjetuje demonopolizaciju u procesu privatizacije i daljnje funkcioniranje državnih (državnih) poduzeća temeljenih na smanjenju i komercijalizaciji njihove aktivnosti.
Visok porezni pritisak: porezi čine 22,2% BDP -a, a zajedno s socijalni doprinosi- 33%, državna potrošnja - 45% BDP -a, što premašuje optimalna ograničenja na krivulji A. Laffer.
Ulagačka kriza - 1991–96. ulaganja su se smanjila za 72,1%, 1997. - za 5%, 1998. - za 6,8%, 1999. - za 2,7%.
Jačanje kriminalne situacije u gospodarstvu, spajanje državnih struktura i sjena kapitala, što postavlja zadatak jačanja ekonomske sigurnosti, unutarnje i vanjske.
Unatoč ekonomskim, društvenim, nacionalnim, geopolitičkim i drugim značajkama svake od postsocijalističkih zemalja, reakcija njihovih gospodarstava na tržišne transformacije potpuno je normalna, što ukazuje na unutarnju prirodu tržišne samoregulacije suvremene ekonomske civilizacije.
Razlike u provedbi općih obrazaca posljedice su razlika u početnoj ekonomskoj situaciji: stupnju razvoja, ovisnosti o međunarodnoj trgovini, stupnju napretka ekonomskih reformi, u razini neravnoteže u gospodarstvu. Na primjer, poljoprivreda u Poljskoj sastojala se od mnogih malih (premalih da bi bile učinkovite) farmi, u ostatku je bilo neučinkovitih velikih državnih gospodarstava i zadruga, Mađarska je od 1968. godine uvela regulirano tržište, a Čehoslovačka je imala strogo kontroliranu državno gospodarstvo do 1989., ali su obje imale manje makroekonomskih neravnoteža od Rusije i Poljske. Dakle, prevladavajući ekonomska situacija u svakoj zemlji utjecalo na posebnosti provedbe općih obrazaca.
Skup transformacija koje su testirane u različitim zemljama i koje poboljšavaju tržišnu prirodu gospodarstva omogućuje nam da izdvojimo ekonomske faze prijelazno razdoblje:
Stvaranje političkih i institucionalnih preduvjeta;
Liberalizacija gospodarstva;
Makroekonomska (financijska) stabilizacija;
Privatizacija;
Strukturno restrukturiranje.
Povijesni slijed ovih faza u Rusiji bio je sljedeći:
1991–93 - kolaps upravnog sustava, formiranje temelja tržišnog gospodarstva;
1994–95 - stupanj inflatorističke, protekcionističke politike;
1996–97 - postizanje financijske stabilizacije, restrukturiranje poduzeća, zaustavljanje pada proizvodnje;
1998–99 - financijska kriza i njezine posljedice.
Ekonomija u tranziciji je po svojoj prirodi mješovita, s prevladavanjem javnog sektora i kolektivističkih oblika vlasništva. Sadrži sljedeće sektore:
Država (1995. pokrivala je 50% stalne imovine i proizvodila trećinu BDP -a, zauzimala 40% radne snage; 1999. proizvodnja BDP -a u javnom sektoru pala je na 20%);
Privatno (pojedinačno i zajedničko);
Korporativno;
Roba manjeg obima (šatlovi, ulična trgovina, seljačke farme);
Prisutnost u tržišnom gospodarstvu mnoštva gospodarskih subjekata koji predstavljaju različite oblike vlasništva i oblike upravljanja objektivno određuje mješovitu prirodu tranzicijskog gospodarstva, t.j. suživot novih i starih sektora, što odražava inertnost gospodarstva.
Reforme predsjednika Jeljcina
Do jeseni 1991. deficit je poprimio strašne razmjere, a u zemlji se očekivala glad. Predsjednik Jeljcin je početkom devedesetih proveo velike gospodarske reforme. 20. stoljeće Za to je odabrao tim mladih liberalnih reformatora, od kojih su glavni bili Gaidar i Chubais. Premijer Gaidar uveo je tržište u Rusiji, a Chubais je uveo privatno vlasništvo nad imovinom tvrtki. Gaidar je od 1. siječnja 1992. provodio kampanju za liberalizaciju cijena. Ukinuo je postupak državnog određivanja cijena za sve vrste dobara i resursa i dao to pravo samim proizvođačima kako bi zemlju izveli iz svijeta "planiranih" apsurda "u svijet" tržišne racionalnosti ". Stručnjaci su očekivali blagi rast cijena, ali nitko nije očekivao tako veliki rast cijena. Cijene su tijekom 1992. porasle 26 puta. Stoga se ova ekonomska politika naziva "šok -terapija". Slična je politika vođena i u Poljskoj, došlo je do velikog skoka cijena. Ljudi su kao muzej odlazili u trgovinu pogledati robu koju godinama nisu vidjeli na pultu, ali nisu mogli kupiti tu robu zbog visoke razine cijena. Nakon toga je razina plaća sustigla razinu cijena i robe postala dostupna većini stanovništva. Što je razlog takvom skoku cijena 1992. godine? Činjenica da su monopolistička poduzeća uspjela podići cijene u svrhu vlastitog bogaćenja, na primjer, poduzeća crne metalurgije povećala su cijene odjednom za 14 puta. Došlo je do krize neplaćanja. Sva su poduzeća u to vrijeme još bila u državnom vlasništvu i zbog dugova nisu mogli bankrotirati. Inflacija je nastala, a štednja građana potpuno je izgorjela u požaru ove inflacije.
Da bi prisilio poduzeća da odgovaraju za svoje dugove do bankrota, da uvede ekonomsku kontrolu nad radom zaposlenih u poduzećima uz bonuse i kazne, Chubais je proveo kampanju za privatizaciju poduzeća. Nelikvidnost (bankrot) poduzeća je nemogućnost otplate dugova vjerovnicima. Stečajni postupak obično završava prijenosom poduzeća iz dužnikovih ruku u ruke vjerovnika ili prodajom poduzeća na dražbi, kada vjerovnici dobiju dugove od iznosa novca prikupljenog na aukciji. Na osobnoj razini, sudbina bankrota je žalosna, jer se nitko drugi ne želi nositi s njim u poslu. Ruska privatizacija razvijala se bez presedana: tek 1993.-1994. Privatizirano je 64 tisuće poduzeća, a samo u razdoblju od 1992. do 2000. godine. - 135 tisuća poduzeća. U prvoj je fazi prodaja poduzeća provedena na privatizacijskim čekovima (bonovima). Vaučerska privatizacija bila je potrebna za stvaranje dojma socijalne pravde, a osim toga, u vrijeme početka privatizacije u Rusiji jednostavno nije bilo ljudi koji su imali dovoljno novca za privatizaciju poduzeća. Zapravo, oni koji su bili bliži vlasti imenovani su za oligarha, na taj način su Berezovski, Hodorkovski, Gusinski, Abramovič i drugi postali oligarhom. Vlasništvo nad tvornicama stekli su raznim makinacijama. Svaki je građanin dobio jedan ček, morao je izabrati jedno od privatiziranih poduzeća i uložiti ovaj ček u privatizaciju ovog poduzeća. Chubais je obećao da će cijena svakog vaučera biti jednaka cijeni automobila, zapravo, njegova je cijena često bila jednaka boci votke. Pojavili su se poduzetni poduzetnici koji su ih u ogromnom broju kupili po tako smiješnoj cijeni od pijanaca. Drugi su ljudi ulagali vaučere u neprofitabilna poduzeća u kojima su i sami radili, kasnije su ta poduzeća bankrotirala, a bonovi su nestali. Drugi su pak svoje bonove ulagali u investicijske fondove, na primjer, u fond Permsky, na čijem su čelu bili prevaranti, kasnije su ta sredstva netragom nestala, a bonovi su nestali. I tek su četvrti uložili svoje bonove u uspješne tvrtke, primjerice, u Gazpromu i RAO UES -u, no ipak nisu čekali dividende i nakon nekoliko godina prodali svoje dionice većim dioničarima tih tvrtki. Kao rezultat privatizacijske kampanje, u Rusiji se pojavilo nekoliko najbogatijih oligarha, posebno u industriji nafte i sirovina. Budući da su kupili bonove za gotovo ništa, neki su gospodarstvenici mogli s njima kupiti državna poduzeća. Primjerice, permski su gospodarstvenici kupili tvornicu skija "Sport" za bonove, kasnije su novi vlasnici uzeli devizni kredit u inozemstvu, navodno za kupnju uvozne opreme osigurane nekretninama ove tvornice, no novac uzet na kredit nestao je bez trag zajedno s novim vlasnicima tvornica je završila u dugovima. Pa ipak, kampanja privatizacije bila je potrebna i korisna. Kasnije je privatizacija provedena za novac, a ne za bonove. Kao rezultat devalvacije (deprecijacije) rublje 1998., cijena domaće robe se smanjila u usporedbi s uvoznom robom, stoga domaća poduzeća uspio istisnuti strane konkurente na domaćem tržištu. U kontekstu gospodarske krize, privatna poduzeća pokušala su smanjiti svoje troškove i riješiti se stambenog fonda, spavaonica, domova za odmor, vrtića, kulturnih centara i bolnica, što im je donijelo samo gubitke.
VKontakte Facebook Odnoklassniki
Američka "šok terapija" dovela je do nezapamćenog sloma Rusije
Jelcinova "teška vremena" i njihov utjecaj na financijsko stanje i duhovno i moralno stanje Rusije još nisu dobili objektivnu, istinitu i sveobuhvatnu ocjenu u našoj povijesnoj literaturi i u medijima, iako se o tome mnogo pisalo. Ljudima nije na odgovarajući način otkriveno koje su vanjske i unutarnje snage stajale iza Jeljcinovih "reformi" i odredile njihov karakter i smjer. I to je razumljivo: neoliberale koji su došli na vlast nikako ne zanima istina o tome kako je njihova politika dovela do sloma Rusije. Na jednom od sastanaka na Akademiji znanosti slučajno sam čuo sljedeće mišljenje: "Očekujemo još jedan takav XX kongres, s kojeg će cijeli svijet dahnuti."
Što se dogodilo s Rusijom 90 -ih? Počnimo s utjecajem vanjskog faktora. Raspad Sovjetskog Saveza i dolazak na vlast u Rusiji nove "elite" na čelu s Borisom Jeljcinom vladajući krugovi Sjedinjenih Država doživjeli su pojavu iznimno povoljnih geopolitičkih uvjeta za provedbu ideje o svjetsko "američko carstvo". Da bi to učinili, morali su riješiti sljedeći zadatak - ukloniti Rusiju s američkog puta kao važnog subjekta svjetske politike.
U tu je svrhu Clintonova administracija za Rusiju razvila novu vanjskopolitičku doktrinu pod nazivom "Nova politika zadržavanja". Zapravo, to je bio nastavak hladnoratovske politike uz korištenje ne vojnih, već "neizravnih metoda utjecaja" na Rusiju. Čak su i službenici Saveznog ureda za vanjske poslove Savezne Republike Njemačke zbunjeno shvatili ovaj kurs SAD -a. U njemačkom službenom listu Internationale Politik u listopadu 2001. napisali su: „Sada nema osnova za strategiju„ novog obuzdavanja “i„ negativnog utjecaja u blagom obliku “ili strategiju„ selektivne suradnje “s obzirom na Rusiju. Rusija ne predstavlja opasnost. Važan je partner koji i dalje ima veliki utjecaj na sigurnost u Europi i Aziji. ”
Umjesto da slijede čudesna načela Pariške povelje, koju su 27. studenog 1990. nakon završetka Hladnog rata i ujedinjenja Njemačke potpisale sve europske zemlje i same Sjedinjene Države, a čiji je cilj stvaranje mira, sigurnosti, univerzalne suradnje i prosperiteta u Europi, Washington je odlučio nastaviti put "neizravnog destruktivnog utjecaja", ovaj put u odnosu na Rusiju.
Posebna uloga u postizanju ciljeva nove američke strategije dodijeljena je Jeljcinovom režimu, koji je savjetovalo više od 300 američkih savjetnika, uključujući mnoge časnike CIA -e. Ruski tisak pružio je opsežne dokaze o tome kako se upravljalo ruskom politikom tijekom "novog obuzdavanja" Rusije. Bivši predsjednik Vrhovnog sovjeta Ruslan Khasbulatov, koji je bio vrlo upućen u tajne tadašnje politike, napisao je da je Jeljcin dobrovoljno pristao na ulogu američke marionete. "Putem različitih alata", koordinirao je s Amerikancima "na najvišoj političkoj razini" sastav vlade, politički, gospodarski, društveni tok države i njezinu vanjsku politiku.
Nezavisimaya Gazeta, nakon što je u prosincu 1997. objavila direktive MMF -a Chernomyrdinovoj vladi, postavila je legitimno pitanje: "Zašto Rusiji treba vlastita vlada?" Glavni urednik ovih novina, Vitaly Tretyakov, napisao je u svom članku "Vlada kmetova": "Nazovimo stvari stvarima: mi u biti govorimo o vanjskom upravljanju barem gospodarstvom našeg zemlja. Neka to rade pametni ljudi, ali, prvo, oni nisu državljani Rusije, i drugo, nitko ih nije birao niti imenovao unutar Ruske Federacije, odnosno gospoda Komdessus i Wolfensohn apsolutno nikome u našoj zemlji nisu odgovorni. Ovako se upravlja bankrotima ... U Kremlju ima robova koji su privremeno upali na vlast. "
Radilo se o timu koji su činili Jeljcin, Gaidar, Chubais, Berezovsky, Gusinsky, Gref, Abramovič, Chernomyrdin, Kozyrev i mnoga druga bogatstva. Što se moglo očekivati, primjerice, od Chubaisa, člana zatvorenog Bilderberg kluba, koji su stvorili predstavnici američke financijske oligarhije 1954. godine? Ovaj klub postao je važna karika u "svjetskoj sili" zajedno s Trilateralnom komisijom koju su 1974. osnovale grupe Rockefeller, Morgan i Rothschild, kao i Američkim vijećem za vanjske odnose i drugim sličnim organizacijama uključenim u razvoj geopolitičkih problema u interese američke "svjetske elite". Bilderberg klub uključivao je takve istaknute političare kao što su G. Kissinger, Z. Brzezinski, D. Bush, brojni veliki financijeri i industrijalci. Osim Chubaisa, iz Rusije je izabran I. Ivanov, koji je za vrijeme Jeljcina bio na čelu Ministarstva vanjskih poslova i tajnik Vijeća sigurnosti i koji je postao član Upravnog odbora LUKOIL -a.
Koristeći Jeljcina i njegov tim, Clintonova se administracija nadala da će u Rusiji stvoriti materijalno i duhovno siromaštvo, stanje propasti njezine državnosti, gospodarstva, znanosti, obrazovanja, oružanih snaga, spriječiti oživljavanje zemlje, pretvoriti je u sirovine, naftu i plinski dodatak Zapada i stavio sigurnost zemlje u ravnu liniju.ovisnost o cijeni nafte i plina na svjetskom tržištu. Na najbolji način Da bi se postigli ti ciljevi, razmatralo se uvođenje "kapitalizma s američkim obilježjima" u Rusiji.
Bio je to katastrofalan put za državu. On je donio nekontroliranu ekonomiju i društvene procese u zemlji. Razdoblje "početne akumulacije kapitala", koje su zapadne zemlje prošle prije više od 300 godina, u Rusiji je obilježeno neobuzdanim elementom tržišta, divljom proizvoljnošću i nekažnjivošću za gospodarske zločine odozgo. Nevjerojatnom brzinom u zemlji je stvoreno stanje općeg siromaštva. Početkom 1992. u trenu rublja i stanje vrijednosni papiri, Ruski građani i poduzeća izgubili su ušteđevinu, naplata poreza pala je na minimum, nakon čega su uslijedile sve nevolje Rusije. Ogromni dio njezinog nacionalnog bogatstva prebačen je za sitne novce ("peni za rublju", kako je napisao Clintonov savjetnik Strobe Talbot) na sve vrste lopova kako bi se njegovala financijska oligarhija blisko povezana sa Sjedinjenim Državama i američkim poslušnicima u utjecajne strukture vlasti.
Američka "šok terapija" dovela je do nezapamćenog sloma Rusije - paralize njezine proizvodnje zbog kriminalne privatizacije i nedostatka djelotvorne potražnje stanovništva, od čega je više od polovice palo ispod granice siromaštva, prelijevanja financijske oligarhije, siva ekonomija i kriminalci s ogromnim financijskim sredstvima i nacionalnim bogatstvom Rusije u inozemstvu; masovni bijeg od siromaštva na Zapad, uglavnom u SAD, od strane znanstvenika, kulturnih djelatnika i tehničke inteligencije; kolaps oružanih snaga, potkopavanje znanstvenih, tehničkih i obrazovnih potencijala, pad poljoprivrede, nemogućnost modernizacije neprihvatljivo zastarjele (70-80%) industrijske opreme.
Rusiju je zahvatila demografska kriza. U komentarima na preliminarne rezultate popisa stanovništva iz 2002. godine, pripremljene za sastanak Vlade Ruske Federacije, rečeno je: "Izumiranje ruskog naroda odvija se monstruoznim tempom ... Apsolutno planirano, dobro -dolazi do izračunate depopulacije ruskog stanovništva. "
U medijima je bilo mnogo poziva da zakonodavna i izvršna vlast dođu sebi, razmisle o vlastitim nacionalnim interesima i prestanu provoditi politiku uništavanja Rusije. Nije nedostajalo apela europskoj javnosti o destruktivnim postupcima Jeljcinovog režima. Dakle, u "Apelu njemačkoj javnosti", koji su zajedno sa mnom potpisali Lev Kopelev, Yuri Afanasyev, Vadim Belotserkovsky, Sergei Kovalev, Grigory Vodolazov, Dmitry Furman i drugi predstavnici ruske inteligencije i objavljen u Frankfurter Allgemeine Zeitung u prosincu 19., 1996. i Deutsche -Russische Zeitung u veljači 1997., rečeno je: „S gorčinom i ogorčenjem promatramo kako njemačka vlada na svaki zamisliv način podržava antidemokratski režim koji je nastao u našoj zemlji u svom okrutnom i protuzakonitom djelovanju. akcije i poput većine njemačkih medija, voljno ili nevoljno pokušava zanemariti duboku krizu koja je zahvatila Rusiju.
Ne možemo zamisliti da njemačko vodstvo nije dovoljno informirano o ovoj krizi. Mnogi ljudi u Rusiji čak sumnjaju da Zapad, uključujući Njemačku, pruža Jeljcinu bezuvjetnu podršku, jer se nada da će uz njegovu pomoć Rusiju napokon svesti na rang slabih država. Uz snažnu osudu i prijetnju ekonomskim sankcijama od demokratskih država, Jeljcinov tim teško bi se usudio srušiti Ustav i uspostaviti autoritarni režim u razdoblju od listopada do prosinca 1993., pokrenuti monstruozni rat u Čečeniji i održati nedavni antidemokratski izbore, odnosno da se ponašaju na ovaj način, da je to unaprijed odredilo eskalaciju krize u Rusiji.
Katastrofa se razvija sama od sebe: to je jedini način da se okarakterizira stanje u našoj zemlji sada. Ekonomska politika kaste oko Jeljcina i Černomirdina pretvorile su tanki sloj stare komunističke nomenklature i "novih Rusa" u nezamislivo bogate, ogromnu većinu industrije dovele u stanje stagnacije, a većinu stanovništva u siromaštvo. U imovinskim odnosima, jaz između klase bogatih i siromašnih sada je mnogo dublji od onog koji je u prošlosti izazvao Oktobarsku revoluciju. "
Ovaj su apel, kao i mnogi drugi, zanemarili vladajući krugovi zapadnoeuropskih zemalja. S jedne strane, bili su pod petom Sjedinjenih Država i nisu se usudili prigovoriti potpori Jeljcinovom režimu, s druge strane, u zapadnoj Europi bilo je mnogo pristaša maksimalnog slabljenja Rusije. Inercija Hladnog rata i strahovi bili su na djelu, kako se Rusija ne bi ponovno pretvorila u moćnu silu i vratila se ekspanzivnoj politici, od koje se odlučno distancirala tijekom reformi 1980 -ih.
Analizirajući rezultate aktivnosti Jeljcinovog tima tijekom 90 -ih, nehotice se stvara dojam da su okupacijske vlasti djelovale u Rusiji. Prema izračunima tadašnjih ekonomista, trebalo bi 20 do 30 godina da se uklone pogubne posljedice "šok terapije". Šteta od nje uspoređena je s onom koja je zemlji nanesena tijekom Drugog svjetskog rata.
Ovo mišljenje još uvijek drže mnogi Ruski stručnjaci... Dakle, ravnatelj Instituta Europe Ruska akademija Znanstveni akademik Nikolaj Šmelev u svom članku „ Zdrav razum i budućnost Rusije: da ili ne? " napisao: „Danas će se rijetko tko od realno mislećih ljudi usuditi reći da ćemo u predvidljivih 15-20 godina moći nadoknaditi svu štetu koju je nanijelo sadašnje„ vrijeme nevolja “. U posljednja dva desetljeća Rusija je izgubila polovicu svoje industrijski potencijal a ako se ne poduzmu hitne mjere, preostala polovica bit će izgubljena zbog zastarjelosti opreme u sljedećih 7-10 godina. Najmanje jedna trećina poljoprivrednog zemljišta izuzeta je iz prometa, oko 50% stočne populacije stavljeno je pod nož. Prema brojnim stručnjacima, u istom je razdoblju do trećine njezinog "mozga" napustilo zemlju. Znanost, primijenjena istraživanja i razvoj dizajna te sustav stručnog usavršavanja su u trošnom stanju. U posljednja dva desetljeća u Rusiji nije izgrađeno niti jedno novo veliko industrijsko poduzeće (s izuzetkom projekta Sahalin), niti jedna elektrana, niti jedna željeznica ili cesta od ozbiljnog značaja. "
Ne čudi što je američki milijarder Soros, govoreći na međunarodnom forumu u Davosu 27. siječnja 2013., skrenuo pozornost na žalosno stanje Rusko gospodarstvo... No, nije imenovao one koji su tome pridonijeli. Istaknuti američki istraživač Stephen Cohen rekao je o tome u svojoj knjizi Amerika i tragedija postkomunističke Rusije. Pisao je o katastrofalnim posljedicama američke politike uništavanja Rusije. Svoju ocjenu ove politike podijelio je i sa širokim krugom ruskih čitatelja u članku „SAD vode nerazumnu politiku prema Rusiji“: „Američka država je uključena u ruske unutarnje poslove od kraja Hladnog rata, a nije donijela ništa dobro. SAD bi trebale samo šutjeti, otići kući i učiniti svoje ... Ovo su loša vremena za Rusiju, loša vremena za rusko-američke odnose i ne vidim da stvari idu na bolje. "
1996. grupa istaknutih ruskih i Američki ekonomisti zabrinut zbog gospodarske situacije u Rusiji, uputio je apel ruskom predsjedniku osuđujući politiku "šok terapije" i predlažući novi gospodarski program koji bi zemlju mogao izvesti iz krize ispunjene strašnim posljedicama. S ruske strane apel su potpisali akademici L. Abalkin, O. Bogomolov, V. Makarov, S. Shatalin, Y. Yaremenko i D. Lvov, s američke strane - dobitnici Nobelove nagrade za ekonomiju L. Klein, V Leontiev, J. Tobin, M. Ingriligator, M. Pomer. U žalbi je posebno predloženo sljedeće:
Ruska vlada trebala bi odigrati mnogo važniju ulogu u prijelazu na tržišno gospodarstvo. Politika neintervencije države, koja je dio "šok terapije", nije se opravdala. Vlada bi ga trebala zamijeniti programom u kojem država preuzima glavnu ulogu u gospodarstvu, kao što je to slučaj u suvremenim mješovitim gospodarstvima SAD -a, Švedske i Njemačke.
- "Šok terapija" imala je zastrašujuće društvene posljedice uključujući ogroman porast broja apsolutno siromašnih ljudi, loše zdravlje i očekivani životni vijek, uništavanje srednje klase. Vlada bi trebala biti aktivna u restrukturiranju industrijske strukture.
Moraju se poduzeti ozbiljne mjere vlade kako bi se spriječilo kriminalizacija gospodarstva. Koristeći vladino nemiješanje, kriminalni elementi popunjavaju vakuum. Došlo je do prijelaza ne u tržišno gospodarstvo, već u kriminalizirano gospodarstvo. Vlada je dužna to preokrenuti i ukloniti tumor raka kako bi stvorila stabilnu poslovnu klimu i potaknula ulaganja u proizvodnju.
Država bi trebala oživjeti potražnju potrošača povećanjem mirovina i plaća, promicati stvaranje dovoljnih sredstava za socijalne potrebe i pružiti potporu zdravstvenom sustavu, obrazovanju, ekologiji, znanosti, koja bi općenito mogla zaštititi dva velika dobra Rusije - njezino ljudsko dobro kapital i prirodni resursi.
Bilo bi uputno da vlada prihod od vanjske trgovine plinom i naftom koristi ne za uvoz hrane i luksuzne robe, već za modernizaciju zastarjelih tvornica. Potrebno je osigurati da se renta od eksploatacije prirodnih bogatstava pretvori u državne prihode.
U novim politikama potrebno je strpljenje. Za prijelaz gospodarstva u sustav tržišnih odnosa potrebno je vrijeme, inače se katastrofa ne može izbjeći. Arhitekti šok terapije nisu to prepoznali; rezultati su, očekivano, izazvali duboku krizu.
To su bili glavni aspekti prilagodbe reformi za Rusiju, koje su razvili svjetski poznati ekonomisti. No, Jeljcinov režim nije obraćao pažnju na preporuke "ekonomskih mudraca". Nažalost, njegovi sljedbenici potpuno su ih ignorirali. Usput, napomenimo da je Papa također osudio pristaše "kapitalističkog neoliberalizma" u jednom od svojih govora koje je održao tijekom svog putovanja na Kubu u siječnju 1998. godine.
S tim u vezi jedna je epizoda vrlo indikativna. Chubais, nakon što se upoznao s programom "ekonomskih mudraca", požurio je u Washington, posjetio State Department i prosvjedovao u vezi s programom, koji bi mogao okončati cjelokupnu politiku Jeljcinovog tima. State Department pozitivno je reagirao na Chubaisovu intervenciju, osudio program i sudjelovanje američkih znanstvenika u njegovom razvoju.
Gaidar, Chubais i drugi poput njih pokušali su se opravdati rekavši da žele jednim potezom okončati komunistički režim i spriječiti njegov povratak. Zapravo, učinili su sve da unište i opljačkaju Rusiju jednim potezom - upravo ono što je Clintonova administracija planirala. Strobe Talbott, koji je razvio Clintonovu politiku prema Rusiji, napisao je: „Uz iskreno odobrenje većine zapadnih stručnjaka, oni (Gaidar i njegov tim. - Napomena autora) su vjerovali da su takve oštre mjere potrebne iz dva razloga: prvo, kako bi se stvorili uvjeti za prije ili kasnije neizbježna solventnost ruske države, i drugo, slomiti leđa sovjetskom levijatanu. " Kako se kaže, "ciljali su Sovjetski Savez, ali su završili u Rusiji".
Najveći povijesni paradoks s kraja dvadesetog stoljeća je da se u manje od jednog desetljeća jedna supersila - Sjedinjene Države - obračunala s drugom velesilom, Rusijom, a da nije ispalila niti jedan hitac ili prolila ni kap krvi od svojih vojnika. Povijest nikada nije znala tako nešto.
Napuštajući mjesto predsjednika Rusije, Boris Jeljcin je u oproštajnom govoru zatražio oprost od ruskog naroda, ali u isto vrijeme nije rekao za koje grijehe. Zbog činjenice da je u prosincu 1991. u Belovezhieu potpisao deklaraciju o raspadu Sovjetskog Saveza, čime je povrijedio volju naroda, izraženu za očuvanje zemlje na referendumu u ožujku 1991.? Ili zbog činjenice da je tijekom 10 godina svoje vladavine doveo Rusiju na rub katastrofe? Ili zbog činjenice da je, preuzevši vlast u ruskoj državi, počeo služiti Amerikancu "iza kulisa"? Za sve ovo nema oprosta. To je mogao učiniti Herostrat, što povijest još nije znala.