Čimbenici koji utječu na rusku državnost. Ruska državnost: značajke, moderni problemi i perspektive
Bachilo I.L., vodeći istraživač Instituta za državu i pravo Ruske akademije znanosti, doktor prava // Država i pravo. - 1993. - br. 7. - S.21-30.
Moderne reforme i državnost
S obzirom na probleme državnosti, potrebno je priznati sljedeće. Reforma 19. stoljeća - ukidanje kmetstva 19. veljače 1861. stvorilo je pravnu osnovu za razvoj kapitalizma u strukturi razgranatog gospodarstva Rusije, ali još pola stoljeća njegov je politički sustav ostao gotovo nepromijenjen. Politička kriza sazrijevala je na temeljima obnovljive ekonomije. Ubrzao ga je rat i završio, kao što znate, s dvije revolucije. Prepletanje buržoasko-demokratske i proleterske ideologije i odgovarajućih političkih snaga stvorile su jedinstvenu situaciju koja je desetljećima određivala povijest Rusije.
U sovjetskom razdoblju, zbog prioriteta politike nad ekonomijom, mješovita ekonomija zemlje pretvorila se u ekonomiju socijalističkog državnog monopola, potiskujući sve druge pravce razvoja, osim države.
Stagnacija ekonomije SSSR-a u 1980-im, konzervativizam političkog sustava i drugi čimbenici doveli su do istodobnog kretanja u pooštrenom obliku ekonomskih i političkih reformi. Ekonomija i politika izgubili su međusobno podržavajuće veze. Rezultat je eksplozija ekonomskih i političkih sustava, nekontroliranost glavnih procesa.
Politika, zbog slabih ciljeva i smjernica, poremećaja pravnih i organizacijskih mehanizama, nije postala vodeća i podržavajuća sila ekonomskih transformacija. Proces je započeo, ali pokazalo se da su njegovi ideološki i organizacijski temelji neodrživi. Prekid prirodnih veza između politike i ekonomije bio je glavni razlog za situaciju koja se razvijala do početka 90-ih, ne samo u SSSR-u, već i u drugim zemljama istočne Europe.
Razumijevanje insolventnosti političkog sustava u uvjetima stagnacije gospodarstva isprva je stvorilo destruktivne simptome. Negiranje sovjetskog oblika organiziranja zastupanja interesa stanovništva i zemlje u cjelini dovelo je do protivljenja zakonodavne i izvršne vlasti, formiranja ove na temelju "novosti" sastava tijela, miješanja funkcija zakonodavne i izvršne vlasti. To su simptomi početnog, prilično refleksivnog odgovora na duboke procese koji transformiraju društvo i njegovu organizaciju na prijelazu stoljeća.
Otrežnjujući trenutak je spoznaja važnosti gubitka državnosti, organizacijskog načela zajedničkog multinacionalnim ljudima zemlje. Žurba stvaranja "njihove" državnosti od strane bivših republika SSSR-a i autonomije RSFSR, opremanje njima vanjskim atributima država ne uklanja problem određivanja funkcionalne svrhe moderne države, njene uloge u organiziranju razvoja društva.
Vrlo je težak zadatak odgovoriti na pitanje kakva bi država trebala biti danas, kakva će država dobiti države koje su prošle kroz razdoblje pseudosocijalističke organizacije. Nemoguće je odmaknuti se od ovog pitanja. Odgovor na to trebao bi se dobiti uzimajući u obzir početne uvjete kraja našeg stoljeća, kao i čimbenike koji određuju proces promjene suštine moderne države i državnosti kao svojstva, kvalitete civilnog društva.
Razmatrajući ovu temu, govorimo o okolnostima koje oblikuju stanje političke organizacije moći, djelujući kao mehanizam i koherentan sustav metodama i sredstvima svojstvenim postignutoj razini demokracije. Ova konstrukcija državnosti, izvedena na temelju povjerenja, pouka i obvezujućih sustava za sam sustav, bliska je modelu društvenog ugovora. A kad se raskinu veze između društva i državno-pravnog sustava, nastaje kriza. U tom je smislu dinamika, promjena državnosti, reforma njezinih pojedinih dijelova prirodan proces. A proučavanje čimbenika koji izazivaju reforme neizostavan je uvjet za razvoj i funkcioniranje državne politike.
Uvjeti za formiranje sustava i faktori državnosti
Problem definiranja suštine moderne države, njezine najbolje strukture, uzimajući u obzir nove uvjete za razvoj društva, nije čisto ruski ili sovjetski problem. Tijekom 1980-ih i 1990-ih, tema reforme javne vlasti nije napustila dnevni red međunarodnih foruma. Središnje pitanje ostaje o interakciji ekonomskih reformi i državne politike, sudjelovanju države u rješavanju socijalni problemi, zaštita okoliša, povećanje učinkovitosti i ekonomičnosti državnog aparata, prelazak na nove informacijske tehnologije, uvođenje drugih inovacija u državne strukture. Ali za države koje se u posljednje vrijeme pripisuju socijalističkom sustavu, ovo je pitanje još ozbiljnije. Ovdje se najjasnije vidi promjena osnovnih uvjeta za stvaranje države.
Ako analiziramo takve značajke države kao što su teritorij i baza geo-resursa, stanovništvo, onda treba priznati da su posljednjih godina u Ruskoj Federaciji pretrpjele značajne promjene.
Teritorijalne promjene u vezi s formiranjem neovisnih država na teritoriju SSSR-a također su odredile stanje resursno-ekonomske osnove ovih zemalja. Prekinute ekonomske, tehnološke, industrijske veze dijelova SSSR-a ukazuju na to da su teritorijalni i resursni uvjeti Rusije na novom početku i zahtijevaju analizu i razmatranje pri rješavanju problema državnosti.
Druga komponenta države je stanovništvo. I dalje ostaje multinacionalna. Međutim, lišena državnih garancija prava i zaštite svojih interesa uslijed socijalne raslojenosti i osiromašenja, lumpenizacije i kriminalizacije uvjeta opstanka, također je podvrgnuta dubokim promjenama. Migracija stanovništva izazvana preraspodjelom stanovnika Rusije i bivših saveznih republika nadopunjuje se migracijom uzrokovanom smanjenjem sustavno reguliranog zapošljavanja stanovništva, "odljevom mozga" zbog nedostatka jamstava za kreativnu inteligenciju. To mijenja sastav i stanje stanovništva, pravni status pojedinca. Strukturna stabilnost i veze također su ozbiljno narušene. Pod tim uvjetima, mnogi ideolozi smatraju da je nacionalna državnost kriterij zaštite interesa stanovništva. I to postaje još jedan uvjet za raslojavanje stanovništva na temelju nacionalne suverenosti.
Ako prihvatimo formulu M.M. Speransky, koji je snagu države definirao kao "1) fizičku ili osobnu snagu svakog člana, državu koja konstituira, 2) snagu industrije ili ljudskog rada, 3) snagu narodnog poštovanja ili časti i da je nemoguće zamisliti druge sile", treba napomenuti da su događaji potonjih godina dotakla sve te snage. A, možda su ponajviše osobne sile - ljudska prava, "sile poštovanja i časti" svake osobe i cijele zajednice ujedinjene od strane ruske države.
Ako pređemo na tradicionalne atribute države, onda su u ovom dijelu promjene toliko značajne da moramo priznati da i ovdje postoje različiti početni uvjeti za daljnji razvoj državnosti.
Orijentacija formacije vladavina zakona a doktrina o podjeli vlasti, priznata u našoj zemlji sa značajnim kašnjenjem, odredila je prave pravce u razvoju političke reforme. Međutim, drugi uvjeti za formiranje ruske države, nestabilnost samog društvenog sustava, njegove ekonomije, nepostojanje političkih stranaka i mehanizama njihova djelovanja, kašnjenje u procesu ažuriranja Ustava učinili su ove ispravne smjernice neučinkovitima. Sam sadržaj državnosti ostaje neriješen problem, a njegova država još se nije stabilizirala u utjecaju na formiranje nove strukture gospodarstva i na izlazak zemlje iz krize.
Da bismo potvrdili tezu o obnovi početka najvažnijih elemenata državnosti, osvrnemo se i na stanje i ulogu vojske. Raspad SSSR-a, jedne od najjačih vojnih sila, doveo je do promjena u vojnim atributima države. Sastav oružanih snaga se reorganizira, smanjuje se vojno-industrijski kompleks, mijenjaju se smjernice za uporabu vojnih snaga i formira nova vojna doktrina.
Dakle, možemo navesti dobrovoljnu ili nehotičnu promjenu u najvažnijim početnim uvjetima, što se mora uzeti u obzir pri postavljanju problema i donošenju odluka u vezi s dizajnom i jačanjem državnosti. Ruska Federacija... U vezi s tim je zanimljivo pitanje čimbenika koji u određenoj mjeri utječu na formiranje državnosti obnovljenih postsocijalističkih država, uključujući Rusiju.
Sustav čimbenika može se predstaviti skupom unutarnjih i vanjskih međusobno povezanih okolnosti. Ali svaku od tih skupina treba promatrati kao složenu strukturu.
I. Vanjski faktori za svaku pojedinu zemlju i njenu državu djeluju na najmanje dvije razine. Prva kombinira čimbenike koji se mogu označiti kao faktori planetarne prirode, koji djeluju globalno u odnosu na sve države. Druga objedinjuje okolnosti koje se za svaku pojedinu državu razvijaju na temelju njezinih vanjskih individualnih veza i odnosa s drugim državama i njihovim savezima.
Čimbenici prve skupine koji su, pod utjecajem same logike razvoja društva, najčešće formulirani na dihotoman način i zahtijevaju međunarodnu pažnju, uključuju sljedeće.
- Zaštita ljudskih i građanskih prava, pravo na razvoj.
- Negativne, često destruktivne posljedice industrijalizacije, informatizacije, duboka narušavanja ekološkog, prirodnog okoliša i, kao posljedica toga, svijest o važnosti razvoja planetarnih i regionalnih mjera za obnovu zdravog životnog okruženja, ekološke sigurnosti.
- Prekomjerna militarizacija i širenje nuklearnog oružja, formiranje trendova smanjenja oružja.
- Glad u nerazvijenim zemljama i neizbježnost borbe protiv nje, ovisnosti o drogama, epidemijama itd., Prijetnje etnosferi.
- Kombinacija starih metoda oduzimanja i obrane teritorija (svjetski i lokalni ratovi) s novim ekonomskim, tehnološkim metodama prikupljanja resursa.
- Povećavanje uloge nacionalnih gospodarstava razvijenih zemalja kroz internacionalizaciju gospodarstva, tržišta, kulture temeljene na informatizaciji društva i smanjenju uloge izravnih aneksija i drugih oblika izravne agresije, jačanje ekonomskih, ideoloških oblika borbe za dominaciju, pretvaranje u snagu, održavanje velikog jaza na razini razvijenih zemalja i zemlje trećeg svijeta kao izvor kataklizmi.
- Formiranje novih ideologija, traženje oblika za njihovu provedbu.
Bez davanja iscrpnog popisa čimbenika na planetarnoj ljestvici, koristimo ove primjere da naglasimo njihovu važnost za državnost bilo koje vrste i oblika, neizbježnost njihovog uzimanja u obzir u određivanju politike, metoda i struktura koje je provode.
II. Unutarnji čimbenici državnosti određeni su gore spomenutim uvjetima. Oni su heterogeni i mogu se grupirati prema sustavu, uzimajući u obzir najvažnije sfere razvoja civilnog društva: ekonomsku, socijalnu, političku, duhovnu itd. U aspektu povezanosti s državnim osobinama moći, oni se manifestiraju ponajprije kao organizacijsko-strukturni, organizacijsko-pravni, koji reguliraju djelovanje državnih tijela, primjenjujući određene metode utjecaja na državu i razvoj društva. Ovisno o stupnju usklađenosti procesa i smjerova djelovanja države u društvu, njegove politike, državnost se može očitovati kao mehanizam koji pojačava stagnaciju, krizu, stabilizira stanje društva, stvarajući uvjete za njegov progresivni razvoj.
U području ekonomije, koje je posljednjih godina dobilo dovoljno impulsa za jačanje multi-strukturiranog imovinskog sustava, u tijeku su procesi formiranja nove strukture gospodarstva, svih njegovih elemenata: proizvodnje, razmjene, distribucije, potrošnje.
Rješavanje suvremenih problema gospodarstva, a prije svega obnova proizvodnje i uspostavljanje ciklusa reprodukcije, korištenje sposobnosti znanstveno-tehnološkog napretka u uvjetima mješovite ekonomije i različitih oblika vlasništva, mijenja zadatke i metode utjecaja države na gospodarske procese. Treba uzeti u obzir da sama ekonomija, koja ne predstavlja koherentan jedinstveni sustav, čiji su elementi u stanju dijalektičke konfrontacije, nije pasivna prema državnom mehanizmu i njegovoj sposobnosti da utječe na vlastiti razvoj. Određeni elementi ekonomije, posebno moderni financijski kapital, aktivno pokušavaju koristiti državne poluge u svoje interese. Neizbježno su impulsi za oduzimanje vlasti, uključujući i korumpirane snage, što otežava organizaciju i djelovanje državnog mehanizma, što i sam ima mnogo unutarnjih kontradikcija i problema. Tema uspostavljanja interakcije između gospodarstva i države se stalno ponavlja. To je proces koji zahtijeva kontinuirano uklanjanje pogrešaka.
Ekonomska politika, strukturalna politika u proizvodnji (a to je sada glavni smjer), uspostava razmjene, ažuriranje proizvodnih tehnologija, tržište - sve su to zadaće države. Poanta je u metodama rada i u stupnju u kojem su državne organizacijske i regulatorne funkcije uključene u ove procese. U prvom redu su funkcije države, koje su bile slabo razvijene u razdoblju monopolskog državnog planiranja i zapovjednih metoda upravljanja. Potrebne su znanstveno organizirane funkcije računovodstva, kontrole, analize stanja gospodarstva i gospodarstva u svim njihovim raznolikostima i stvaranje uvjeta za razvoj svih oblika vlasništva na temelju zdrave konkurencije, razvoj politika i mehanizama utjecaja na procese temeljene na poznavanju situacije, a ne slijepo intuitivna želja ili apstraktno modeliranje ili kopiranje i kopiranje modela koji se razvijaju u drugim povijesnim i društvenim uvjetima. Promjena ciljeva i metoda državne politike određuje promjenu same strukture državnog aparata i njegovih aktivnosti.
Iskustvo interakcije državne politike i ruske ekonomije posljednjih godina samo potvrđuje da se ekonomska reforma ne može provesti bez sudjelovanja države i da se sama država mijenja tijekom ekonomske reforme takvog razmjera kao u Rusiji i drugim bivšim sovjetskim republikama. I ne radi se o broju ministarstava, već o ograničenjima i metodama utjecaja na procese u gospodarstvu. Potrebni su nam novi regulatorni, zaštitni, mehanizmi provedbe zakona za građane, privatne, javne (državne), mješovite pravne osobe koje djeluju u gospodarstvu i formiraju njegovu strukturu.
Stanje ljudskih odnosa, koje nije ograničeno samo na sferu ekonomije, ni društvena struktura društva, ni manje ne treba državni utjecaj na najvažnija područja života ljudi. Društveni su problemi u osnovi nastavak ekonomskih problema i njihovih posljedica na razini distribucije i uporabe javnih dobara. Ali upravo se ovdje formira i obrađuje takav parametar i načelo države i državnosti, kao što je njegova socijalnost: mjera brige za osobu, kolektiv ljudi i njihove aglomeracije.
Na ovom su se području također pojavili mnogi novi problemi koji zahtijevaju pažnju države. Osiguravanje zaposlenja sposobno stanovništvo, prestanak lumpenizacije, porezno reguliranje procesa imovinske stratifikacije društva na polarne društvene skupine, potpora vlade zdravstvo, obrazovanje, kultura, uzimajući u obzir nacionalne, regionalne, povijesne uvjete - ogromno polje djelovanja za državu.
U isto vrijeme, takvi predmeti pažnje kao osobnost i regionalne strukture, unutar kojih se ostvaruju životni uvjeti stanovništva, izbijaju se na vrhuncu. Strukturna regionalna politika - ekonomska, socijalna, nacionalna - je definirajući uvjet za rješavanje socijalnih problema. A ti problemi sami po sebi tvore prilično složen sustav čimbenika koji određuju ciljeve i metode državnosti u novim uvjetima. Znakovito je da je u govoru predsjedatelja Vijeća ministara Ruske Federacije na američkom Kongresu narodnih poslanika utvrđena vladina politika po tom pitanju.
Među čimbenicima koji određuju državnu aktivnost moraju se uzeti u obzir duhovne snage društva. Razdoblje deideologizacije, odstupanja od drugih destruktivnih utjecaja na socijalnu psihologiju i skretanje prema novom valu politizacije kroz mnoge stranke donijelo je veliku zbrku u raspoloženju društva. Kršenje povijesno uspostavljenih oblika aktivnog sudjelovanja i jednostavno stav ljudi u društvenim poslovima, njegovanje elitnih načela u formiranju državnih struktura i manipuliranje javnošću prepun je posljedica novog vala otuđenja građana od države.
Politiku i aktivnosti države u razvoju duhovnog potencijala društva u kontekstu ekonomskih i socijalnih reformi ne treba smatrati pokušajima totalitarnog utjecaja na pojedinca, već kao uvjet za formiranje takvog parametra samog civilnog društva i njegovog političkog sustava kao što je demokracija. Uključenost u rješavanje poslova društva i države, dostojanstvo građanina, domoljublje (riječ koju sada pokušavaju ukloniti iz leksikona) osobine su ličnosti bez koje razvoj suvremene civilizacije nije moguć. Integracijski procesi u području znanosti, kulture, ekonomije ne isključuju te kvalitete, već stvaraju jamstvo moralnog i moralnog zdravlja društva, čine osnovu njegove socijalne sigurnosti. Razina humanosti društva i, kao posljedica toga, demokratičnost njegove države provjerava se ne samo u procesu izbora ili referenduma, već stalno, u svakodnevnom sudjelovanju i uključivanju građana u poslove države, regije, kolektiva, obitelji i drugih oblika zajednice.
Kroz strukture upravljanja obrazovanjem, kulturom, medijima, stvaranje uvjeta za samoupravu u proizvodnji i primarne regionalne strukture, za razvoj obitelji, pojedinca, država oblikuje duhovno i tjelesno zdravlje građana i pozvana je da je zaštiti.
Određene tri najvažnije sfere razvoja društva: ekonomska, socijalna i duhovna, tvore odgovarajuća faktorska polja za formiranje i razvoj državnosti, određuju objektivne potrebe za njezinim sadržajem, metodama i oblicima. Dakle, državnost kao oblik iskazivanja organizirane moći volje ljudi za stvaranjem i osiguravanjem modernih oblika zajednice i zajedničkih aktivnosti unutar određenih granica teritorija, sastav stanovništva, poštivanje suvereniteta vlastitog i drugih naroda, treba oblikovati uzimajući u obzir čimbenike koji se razvijaju i unutar određenog civilnog društva, i uzimajući u obzir vanjske čimbenike koji se formiraju na planetarnoj ljestvici života zemaljske civilizacije. Uzimajući u obzir ove čimbenike, svaki put treba dati uvid u stanje kakvo bi danas trebalo biti.
U potrazi za odgovorom na posljednje pitanje: kakvu državu i državnost očekujemo i kako se ona, država, može formirati uzimajući u obzir potrebe društva, potrebno je uzeti u obzir još jednu krišku faktorske analize: historizam u razvoju državne kulture i samog društva. To je važna skupina faktora, koji u stvari čine jedan od principa organizacije državnosti.
Historicizam, tj. osiguravanje kontinuiteta, kontinuiteta procesa koji se odvijaju u društvu, gomilanje određenih tradicija koje odgovaraju materijalnim i duhovnim temeljima određenih regija, država, izravno je povezano s oblikom organizacije državnosti. Nepoštivanje načela historizma i želja političkih skupina i čelnika da zemlju odmah prebace na druge tračnice povećavaju odvojenost države od civilnog društva, čine državni mehanizam destruktivnim, često destruktivnim. Ignoriranje čimbenika historicizma jedna je od manifestacija političkog nasilja nad strukturama i procesima u društvu. Primjer za to su brojne države istočne Europe i pojedine republike SSSR-a, koje su postale neovisne države. Želja da se pomoću šokovske metode skoči na razinu razvijenih zemalja ili osigura modernu dobrobit društva konstrukcijom državnog mehanizma buržoaske republike bez uzimanja u obzir proteklog razdoblja socijalističke organizacije, koje ima i pozitivne i negativne posljedice, nije donijelo primjetne pomake u rješavanju problema uspostavljanja pristanka društva i države.
Na primjer, pokušaj političkih snaga da nametnu Ruskoj Federaciji organizacijske oblike koji su tuđi njenom povijesnom iskustvu može biti opasan po svojim posljedicama. Tradicije narodne zastupljenosti u Rusiji nekoliko stoljeća: prvo na osnovi imanja, imovinske kvalifikacije, a kasnije - na temelju široke narodne zastupljenosti interesa putem Vijeća narodnih poslanika i duboko demokratskog izbornog sustava (izravni, izravni izbori s sudjelovanjem čitavog stanovništva), - ne mogu se izgubiti tijekom modernizacije državnosti. Rad i organizacija Sovjeta mogu se poboljšati, ali svaki korak dalje od dostignute razine narodne zastupljenosti predstavljao bi kršenje povijesno uspostavljene tradicije demokracije.
Stvarni pogled na tijek povijesti potvrđuje da je umjetno odgađanje, inhibicija razvoja novog u dubini uobičajenih oblika organizacije također prepun opasnih posljedica. To znači da sveobuhvatna procjena čimbenika koji utječu na stanje državnosti kao oblika političke organizacije društva pruža osnove za zaključke o promjeni ideja o suštini i svrsi države koja se razvijala u 19. i 20. stoljeću.
Moderne države nastale su, s jedne strane, pod utjecajem ranih faza razvoja kapitalizma i sloganima slobode, jednakosti, bratstva. Stvoreni su različiti oblici demokratske vlasti, uzimajući u obzir povijesne uvjete i tradicije Europe, zapada, istoka, temeljenih na načelima državnog suvereniteta. S druge strane, države u XX. nastali su pod utjecajem ideologije proleterskih revolucija utemeljene na paroli "proleteri svih zemalja, ujedinite se!", "eksproprijacija eksproprijatora", o uspostavljanju mogućnosti da se država odstrani pobjedom socijalizma u cijelom svijetu. Treba napomenuti da su i načela buržoasko-demokratske revolucije u tim slučajevima bila utjelovljena.
Interpretacija sloboda u političkom smislu, priznata ustavima socijalističkih država, bila je u brojnim slučajevima šira nego u zemljama Zapada i Istoka, ali znatno je ograničena nedostatkom ekonomske slobode i umjetnim usporavanjem multi-strukturirane ekonomije. Pravnu ravnopravnost građana kočila je nerazvijenost vladavine zakona i nedostatak potrebnih mehanizama za njihovo osiguranje. Problem "bratstva", usput, slabo proučen u državnom i pravnom aspektu, dobio je najveći razvoj u socijalističkom sustavu, često se realizirao na štetu suvereniteta države, a unutar država - na štetu najrazvijenijeg dijela stanovništva. Dakle, prema G.I. Litvinova, periferija predrevolucionarne Rusije razvijala se tijekom godina socijalizma, uglavnom zbog narušavanja interesa stanovništva središnje Rusije.
Formiranje modernih znakova i obilježja države kako u tradicionalnim demokratskim sustavima tako i unutar socijalističkih država odvijalo se i odvija se u kontekstu integracije svjetskog sustava. Trenutno postoje procesi u izgradnji države koji zaslužuju veću pažnju istraživača. Kao rezultat toga, mogu se dobiti zaključci koji omogućuju formuliranje znakova i kriterija moderne demokratske države. U svakom slučaju, organizacija i funkcioniranje državnog mehanizma trebalo bi se temeljiti na demokratiji, socijalnosti, humanosti, zakonitosti, koji se imaju konkretnu manifestaciju, uzimajući u obzir povijesne uvjete i tradicije, integracijske procese u sustavu svjetske civilizacije. U ovom je slučaju proučavanje unutarnjih i vanjskih čimbenika, prema našem mišljenju, uvjet za najobjektivnije izvođenje ovog rada.
Problem jedinstvo i cjelovitost državnosti i doktrina o podjeli vlasti
Do sada je rasprava bila o vanjskim i unutarnjim čimbenicima koji određuju potrebu za državnošću i utvrđivanjem njezina sadržaja u modernim uvjetima. Međutim, postoje i faktori koji su unutar sustava za sam državni mehanizam i državni aparat, koji provode zadatke i funkcije države.
Za razliku od unutarnjih čimbenika koji određuju uvjete za interakciju civilnog društva s državom kao političkom i pravnom organizacijom, ovi unutarsistemski organizacijski čimbenici određuju oblik same državne organizacije, koherenciju njezinih dijelova i načina djelovanja. Govorimo o izboru oblika državne strukture, primjeni načela podjele vlasti po podsustavima, načelima vladavine zakona u određenoj državnoj strukturi.
Problem razdvajanja vlasti najoštriji je za proces formiranja ruske državnosti. Njegovo rješenje na određeni način tvori čimbenike ili stabilizirajuće ili destruktivne prirode za sam državni aparat, a samim tim i djelotvornosti njegove uloge u vanjskim i unutarnjim funkcijama.
Napredak političke reforme u Ruskoj Federaciji upravo potvrđuje vrlo veliki utjecaj neriješenog problema podjele državne vlasti prema njenim tradicionalnim strukturama - zakonodavnoj, izvršnoj, sudskoj - na provedbu ekonomskih i socijalnih reformi. Previše energetskog potencijala troši se za sučeljavanje izvršne i zakonodavne grane vlasti i unutarorganizacijske odnose. Vodoravno sučeljavanje tih grana moći se pojačava zbog neriješenih problema njegove vertikalne podjele.
Čini se da fenomen "državnosti" može djelovati u infrastrukturi društvene organizacije kao jedinstveni politički i pravni mehanizam. Država i svojstva državnosti mogu se u potpunosti ostvariti, pod uvjetom da je to jedinstven i cjelovit mehanizam organizacije rješavanja vlastitih poslova (unutarorganizacijskih) i poslova društva, koje oblikuje država. Prema tome, vlast kao glavno obilježje države treba biti ujedinjena i cjelovita. Podjela vlasti podrazumijeva provedbu tog svojstva državnosti na različite načine i načine. Zato se načelo podjele vlasti na grane primjenjuje prema kriterijima predmetnih područja državne djelatnosti i prema načinima provedbe njegovih zadataka i funkcija.
Jedinstvo i cjelovitost državnosti ne omogućuju nam postavljanje pitanja koja je grana vlasti važnija i „moćnija“. Nijedno od njih ne može postojati bez ostala dva. U tom smislu pokušaji koncentracije izvršnih funkcija na zakonodavnoj razini i obrnuto su besplodni. Stabilizirajući učinak državnosti, njezina stvaralačka svrha u društvu može se postići visokim stupnjem samoorganizacije državnog aparata u svim njegovim strukturama i njegovom interakcijom i horizontalno i vertikalno.
Čini se da će ustavna konsolidacija jedinstva i cjelovitosti državnosti u Ruskoj Federaciji i izvjesnost sfera njezine provedbe za strukture zakonodavne, izvršne i pravosudne grane vlasti, uz razumijevanje njihovih specifičnih metoda djelovanja i međusobne povezanosti, pomoći da se značajno unaprijedi proces reforme političkog i državnog sustava.
Treba napomenuti da poremećaj elektroenergetskog sustava podrazumijeva kršenje jedinstva državnog i pravnog sustava. Toliko je poznat svima „rat zakona“, protivljenje zakona i drugih zakonodavnih akata, oslabljen je mehanizam vladavine zakona i njegova primjena.
Sukob između vlasti na principu "tko je jači" i "tko je važniji" također vodi povećanoj korupciji. Borba za ekonomsku prevlast u višestrukom strukturiranom ekonomskom sustavu neminovno se prenosi i na aparat državnih struktura. Njegova korupcija se povećava.
Nerazvijenost političke strukture društva u modernim uvjetima stvara poteškoće u legalizaciji jednog od stereotipnih oblika organizacije moći u teoriji. Izbor između parlamentarne ili predsjedničke republike nije dovršen, a provode ga uglavnom iste strukture moći na pozadini rastuće političke pasivnosti stanovništva. To su posljedice produženog razdoblja perestrojke, kada je pokret bez jasno definiranog razvojnog cilja doveo do destruktivne političke i ekonomske situacije.
Teško je zamisliti izlaz iz ove situacije bez ustavne formalizacije institucija državnosti i dosljednog poštivanja Osnovnog zakona u odnosima svih grana vlasti. U procesu izrade Ustava treba shvatiti značaj novih uvjeta i čimbenika koji oblikuju modernu državotvornost: njezine ciljeve, sadržaj, mehanizme, strukture, metode i oblike njihova djelovanja.
Ne uzimajući u obzir nove okolnosti i tendencije svjetske integracije, ne može se riješiti ni problem oblika državne strukture. Savezni ugovor Ruske Federacije nesumnjivo je bio stabilizirajući korak u formalizaciji strukture ruske države početkom 90-ih. Međutim, neizvjesnost je ostala u pravnom statusu subjekata Federacije. Potrebne su temeljne odluke o državnosti povijesno formiranih nacionalnih i teritorijalnih regionalnih jedinica koje tvore ruski državni prostor i njegovo stanovništvo. Čini se da je problem izjednačavanja pravnog statusa republika, teritorija i regija jedno od najvažnijih pitanja o kojima ovisi regionalni razvoj zemlje. Teritorijalne upravne jedinice mogu se proširiti uzimajući u obzir prirodne uvjete i ekonomske veze, etničku blizinu stanovništva i legalizirati kao republike na teritorijalnoj osnovi. To bi omogućilo izjednačavanje njihovog statusa sa statusom nacionalnih republika u državi. U ovom slučaju, federacija bi stekla jednodimenzionalni karakter, a trenutna situacija u kojoj rusko stanovništvo, koje čini većinu, nema svoju državnu registraciju, moglo bi se eliminirati. Ovo je također važno u smislu rješavanja problema vladavine zakona.
Analiza stanja sustava ruskog zakonodavstva, provela je S.V. Polenina, samo potvrđuje da su tendencije prema mješovitom unitarno-federalnom obliku vlasti još uvijek dovoljno jake. Racionaliziranje problema federacije stvorit će uvjete za jamstva prava građana i formiranje mehanizma za socijalno upravljanje.
Zaključno napominjemo da ono što je rečeno o čimbenicima koji utječu na oblikovanje i stanje državnosti, o poljima njihova nastanka i ustrojstva ima scenski karakter. Problem čimbenika i uvjeta za formiranje i razvoj državnosti u sadašnjem stadiju jedan je od uvjeta znanstvenog razumijevanja moderne države, njene prirode, uloge, zadataka i funkcija, formiranja i razvoja državnosti zemalja koje su danas klasificirane kao postsocijalističke, Ruske Federacije i drugih država koje su nastale u teritoriju bivšeg Sovjetskog Saveza.
Ovaj članak identificira faktorska polja koja tvore unutarnje i vanjske znakove moderne državnosti Ruske Federacije. Autor će svoj zadatak smatrati dovršenim ako ova publikacija skrene pozornost znanstvene zajednice na tri problema: 1) potrebu za dubljom identifikacijom i proučavanjem novih polaznih uvjeta za formiranje državnosti u Rusiji i u postsocijalističkim zemljama; 2) analiza i procjena utjecaja unutarnjih i vanjskih čimbenika na državnost pojedinih zemalja, uključujući Rusiju; 3) teorijske studije prirode i trendova razvoja moderne države u kontekstu integracije, informiranja i ekonomskog približavanja država, bez obzira na njihov politički oblik i strukturu.
Razvijanje teorije moderne države uzimajući u obzir stanje svjetske zajednice i njezinih pojedinih regija, razumijevanje načela državnosti, uzimajući u obzir razvoj svjetske kulture organiziranja društvenog razvoja i razumijevanje važnosti očuvanja zemaljske civilizacije, hitan je zadatak državne znanosti.
Pristalice prvih od njihpridržavanje koncepta unilinearna svjetska povijest, vjerujte da sve zemlje i narodi, uključujući Rusiju i rusku naciju, prolaze iste faze u svojoj evoluciji, zajedničkoj za sve, kreću se jednim zajedničkim putem. Predstavnici ove Škole tumače određene značajke ruske povijesti kao manifestacije zaostalosti Rusije i Rusa. To je gledište karakteristično prije svega za povijesno novinarstvo zapadnjačkog, uključujući dogmatiziranog marksističkog smjera.
Profesionalni povjesničaripolazeći od iste metodološke premise, u pravilu izbjegavajte korištenje koncepta "zaostalosti" u odnosu na povijest Rusije, preferirajući drugačiji izraz - "Kašnjenje" u kretanju ruske povijesti; u skladu s tim, središte istraživanja pomiče ih kako bi identificirali razloge koji su usporili tijek povijesne evolucije Rusije.
Pristalice drugog pristupa do proučavanja ruske povijesti polazi od koncepti s više linija povijesni razvoj ... Oni vjeruju da se povijest čovječanstva sastoji od povijesti niza karakterističnih civilizacija od kojih svaka uglavnom razvija (razvija) bilo koji (ili specifičnu kombinaciju nekoliko) aspekata ljudske prirode, razvija se svojim vlastitim putem; jedna od tih civilizacija je ruska (slavenska) civilizacija.
U domaćoj i inozemnoj historiografiji obično se razlikuju tri glavna čimbenika koja su određivala značajke (zaostalost, kašnjenje, originalnost, originalnost) ruske povijesti:
1 ) prirodni i klimatski;
2 ) geopolitički;
3 ) konfesionalna (vjerska);
Prirodni i klimatski faktor:
Utjecaj prirodnog i klimatskog faktora gotovo su svi istraživači izvornosti ruskog povijesnog procesa primijetili specifičnosti ruske povijesti. Zadnji put kad sam se zaustavio na ovom problemu L.V. Milov, koji se u svom rješavanju oslanjao možda na najčvršće činjenično stanje. Prema njegovom mišljenju, u središnjoj Rusiji, koja je činila povijesnu jezgru ruske države (nakon njezina prelaska iz Kijeva u sjeveroistočnu Rusiju), „uz sve fluktuacije klime, ciklus poljoprivrednih radova iznosi samo 125-130 radnih dana (otprilike od sredine travnja do sredine travnja Rujan stari stil). Najmanje 400 godina ruski seljak bio je u situaciji kada je za tanka tla potrebna pažljiva obrada, a on jednostavno nije imao dovoljno vremena za to, kao ni za pripremu hrane za stoku ...
Ako je vanjsko jedinstvo karakteristično za katolicizam ("Moć, dominacija, disciplina"), za pravoslavlje je to zapravo jedno unutarnje jedinstvo: pomirljivost shvaćena kao uključenost pravoslavaca u zajednički Apsolut. Pravoslavlje ne traži izravnu svjetovnu moć, usredotočujući svoju pažnju na duše ljudi. Način teološkog razmišljanja različit je na Zapadu i Istoku. „Jer, težeći istinitosti nagađanja, istočni su mislioci prije svega stali u ispravnost unutarnjeg stanja duha koji misli. Western - više o vanjskoj povezanosti pojmova. Da bi postigli punoću istine, istočnjaci traže unutarnju cjelovitost uma: to, da tako kažem, fokus mentalnih sila, gdje se sve pojedinačne aktivnosti duha stapaju u jedno živo i više jedinstvo. Zapadnjaci, naprotiv, vjeruju da je postizanje potpune istine moguće za podijeljene sile uma ... Oni razumiju moral s jednim smislom; drugima, graciozan; korisno - opet s posebnim značenjem; oni shvaćaju istinu sa apstraktnim razlogom, a nijedna sposobnost ne zna što drugi čini, sve dok je njezino djelovanje završeno.
Kao rezultat činjenice da su Rusija i Zapad primili kršćanstvo Kroz različite posrednike, osobitosti kršćanskog odgoja radikalno su se razlikovale od njih: „teologija na Zapadu poprimila je karakter racionalne apstrakcije - u pravoslavnom je svijetu zadržala unutarnju cjelovitost duha; postoji bifurkacija snaga razuma - ovdje je težnja za njihovim živim agregatom; postoji kretanje uma ka istini kroz logičku koheziju pojmova - ovdje je težnja za njom kroz unutarnje uzdizanje samosvijesti u cjelovitost srca i žarište razuma; postoji potraga za vanjskim, mrtvim jedinstvom - ovdje je težnja za unutarnjim, živim; tamo se crkva pomiješala s državom, spajajući duhovnu snagu sa svjetovnim i spajajući crkveni i svjetovni značaj u jedan uređaj mješovite naravi - u Rusiji je ostala neizmiješana sa svjetovnim ciljevima i strukturom; postoje skolastička i pravna sveučilišta - u drevnoj Rusiji, molitveni samostani, koji su koncentrirali najviše znanje; postoji racionalno i školsko proučavanje viših istina - ovdje se teži njihovoj živoj i cjelovitoj spoznaji ... jednom riječju, postoji bifurkacija duha, bifurkacija misli, bifurkacija znanosti, bifurkacija države, bifurkacija društva, bifurkacija obiteljskih prava i odgovornosti, bifurkacija moralne i srčane države, bifurkacija cijele cjeline i svih zasebnih tipova ljudskog bića, javnih i privatnih; u Rusiji, naprotiv, prevladavajuća težnja za cjelovitošću unutarnjeg i vanjskog, javnog i privatnog, špekulativnog i svakodnevnog, umjetnog i moralnog ... podijeljenost i cjelovitost, racionalnost i racionalnost bit će posljednji izraz zapadnoeuropskog i starosrpskog obrazovanja. "
Bez da se izravno miješa u poslove svjetovne moći, Pravoslavlje je ipak presudno utjecalo na rusku političku tradiciju. U. Ionov napominje da je jedan „središnjih koncepata državne ideologije Bizanta bio pojam taksija, čija je suština bila… konvergencija, sjedinjenje zemaljskog i nebeskog poretka. Ujedinjujuća snaga bila je snaga cara, čije je normalno djelovanje dobrim dijelom ublažilo napetost (kontradikcija između onoga što i što treba, između zemaljskog i nebeskog poretka) ... Tako je u pravoslavlju, snaga "sadašnjeg", pravoslavni car postao jamac mogućnosti budućeg "spasenja" nakon smrti. .. Ako su u nekom europskom gradu u protestantskom okruženju vjerovanja potaknula čovjeka na aktivnu ekonomsku aktivnost (uspjeh mu je pomogao da se uvjeri u njegovu "odabranost", u budućnosti pojedinačni "spas"), onda bi u ruskom gradu čovjeku bio otvoren ne ekonomski, već politički put. spasenje ”, i s jakom kolektivnom komponentom.
Odavde s jedne strane, ekonomska aktivnost Europljana i stvaranje civilnog društva od njih kao mehanizam za ostvarivanje njihovih interesa, kao instrumenta borbe za gospodarski uspjeh, a s druge strane, potraga za "stvarnim" carom u Rusiji ... Postepena sekularizacija ... pogleda dovela je do toga da će na Zapadu tzv. posebno u SAD-u, najviši kriterij za ocjenu ljudske aktivnosti, ako želite, utjelovljenje smisla života, postale su tržišne procjene, bogatstvo, dok je u našoj zemlji približavanje postojanja i onoga što treba realizirati u obliku kolektivnog pokreta prema boljoj budućnosti, u idejama socijalne pravde ... Sila koja povezuje stvarnu i pravu ... karizmatična vlast, država, ostala je u SSSR-u kao i prije. "
Zašto se ruska povijest toliko razlikuje od drugih zemalja?
Danas postoji mnogo djela posvećenih Rusiji kao posebnoj civilizaciji, često se spominje „poseban put razvoja“ naše zemlje, ali se cijeli kompleks faktora koji su utjecali na formiranje Rusije kao civilizacije koja se razlikuje od Zapada i Istoka.
Ako su se prije posebnosti razvoja Rusije objašnjavale postojećom ideologijom (iako su bile u suprotnosti s nekim osnovnim principima marksizma), sada uopće nema objašnjenja. I tada je u našoj povijesti mnogo toga teško objasniti: zašto se, na primjer, upravo u našoj zemlji dogodila socijalistička revolucija (u drugim su se zemljama s našom podrškom događale slične revolucije), zašto se povijest naše zemlje toliko razlikuje od svjetskog puta razvoja. Mnogo toga u ruskoj povijesti ostat će neshvatljivo ako ne uzmete u obzir ukupnost prirodnih, zemljopisnih, geopolitičkih i niz drugih čimbenika koji su utjecali na našu povijest, kulturu i gospodarstvo. Ti su čimbenici bili zanemareni i u presudama u SSSR-u, koji su ideološkim razlozima objašnjavali jedinstveni put razvoja države.
Postavlja se pitanje od čega ovisi razvoj države? Koji čimbenici utječu na to?
Svi su ljudi isti, jedna glava, dvije ruke, dvije noge, države danas sa sličnim političkim elitama, sličnim socio-ekonomskim sustavima. Zašto su neki od njih svjetski lideri, dok drugi stalno zaostaju u razvoju?Koji čimbenici utječu na razvoj države, njezino blagostanje?
Zašto se Rusija razlikuje od ostalih zemalja? Zašto, naporno radeći kao prokleti, ne možemo stvoriti normalan život? Možda, osim Rusije, ne postoji nijedna druga država na svijetu koja se bavi takvim pitanjima. Samo naša mišljenja o našoj povijesti, ljudima i vladi nisu samo različita, već su često i suprotna. Samo što imamo sporove: jesmo li Istok ili Zapad? Mi smo Sjever.
Ruski povjesničar V. O. Klyuchevsky napisao je u svom „Tečaju ruske povijesti“ da je prije proučavanja povijesti bilo koje zemlje potrebno otkriti gdje se nalazi, kakve prirodne uvjete ima, kakvu klimu ima na ovom teritoriju. Prije nego što govorimo o "posebnom putu razvoja" Rusije, potrebno je odgovoriti na pitanje kakvi su bili prirodno-geografski, povijesni, socio-ekonomski uvjeti i kako su utjecali na razvoj zemlje.
Naseljenija područja planete u kojima živi 70% stanovnika Zemlje zauzimaju samo 7% kopna. Ali ovo su mjesta koja su najviše blagoslovljena! A naša Rusija, gdje živi samo 2,5% svjetskog stanovništva, prostire se na 12% zemlje! Ali cijela naša ogromna država smještena je oko pola hladnoće na sjevernoj hemisferi.
Na što može utjecati klima klimom?
Produktivnost rada u poljoprivredi, produktivnost u odnosu na zapad (2-3 do 1 u našoj zemlji, 6-8 na zapadu). Ali poljoprivreda je tada ukazivala na razvoj zemlje. Što bismo mogli nakupiti s takvim prinosom? Osnova blagostanja u početnoj fazi razvoja zemlje određena je prihodima od poljoprivrede. U Rusiji je zbog oštre klime urod bio vrlo nizak. A bilo koji proizvod proizveden u Rusiji, zbog ovog faktora, bio je skuplji nego u Europi s kojom smo se morali natjecati kako bismo zadržali neovisnost.
Živimo u najhladnijoj zemlji na svijetu, gdje nitko drugi ne bi mogao preživjeti. Od dvjesto zemalja svijeta s obzirom na ozbiljnost klime, samo se Mongolija može usporediti s nama. U zapadnoj Europi pad temperature do -10-15 stupnjeva Celzija uzrokuje potpunu dezorganizaciju ekonomskog života (transport ne ide, potpuni kolaps gospodarstva, mraz i snježne padavine u Europi). Cijelo vrijeme živimo u takvim uvjetima.
Naši ljudi nisu ništa gori ili bolji od bilo kojeg drugog. Zašto, rođeni smo u mjestu u kojem je vrlo teško živjeti, a na nekim mjestima to je uglavnom nemoguće. Za polovicu našeg teritorija (sjeverno od pruge Peterburg - Vjatka - Khanty-Mansiysk - Magadan) nema potrebe govoriti o bilo kojoj poljoprivredi, osim o uzgoju sjemena i malih povrtnjaka. U našem središnjem traku poljoprivredni se radovi odvijaju od svibnja do listopada, dok su, primjerice, u Francuskoj zapravo tijekom cijele godine. Ruski usjev nalazio se na tronnozemnim tlima, sam-2 ili sam-3, a u zapadnoj Europi već u 18. stoljeću - sam-12.
Stoga si je francuski seljak mogao priuštiti da bude individualni poljoprivrednik, i živio je dobro, a Rusi su se od davnina gomilali u zajednicama, jer im je samo međusobna pomoć u radu omogućila da se nekako izvuku, a starci su samo preživjeli, i to uz pomoć "društva". To je najvažniji faktor u oblikovanju kulture i karaktera nacije. Bilo je nemoguće živjeti sama u Rusiji upravo zbog teških klimatskih uvjeta. Jedna obitelj fizički nije bila sposobna preživjeti (izgraditi kuću, a ne šator ljeti, pokositi polje u kratkom ljetu, oraniti polje, žetvu itd.). Ovo nije Europa sa svojom toplom klimom (Zaljevski tok).
Oštra klima utjecala je i na oblikovanje posebnog tipa mentaliteta stanovništva. Zajednica koja se prilagodila postojanju u našoj zemlji naziva se Rusima (nije slučajno što odgovara na pitanje - koja?). To su oni koji su se prilagodili životu u postojećim uvjetima Rusije. U takvim je uvjetima bilo nemoguće živjeti sam. Otuda mnogo jača zajednica nego na Zapadu, kolektivizam umjesto individualizma, suradnja i međusobna pomoć umjesto konkurencije i suparništva. Sve je to formiralo poseban tip mentaliteta ruskog naroda, prioritet komunalnih vrijednosti, kolektivizam, ulogu države u osiguravanju opstanka stanovništva u teškim uvjetima.
Prvo: Klimatski faktor (niske temperature koje utječu na prinos i troškove proizvodnje), ali kasnije, s razvojem industrije, nije postalo lakše. Svi proizvedeni proizvodi do 20-30% troše energiju na svoju proizvodnju. Naši troškovi za energiju su neusporedivi sa Zapadom. Puno drugih posljedica hladne klime: visoki troškovi izgradnje (skuplji nego u bilo kojoj drugoj zemlji) - dubina temelja mora biti ispod linije smrzavanja (na Islandu, Maleziji, Kini, dovoljno je asfaltirati mjesto i ugraditi nadstrešnicu, zidove samo od vjetra, dvokatne zgrade u Njemačkoj, uopće nema temelja). Kod nas, čak i na jugozapadnoj granici, dubina smrzavanja je 110 cm, bliža je regiji Volga - već 170, o Uralu i Sibiru ne možete spomenuti. Trošak temelja čak i za običnu seosku kuću iznosi 25% ukupnih troškova njegove izgradnje. Na Zapadu nema takvih troškova.
Komunikacija u zemlji, a ne kao u Europi na vrhu.Infrastruktura u Rusiji je neizmjerno skupa, na zapadu nema CHP, parnog grijanja (osim Danske), zbog činjenice da takvi sustavi nisu izgrađeni odjednom (zemlja je privatna, pa je polaganje komunikacija vrlo skupo).
Zbog klime, troškovi resursa su visoki(rudarska infrastruktura, još uvijek ostaci sovjetske, državne, privatni trgovac ne gradi: skupo, na primjer, Kovykta). Naša nafta iznosi 25-30 dolara po barelu i 3-4 iz njih, o drugim resursima uopće ne možete razgovarati. Čak je i vađenje zlata na sjeveru neisplativo. Zalihe se stalno smanjuju. Na Mjesecu, na primjer, također ima mnogo resursa, ali ih ne izdvajamo. Naši resursi su poput mjeseca. Mnogo je isplativije vađenje nafte u Perzijskom zaljevu, nego u Tjumenju, dijamanti u Angoli, a ne u Yakutiji, boksiti u Tunisu, a ne u Kareliji itd.
Oštra klima i ogromna teritorija doprinijeli su činjenici da su troškovi proizvodnje u našoj zemlji viši nego u drugim zemljama. Da bi gospodarstvo moglo funkcionirati u tako nepovoljnim uvjetima, bilo je potrebno vladina uredba uvjeti za uporabu i kretanje kapitala. S otvorenim granicama i ujednačenim svjetskim cijenama, kapital je težio ići tamo gdje su troškovi proizvodnje niži. Da bi se spasilo domaće gospodarstvo, koje je zbog klime i udaljenosti bilo nekonkurentno, od propasti, bio je potreban protekcionizam, zaštita domaćeg tržišta od svjetskog tržišta. Nije slučajno što su najozbiljnija „otkrića“ u povijesti naše zemlje, razdoblja njezinog ubrzanog razvoja povezana s „zatvaranjem“ Rusije sa svjetskog tržišta. Ta se tendencija najizrazitije očituje tijekom vladavine Petra I i u doba vladavine Staljina, kada je zemlja zatvorila svoje granice od uvoza jeftine robe proizvedene u Rusiju, ali s većim troškovima, nametanjem ogromnih uvoznih dažbina pod Petrom ili uz pomoć monopola države na vanjska trgovina tijekom godina sovjetske vlasti.
Ispada da je proizvodnja bilo kojeg proizvoda na našem području povezana s visokim troškovima, većim nego u bilo kojoj drugoj zemlji na svijetu (oštra klima, udaljenosti, niska poljoprivredna produktivnost, mrazovi). Proizvodnja u Rusiji, čak i jednostavno življenje je preskupo, ali gdje dobiti resurse za razvoj, ako je sve skuplje?
Drugi faktor: geografski položaj Rusije.Zbog visokih troškova izvlačenja resursa, njihove stalne nestašice i stalnog širenja teritorija u potrazi za resursima. Povećana potrošnja na zaštitu granice, vojsku. Zemljopisni položaj (skup prijevoz, duge udaljenosti, niska gustoća stanovništva). S velikim velikim udaljenostima troškovi prevoza robe mogu ispasti skuplji od same robe, robu prevozi jedna od najskupljih vrsta prijevoza - cjevovod, auto, željeznica, zrak. Najjeftiniji morski i riječni prijevoz na zapadu, sve razvijene zemlje imaju pristup moru (rijeku imamo samo sezonski, ljeti). Primjer jeftinosti pomorskog prometa je naplata cementara u aluminiju, boksit donosimo iz Tunisa, a ne s poluotoka Kole.
A na čemu se glavni kapital stvara? Pomislite na Ratove zvijezda. Čak i u znanstvenoj fantastici Amerikanci pokazuju glavni uzrok sukoba - trgovinu, trgovačke putove. Trgovanje donosi najveću zaradu. Ali i ovdje je Rusija ograničena u svojim mogućnostima: jedna luka na Baltiku, na Crnom moru Bosfor i Dardanelles pod turskom kontrolom. I što bismo mogli trgovati? Ispravno sirovine. Ali njegova je proizvodnja u Rusiji skuplja nego drugdje. Boksit se lakše kopa u Tunisu, nafta u Perzijskom zaljevu, dijamanti u Angoli itd.
Drugi značajan faktor bio je taj s obiljem resursa u Rusiji ih je uvijek nedostajalo. Vađenje je bilo skupo.U potrazi za resursima, Rusija je razvijala nove i nove zemlje, dakle, gospodarstvo se razvijalo opsežnim putem. Ako je sada glavni izvozni proizvod energija, tada su ranije tu funkciju obavljali krzna (meka valuta). U Europi je svojom prekomjernom populacijom, u potrazi za profitom, krznena životinja brzo "nokautirana". A izvan istočnih granica Rusije ležale su goleme površine nerazvijene zemlje na kojoj je bilo moguće nabaviti krzno, što je bila jedna od glavnih dobara ruskog izvoza. Ali bilo ga je i teško odnijeti u inozemstvo i prodati, pristup moru prekršio je tek Petar I početkom 18. stoljeća (inače kako ga prodati za normalnu cijenu?). Upravo su ove okolnosti, kao i potreba za izravnim pristupom trgovačkim putovima, utjecale na formiranje golemog teritorija naše zemlje. Ali nastanili smo se u područjima u kojima nitko nije živio, samo rijetka naselja lovaca. Tek kasnije su otkrivene rezerve resursa. Tada teritorij nije trebao nikome.
Teritorijska veličina (graničari, vojska). Okolina, dužina obruba. Nedostatak izravnog pristupa trgovačkim putovima.
Treći faktor. Geopolitički položaj (položaj između Europe i Azije uzrokovao je neizbježnost stalnih vojnih napada s Istoka i potrebu vojnog formiranja države, nedostatak izravnog pristupa trgovačkim putovima).
Rusija se pojavila između Europe i Azije, na teritoriju kroz koji su se valjali valovi "migracije naroda", od kojih je jedan doveo do propasti velikog Rimskog carstva, njegovog osvajanja od strane Huna. Stoga je Rusija bila prisiljena oblikovati, prije svega, vojnu državu. Tijekom sljedećeg vala "migracija naroda" (borba protiv Mongola) u XIII-XV stoljeću. za očuvanje Rusije bilo je potrebno porobiti stanovništvo, bezuvjetno podvrgavanje njenim vlastima kako bi ga se oslobodilo od stranaca. A država je postala glavni politički agent. U takvim je uvjetima zahtjevna uprava i disciplina jednog čovjeka, mogućnosti za stvaranje demokracije su ograničene. Svi resursi bili su usmjereni za opstanak zemlje, održavanje vojske. Nepovoljni prirodni uvjeti određivali su nedostatak viška proizvoda, ali značajan dio tog prihoda prisiljen je čestom agresijom da troši na obranu. Formirana je posebna vrsta vlade koja je bila izvanzemaljska načelima demokracije. Ti su čimbenici utjecali na formiranje posebne vrste vlasti i političke kulture stanovništva.
„Teško je obogatiti se na teritoriju, od kojih je jedna polovina u permafrostnoj zoni, a druga polovica u zoni vanjskih upada izvana“ (Solonevich).
Četvrti faktor. Državna, a ne privatna ekonomija.
Nedostatak kapitala doveo je do toga da u Rusiji je većina stanovništva bila siromašna, pa je postojalo usko domaće tržište(nema nikoga da masovno kupuje proizvedenu robu. Seljaci su bili uglavnom samozatajni, meštani nisu bili dovoljni, a stanovništvo je također imalo malo novca (nismo imali ogromne prihode od kolonija koje su bile na zapadu. Upravo su kolonije osiguravale industrijalizaciju Zapada).
Da bi se razvio i dobio dovoljan dohodak, kapital je bio prisiljen usredotočiti se na vladine naloge. To je prije svega vojska (oružje, zalihe itd.). Buržoazija, umjetno i brzo stvorena od vlade, nije mogla obraniti svoja prava prije nje, shvaćajući da njezino blagostanje ovisi o povezanosti s državom (tko će ugristi ruku koja vas hrani?). Dakle, u Rusiji se buržoazija u punom smislu te riječi nikad nije formirala, sve je u velikoj mjeri ovisilo o vladi (usporedite s današnjom). Koji su poduzetnici najuspješniji? Oni povezani s moći. A civilno društvo na Zapadu počelo je upravo s buržoazijom, koja je branila svoje interese pred državom. Nakon toga, sve je veći i širi sloj stanovništva uključen u ovaj pokret sve dok gotovo svi građani nisu bili obuhvaćeni. U Rusiji je to bilo nemoguće.
Na razvoj Rusije značajno je utjecala i činjenica da do početka dvadesetog stoljeća nismo imali punopravno privatno vlasništvo. Na zapadu je pojava bogatstva bila povezana sa zemljom. Prihodi od prodaje poljoprivrednih proizvoda poslužili su kao izvor akumulacije. U Rusiji, međutim, zemlja nije bila kapital. Niska produktivnost zbog hladne klime učinila je zemljište neisplativim za ulaganja. A prisutnost ogromnog niza nerazvijene zemlje omogućila je razvoj djevičanskih područja, njihovo korištenje za iscrpljivanje, a zatim razvoj novih teritorija. Došlo je do opsežnog, a ne intenzivnog razvoja. Nije bilo potrebe za privatnim vlasništvom nad zemljom. Ako je na Zapadu pojava kmetstva bila povezana s ostvarivanjem profita od vlasništva nad zemljom i akumulacijom kapitala, u Rusiji je to bilo prvenstveno uz održavanje ljudi koji služe državi. Na zapadu je svaki feudalni gospodar mogao postojati odvojeno od države. Posjedujući imovinu, zemlju i ljude, bio je u velikoj mjeri neovisan o postupcima vlasti. U Rusiji, sve do usvajanja Petra III. 1762. iz manifesta "O slobodi plemenitog", svaki je plemić bio dužan služiti državi, ma koliko bio bogat. Njihovo blagostanje u potpunosti je ovisilo o lokaciji vlasti. Nije li to vrlo slično današnjem?
Većina ekonomije u Rusiji bila je u vlasništvu ili stvorenoj uz pomoć države. Zašto? Privatni trgovci nisu imali sredstava za stvaranje industrije, već samo laganu gdje je povratak brz. Smatralo se nerazumnim ubijati značajan novac u teškoj industriji (jednostavno bi propali). A algoritam za stvaranje industrije bio je "obrnut", suprotno zapadnom. Prvo je država stvorila tešku industriju, zatim se povukla laka industrija. Štoviše, prvenstveno je stvorena vojna industrija koja je vukla za sobom sve ostalo. Sve se to dogodilo ne zbog naše želje za diktaturom ili nekim osobnim osobitostima, već zbog objektivnih okolnosti. Na primjer, na zapadu, ogromni prihodi iz kolonija omogućili su taj put s puno manje gubitaka. Ali čak i u ovom slučaju, deseci milijuna su propali tijekom formiranja kapitalizma (što nije bilo ni približno usporedivo s Rusijom u 20. stoljeću, kada smo išli istim putem).
Peti faktor. Usvajanje Rusije grane kršćanstva drugačije od Europe (pravoslavlja), koja je pomogla formiranju gotovo zasebne civilizacije.
Što je glavno na zapadu? To je postojanje civilizacije koja se temelji na profitu i proračunu. Primjer, neobično, pokazala je religija. Zahvaljujući katolicizmu i protestantizmu nastala je posebna ideologija. Dogma koju je Bog odabrao usadila je posebnu etiku zahvaljujući kojoj je, da bi postigla uspjeh, osoba koristila sva moguća sredstva kako bi se probila do vrha. A moralne vrijednosti u ovom su slučaju shvaćene kao sekundarne. Uostalom, ako je osoba postigla uspjeh, onda je to bio znak njegove odabranosti od Boga. Izbor, nepovjerenje i prezir prema slabima, popuštanje, protestantska etika. Sve je to pomoglo da se brzo razvije osobna želja za bogatstvom i uspjehom. U Rusiji je bogatstvo Božji dar, to se mora dijeliti, to je dar Božji, tako da pomažete svom bližnjemu, na zapadu je bogatstvo znak odabira.
Teorija "podmornica".
Kao što smo vidjeli, Rusija je tijekom prirodnog razvoja osuđena na sve veće zaostajanje zapada, zbog težih uvjeta (zemljopisnih, klimatskih, socijalnih, ekonomskih) svog postojanja. Ali zašto onda Rusija ne samo da ne zaostaje potpuno i neopozivo, već ponekad uspijeva biti naprijed (svemir, vojno-industrijski kompleks, znanost itd.).
U takvim je uvjetima Rusija uspjela držati korak sa Zapadom, a ponekad i biti u paru s njim (u tehničkim, znanstvenim, proizvodno područje), iako na nižem životnom standardu stanovništva. Na primjer, tko pobjeđuje u vojnom sukobu? U pravilu, država u kojoj je ekonomija jača.
Rusija je pobijedila Švedsku u 17-18 stoljeću, pred kojom drhti cijela Europa, Turska od invazije od koje pati isti zapad, u 19. stoljeću - Napoleon, koji je osvojio Europu, u 20. stoljeću - fašistička Njemačka, koja je srušila istu visoko razvijenu Europu pod sobom. Zašto se ovo događa?
Odgovor na taj put razvoja Rusije nalazi se u njenoj povijesti.
Naša je klima već tisućama godina takva kakva je. Zbog geografskih čimbenika, profitabilnost naše proizvodnje manja je nego na zapadu, što znači da je za razvoj ostalo vrlo malo, a do 20. stoljeća nije ostalo gotovo ništa, jer je sve potrošeno ili izgubljeno zbog jednostavnog opstanka. Resurs koji smo mogli akumulirati tijekom ovih tisućljeća znatno je manji od resursa zapadnih zemalja. Iz objektivnih razloga, davno smo trebali nepovratno zaostajati za njima.
Kad se Rusija mirno razvija, ona prirodno zaostaje za ostalim zemljama. Postoje podnositelji zahtjeva za njezin teritorij, bogatstvo, Rusija se istiskuje. Odgovor na to je mobilizacijski proboj, uz ogroman napor, potpuno odbacivanje čak i potrebnog, na štetu brojnih ljudskih žrtava. Rusija povlači vojsku, opremu, vojnu proizvodnju, koja povlači civilnu ekonomiju (metal za opremu, drvo za mornaricu, tkanina za uniforme itd.) U povijesti Rusije mogu se razlikovati tri takva skoka, oni su imenovani po vladarima, ali u stvari smjer su postavili njihovi prethodnici: Ivan Grozni, Petar 1, Staljin. Postoji mnogo više malih, ali najvećih - tri (mala: nakon mongolskih Tatara u 15. stoljeću, Napoleona, početkom 19. stoljeća, Krimskog rata - sredinom 19. stoljeća itd.).
Kronični nedostatak resursa utjecao je na razvoj gospodarstva, znanosti, obrazovanja i kulture (potrebna su sredstva za razvoj, a vrlo ih je malo), osuđujući zemlju na zaostajanje za Europom. Ali upravo smo s europskim zemljama bili prisiljeni natjecati se kako ne bismo postali njihova žrtva. Kombinacija nepovoljnih demografskih i klimatskih uvjeta, stalna vanjska prijetnja s nedostatkom razvojnih resursa (vremena, financija) uzrokovala je suprotnost između zadataka države (uvjeta za opstanak) i mogućnosti stanovništva da ih riješi. Način da se riješi ova kontradikcija bila je mobilizacijska shema za korištenje resursa, koja je postala osnova za formiranje mobilizacijskog tipa razvoja. Upravo je tip razvoja bio ključni faktor koji je odredio specifičnosti organizacije moći i političke organizacije društva u cjelini.
Ta su obilježja bila povezana sa "socijalističkim putem razvoja", koji je i dalje značajan broj povjesničara povezan s marksističkom ideologijom i aktivnostima boljševika. Ali ideologija u "sovjetskom projektu" bila je samo sredstvo za izgradnju ekonomskog modela koji bi odgovarao gore navedenim faktorima. Ako su na početku boljševički čelnici koristili marksizam da opravdaju svoj dolazak na vlast, ostalo je malo toga. Umjesto javne svojine - državne imovine, umjesto svjetske revolucije - izgradnja socijalizma u jednoj zemlji, umjesto internacionalizma - nacionalni interesi itd. Od druge polovice 1920-ih. Staljin više nije polazio iz ideologije, već iz praktične svrsishodnosti svojih postupaka za jačanje državnosti, izgradnju samodostatne ekonomije. Razlog za to je nespojivost nacionalnog tržišta otvorenog za svjetsku ekonomiju s uvjetom održavanja integriteta i razvoja Rusije. Brz razvoj zemlje zahtijevao je državni monopol na vanjsku trgovinu, ograničenja privatnog vlasništva, nacionalizaciju itd. U početku su to bile prisilne akcije (blokada svjetske ekonomije), ali potom su zemlju namjerno "zatvorili" od svjetskog tržišta.
Štoviše, u povijesti Rusije u 19. i početkom 20. stoljeća. postojala je praksa "otvorenosti" zemlje, što je donijelo ogromne gubitke (Witteovo uvođenje "zlatne rublje"). Sa "slobodnom trgovinom" kapital je "pobjegao" iz Rusije. Njegova vlastita ekonomija uništena je, a ulaganja u zemlju nisu došla (nije li istina kako to danas izgleda?). Budući da su troškovi u Rusiji veći nego vani, njegovi ulagači nisu ulagali u razvoj naše proizvodnje. Zbog toga su početkom 20. stoljeća u Rusiji prošle tri krize, koje su dovele do tri revolucije i završile građanskim ratom. Stoga je "sovjetski projekt" koji je provodio Staljin polazio od potrebe da se sačuva državni monopol nad spoljnom trgovinom koji su uveli boljševici, "zatvori" zemlju za izvoz kapitala i tako osigura gospodarski razvoj.
Do sredine 30-ih. stvoreni su temelji društva nepoznatom svijetu. Brojni istraživači (A. Zinoviev, S. Kara-Murza, Panarin i drugi) ukazuju na to da ne samo obični građani, već i vrhunsko vodstvo, nisu shvatili duboku suštinu ekonomskog i političkog sustava stvorenog u SSSR-u.
Ako se u zapadnim zemljama proizvodnja razvijala radi maksimalnog profita, onda je u Rusiji, gdje je višak proizvoda bio oskudan, zadatak preživljavanja bio u prvom planu. Pored toga, SSSR je dugo vremena bio u poziciji vanjskopolitičke izolacije. Potreba brze industrijalizacije i naoružavanja dovela je do pojave mobilizacijskog gospodarstva u našoj zemlji. Gospodarstvo se u takvim uvjetima nije moglo graditi na temelju želje za profitom. Sovjetski ekonomski sustav smatran je jedinstvenim nacionalnim ekonomskim organizmom. Vlasništvo nad proizvodnim sredstvima bilo je javno. Svaki je sovjetski građanin primao određene pogodnosti od svog udjela u javnoj imovini (najamnina u peni, besplatno obrazovanje, zdravstvena zaštita itd.). Budući da su cjenovni sustavi u SSSR-u i u zapadnim zemljama bili bitno različiti, sovjetska ekonomija mogla je normalno funkcionirati samo u uvjetima izolacije od stranog tržišta (inače bi sve što je bilo jeftinije u našoj zemlji jednostavno bilo izvezeno).
Ali proizvodnja u SSSR-u bila je učinkovita ako po učinkovitosti ne mislimo na profitabilnost, već na omjer troškova i rezultata. Čak i u poljoprivredi, koja se u sovjetskoj ekonomiji smatrala najzaostalijom, s brojem traktora na 1.000 hektara obradivog zemljišta 10 puta manje nego u zapadnih poljoprivrednika, cijena tona žita bila je 3-4 puta niža. Na drugačiji način nego na Zapadu, nije se razumjela samo učinkovitost, već i profitabilnost proizvodnje. U uvjetima mobilizacijske ekonomije, oni nisu težili uskoj ekonomskoj učinkovitosti, već opstanku (autoindustrija - tenkovi, masovna proizvodnja). U okviru takvog modela, u kratkom su vremenu proveli industrijalizaciju, osigurali pobjedu u ratu, obnovili uništeno gospodarstvo, likvidirali američki atomski monopol i prvi ušli u svemir. No za miran život, za postojanje u uvjetima znanstvene i tehnološke revolucije, takav se model pokazao nedovoljno učinkovitim, bila je potrebna modernizacija, ali nije bilo dostojnih vođa niti sile koja je bila zainteresirana za to.
Tijekom godina sovjetske vlasti stvorena je infrastruktura koja osigurava opstanak stanovništva u teškim klimatskim uvjetima. Stvorila ga je država, a njen glavni cilj je pružanje stanovništva proizvodima bez kojih je preživljavanje nemoguće (toplina, električna energija). Ovaj je sustav osmišljen i izgrađen u sovjetsko vrijeme, u odnosu na teške uvjete Rusije i kulturne norme koje su se u njemu razvijale tisućljećima, kao sustav zajedničke (čak i komunalne) uporabe. U SSSR-u je održavanje stambeno-komunalnih usluga bilo stvar države - isto kao i održavanje vojske, policije itd. Država je financirala stambene i komunalne usluge u cjelini, kao veliki tehnički sustav koji određuje održivost zemlje. Nakon 1990-ih. značajan dio je prešao u privatne ruke. Ali dizajniran je kako bi se osigurao opstanak stanovništva, a ne da se zarađuje. Država je uložila ogromne svote novca u očuvanje i održavanje infrastrukture. No, privatni vlasnik, koji nije bio zainteresiran za održavanje neprofitabilnih struktura, počeo je podizati cijene usluga i prikupljati plaćanja od stanovništva, a da bi osigurao profit, nije ništa ulagao u održavanje sustava u dobrom stanju. Država je također smanjila financiranje i sustav se počeo urušavati, o čemu svjedoče česte kvarove sustava za održavanje života. Ne shvaćajući bit postojanja takvog sustava, vlasti su ga pokušale reformirati prema zapadnom tipu. Ali na zapadu, zbog drugih uvjeta, takvi sustavi jednostavno nisu postojali. Kao rezultat toga, staro je uništeno, a novo nije stvoreno.
Isti zaključci vrijede i za cijeli kompleks faktora koji su utjecali na formiranje Rusije kao posebne civilizacije, sa specifičnom ekonomijom, politikom, infrastrukturom i mentalitetom stanovništva. A upravo su upravo povijesne studije utjecaja kompleksa gore opisanih čimbenika na stvaranje ruske civilizacije. Samo razumijevanjem i procjenom njihove važnosti za postojanje i razvoj države moguće je provesti transformacije. Ignoriranje njih već je dovelo zemlju do gubitka identiteta, do uništenja temeljnih načela koja su dugo vremena sačuvala jedinstvenu i jaku državu (Rusko Carstvo i SSSR). Umjesto sovjetskih načela životnog poretka, nikada nisu bili shvaćeni i formulirani novi ideološki, kulturni, ekonomski temelji koji bi pomogli formiranju nove ruske državnosti, objasnili bi obilježja naše povijesti, utjecali na savijanje nacionalne ekonomije i osigurali razvoj Rusije.
Na razvoj državnosti u Rusiji utječu sljedeći čimbenici:
- a) seljačko pitanje, tj. pitanje kako najbolje povezati seljaka sa zemljom i učvrstiti najkorisniji način upravljanja seljakom i društvom;
- b) nacionalno pitanje, koje je oduvijek bilo od velikog značaja za razvoj ruske državnosti, jer je stanovništvo Rusije multinacionalno;
- c) geopolitičko pitanje, tj. ostvarivanje teritorijalnih interesa Rusije i utjecaj zemljopisnog položaja zemlje na vladina organizacija društvo. Geopolitički položaj Rusije utječe na etničke i kulturne slojeve stanovništva, njihov način života, tradicije, svijest itd. A to zauzvrat izravno utječe na organizaciju državnog života države. Osvajanja koja je Rusija vodila u prošlosti, pripajajući nove teritorije sebi, također su utjecala na organizaciju političke moći: država je uvijek morala biti spremna zaštititi narode s periferije od moguće osvete.
Gotovo svi narodi imaju geopolitičke interese, uključujući u moderno razdoblje;
d) proizvodnja i konzumacija alkohola
Zabrana pod V.I. Lenjin; monopol votke pod I.V. Staljin, predstavljen 1924 .; pokušaji N.S. Hruščov, da ograniči proizvodnju i konzumaciju alkohola i, obrnuto, da trostruko poveća svoju prodaju pod L.I. Brežnjev; pokušava riješiti problem rezanjem vinograda pod M.S. Gorbačov; uvođenje državnog monopola na proizvodnju i prodaju alkohola opet - sve su to bili načini rješavanja problema s alkoholom u Rusiji.
Problem utjecaja ovog čimbenika na razvoj državnosti kontroverzan je, iako ima opći društveni značaj;
e) modernizacija, tj. promjena u kvaliteti života. Trenutno se pod modernizacijom podrazumijeva podizanje ruskog društva u određenim područjima do razine svjetskih standarda, uključujući zaštitu ljudskih prava.
Znanstvenici koji proučavaju probleme ruske državnosti jednoglasno primjećuju njezinu specifičnost u usporedbi sa zapadnim državama, ističu njezin poseban državno-pravni duh. Na primjer, u filozofskoj i sociološkoj literaturi imenovana su četiri glavna obilježja svojstvena ruskoj državnosti:
- 1) pravoslavlje kao oblik kolektivne svijesti;
- 2) autokracija, tj. jaka država i centralizacija državne vlasti;
- 3) zajednica. U Rusiji, duže nego u drugim zemljama, zajednica je bila očuvana kao seljački oblik pogodan za život. I ovaj svakodnevni aspekt života ruskog seljaštva, koji je činio većinu stanovništva u zemlji, ostavio je svoj trag na državnoj organizaciji;
- 4) kolonizacija, tj. prijenos tradicionalnih oblika organizacije na nove teritorije.
Svi znanstvenici, ističući specifičnost Rusije, imenuju poseban mentalitet naroda Rusije, koji se očituje u posebnosti ekonomske strukture, političkog i pravnog života, duhovnosti i psiholoških karakteristika percepcije svijeta.
Uvod ………………………………………………………………………………… 3
1. Teritorijalni i zemljopisni prostor Rusije 5
1.1 Granice ruske države ……………………………… ... …… .7
2. Prirodni i klimatski faktor ……………………………… ...… .8
2.1. Klimatski uvjeti …………………………………………………… 8
2.2. Utjecaj klime na društveno-ekonomski razvoj ... ... 10
3. Uloga kršćanstva ……………………………………………… ....… 14
4. Vanjski faktor prijetnje ………………………………………….….… 21
Zaključak ………………………………………………………………… .... 26
Popis rabljene literature ……………………………………….… ....… 27
Uvod
Sudbina bilo koje zemlje određena je mnogim čimbenicima: veličinom teritorija i lokacije, dostupnošću izlazima na more i oceane, plovnim rijekama, mineralnim resursima, klimom koja ima značajan utjecaj na gospodarstvo, veličinom stanovništva itd. Zemljopisne značajke lokaliteti u pravilu određuju mjesta podrijetla gradova, sela i poduzeća, izbor trgovačkih putova i gustoću stanovništva. Zemljopisni položaj države, blizina ili udaljenost od svjetskih centara moći i korita sukoba utječe na njen razvoj.
Geografski faktor ima izravan utjecaj na izgradnju države (oblik vlasti, politički režim, glavni parametri unutarnje i vanjske politike), oblikuje karakter stanovništva, načine samoorganizacije, kulturu i život.
Znanost koja proučava održivost države, njezinu unutrašnju i vanjsku politiku, ovisno o njenom zemljopisnom položaju, naziva se geopolitikom.
Pionirom geopolitike smatra se švedski istraživač R. Kjellen (1846-1922). Okarakterizirao je geopolitiku kao "znanost koja državu promatra kao zemljopisni organizam ili pojavu u prostoru". Veliki doprinos razvoju geopolitike dali su američki, britanski, njemački znanstvenici i političari G. Mackinder, A. Mahen, N. Spykman, K. Haushofer i dr. Vjerovali su da popisane teritorijalne karakteristike države određuju njezinu političku i povijesnu sudbinu. Ovako je suvremeni engleski istraživač J. Parker definirao ovu znanost: „Geopolitika proučava stanja kao prostorni fenomen i ima za cilj shvatiti i razumjeti temelje njihove moći, kao i prirodu njihove međusobne interakcije. Za geopolitičke znanstvenike snaga je duboko ukorijenjena u prirodi same Zemlje. Baš kao u grčkoj mitologiji, div Antee, rođen od božice zemlje Gaije i boga mora, Poseidon, dobiva snagu dodirivanjem zemljine površine na kojoj stoji, tako se i snaga države ukorijenila na teritoriju koji zauzima.
Klima, vegetacija, tlo, geologija i distribucija zemlje izrazito se razlikuju u različitim dijelovima planete. Raznolikost tih karakteristika pretvara njezinu površinu u nešto više od puke pozornice na kojoj se odvija drama ljudske povijesti. "
Svrha mog testnog rada je pokušati sveobuhvatno rasvijetliti problem - geopolitičke čimbenike formiranja i razvoja ruske državnosti.
1. Teritorijalno - geografski prostor Rusije
Čini mi se da su četiri važna čimbenika najviše utjecala na povijest i razvoj ruske državnosti: teritorijalni i zemljopisni prostor Rusije, prirodni i klimatski faktor, prihvaćanje kršćanstva i vanjska sigurnost.
Prva i jedinstvena karakteristika naše države je njezin golemi teritorij, koji je zauzimao u XX stoljeću. jedna šestina kopnene mase zemlje. Povijesni dom predaka, mjesto razvoja Slavena bila je Istočnoeuropska nizina.
Centri civilizacije istočnih Slavena imaju izraženu prirodu. CM. Soloviev je izdvojio četiri glavna riječna sustava ruske zemlje: „Novgorod (Volkhov-gornji Dnjepar); Krivskaya ili Polotsk (Zapadna Dvina); Kievskaya (Dnipro); Rostov (Gornja). Rijeke su bile naselja naselja, sestara, transportnih arterija. Izlijevanja su povećala plodnost tla i potaknula razvoj brodarstva i trgovine. "
„Teritorij na kojem je formirana ruska centralizirana država, a potom Rusko carstvo uglavnom se nalazio u zoni kontinuiranih, najvećih svjetskih šuma, močvarnih područja, s relativno malim termalnim resursima, podzolnim i sododol-podzolskim tlima. Na sjeveru, duž čitavog Arktičkog oceana, protezala se tundra, a na jugu šumsko-stepska, pretvarajući se u ogromne stepske prostore. "
Proširenje teritorija ruske države za 40 puta u XVI-XIX stoljeću. učinila pejzaž zemlje raznolikim, što je povoljno utjecalo na procese etnogeneze ruskog super-etnosa. Na jugu i jugoistoku gorja i stepe suzale su šumsku istočnoeuropsku nizinu; u Istočnom Sibiru i Dalekom Istoku ravnice su bile presijecane ili omeđene planinskim lancima i visoravnima.
Uspjeh osvajanja Sibira, prema L.N. Gumilyov, "pružena ne samo strašću Ermaka, Dežnjeva, Habarova i drugih, već i činjenicom da ruski kozaci nisu prešli granice svog poznatog krajolika". Spajanje stepskih regija u rusku državu omogućilo je prikupljanje veće žetve žita i povrća, uzgoj stada konja i stada ovaca. Euroazijci su stepu smatrali jezgrom, kostrom Rusije.
Neobjašnjiva ruska prostranstva bila su "blagoslov i prokletstvo". Oni su odredili opsežnu prirodu razvoja njezinog gospodarstva, sve do kraja 20. stoljeća. Prostranost teritorija, jedinstvenost prirode i krajolika utjecali su na formiranje ruskog nacionalnog karaktera: ljubav prema širokim otvorenim prostorima, sloboda, sloboda. Širina ruske zemlje i širina ruske duše srušile su rusku energiju, otvarajući mogućnost kretanja prema opsegu. Ova širina nije zahtijevala intenzivnu energiju i intenzivnu kulturu.
Mogućnost pronalaska sigurnog utočišta u šumama, planinama, stepama učinila je dio stanovništva sklonim hrabrbinama, avanturizmu, psihologiji "vitezova sreće", bijegu od vlasnika, obitelji, stalnom poslu, naklonosti itd. Ljubav prema slobodi i slobodi često je poprimila oblik anarhije, pobune, "besmislena i nemilosrdna" (AS Puškin).
1.1 Granice ruske države
Kopnene granice ruske države formirale su se tijekom stoljeća, mnoge od njih bile su trajne, sadržane u međunarodnim ugovorima itd. Mnogi narodi koji su postali dio Rusije nisu imali državnost, granice njihovog prebivališta nisu bile određene i nisu bile pravno formalizirane. I u carskoj Rusiji i u SSSR-u granice provincija i republika bile su proizvoljno postavljene.
Rusija je imala najveću dužinu kopnenih granica (oko 20 tisuća km). Na zapadu se sve do 1918. godine graničilo s romansko-germanskim svijetom. Nakon 1918. godine. Između njega i Rusije (SSSR) formirao se pojas tampon država koje nisu imale jaku državnost, razvile ekonomiju i demokraciju, koje su postale arena borbe za utjecaj na njih zapadne i srednje Europe i Rusije. Obje strane (Rusija i Zapad) bile su neprijateljske među sobom zbog širenja u Istočnoj Europi.
Na jugozapadu i jugu Rusija je za dva stoljeća jačala svoje granice u borbi protiv Turske i Perzije. U središnjoj Aziji sigurnost granica ugrozila je Engleska, koja je željela zauzeti Afganistan i dio središnje Azije. Istočne granice Rusije, bez ikakvih prijetnji od Kine, bile su otvorene dugo vremena.
Ruske morske granice pretežno su duž Arktičkog oceana. Prije Petra Velikog, ruska država bila je odsječena od svojih prirodnih vrata na Baltičkom i Crnom moru. U 18. stoljeću. srušio ove prepreke i dao Rusiji ključeve vlastitog doma. Međutim, to su bila unutrašnja mora i Rusija tijekom 19. i početkom 20. stoljeća. tražio slobodan prolaz preko Bosfora i Dardanela. Ali ni nakon osvajanja Baltičkog i Crnog mora Rusija nije postala prava pomorska sila, vjerovao je Kjellen. Rusija je u poluzatvorenim morima zaplijenila samo pojedine poslovnice.
2. Prirodno - klimatski faktor
2.1. Klimatski uvjeti
Na većem dijelu Rusije priroda, prema S.M. Solovyova je maćeha. Duge zime, kratka ljeta, hladni ili vrući stepski vjetrovi, veliki pad temperature, obilje vlage u nekima i nedostatak iste u drugim područjima, siromaštvo tla - sve je to imalo veliki utjecaj na gospodarski, socio-kulturni razvoj naroda koji naseljavaju ovaj teritorij. Ciklus poljoprivrednog rada u većem dijelu zemlje je 125-130 radnih dana, što je gotovo 2 puta manje nego u zapadnoj Europi.
"Formiranje ruske državnosti odvijalo se u nepovoljnim prirodnim i klimatskim uvjetima i one su se od tada malo promijenile. Uspoređujući dvije najsjevernije države na svijetu - Rusiju i Kanadu, američki povjesničar R. Pipes primijetio je da najveći dio kanadskog stanovništva živi u najjužnijim dijelovima zemlje, u koridoru dužine 300 kilometara uz američku granicu, što odgovara zemljopisnoj širini Krima i srednjoazijskim stepenima Euroazije. Sjeverno od 52. paralele Kanada ima vrlo malo stanovnika i gotovo nikakvu poljoprivredu. A ruska država nastala je na teritoriju između 50 ° i 60 ° sjeverne širine. Klima industrijski razvijenog dijela Kanade otprilike odgovara klimi regije Rostov i Krasnodarskog teritorija.
U Rusiji postoji svjetski stup hladnoće, a prosječna godišnja temperatura je -5,5 ° C. U Finskoj je prosječna godišnja temperatura već + 1,5 °. Zima je toplija u Helsinkiju nego u Orelu. U Engleskoj, Španjolskoj, Francuskoj u siječnju je iznad nulte temperature. Sve je to rezultat utjecaja tople struje Zaljevskog toka. Ozbiljnost klime određena je i temperaturnom razlikom između ljeta i zime, dana i noći. Ovdje Rusija uglavnom nije izvan konkurencije, jer tijekom dana razlika u temperaturi može prelaziti 30 °.
Karakteristična značajka U klimi Rusije uvijek je nedostajalo oborina, štoviše, uglavnom je padala u roku od dva do tri mjeseca, što je u vinogradarskim regijama dovelo do suše koja je pogodila zemlju otprilike jednom u tri godine. Dubina smrzavanja tla u regiji Volge ponegdje doseže 170 cm. "
Faktor hladnoće namjerno se miješao u svakodnevni život Rusa: topla odjeća, čvrsti temelji i zidovi kuća, potreba za zalihama hrane za "kišni dan" itd.
To je u svakom trenutku značajno smanjilo učinkovitost bilo koje proizvodnje. Ako razlika između temperature unutar zgrade i izvana dosegne 40-50 °, tada troškovi grijanja same sobe postaju usporedivi s ostatkom proizvodnih troškova.
"Stručnjaci naglašavaju: da bi se osigurao isti životni standard u Rusiji kao, recimo, u zapadnoj Europi, a još više u Sjedinjenim Državama, specifična prosječna potrošnja energije po osobi trebala bi biti 2-3 puta veća nego sada, čak i ako jednakost tehnologija, produktivnosti rada i razina organizacije materijalne proizvodnje. Štoviše, pod obaveznim uvjetom da korišteni energetski resursi neće biti skuplji, što je, naravno, nemoguće. "
2.2. Utjecaj klime na socioekonomski razvoj
"Seljačko gospodarstvo na teritoriju Rusije imalo je krajnje ograničene mogućnosti za proizvodnju komercijalnih poljoprivrednih proizvoda, što je zauzvrat dovelo do uskog tržišta rada, nedostatka mogućnosti za brzu akumulaciju kapitala."
Glavna naselja istočnih Slavena bila su smještena u zoni neprekidnih šuma, močvarna tla s podzolnim tlima, nepodobna za poljoprivredu. To je stoljećima sačuvalo primitivni oblik obrade zemlje - sustav uzgajanja sjemena i spaljivanja koji se temelji na krčenju šuma i spaljivanju šuma, a prirodnom plodnošću tla i pepela koristi se kao jedino gnojivo. U isto vrijeme, prinos je ostao nizak. Prema općeprihvaćenim proračunima, samo pod uvjetom da jedno zasijano zrno tijekom žetve donese najmanje četiri, moguće je nahraniti stanovništvo.
U zapadnoj Europi ova je razina dosegnuta u XIII., A u XVII. u Engleskoj je iznosilo deset sjemena po sjetvi. To je utjecalo na količinu oranja zemlje i na odgovarajuće troškove rada. Engleski farmer mogao je oraniti manje zemlje i izdvojiti manje žetve za sjeme. U Rusiji je prinos dugo bio izuzetno nizak, a postignut je uz ogromne troškove rada. R. Pipes piše: "Može se tvrditi da civilizacija započinje tek kad se posijano sjeme razmnoži barem petostruko; upravo je taj minimum (pod pretpostavkom da nema uvoza hrane) taj koji određuje može li se značajan dio stanovništva osloboditi potrebe za proizvodnjom hrane i okrenuti se drugim zanimanjima. "
U Rusiji, u 18. stoljeću. prosječni prinos zrnastih kultura bio je 3-4 zrna po posijanoj. Situacija se počela mijenjati tek krajem 18. stoljeća. pristupanjem Rusiji sjevernog Crnog mora i sjevernog Kavkaza.
Stoljetna teritorijalna ekspanzija Rusije bila je uvjetovana željom da poboljša svoj zemljopisni položaj, preseli se u mora, a samim tim i trgovinske putove, i zauzme pogodnija područja za razvoj poljoprivrede i drugih sektora gospodarstva.
Nekoliko stoljeća moskovska država probila se do obala Baltičkog i Crnog mora, a u 17. stoljeću. odredi istraživača pojavili su se na obali Tihog oceana. Već tada je Rusija postala jedna od najvećih zemalja svijeta. Jesu li ovi teritorijalni dobici postali blagodati?
S vojno-strateškog gledišta, odgovor na ovo pitanje bit će da. To su dokazali brojni ratovi koje je Rusija trebala voditi. Osim toga, napredovanje na Istok nije izazvalo snažni otpor malog lokalnog stanovništva. Netko se predao sili, a netko je sam tražio da bude primljen u rusko državljanstvo, pokušavajući se zaštititi od ratnih susjeda.
Međutim, u društveno-ekonomskom pogledu teritorijalni rast stvorio je mnoge nove probleme. U stvari, našoj zemlji još uvijek nedostaje dovoljno sredstava za razvoj gigantskih prostranstava Sibira i Dalekog istoka.
Ne želeći se odužiti nestašici zemlje i porobljavanju, najučinkovitiji i najefikasniji seljaci napustili su se prvo na Don, na donju Volgu, kasnije na Ural, Sibir i Daleki Istok. Prema riječima stručnjaka, to je imalo ogroman psihološki utjecaj, pojavio se vrsta opsežnog mentaliteta. Politika vlasti bila je također ambivalentna. S jedne strane, prihvaćanjem katedralnog kodeksa iz 1649. godine, preuzeli su na sebe dužnost neodređenog traženja i povratka prognanih kmetova, ali s druge strane, netko je morao razviti periferiju. Stoga su jednostavno zatvorili oči mnogim očiglednim kršenjima zakona.
Veliki prostori, niska gustoća stanovništva stvorili su mnoge probleme za upravljanje i ekonomski razvoj. Ako su se u zapadnoj Europi urbana naselja nalazila na udaljenosti od 20-30 km jedan od drugog i bilo koji seljak mogao doći do najbliže gradske tržnice i vratiti se za jedan dan, onda je u Rusiji, čak i uoči Prvog svjetskog rata, prosječna udaljenost između gradova u europskom dijelu zemlje bila 83 km, a u Sibiru - 495 km. To je značilo da je seljaku trebalo nekoliko dana da putuje na tržnicu. Prema mišljenju savremenika, velike udaljenosti „prisiljavaju seljaka da zanemari najbolju prodaju svojih djela na tržištima koja su previše udaljena od njega.
Dakle, glavni uvjet za ekonomski uspjeh - brzina komunikacija i razmjene - u Rusiji i dalje nalazi osnovnu prepreku u odsutnosti njezinog stanovništva.
Nalazeći se u relativno skučenom okruženju, zapadnoeuropske zemlje odavno su krenule na put intenzivnog razvoja, pokušavajući iz jedinice jedinice izvući što više industrijskih i poljoprivrednih proizvoda. Naš napredak prema rubu unaprijed je odredio opći opsežni put gospodarskog razvoja, što znači neizbježno zaostajanje za razvijenim europskim državama.
„Nije teško istaknuti objektivne čimbenike koji su određivali socio-kulturno zaostajanje za tradicionalnim društvom u Rusiji od razvijenijih zapadnoeuropskih zemalja. To su, na prvom mjestu, prirodnogeografski i demografski uvjeti - razvoj golemog teritorija od strane brojčano beznačajnih stanovnika (posebno na sjeverozapadu i sjevero-istoku) s dovoljno oštrom klimom i ograničenim poljoprivrednim mogućnostima. Kolonizacija u Rusiji negativno je utjecala na tijek ruske povijesti, jer je osiromašila ljudske resurse, doprinijela niskoj gustoći stanovništva, spriječila širenje privatnog vlasništva nad zemljom i korištenje najamne radne snage. Konačno, kolonizacija je dovela do relativno zaostale tehničke i kulturne razine u Rusiji od zapadnoeuropske civilizacije.
Stoga su oštri klimatski uvjeti s jakom amplitudom parametara prirodnog okoliša, koji zahtijevaju kolektivne oblike poljodjelstva, stvorili potrebu za postojanjem određene organizirajuće snage, koja je u Rusiji postala država. Visoka održivost zajednica, njihova stabilnost i stalna potreba za paternalističkom aktivnošću države doveli su do svojevrsnog paradoksa - pojave, zajedno s komunalnom samoupravom, despotskog režima s vrlo visokim stupnjem snage. Zemljopisni položaj Rusije pružio je njezin neizmjerni prostor, čije je vladanje državom, prema riječima N.A. Berdjajeva, bila je popraćena strašnom centralizacijom, podređenošću cijelog života državnom interesu i potiskivanjem slobodnih osobnih i društvenih snaga. "
3. Uloga kršćanstva
Prihvaćanje kršćanstva 988. imalo je ogroman utjecaj na formiranje ruske državnosti. Priča o prošlim godinama izvještava o dolasku kršćanskih, muslimanskih i židovskih misionara u Kijev. Prihvativši ih, kijevski knez Vladimir poslao je bojre u susjedne države. Nakon što ih je poslušao, donio je izbor u korist kršćanstva.
Poznato je da je kršćanstvo prodrlo u Kijevsku Rusiju mnogo prije datuma službenog usvajanja 988. Princeza Olga bila je među prvim Rusima koji su se krstili.
"Uspostavljanje kršćanstva u Rusiji kao državne religije postalo je događaj od velikog povijesnog značaja. Stara ruska država je ojačala ekonomske, političke i dinastičke veze s kršćanskim državama. Brakovi kćeri kijevskog princa Yaroslava Mudrog postali su svojevrsno priznanje Rusije na Zapadu: Anna se udala za francuskog kralja Henrika I., a Elizabeta je postala supruga norveškog kralja Heralda. Nova religija ubrzala je uklanjanje lokalnih plemenskih razlika u Rusiji i pridonijela procesu etničke konsolidacije.
Kršćanstvo je Rusiji donijelo novu arhitekturu i slikarstvo, pridonijelo širenju pisanja, razvoju ljetopisa, nastanku škola i knjižnica, prodiranju djela stranih autora u zemlju “.
Nakon konačnog rascjepa kršćanske crkve 1054. godine na katoličanstvo i pravoslavlje, u Rusiji je uspostavljena pravoslavna grana kršćanstva.
Pravoslavlje kao jedan od pravaca kršćanstva počelo se oblikovati od sredine 4. stoljeća. kao službena religija Bizanta. Pravoslavlje nema niti jedan crkveni centar. Nakon toga oblikovalo se nekoliko autokefalnih (administrativno neovisnih) crkava, od kojih svaka ima svoje specifičnosti, ali se pridržava općeg sustava dogmi i obreda. Ispovjedačka osnova pravoslavlja su Sveto pismo (Biblija) i Sveta Tradicija (odluke prvih sedam ekumenskih sabora i djela crkvenih otaca od 2. do 8. stoljeća).
Nadbiskup Nikanor ocijenio je značaj izbora koji je Vladimir Svyatoslavich procijenio na sljedeći način: „Pravoslavna crkva dovela je u Rusiju iz pravoslavnog Bizanta ideju Velikog kneza kao vladara imenovanog Bogom, vladara i vrhovnog suca podređenih naroda, ideju države. Crkva je potvrdila jedinstvo ljudske samosvijesti, povezujući narode s jedinstvom vjere. Crkva je stvorila prvo jedno, zatim drugo, draga narodima, utočište u Kijevu i Moskvi. Crkva je na Rusiju prebacila pismenost i kulturu, državne zakone i zakone bizantskog kraljevstva. Jedina crkva bila je sakupljač raštrkanih ruskih kneževina ”.
"S prihvaćanjem kršćanstva u Rusiji, crkva je nastala kao posebna feudalno-vjerska organizacija. Kijevski mitropolit, koji je imenovan i podređen Konstantinopolskom patrijarhu, postao je vrhovna sila koja ujedinjuje svu kršćansku Rusiju. Postupno je ruska metropola podijeljena na biskupije, na čelu s biskupima. Svećenici u gradovima i selima bili su im podređeni. "
Mitropoliti i biskupi počeli su primati darove od knezova u obliku posjeda zemlje. Uz bijelo (župno) svećenstvo, brzo se pojavio i crni (samostanski) kler. Već u prvoj polovici XI stoljeća. postao je poznat Kijevsko-Pečerski samostan, koji je to ime dobio po špiljama-špiljama, u kojima su se prvobitno nastanili redovnici. U predmongolskom razdoblju u Rusiji je osnovano oko 70 samostana.
Do trenutka prihvaćanja kršćanstva u Rusiji, Vizantija je već formirala ideje o korisnosti jake državne moći, posebno na pozadini tužne sudbine državnosti u zapadnom dijelu Rimskog carstva, nekada najveće mediteranske sile koja je pala u vb. pod udarima barbara. Podsjetimo da je Istočno Rimsko Carstvo (Bizant) postojalo još tisuću godina.
Granice pravoslavnih crkava u pravilu se poklapaju s granicama država. Oni koriste lokalni jezik u liturgiji i teološkoj literaturi. Dakle, i sama Pravoslavna crkva je pod utjecajem jednog ili drugog političkog režima, oblika vlasti i zainteresirana je za stabilnu jaku vladu.
Vizantijski utjecaj odredio je privrženost kijevskog svećenstva ideji i praksi centralizirane moći. Crkva je proklamirala: "Princa je Bog imenovao", ovo je vlast naznačena odozgo.
Hilarion, prvi ruski metropolit iz Kijeva, u svojoj čuvenoj „Riječi zakona i milosti“ sredinom 11. stoljeća. stvorio idealnu sliku vrhovnog vladara hvaleći ruske knezove Svyatoslava, Vladimira, Yaroslava. Naglasio je božansku suštinu države, jer ona ostvaruje božansku volju. Illarion je vodio rodoslov ruskih knezova iz "starog Igora". Illarion je prvi put u Rusiji pokrenuo problem „pravedne“ moći u svom traktatu. Koristio je formulu "jedan čovjek svoje zemlje", što je značilo: kijevski knez ima jedinstvenu i suverenu vlast unutar čitavog teritorija koji je bio pod njegovom kontrolom. Njegova je snaga snažna u hrabrosti i značenju, a on sam mora se brinuti za siročad, bolesnike, udovice, pomagati crkvama i samostanima.
Tako su formirana stajališta o snažnoj vladi koja je sposobna ojačati jedinstvo zemlje (jedna vjera - jedna država - jedna suverena), te o očinskoj prirodi ove države (pokroviteljstvo, skrbništvo u odnosu na njezino stanovništvo),
Te su ideje bile prilično pogodne za kneževsku vlast, jer je pravoslavlje kod ljudi poticalo vjeru u moć i istodobno je, za razliku od najsavršenije državne mašine, moglo prenijeti svoje stavove svakom predmetu.
„Primjećujući važnost Ruske pravoslavne crkve u povijesti ruske državnosti, ne možemo se ne zadržavati na ulozi koju je ona igrala u okupljanju ruskih zemalja u jedinstvenu cjelinu i oprečno katolicizmu.
U uvjetima rascjepkanosti Rusa, među objektivnim preduvjetima za buduće ujedinjenje ruskih zemalja, došla je do izražaja jedna crkvena organizacija koja nije stradala ni tijekom godina mongolsko-tatarske invazije. "
Kani Zlatne Horde izdali su posebna pisma ruskim metropolitima koji su crkvu izuzeli od plaćanja davanja, davanja i dužnosti. To je ojačalo ekonomski položaj crkve. Njezini su hijerarhiji često djelovali kao arbitri u sporovima ruskih knezova. Manastiri su igrali važnu ulogu u očuvanju kulturne baštine Stare ruske države, svećenici su podržavali ideju jedinstva ruskih zemalja. Hijerarhi Ruske pravoslavne crkve nisu pogriješili, opredijelivši se za moskovske knezove, koji su uspjeli oživjeti ovu ideju. Možemo spomenuti i asketsku ulogu mitropolita Petra, Teognosti, Aleksija.
Potonji je čak vladao Moskovskom kneževinom pod mladim knezom Dmitrijem Donjskim. Uspio je neutralizirati pokušaje kanova Zlatne Horde da iskoriste povoljnu okolnost okolnosti i pronađu protutežu Moskvi u liku suzdalsko-nižegorskog kneza Dmitrija Konstantinoviča. Odlazeći u bitku s Mamajima, princ Dmitrij je, prema legendi, posjetio samostan Trojstva i primio blagoslov za podvig oružja od poznatog asketa zemlje ruskog hegumena Sergija iz Radoneža.
Pravoslavlje je duhovno ujedinilo ruske zemlje i često je postajalo transparent borbe protiv stranih osvajača. Taj su faktor uzeli u obzir i ruski knezovi. Godine 1248. veleposlanici pape Inocenta IV. Ponudili su novgorodskom knezu Aleksandru Nevskom da prizna „majku rimske crkve“ kako bi „okusili… plodove vječnog blaženstva“, a kao prvi korak prema suradnji obećali su pomoć u borbi protiv kanona Zlatne Horde. Princ je odbio ove prijedloge: "ne prihvaćamo učenje od vas." Koristeći primjer baltičkih država, osvojenih papinim blagoslovom, vidio je kako se zapadnoeuropski feudalci naseljavaju u okupiranim zemljama - gradili su dvorce, crkve, porobljavali seljake. Uzeo je u obzir da je križarski rat vodio 1204. godine do zauzimanja Carigrada i smrti Bizantskog Carstva. Pod tim uvjetima, pristanak na papin prijedlog značio je, u osnovi, podređenost ruskih zemalja njemačkim vladarima.
U drugoj trećini 15. stoljeća. katolička crkva pokušala je još jednom ojačati svoj utjecaj u Rusiji. Grčki mitropolit Isidor, imenovan carigradskim patrijarhom, potpisao je 1439. takozvanu Firentinsku uniju, kojom je proglašena sjedinjenje Istočne i Zapadne kršćanske crkve.
Vraćajući se u Moskvu u čin kardinala, Isidore je uhićen i zatvoren u samostanu Chudov "poput otpadnika vjere". Kao odgovor na zaključak Firenčke unije, Ruska pravoslavna crkva 1448. godine odvojila se od Carigradskog patrijarhata i postala administrativno neovisna. Zauzimanje Konstantinopola od strane Turaka 1453. godine u Rusiji je shvaćeno kao čin odmazde za izdaju. Vlast grčke crkve bila je ozbiljno narušena, unatoč činjenici da se također odrekla sjedinjenja s katolicizmom.
U istom stoljeću Katolička crkva pokušala je utjecati na politiku moskovskih vlasti koristeći brak Ivana III s nećakinjom posljednjeg vizantijskog cara, odgojenu u duhu Firenze. Istodobno se papa nadao da će privući Ivana III u borbu protiv Turske. No, moskovski princ, kao trijezan političar, nije ulazio u sukob s moćnim Osmanskim carstvom, za koje Rusija još nije bila spremna. Tijekom godina Livonskog rata 1558-1583. predstavnik pape A. Possevino došao je Ivanu Groznom s prijedlogom za zajednicu - zajednicu pravoslavaca i katolika. Papa je inzistirao na jedinstvu crkava, nudeći svoju pomoć i posredovanje u rješenju dugog sukoba između moskovske države i poljsko-litvanske Zajednice. Ivan Grozni odbio je te prijedloge.
Međutim, u to vrijeme ideja o ujedinjenju dviju crkava već je imala brojne pristaše među nekim pravoslavnim svećenicima u Zajednici. Carigradski patrijarh Jeremija II oslanjao se na njih kad je dodijelio statusu samouprave Lvovskom bratstvu imenovajući K. Terletskog, pobornika te unije, za patrijarhalnog egzarha u Lvovu.
Godine 1595. Terletsky je posjetio papu, a sljedeće godine u gradu Brestu sazvan je mitropolitski (unijatski) sabor koji je proglasio uniju - uniju pravoslavnih i katoličkih crkava na teritoriju Zajednice. U pismu Unijatima početkom 17. stoljeća. Papa Urban VIII govorio je o svojoj želji da "stigne na Istok".
“Aktivnost Katoličke crkve bila je sasvim razumljiva. Krajem XVI stoljeća. u zapadnoj Europi rasplamsao se široki antikatolički pokret. U Njemačkoj su se Martin Luther i njegovi sljedbenici usprotivili crkvenoj hijerarhiji, protiv posredničke uloge klera u zajedništvu s Bogom, protiv bogatstva crkve. Reformacija je rodila protestantizam - još jedan trend u kršćanstvu. Brojne su europske zemlje napustile lome Katoličke crkve, a ona je bila spremna osvetiti se na Istoku. U tome je željela pomoći poljskom kralju Sigismundu III., Koji je također sanjao o vraćanju više istočnih zemalja koje su izgubljene ranije u ratovima s moskovskom državom.
Nije slučajno što je monah Chudov manastir Grigorij Otrepiev, koji je pobjegao u Poljsku, predstavljajući se čudesno spašenim najmlađim sinom Ivana Groznog, Tsarevich Dmitrij, preobraćen u katolicizam, obećao širenje katolicizma u Rusiji, pristao na aktivnosti tamošnjih isusovaca (članova katoličkog monaškog Isusovog reda, osnovanog 1534.). . boriti se protiv Reformacije) i za to je dobio vojnu potporu nekih poljskih magnata. Nakon neuspjeha avanture Lažnog Dmitrija I, Poljska se već otvoreno miješala u unutarnje stvari Rusije.
Krajem ljeta 1609. poljske su trupe opkolile Smolensk. Godine 1610. drugi poljski namjesnici i ruski tushiniti iz tabora Lažnog Dmitrija II potpisali su sporazum s poljskim kraljem da svog sina, kneza Vladislava, pozovu na rusko prijestolje. Počinje narodni rat protiv poljskih, kao i švedskih osvajača. Najvažniju ulogu u stvaranju narodnih milicija igrali su pozivi patrijarha Hermogena da brane pravoslavlje i pravoslavnu državu. Većina stanovništva se okupljala oko ove ideje, a okupatori su protjerani iz Moskve.
4. Čimbenik vanjske prijetnje
Drugi geopolitički čimbenik koji je imao ogroman utjecaj na prirodu ruske državnosti bila je vanjska prijetnja.
Povijesno gledano, Rusi su se proširili na prostranstva Europe i Azije, zauzimajući važne strateške pozicije među raznolikim civilizacijama poput kršćanskog zapada i pretežno muslimanskog istoka. Osim toga, ruske zemlje sadrže ogromne rezerve minerala. Stoga nije slučajno što je Rusija uvijek bila predmet stalnog pritiska izvana.
Od 1055. do 1462. godine Rusija je pretrpjela 245 invazija. Najveća katastrofa za nju bila je invazija trupa mongolskih kanova u 13. stoljeću.
Tijekom ove invazije došlo je do masovnog istrebljenja i porobljavanja stanovništva, uništavanja velikih gradova - centara kulture. Stanovništvo Ryazana, Vladimira, Torzhoka, Kozelska gotovo je potpuno uništeno. Izgorjeli su Suzdal, Moskva, Yaroslavl, Tver, Dmitrov, Kijev i drugi gradovi, od kojih se mnogi nikada nisu pojavili na zemljovidu zemlje.
Vladimir-Suzdalske zemlje bile su devastirane u XIII stoljeću. još pet puta, Tver - dva, Južno Ruski - sedam puta. Ljudi Horde uništili su Pereyaslavl-Zalessky četiri puta, tri puta - Suzdal i Murom.
Svaki se od njih može reći kroničarima: "Mnoštvo mrtvih laže i toča je pustoš, zemlja je prazna, crkve kasne", "ljudi su od starca pretučeni do pravog djeteta." Spomenici arhitekture i slikarstva nemilosrdno su uništeni. Izvezeno je oruđe za proizvodnju i metalni proizvodi, tisuće zarobljenika.
Neke su vrste zanata nestale, kamena gradnja zaustavljena je gotovo stoljeće.
Gospodarstvo ruskih zemalja iscrpljeno je sustavnim davanjem. Ruskom narodu trebalo je gotovo dva i pol stoljeća da baci jaram Zlatne Horde.
Slabljenje Rusije odmah su iskoristili zapadni susjedi. Nekoliko su stoljeća uvelike blokirali pristup Rusije do Baltičkog mora, zarobili zapadne ruske zemlje (buduću Bjelorusiju i Ukrajinu), u koje su se uspjeli vratiti tek krajem 18. stoljeća.
Početkom XVII stoljeća. došlo je do invazije na Rusiju od strane poljskih i švedskih osvajača, početkom 19. - od strane Francuza, u 20. stoljeću. - njemački (dva puta). U XVI stoljeću. Ruska (Moskva) država se u 17. stoljeću borila s Commonwealthom, Livonskim redom, Švedskom, Krimskim kanatom 43 godine. s istim državama - 48 godina. Rusko carstvo u 18. stoljeću proveo 56 godina u ratovima s Turskom, Švedskom, Poljskom, Pruskom. U XIX stoljeću. Rusija se 67 godina borila s Francuskom i Velikom Britanijom, Osmanskim carstvom i Iranom. U XX. Stoljeću. Rusija (SSSR) je provela 28 godina u ratovima (isključujući brojne lokalne sukobe s našim vojnim osobljem, osim ratova u Španjolskoj i Afganistanu).
"Ne može se ne uzeti u obzir činjenica da je neprijatelj, ulazeći u granice Rusije, već u početku planirao izuzetno brutalne metode ratovanja. Usporedimo dvije tvrdnje. Napoleon: "Za pet godina bit ću gospodar svijeta. Postoji samo Rusija, ali srušit ću je." Hitler je, odobravajući opći plan "Ost" - plan kolonizacije istočne Europe, rekao: "Dužni smo istrebiti stanovništvo - ovo je dio naše misije za zaštitu njemačkog stanovništva ... Imam pravo istrebiti milijune ljudi niže rase koji se množe poput crva."
Koliko je snaga bilo potrebno da se narodi u Rusiji svaki put bukvalno dižu iz pepela, da obnove ono što je uništeno, da se ponovno rode u duhu, da ne ispadnu u potpunosti iz korita svjetskog razvoja, da ne postanu kolonijalni prilog susjeda. Rusija je više puta spasila europsku civilizaciju od prijetnje uništenjem. Tako je bilo i tijekom godina mongolske invazije, tijekom borbe protiv Napoleona, tijekom Drugog svjetskog rata. Zapad je u pravilu vodio agresivnu politiku prema Rusiji, što su prepoznali i najveći zapadnoeuropski znanstvenici.
Tako je engleski povjesničar A. Toynbee, karakterizirajući politiku Zapada prema ostatku svijeta, napisao: „Bez obzira koliko se različiti narodi svijeta mogu razlikovati u boji kože, jeziku, religiji i stupnju civilizacije, kada ih zapadnjački istraživač upita o njihovom stavu prema Zapadu, svi su Rusi. i muslimani, hindusi i kineski, japanski i svi ostali odgovorit će isto. Zapad će, reći će, arh-agresor modernog doba i svatko ima svoj primjer agresije na zapad. Rusi će se prisjetiti kako su njihove zemlje okupirale zapadne vojske 1941., 1915., 1812., 1709. i 1610 .; narodi Afrike i Azije pamtit će kako su, počevši od 15. stoljeća, zapadni misionari, trgovci i vojnici opsjedali svoje zemlje od mora.
Azijci se još uvijek mogu prisjetiti da je u istom razdoblju Zapad zahvatio lavovski dio slobodnih teritorija u Americi, Australiji, Novom Zelandu, Južnoj Americi i Istočnoj Africi. A Afrikanci - o tome kako su ih porobili i prevozili preko Atlantika kako bi im omogućili živuće instrumente za povećanje bogatstva svojih pohlepnih zapadnih gospodara.
Naravno, Rusija je ušla u ratove na vlastitu inicijativu (na primjer, rusko-turski rat 1877-1878), zbog savezničkih obveza (talijanske i švicarske kampanje ruske vojske pod zapovjedništvom A. V. Suvorova), bila je uvučena u vojne sukobe iz za pogreške svojih vladara (rusko-japanski rat 1904-1905). U ratovima sa susjednim državama, Rusija je često slijedila psihološki objašnjiv cilj - ne imati potencijalno jake protivnike na svojim granicama. Ova se politika susrela s otporom ne samo vodećih zapadnoeuropskih sila, već ponekad i onih zemalja za koje je Rusija uložila velike žrtve. Primjerice, u borbama za oslobođenje Bugarske od turskog jarma naša je vojska izgubila preko 200 tisuća ljudi. „U međuvremenu, sudionik rusko-turskog rata 1877-1878, poznati ruski povjesničar s kraja 19. stoljeća, S.S. Tatishchev je napisao:
„Svojim povijesnim zvanjem, Rusija je jedno za drugim oslobađala kršćanske narode Balkanskog poluotoka, koji su bili pod vlašću Turaka. Njoj i samo njoj Rumunjska, Srbija, Grčka i, konačno, Bugarska duguju svoju slobodu. Ali gledajući unatrag na odnose uspostavljene među pobjedničkom silom i stvorenim mladim državama, nemoguće je ne primijetiti fenomen, udarajući po svojoj postojanosti, kako je svaka od spomenutih zemalja postigla neovisnost, ruski utjecaj u njima neprestano je padao, a novonastale države su često postajale u položaj, čak neprijateljski nastrojen prema Rusiji, koja je tako ostvarila svoju oslobodilačku misiju na očiglednu štetu sebi i svom političkom utjecaju na sudbinu Istoka. "
Istodobno, financijski troškovi Rusije za "poboljšanje" drugih naroda stalno su rasli. Oružane snage su u svakom trenutku tražile još više sredstava. Dakle, u godinama 1679-1680. vojska je potrošila 62,2% rashodnog dijela proračuna, 1796. - 35,5%, u doba "velikih reformi" vojna potrošnja apsorbirala je u prosjeku 25% godišnjeg proračuna, 1913. - 28,5%.
Ti iznosi ne uključuju troškove izgradnje strateških željeznica, lučkih objekata, opremanja najduže kopnene granice na svijetu itd. Ovi su radovi financirani prema procjenama drugih odjela. Problemi obrane i sigurnosti od samog početka nastanka ruske države dominirali su u svim ostalim potrebama. U Rusiji, prema istraživaču A. G. Fonotovu, „s vremena na vrijeme upali su takvi mehanizmi društveno-ekonomskog i političkog organiziranja i orijentacije društva koji su neizbježno doveli do toga da se zemlja pretvorila u svojevrsni paravojni logor s centraliziranom kontrolom, rigidnom hijerarhijom i regulacijom ponašanja ( tj. stroga disciplina), jačanje kontrole nad različitim aspektima aktivnosti "
„Dakle, pod utjecajem gore navedenih faktora: prirodno-klimatski, geopolitički, religijski, u Rusiji se razvila specifična društvena organizacija. Njegovi su glavni elementi: 1) primarna ekonomska i društvena jedinica je korporacija (zajednica, artel, partnerstvo, kolektivno poljoprivredno gospodarstvo, zadruga itd.), A ne subjekt privatne svojine, kao na Zapadu; 2) država nije nadgradnja nad civilnim društvom, kao što je to slučaj u zapadnim zemljama, već je "okosnica", a ponekad i kreator civilnog društva; 3) državnost ili ima sakralni karakter ili je neučinkovita ("nemir"); 4) država, društvo, ličnost nisu podijeljene, nisu autonomne kao na Zapadu, već međusobno propusne, cjelovite; 5) srž državnosti je korporacija službenog plemstva (plemstvo, nomenklatura ...).
Ta je društvena organizacija bila izuzetno stabilna i, mijenjajući svoje oblike, a ne suštinu, obnavljana je nakon svakog šoka ruske povijesti, osiguravajući održivost ruskog društva. "
Zaključak
Rezimirajući, može se primijetiti da su svi glavni geopolitički čimbenici u jednom ili drugom stupnju pridonijeli jačanju uloge države u ruskoj povijesti, štoviše, država je u velikoj mjeri militarizirana, s oštrim režimom unutarnje politike prema svim slojevima stanovništva Rusije.
U vanjskoj politici su i Muscovy i Rusko Carstvo igrali po pravilima prihvaćenim u svijetu, s više ili manje uspjeha koji pomažu u jačanju ugleda ruske države.
Svi su ruski vladari bili svjesni da bilo koji njihov politički položaj, koji nije podržan vojnom snagom, nije shvaćen ozbiljno na međunarodnoj areni. Kao rezultat, do polovine proračuna utrošeno je na održavanje samo saveznika zemlje, koji su, prema caru Aleksandru III., Bili samo njegova vojska i mornarica. Sve to nije moglo utjecati na tradicije, svjetonazor, stil života mnogih generacija Rusa.
Ruska država postoji više od tisuću godina. Prema poznatom povjesničaru i pravniku druge polovice 19. stoljeća, BN Chicherin, njegova pojava postala je prekretnica u ruskoj povijesti, i „odavde se kreće poput neumoljive struje u skladnom razvoju prema našem vremenu. Smjerovi se manje-više mijenjaju, postoje i odstupanja u stranu, ali opća priroda pokreta je ista.
Svaka kasnija epoha sukcesivni je razvoj prethodne, ona predstavlja odgovor na postavljeno pitanje. Svi imaju jedan cilj, jedan zadatak - strukturu države. To je glavna karakteristika ruske povijesti od 15. stoljeća, to je rezultat aktivnosti ruskog naroda i njihove službe čovječanstvu. "
Popis rabljene literature:
1. Gorinov M.M., Ljašenko L.M. Od drevne Rusije do carske Rusije. - M .: Viši. Shk., 1994 .-- 321s.
2. Gumilev L.N. Ritami Euroazije. - M: Znanost, 1993. - 198p.
3. Korzhikhina TP, Senin AS. Povijest ruske državnosti. - M .: Nauka, 1995 .-- 314p.
4. Nikolsky N.M. Povijest Ruske crkve. - M .: Obrazovanje, 1985 .-- 344s.
5. Cijevi R. Rusija po starom režimu / Per. s engleskog. - M .: Nezavisimaya gazeta, 1993 .-- 138p.
6. Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M .: Vlados, 2003. - 336s.
7. Soloviev S.M. Coll. op. U 18 kn. Knjiga. 1.Vol. 1–2. - M .: Obrazovanje, 1988
8. Timofeeva A.A. Problemi formiranja i razvoja ruske državnosti: Vodič... - Vladivostok: Izdavačka kuća VSUES, 2006 .-- 152p.
9. Toynbee A.J. Razumijevanje povijesti. Po. s engleskog. - M .: Knjiga 1998. –224p.
Časopisi
10. Milov L.V. Prirodno - klimatski čimbenik i značajke ruskog povijesnog procesa // Pitanja povijesti. - 1992. - br. 4. - str.21
Soloviev S.M. Coll. op. U 18 kn. Knjiga. 1.Vol. 1–2. - M., 1988. - S. 28
Timofeeva A.A. Problemi formiranja i razvoja ruske državnosti: Udžbenik. - Vladivostok: Izdavačka kuća VSUES, 2006. - S.8
Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M., 2003.. - str. 14
Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M., 2003.. - str. 17
Senin A.S. Povijest ruske državnosti: Udžbenik. Korist. - M., 2003.. - str. 20
Toynbee A.J. Razumijevanje povijesti. Po. s engleskog. - M. 1998. - S. 112
Korzhikhina T.P., Senin AS. Povijest ruske državnosti. - M., 1995 .-- str. 24
Timofeeva A.A. Problemi formiranja i razvoja ruske državnosti: Udžbenik. - Vladivostok: Izdavačka kuća VSUES, 2006. - P.15