Audioknjiga Ericksonova trostruka spirala za ublažavanje boli. Triple Helix Milton Erickson
Kada utječete na one s kojima komunicirate uz pomoć posebnih tehnologija transa, morate ne samo postaviti poruku koja sadrži sugestiju u podsvijest sugovornika, već i osigurati da on zaboravi na tu poruku. Kao što smo rekli, zaboravljanje vaših sugestivnih poruka pomaže u zaštiti od svjesne kontrole i povećava njihov utjecaj. U ovom poglavlju ćemo pogledati neke učinkovite tehnike utjecaja koje će vam pomoći da postignete ovaj cilj.
Prva tehnika "Loša beskonačnost" je ozbiljno razvijen u okviru modernih trance tehnologija. Temelji se na činjenici da nakon što je um obradio zaplet priče, potrebno mu je neko vrijeme da izvuče neko značenje iz tog zapleta. Zakonitosti organizacije rada svijesti su takve da kada pričamo o percepciji nekog zapleta, naša se svijest ne može zadovoljiti samo nekim slijedom činjenica i događaja.
Da bi se ta povijest zabilježila u sjećanju, potrebno je iz nje izvući neke zaključke koji mogu biti važni za održavanje života. U trenutku kada je neko značenje izvučeno, kao što ste do sada mogli pretpostaviti, svjesni um je dovoljno zauzet time da istovremeno zaštiti podsvjesne procese. To je ono što se može i treba koristiti za pristup podsvijesti onih s kojima komunicirate.
Kako to učiniti? Tehnika "Loša beskonačnost" to je niz priča koje pričate, a svaka je ugniježđena u drugu. U zadnjoj priči možete priložiti neku poruku koja sadrži prijedlog u skladu s ciljevima vašeg razgovora. Uzmimo primjer.
Petre Petroviču, kad pogledam slike koje vise u vašem uredu, odmah se sjetim svog nedavnog posjeta izložbi u Ermitažu posvećenoj upravo ovom smjeru slikarstva. Kad sam stigao tamo, bio sam potpuno oduševljen neredima boja i fantazije koja je karakteristična za umjetnike ovog smjera. Dugo sam hodao po dvoranama, divio se slikama, čitao natpise ispod njih. I kad sam stajao kraj jedne od tih slika, prišao mi je zaposlenik muzeja i rekao: “Vidim da vas zanima slikanje. Ova slika je izuzetno divna. Tek je nedavno dopremljen u Ermitaž iz Nizozemske. Upravo su me poslali u Nizozemsku kako bih pratio isporuku ove slike u St. Petersburg. Kad sam prvi put prešao nizozemsku granicu, bio sam ispunjen sumnjama u sigurnost mog putovanja. Znao sam da će me, kad budem vraćao sliku, pratiti samo dva čuvara. Ali cijena slike premašuje 3.000.000 dolara. Kad sam stigao na mjesto i uputio te nedoumice šefu osiguranja muzeja, on mi je rekao: “I ja sam se, kad sam pratio ovo platno, bojao napada. Ali jedan od likovnih kritičara rekao mi je da se ne trebam brinuti, da se možete opustiti i osjećati sigurno, jer je ovo platno mnogo puta putovalo Europom i Amerikom, a nikad nije bilo pokušaja napada. Nakon toga sam shvatio da, očito, ova slika ima neku vrstu zaštitnih sila koje plaše lopove. Stoga možete sigurno otići na putovanje i sve će biti u redu. Evo, Pjotre Petroviču, kako je to bila zanimljiva izložba. Mislim da smo razgovarali o našim planovima za iduću godinu...
Kao što vidite, ova tehnologija neizravne sugestije temelji se na činjenici da je sama sugestija utkana u okvir jedne od priča. Možete vidjeti da priče u gornjem primjeru izgledaju kao da su utkane jedna u drugu, što vam omogućuje da dobijete ozbiljan učinak transa na razini svijesti vašeg sugovornika, budući da on nema vremena obraditi te priče istom brzinom kako im kažeš.
U cijeloj priči, ako primijetite, izmjenjuju se 4 subjekta priče: vi sami, koji pričate priču svom sugovorniku, kustos muzeja, koji vam priča priču o svom putu, njegov kolega iz Nizozemske i, na kraju, likovni kritičar koji izgovara formulu sugestije za vašeg sugovornika, koja odgovara svrsi vašeg razgovora (otklonite nedoumice oko planova za iduću godinu).
Ova shema ugniježđene priče obično je vrlo učinkovita u provedbi vaših prijedloga. shema "Loša beskonačnost" možete primijeniti na materijal bilo koje izjave. Evo primjera iz komercijalnog područja.
Vi, Ivane Ivanoviču, kažete da vam se ne sviđaju neke odredbe sporazuma. Kada smo prije godinu dana sklopili ugovor sa tvrtkom "R" došao sam izvršnom direktoru ova firma. Prije nego što smo prešli na raspravu o nacrtu ugovora, rekao je: “Znate, ja vrlo odgovorno pristupam raspravi o ugovorima. Kad smo radili s tvrtkom "L", ponudili su mi prilično detaljan ugovor. Isprva mi se nisu svidjele neke odredbe ovog sporazuma. Međutim, sjetio sam se da kada smo potpisivali ugovor s tvrtkom "N", sve stavke tog ugovora koje mi se nisu sviđale, direktor te tvrtke predložio je da se isključe. Pristao sam, ali sam se odlučio posavjetovati sa svojim odvjetnikom. A on mi je rekao: “O čemu ti pričaš, upravo je donesena Uredba br. 17 Vlade Rusije. Jučer je poznati odvjetnik komentirao ovu odluku i rekao kako se čini da će sada neke klauzule u ugovorima koje prije nisu funkcionirale dobiti pravu snagu i pozitivno utjecati na poslovnu praksu u našoj zemlji.” Nakon toga smo se vratili na izvorni tekst. I bili su zadovoljni time.
Unatoč tome što je ovaj tekst transparentniji, njegova snaga ne postaje manja jer će svijest vašeg sugovornika i dalje biti zbunjena tko je kome što rekao, a neizbježno će posljednju formulu percipirati podsvijest. Čak i takva jednostavna taktika sugestije, potkrijepljena pravim stupnjem rezonancije i glasovnog naglaska, imat će dubok učinak na one s kojima komunicirate. A sve to zato što u umjetnosti utjecaja forma iskaza po važnosti svakako nadmašuje sadržaj.
Jednu od najzanimljivijih i najpoznatijih tehnika neizravne sugestije razvio je Milton Erickson i zove se « trostruka spirala» . To je ovako: počnete pričati prvu priču, prekinete je na najzanimljivijem mjestu, počnete drugu, prekinete je, ispričate cijelu treću priču, koja sadrži neizravnu sugestiju, zatim završite drugu priču, pa završite prvi. Evo primjera korištenja ove tehnologije.
Evo, Ivane Ivanoviču, čuo sam o planovima za rekonstrukciju tržnica. Naravno, ovo je dobra ideja naše uprave. Bio sam na našoj tržnici prije dva tjedna. Ovo je potpuno čudno mjesto. Posebno me zaintrigirao jedan trgovački paviljon. Usput, upravo sam se sjetio da sam prošlog ljeta otišao na odmor u Tursku. Drugi dan dolaska probudio sam se i otišao na tursku tržnicu. Možete li zamisliti što je turski bazar? Ovo je potpuno divlje mjesto gdje se možete izgubiti u samo minuti. Inače, jednom sam se stvarno izgubio u djetinjstvu. Išli smo mama i tata po gljive, ja sam se sakrio iza grma, ali oni to nisu primijetili i otišli su dalje. Kad sam pogledao van, nije bilo nikoga. Potrčao sam za njima, ali njih više nije bilo. Zatim sam legao pod drvo i zaspao. Kad sam se probudio, mama mi je držala glavu u krilu i rekla: “U redu je, sve će biti u redu. Možeš mi vjerovati." Tako mi se na tom turskom bazaru jako svidio čovjek koji je prodavao nargile. Sjedio je i povremeno pušio iz najskuplje nargile. Ljudi su mu prilazili, sjedali, također pušili i nešto razgovarali. Najmanje su ga zanimale mušterije. Ali njegov je zanat, kako sam saznao od njegovih susjeda, bio jednostavno izvrstan. Očito je u nekakvom orijentalnom ozračju. Ne ulazimo u specifičnosti njihovog poslovanja. Inače, paviljon na našoj tržnici koji sam posjetio bio je zaista misteriozan. Nijedan od artikala nije imao oznaku s cijenom. Štoviše, policijske ekipe koje su tuda prolazile nisu se obazirale na to. To je ono što se događa na našim tržištima.
To je primjer "Trostruka spirala" Milton Erickson. Njegova je suština u tome što kraj prve i druge priče, takoreći, pokriva treću priču, koja upravo sadrži sugestiju, što dovodi do prodiranja sugestije na podsvjesnu razinu.
Kako bismo koristili tehnologiju "Trostruka spirala", ne morate smišljati neke komplicirane priče. Možete se jednostavno sjetiti, na primjer, kako ste išli u susret sugovorniku.
Ja, Ivan Ivanovič, vozio sam se danas do vas minibusom broj 5 i razmišljao o našem susretu. Umjesto po Liteinyju, vozila se Nevskim prospektom, pokraj Kuće knjiga.
Inače, otišla sam prije dva tjedna u Kuću knjige kupiti knjigu o hipnozi. Bilo je mnogo knjiga o hipnozi. Otvorio sam jedan od njih i počeo pregledavati. Što zbog vrućine, što zbog toliko ljudi, što zbog buke, počelo mi se javljati nekakvo stanje bistrine svijesti. Jednom na fakultetu, na 5. godini, jedan profesor nam je održao tečaj predavanja. Prije svakog predavanja govorio nam je: “Smirite se i opustite se. Postići ćeš sve što želiš ako me budeš slušao i radio što ti kažem. Sjećam se da nam je to jako pomoglo u percepciji dosadnog gradiva njegovih predavanja.
Tako sam u Kući knjige, kada sam osjetio izuzetnu bistrinu svijesti, pomislio: „Znači ovo je hipnoza“. Kad sam se danas vozio minibusom pored Kuće knjiga, pomislio sam koliko je postalo bolje, jer se s književnošću možete upoznati i ne čekajući da vam prodavač da knjigu koja vas zanima.
Ova nam priča dobro pokazuje da nije potrebno imati zalihu priča da bi se primijenila tehnika Triple Helix Miltona Ericksona. Možete koristiti bilo koje činjenice, događaje, incidente. Najvažnija stvar ovdje nije sadržaj, već forma koja vam omogućuje neizravan utjecaj. Prve dvije priče mogu biti bilo što, glavna sugestija sadržana je u trećoj priči.
4.3 Ocjena 4,30 (5 glasova)
I. DEZHINA
Doktor ekonomskih nauka, načelnik sektora IMEMO RAN,
V. KISELEVA
Doktor ekonomije, profesor Državnog sveučilišta Visoka ekonomska škola
Članak je pripremljen na temelju materijala istraživačkog projekta Instituta za gospodarstvo u tranziciji, provedenog u okviru granta Američke agencije za međunarodni razvoj, kao i granta Fakulteta za državnu i općinsku upravu. Državnog sveučilišta-Visoka ekonomska škola.
Trenutno se događaju kardinalne promjene u globalnom inovacijskom sustavu: raste intenzitet inovacijskih procesa, skraćuje se vrijeme za stvaranje inovacija, novi sudionici inovacijske aktivnosti postaju programeri i potrošači, mijenjaju se njihovi odnosi i, sukladno tome, njihove funkcije. . Transnacionalne korporacije, koje pokrivaju zemlje i regije mrežom inovativnog poslovanja, djeluju kao važan subjekt inovacija. Razumijevanje izgradnje novog modela inovacijskog sustava važno je za Rusiju, pogotovo jer ima sve razloge da zauzme svoje pravo mjesto među zemljama koje su dale veliki doprinos razvoju svjetske znanosti.
U studijama o problemima ruskog inovacijskog sustava do sada su se samo prikupljale informacije, pratilo se stanje u ovoj sferi i analizirale su se mogućnosti korištenja iskustava razvijenih zemalja za formiranje tržišnog inovacijskog sustava. Ali postupno se u nekim radovima ocrtavaju pomaci u teoretskom objašnjenju puteva inovativnog razvoja u Rusiji (1), koji vrlo uvjerljivo objašnjavaju specifičnosti inovativne djelatnosti sa stajališta moderne teorije. Kako se novi model inovacijskog sustava uspješno razvija u razvijenim zemljama, formiraju se novi pristupi za objašnjenje procesa nastanka i širenja inovacija, koji odgovaraju trenutnom stupnju razvoja. Istraživači sažimaju promjene koje se događaju kako u pojedinim zemljama tako i u svijetu, pokušavajući ih objasniti. Suvremeni radovi o teoriji inovacija analiziraju svojstva i nove trendove koji se u ovom ili onom obliku odražavaju u interakciji između države, znanosti i gospodarstva i oblikuju se u obliku koncepta "trostruke spirale", odnosno modela strateškog inovacijske mreže.
Glavna teza teorije "trostruke spirale" je da institucije odgovorne za stvaranje novog znanja počinju zauzimati dominantan položaj u sustavu inovativnog razvoja. Razlog tako važnoj preobrazbi bila je logika razvoja znanosti koja je rađala sve više sintetičkih područja, koja uključuju temeljna i primijenjena istraživanja interdisciplinarnog karaktera i razvoja. U tim područjima uočava se formiranje "klastera" koji tvore budući potencijal inovativnog razvoja (bio- i nanotehnologije, Informacijska tehnologija), a veze između znanstvenika, tehnologa i korisnika postaju kvalitativno drugačije, kao i funkcije koje pojedini sudionici obnašaju (2).
U istom smjeru razvija se i gospodarstvo gdje se proizvodnja dodane vrijednosti sve više koncentrira u karike globalnog „lanca“ koje su nositelji posebnih znanja. Uvjeti izvan znanosti i inovacija se razvijaju, od kojih su glavni prijelaz na postindustrijsko gospodarstvo (ekonomiju znanja), globalizacija i pojava novih oblika organizacije gospodarskih i znanstvenih aktivnosti. U nekim su zemljama institucije uključene u proizvodnju novog znanja osmišljene kao sveučilišta, u drugima su to sustav akademskih organizacija. Bitno je da zbog promjena u strukturi gospodarstva i društva država više ne može imati dominantnu ulogu u inovativnom razvoju, budući da nije u stanju stvarati znanje, iako je odgovorna za organizaciju njihove proizvodnje do koliko je znanje javno dobro. Formira se novi model inovacijskog sustava koji se razlikuje kako od modela nacionalnog inovacijskog sustava u kojem su poduzeća bila glavni pokretač inovacija (3), tako i od modela „trokuta“ G. Sabatoa (4) koji se temelji o dominantnoj ulozi države u procesu razvoja inovacija.
Pojava "trostruke spirale" povezana je sa sljedećim promjenama u znanosti, ekonomiji i politici. Prvo, došlo je do promjene "vodeće karike" u odnosu između sudionika u procesu stvaranja inovacija. Razina neizvjesnosti u sferi inovacija uvijek je bila dosta visoka, uključujući sve elemente "proizvodnog ciklusa" znanja: troškove, rezultate, veze s vanjskim okruženjem. Interakcija sudionika u inovacijskom procesu odvija se metodom pokušaja i pogreške, kontrola sve više postaje „refleksivna“, odnosno uključuje zatvorene petlje negativnih povratnih informacija između proizvođača, potrošača i posrednika.
Drugo, zbog rastućeg dinamizma sustava postalo je potrebno organizirati učinkovite oblike interakcije između tri subjekta razvoja (država, gospodarstvo, znanost) i stvoriti novi temelj izgradnja tih veza – komunikacijskih mreža. Učinkovitost mrežne organizacije bilo koje aktivnosti leži u činjenici da njen rezultat raste nelinearno s rastom mrežnog razmjera. Svaki čvor mreže, bilo da je proizvođač ili potrošač proizvoda, dobiva dodatni učinak jednostavnim povećanjem broja čvorova. Prisutnost mreže podrazumijeva potrebu transformacije funkcija države, sveučilišta (znanstvenih organizacija) i poduzeća u inovativnom razvoju (5).
Treće, na promjenjive uvjete za inovacijsku aktivnost utječe globalizacija, koja se manifestira na različite načine, uključujući kroz aktivnosti transnacionalnih korporacija, nadnacionalnih sindikata i saveza. Funkcije organiziranja i upravljanja inovacijskom djelatnošću, koje je dosad obavljala država na temelju hijerarhijskih struktura, mijenjaju se kako u nositeljima tako iu smislu mehanizama. Kada gospodarstvo poprima značajke gospodarstva znanja, glavne promjene njegovih svojstava su uključivanje znanosti u sferu proizvodnih interesa i poticaja za poduzeća, kao i povećanje razine odgovornosti države za inovativni razvoj. U literaturi na engleskom jeziku postoji poseban izraz "model 2" koji odražava novi način proizvodnje znanja. "kao alternativa tradicionalan način, koji znanstvenu djelatnost smatra procesom strukturiranim znanstvenim disciplinama, mrežom veza među njima u obliku „nevidljivih koledža“ ili znanstvenih škola (model 1).
Evolucija inovacijskog sustava odvija se u kontekstu kolizije dvaju neidentičnih razvojnih vektora (istraživanja i njihove primijenjene upotrebe), što se očituje u odnosu između dvaju najvećih sudionika inovacijske aktivnosti – poduzeća i znanstvenih organizacija (6). ). Sukladno tome neizbježna je pojava trećeg sudionika u „dvostrukoj spirali“ – države. Oblici interakcije između troje sudionika doživjeli su promjene zbog činjenice da samostalna aktivnost svakog od njih nije dala učinkovit rezultat. Stoga su se funkcije svakog elementa "spirale" u stvarnom povijesnom kontekstu promijenile.
Dakle, model "trostruke spirale" organiziran je prema principima presjeka tri skupa odnosa. U ovom modelu svaka od institucija osigurava sustav proizvodnje znanja stvaranjem hibridnih institucionalnih oblika koji smanjuju neizvjesnost.
„Trojna spirala“ kao analitički model nadopunjuje opis niza institucionalnih mehanizama i modela izbora politika (modela nacionalnih inovacijskih sustava) uz objašnjenje njihove dinamike. U procesu prijelaza na postindustrijski razvoj ne mijenja se samo gospodarstvo, već i njegovi međusobni odnosi s drugim izvorima društvenog i političkog razvoja. Dosadašnje teorije objašnjavale su razvoj gospodarstva na temelju ideja o međudjelovanju privatnog kapitala i države. Potreba uključivanja inovacijskog procesa u objašnjenje ekonomske dinamike, odnosno stalne proizvodnje inovacija, znači promjenu odnosa između privatnog sektora i države, kao i između države i znanosti. Posebno,
opći trend u razvijenim zemljama je postizanje visoke razine financiranja inovacija od strane privatnog sektora gospodarstva. U vodećim zemljama, poput Sjedinjenih Država, privatni sektor osigurava do 75% potrošnje za istraživanje i razvoj, a njegovih 100 najvećih međunarodnih korporacija čini 90% tog iznosa (7).
Postoje li mogućnosti takve organizacije odnosa između tri dinamički izolirana sustava koji se razvijaju prema vlastitim zakonitostima, a koji bi u međusobnom djelovanju osigurali održivi razvoj sustava kao cjeline? U rekurzivnom sustavu kontrole država ne može direktivno utjecati na druge aktere i neizbježno prelazi na tip odnosa koji se može okarakterizirati kao partnerski ili društveni ugovor. Dakle, postoji mogućnost, doduše formalne, ali bliske i intenzivne komunikacije između partnera u tijeku donošenja odluka, fleksibilne korekcije i praćenja provedbe projekta. To vam omogućuje izradu inovativnih projekata alternativne opcije bez značajnijeg povećanja sredstava te omogućuje zaustavljanje realizacije neoptimalnih ugovora na temelju rezultata praćenja.
Ekonomska osnova teorije "trostruke spirale" temelji se uglavnom na evolucijskom konceptu objašnjenja putanja razvoja tehnologije. Glavna ideja evolucijske teorije koja se koristi u teoriji "trostruke spirale" je inercija trajektorija tehnološkog razvoja, koje imaju odlučujući utjecaj na procese ekonomskog rasta (path-dependency). U širem smislu riječi, čak i vrsta državnog ustroja ovisi o trenutačnoj putanji tehnologija. Na primjer, u djelima pristaša ovog smjera dokazuje se da zemlja čija je tehnologija specijalizirana za proizvodnju robe krajnje uporabe ima demokratski i decentralizirani politički sustav. Kombinacija "krute" strukture tehnoloških veza s nelinearnošću u procesu upravljanja tehnologijom dovodi do kvarova zbog preopterećenja sustava odlučivanja i, kao rezultat toga, do povećanja broja nesreća i ljudi -napravio katastrofe (8). Promjena putanja kao rezultat pojave radikalnih inovacija složen je proces koji traje dugo. Radikalna promjena u tehnološkoj putanji najčešće je uočena nakon ozbiljnih šokova u javni život- revolucije, ratovi itd. (primjeri - Japan, Južna Koreja, jugoistočni "tigrovi").
Koncept "trostruke spirale" komplicira ideje o prirodi veza između tehnološkog razvoja, njegovog kognitivnog i institucionalnog okruženja. U "dvostrukim spiralama" zanemaruje se dio veza između komponenti i razmatra se utjecaj države na tržište (to se dobro odražava u teoriji političke ekonomije). Interakcija tehnologije i tržišta proučava se u evolucijskoj teoriji, većina povratnih informacija nije uzeta u obzir. U "trostrukoj spirali" prisutnost mreže veza između aktera dovodi do promjena ne samo u njima samima, već iu vezama među njima.
Nove tehnologije nastale kao rezultat inovacija odabiru se na temelju tržišne utakmice. Tehnologije "pobjednice" primjerene su određenom tipu tržišta, stoga je za odabranu tehnologiju i tržište osiguran lokalni optimum. Djelovanje sudionika ove poveznice bit će usmjereno na održavanje tog lanca i postizanje monopolskog položaja za pojedinu tehnologiju. Ako institucionalna komponenta spirale, koja osigurava kontrolu nad gospodarskim razvojem u cjelini, također odgovara ovoj trajektoriji (na primjer, zakonodavstvo zemlje u kojoj se odvija proizvodnja pruža povoljne uvjete za njen razvoj), tada će se tehnologija promijeniti u skladu sa životnim ciklusom ove inovacije. Prema pojmu teorije javnog sektora, "zamka" tehnologija nastaje kada su interesi sudionika usmjereni na to da se nove tehnologije ne pojave. Takav monopol ostaje sve dok barem dvije komponente "spirale" (primjerice država i znanost ili država i tržište) ne stvore uvjete za pojavu nove, učinkovitije inovacije, koja će dovesti do promjene u putanja.
Razvoj duž utvrđene putanje pak mijenja infrastrukturu znanosti za razvoj alternativnih putanja. Ako se kontrola nad tehnološkim razvojem provodi i na višoj razini (to može biti federalna vlada ili regionalna i nadnacionalna tijela poput Europske unije), tada se provedbom kontrole može skratiti životni ciklus inovacije poticanjem konkurentskih inovacija.
Važno je naglasiti da autori koncepta "trostruke spirale" odabir komponenti za formiranje razvojne trajektorije smatraju slučajnim, budući da se na kraju činjenica i trenutak otkrića ili izuma ispostavljaju slučajni. Oni se mogu stvarati i patentirati u području gdje ne daju maksimalan učinak pa stoga ne dovode ekonomsku dinamiku na putanju optimalnog rasta, kako je to bilo uobičajeno u neoklasicističkim konceptima. Na temelju rekurzivne strukture poveznica i institucionalnih komponenti kontrole moguće je prijeći s jedne putanje na drugu. U procesu razvoja svake sfere duž "spirale" putanje se sijeku, a upravo na takvim sjecištima postaje moguće prijeći s nasumično oblikovane putanje na nacionalnoj ili korporativnoj razini na novu putanju. Što su komponente u "spirali" povezane s inovacijama i tržištem diferenciranije, to je veća vjerojatnost pojave tehnoloških "zamki". To do određene točke daje mogućnost održivog razvoja, budući da se ove komponente mogu idealno prilagoditi jedna drugoj u različitim industrijama i industrijama.
Međutim, putanja održivog razvoja zemlje kao cjeline osigurana je integracijom komponenti "trostruke spirale" tako da se odabir tehnologija i tržišta događa dugoročno. To znači da se tijekom kontrole od strane državnih ili regionalnih tijela mora osigurati kompromis između diferencijacije i integracije. Dakle, "dvostruke spirale" između države i tržišta, s jedne strane, znanosti i gospodarstva, s druge, u suvremenim uvjetima. ekonomije znanja su nedostatne za dinamičan razvoj. Oni nemaju upravljačke mehanizme tipa negativne povratne sprege između svih sudionika, a "trostruki heliksi", koji pobjeđuju u uvjetima kontrole, sustavi su visoke razine neizvjesnosti i složenosti, što dovodi do poteškoća u organizaciji upravljanja. U konačnici, sve mjere koje povećavaju raznolikost u ponašanju gospodarskih subjekata, prvenstveno poduzeća, pridonose inovativnom razvoju. Rast inovativne "kreativnosti" postaje glavni cilj politike, uz poboljšanje mehanizama odabira objekata za poticanje, bilo da se radi o pojedinačnim tvrtkama, korporacijama ili državnim programima.
U tranzicijskim gospodarstvima i gospodarstvima u razvoju specifičnost formiranja (modernizacije) inovacijskih sustava leži u činjenici da su oni već pri svom nastanku prisiljeni na „integraciju“ u globalni inovacijski sustav, čak i ako se zemlje pridržavaju taktike izoliranog razvoja. Vlade zemalja s gospodarstvima u tranziciji mogu pridonijeti stvaranju vlastitog inovacijskog sustava, ali uključenost u globalna tržišta prisiljava i državu i poslovanje na sudjelovanje u tehnološkoj utrci s transnacionalnim tvrtkama i državama. Globalno tržište je to koje odabire konkurentne tehnologije, a ta okolnost može ubrzati ili usporiti formiranje inovacijskog sustava zemlje.
Stvaranje tržišnih inovacijskih sustava u zemljama s gospodarstvima u tranziciji, kako iskustvo pokazuje, trebalo bi se odvijati u tri glavna područja:
Organizacija mehanizama i stvaranje uvjeta za širenje i javno prepoznavanje potrebe za politikom razvoja ekonomije znanja;
Osiguravanje mehanizama za komercijalizaciju znanja, uključujući njihov prijenos u nova područja primjene;
Uključivanje u "zalihu" znanja novih i praktično primijenjenih znanja na način da svi zainteresirani subjekti imaju pristup informacijama.
U tom smislu, sfera odgovornosti države, posebno u početnoj fazi stvaranja inovacijskog sustava, značajno se širi, iako se proračunske mogućnosti za potporu razvoju znanosti, posebice fundamentalne znanosti, smanjuju.
Specifičan oblik interakcije, koji je bio organski svojstven planskom gospodarstvu SSSR-a, predviđao je ovisnost bilo koje vrste djelatnosti (znanstvene, obrazovne i inovativne) o državi i njenom financiranju svih vrsta rada. To je dovelo do stvaranja linearnog sustava, nazvanog administrativno-komandni. Takvi su sustavi postojali iu drugim zemljama ili sektorima inovacija, poput vojnih projekata, gdje su bili najučinkovitiji. Istovremeno, administrativno-zapovjedni sustav nije stvorio uvjete za inicijativu "odozdo", koja se kompromitirala kao razvojni model.
Značajke formiranja "trostruke spirale" u Rusiji
U postsovjetskoj Rusiji, "trostruka spirala" ima određenu specifičnost, koja leži u činjenici da većina znanstveno istraživanje temeljna priroda ne pripada sveučilištima (institucijama visokog obrazovanja), kao u većini zemalja svijeta, već institutima Akademije znanosti. Istovremeno, sveučilišta provode najveći dio obuke osoblja, uključujući visokokvalificirano, s prilično slabom znanstvenom bazom i skromnim opsegom financiranja istraživanja i razvoja. Stvaranje infrastrukture za poticanje razvoja odnosa između znanosti i gospodarstva u takvom sustavu nije trivijalan zadatak, budući da će formiranje infrastrukture oko sveučilišta biti uvjetovano nedostatkom znanstvenog potencijala, a ako se stvara pri znanstvenim organizacijama, nedostatak mladog kadra.
Organizacijska struktura državne regulacije područja znanosti i inovacija u Rusiji može se pripisati centraliziranom, tradicionalno odjelnom tipu, što je nasljeđe sovjetskog sustava. Tek relativno nedavno počele su se mijenjati njegove fleksibilnosti, formirati strukture koje omogućuju uključivanje u proces razvoja strateške vizije ne samo predstavnika izvršne vlasti, već i drugih sudionika nacionalnog inovacijskog sustava (prvenstveno predstavnika poslovna zajednica).
Znanstvena, tehnička i inovacijska politika, potpora određenim vrstama istraživanja i razvoja u nadležnosti su brojnih ministarstava i agencija, čija je koordinacija, čak i ključnih resora, slabo razvijena. Osim ministarstava i agencija, u strukturi kontrolira vlada Postoje i izvanresorna koordinacijska, savjetodavna i savjetodavna tijela. Uključuju predstavnike zainteresiranih resora, ali oni će prije lobirati za svoje interese nego koordinirati odluke. Prilično je teško postići preraspodjelu prioriteta u ovom sustavu, jer djeluje neka vrsta inercijske putanje procesa donošenja odluka "od postignutog".
Posao u "trostrukoj spirali": ruske specifičnosti. Opće je prihvaćeno da veliki kapital u Rusiji nije dovoljno aktivan na polju tehnoloških inovacija. U posljednjih nekoliko godina, prema statistikama Rosstata, samo 9 - 10% bilo je inovativno aktivno. industrijska poduzeća(9).
Ovisno o tome što se podrazumijeva pod tehnološkom inovacijom (10), razina inovacijske aktivnosti će varirati. Rusko poduzeće je prijemčivo za inovacije u smislu privlačenja nove, visokotehnološke opreme, što je vidljivo iz rastućeg obujma njegovog uvoza. Doista, kupnja strane opreme isplativija je za poduzeća iz više razloga: zbog relativno niže pjene, visoke kvalitete predloženih usluga nakon prodaje, načina plaćanja. Zanimanje za ažuriranje tehnologija javilo se među poduzećima nakon krize 1998. godine, a razvojne strategije poduzeća uglavnom su se temeljile na privlačenju stranih ulaganja. Sukladno tome, ažuriranje se dogodilo zbog posuđivanja stranih tehnologija, ali ne uvijek najsuvremenijih. Istodobno, razvoj inovativne djelatnosti samo na temelju kupnje strane opreme prepun je očuvanja tehnološkog zaostajanja.
Ako se razina inovativne aktivnosti poduzeća promatra u smislu izdataka za vlastito istraživanje i razvoj, tada će Rusija biti iza ne samo razvijenih industrijskih zemalja, već i nekih zemalja u razvoju. S tog stajališta indikativna je njezina usporedba s drugim rastućim i razvojnim gospodarstvima – sa zemljama BRIC-a (Brazil, Indija i Kina). Troškovi istraživanja i razvoja poduzeća (postotak prodaje) u 2004. godini iznosili su 2,5% u Kini, 0,9% u Brazilu, 0,46% u Indiji i 0,3% u Rusiji (11). Ankete koje se odnose na aktivnost industrijskih inovacija daju veće procjene: oko 40% poduzeća troši na istraživanje i razvoj (12). Dublje ispitivanje prirode istraživanja i razvoja koje se provode u poduzećima dovelo je autore istraživanja do zaključka da su ona usmjerena uglavnom na mala poboljšanja kako bi preživjela u sadašnjim uvjetima. Samo polovica poduzeća koja se nazivaju inovativno aktivnima neprestano ulažu u istraživanje i razvoj.
Osim toga, važan je parametar kao što je razina potrošnje na istraživanje i razvoj. Prema istraživanju IET-a, u Rusiji troškovi poduzeća na njih ne prelaze 8% ukupnih troškova tehnoloških inovacija, dok u europskim zemljama prosječno iznose 20%; troškovi poduzeća za stjecanje patenata i licenci prilično su mali - manje od 2% (13).
Istodobno, treba napomenuti da postoji i pozitivan trend rasta izdataka za istraživanje i razvoj od strane velikih poduzeća. Tvrtke stvaraju vlastite istraživačke jedinice ili institute, uključujući kupnju bivših industrijskih instituta. Također je povećana potrošnja poduzeća na istraživačke projekte koji se provode u organizacijama Javni sektor znanosti i sveučilišta. Ne postoje sustavni podaci o iznosu financiranja istraživanja i razvoja iz poslovnog sektora, samo su brojke dostupne za pojedinačna velika poduzeća, što ukazuje na prisutnost značajnih sredstava za potporu znanosti. Također se može zaključiti da samo nekoliko, obično velikih i ne najviše tehnoloških tvrtki, počinje sustavno financirati istraživanje i razvoj. U Rusiji još nema velikih znanstveno intenzivnih tvrtki.
Glavni problem inovativnog razvoja u modernom Ruski uvjeti je nedovoljna aktivnost poduzeća upravo u smislu obujma, učestalosti i učinkovitosti njihovog istraživanja i razvoja ili razvoja koje naručuju trećim organizacijama (uključujući organizacije u javnom sektoru znanosti i sveučilišta). Sa stajališta općih trendova u razvoju inovativnih modela, može se pretpostaviti da proces "početne akumulacije", koji se temelji na eksploataciji sirovina zemlje, počinje imati učinak u tim tvrtkama (često monopolistima). ) koji intenzivno povećavaju kupnju opreme i vlastiti i prilagođeni R&D.
Teško je procijeniti "sjecišta" ili sučelja poslovanja s drugim komponentama "trostruke spirale". Međutim, može se tvrditi da oni postoje i da su kvalitativno drugačiji od onih koji djeluju u razvijenim zemljama. Pozdrav općim uvjetima poslovanja koji reguliraju interakciju između države i poduzeća nepovoljni su za inovacije u bilo kojoj vrsti Ruska poduzeća. Istodobno, postoje bliska sjecišta između države i onih poduzeća u kojima je značajan udio državno vlasništvo, a upravo ta poduzeća uživaju tretman maksimalno povlaštene nacije. Mnogi od njih su sirovina, imaju dovoljno mogućnosti za lobiranje svojih interesa i akumulirali su dovoljno resursa za razvoj inovacija. Međutim, za transfer tehnologije izgledi za interakciju ovog sektora s ostatkom nisu veliki, makar samo zato što je tehnologija ove industrije u ograničenoj mjeri predmet transfera. " može se shematski prikazati na sljedeći način.
Sjecišta u interakciji između države i gospodarstva formiraju se na temelju formalnih i neformalnih veza (o čemu svjedoči prisutnost značajnog broja bivših državnih službenika u velikom kapitalu). U ostatku znanosti i biznisa te veze gotovo da i nema. Još je teško procijeniti posljedice novog spajanja gospodarstva i države koje se odvija u obliku javne korporacije. Prema mišljenju stručnjaka (14), ovaj će proces dovesti do povećanja transakcijskih troškova i smanjenja učinkovitosti proizvodnje, čime će se suziti inovativni potencijal gospodarstva. Ostatak poduzeća nema dugoročne poticaje za razvoj, pa je stoga njihova interakcija sa znanstvenim sektorom minimalna. Čak im se i strategija oponašanja čini preskupom, a zamjenske inovacije obično ne provode. Visoki prioritet koji država daje velikom robnom biznisu stvara stabilan "lokalni optimum" između ove dvije komponente, koji ni druge industrije ni znanost ne mogu uništiti.
Stanje znanosti. Složenost i jedinstvenost ruske situacije nakon raspada SSSR-a bila je u tome što je zemlja dobila veliki znanstveni kompleks, predstavljen samo javnim sektorom znanosti, dok je udio državne potrošnje u BDP-u značajno smanjen. Zbog toga su mogućnosti financiranja znanosti višestruko smanjene u usporedbi s kasnim sovjetskim razdobljem. Po raspoloživosti i dostupnosti resursa za znanost, Rusija se našla u poziciji zemlje trećeg svijeta. Što se tiče financiranja istraživanja i razvoja po glavi stanovnika, bila je iza većine zemalja OECD-a, pa čak i niza zemalja srednje i istočne Europe. Tako je 1995. godine u Rusiji ta brojka iznosila 31 dolar, dok je u SAD-u - 649,2, u Japanu - 601,5, u Njemačkoj - 459,4, u Velikoj Britaniji - 387,1, u Finskoj - 381,1, u Češkoj - 189,4 dolara (15 )
Oštro smanjeno financiranje znanosti dovelo je do brzog odljeva osoblja: 1989. godine u Rusiji je bilo 130 istraživača na 10 000 ekonomski aktivnog stanovništva, do 1995. - 60. Posljednjih godina ovaj se pokazatelj stabilizirao na razini 72-75.
Pojavio se jedan od značajnih problema - neprimjerenost proračunskih sredstava broju državnih znanstvenih organizacija, koji je nastavio rasti, te broju istraživača, iako prosječna populacija zaposleni u znanstvenim institutima pao. U novim gospodarskim uvjetima državni sektor znanosti pokazao se suvišnim. Mnoge znanstvene organizacije nisu se mogle prilagoditi novim uvjetima te su nastavile postojati uglavnom zahvaljujući pojedinačnim učinkovitim laboratorijima i znanstvenim skupinama, kao i neznanstvenim prihodima (kao što je, primjerice, iznajmljivanje prostora). Sve to nije omogućilo održavanje istraživanja na visokoj razini.
Godišnje povećanje u posljednjih pet godina proračunsko financiranje znanost ne može brzo promijeniti negativne trendove. Sredstva za uzgoj neće se učinkovito koristiti sve dok se raspoređuju na staro organizacijska struktura a na temelju prethodnih načela. U sadašnjem okruženju visok udio državnog financiranja znanosti dokaz je niske potražnje za znanstvenim rezultatima u gospodarstvu zemlje, a ne pokazatelj izdašnog državnog financiranja.
Specifičnost znanosti u Rusiji je relativna izoliranost znanstvenih organizacija i sveučilišta ne samo od poslovnog sektora, već i jednih od drugih. Prema sociološkim istraživanjima, 40,6% znanstvenih organizacija samostalno provodi istraživačke projekte, 16,4 - surađuje s akademskim istraživačkim institutima, 13,1 - s industrijskim istraživačkim institutima, 8 - sa sveučilištima, a samo 0,8% - s poduzećima (16) . Međunarodna suradnja u ruskoj znanosti također je slabo razvijena. Prema Centru za znanstvena istraživanja i statistiku, 2006. godine samo 11,6% znanstvenih organizacija surađivalo je s kolegama iz zemalja ZND-a, a 17,3% - s kolegama iz drugih zemalja (17).
Najtješnje veze između države i znanosti, kao iu slučaju gospodarstva, ostvaruju se s javnim sektorom znanosti. Ostatak znanosti nije institucionaliziran kao jedinstveni mehanizam, pa je njezina mogućnost povratne veze s državnim strukturama bitno ograničena. Pritom su znanstvene organizacije, koje su ranije pripadale sektorskom sektoru znanosti i uglavnom uništene tijekom privatizacije, bile glavni generatori i primatelji tehnologija. Stoga nepostojanje zajedničke politike u području inovacija dovodi do toga da je znanstvena komponenta u „trostrukoj spirali“, zapravo, najslabija u svojim interakcijama s drugim akterima.
U cjelini, principi izgradnje interakcije između znanosti i države gotovo da se nisu promijenili od sovjetskih vremena. Istodobno, “očuvanje” resursa znanosti, koje se do sada temeljilo na inerciji razvoja, može postati njezin pokretač, ali samo ako se stvore novi oblici odnosa u znanosti, ali iu gospodarstvu. .
Dimenzije sjecišta između komponenti određene su približno na slici, ali može se izvući sljedeći zaključak.Glavni problem u formiranju ekonomije znanja u Rusiji je da su se razvile stabilne suboptimalne tehnološke "zamke" (lock-in) u znanstvenoj sferi. Temelje se na partnerstvu sa strukturama koje imaju mehanizme povratne informacije s vladinim odjelima. U tom smislu primarne djelatnosti koje ostvaruju maksimalne prihode u proračun mogu s jedne strane zbog vlastita sredstva provodi istraživanje i razvoj, čime se održava ugled i sukladno tome povećava nematerijalna imovina tvrtke. S druge strane, upravo te tvrtke uživaju maksimalan tretman države. Stoga resori koji donose državne odluke nisu odgovorni onima na koje se odnose. Odluke se donose u uvjetima potpune tajnosti, a osim toga interesi resora prilično su kontradiktorni. Kao rezultat toga, niti jedna od struktura nije odgovorna za donesenu odluku, koja ne odgovara globalnom optimumu za državu u cjelini.
Analiza stanja glavnih subjekata inovacijskog sustava u Rusiji i alata koje vlada koristi za uspostavljanje veza između njih omogućuje nam da zaključimo da do sada postoje i razvijaju se samo odnosi "dvostruke", a ne "trostruke spirale". Postoje četiri vrste takvih vidljivih parnih veza.
1. Državno - javni sektor znanosti. Ova "spirala" jedna je od najintenzivnijih. Nesklad između potražnje i ponude znanstvenih proizvoda, neučinkovito korištenje resursa dostupnih u ovoj "spirali" dovode do činjenice da ljudski kapital postaje moralno zastario i nosi veliki potencijal za društvenu nestabilnost.
2. Državno – sirovinske industrije. S visokim prihodima, te se industrije natječu međunarodna tržišta. Po našem mišljenju, to je dijelom zbog činjenice da troše mnogo novca na istraživanje i razvoj. Osim toga, kapacitet sirovinskog kompleksa daje mogućnost uspostavljanja odnosa povjerenja s državnom blokovskom "spiralom", koja izravno sudjeluje u prihodima industrije kao suvlasnik velikih poduzeća.
3. Država – ostalo posla. Većina poduzeća u drugim djelatnostima još nije izašla iz stagnacije koja je započela krajem prošlog stoljeća. Ona poduzeća koja mogu ući na tržište inovacija za stvaranje proizvoda koji zamjenjuju uvoz pokazuju potražnju uglavnom za uvezenom opremom.
4. Znanost je posao. Ta je interakcija još uvijek nedovoljno razvijena i ne može se promatrati kao koherentna "spirala" razvoja.
„Duple spirale“ u novim uvjetima tržišnih odnosa zadržavaju stabilne tehnološke „zamke“, budući da su za njih zainteresirani svi sudionici inovacijskog procesa. Država, koja je općenito zaslužna za uspješnu tranziciju na nove tehnološke putanje, ne može prevladati takve "zamke" zbog činjenice da u njezinoj interakciji s drugim sudionicima još uvijek dominiraju vertikalni odnosi koji ne zadovoljavaju suvremene inovativne zahtjeve.
Država, kako proizlazi iz razmatranja "dvostrukih spirala", praktički sudjeluje u svima njima. Stoga je važan uvjet za formiranje sustava tržišnih inovacija transformacija metoda i modela samog državnog djelovanja. Sadašnji smjer reforme je prijelaz s javne uprave na politiku fleksibilnog odgovora.
(1) Inovativna ekonomija / Ed. A. A. Dynkina, N.I. Ivanova. Moskva: Nauka, 2004.; Goličenko O.G. Nacionalni inovacijski sustav Rusije: stanje i načini razvoja. Moskva: Nauka, 2006.; Ivanova N.I. Nacionalni inovacijski sustavi. M.: Nauka, 2002.
(2) Teorija "trostruke spirale" razvija se na temelju institucionalnih ekonomska teorija, stoga se izraz "akteri" koristi za opisivanje njegovih sudionika i strana, što za institucije ili pojedince u interakciji podrazumijeva prisutnost ne samo ekonomskih poticaja, već i drugih interesa.
(3) Lundvall B.A. Nacionalni sustavi inovacija: prema teoriji inovacije i interaktivnom učenju. London: Printer Publishers, 1992.; Nacionalni inovacijski sustavi: A. Komparativna analiza / R. Nelson (cd.). Oxford: Oxford Univ. Tisak, 1993.
(4) Sabato J. Tehnologija i proizvodna struktura. Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979.
(5) Etzkovitz H., Leydcsdorff L. Dinamika inovacija: od nacionalnog sustava i "moda 2" do trostruke spirale odnosa sveučilište-industrija-vlada Istraživačka politika 29. 2000. P. 109-129.
(6) Osvetimo se da je takvo proturječje svojstveno ne samo administrativno-zapovjednom sustavu upravljanja. Vrh uprave poduzeća, kao i administracija planskog sustava, često se protivi inovacijama koje remete ritam ustaljene proizvodnje.
(7) Instutut za industrijska istraživanja 6Ul Annual R&D Spending Leuderboard, // RTM. 2004., studeni - prosinac, str. 22.
(8) Porter J. M. Organizacije na djelu. New York: Me Grow Hill, 1967.
(9) Znanost Rusije u brojkama - 2006: Stat. kolekcija. M.: TsISN, 2006. S. 146.
(10) Odsutnost jedinstveni sustav statističkih mjerača i dovoljnog niza podataka za analizu zabilježeno je u svim analitičkim radovima na ovu temu ne samo u Rusiji, već iu drugim zemljama.
(11) Metodologija procjene znanja // http://info.worldbank.org/ctools kam/scorecard_std_countrics.asp
(12) Vidi npr.: Gonchar K. Inovativno upravljanje proizvodnim poduzećima.// Modernizacija gospodarstva i države. T. 1, Rev. izd. E. G. Yasin. M.: GU-HSE, 2007; Kuznetsov B., Kuzyk M., Simachev Yu., Tsukhlo S., Chulok A. Osobitosti potražnje za tehnološkim inovacijama i procjena potencijalnog odgovora ruskih industrijskih poduzeća na moguće mehanizme za poticanje inovacijske aktivnosti Modernizacija gospodarstva i države. T. 1.
(13) Kuznetsov B., Kuzyk M., Simachev Yu., Tsukhlo S., Chulok A. Dekret. op. S. 490.
(15) Znanost Rusije u brojkama - 1996: Stat. kolekcija. M.: TsISN, 1996. S. 82.
(16) Istraživanje je 2005. provelo 13.501 organizacija koje predstavljaju akademske, sveučilišne i ministarske organizacije smještene u 24 regije Rusije. Vidi: Shergi F.E., Strikhanov M.N. Znanost u Rusiji: sociološka analiza. M.: TsSP, 200 (5. str. 97.
(17) Anketirane su 173 znanstvene organizacije, od kojih se 122 nalaze u Moskvi, 31 u St. Petersburgu i 20 u drugim gradovima. Zapravo, proučavan je moskovski pauk, koji je s gledišta razvoja Međunarodni odnosi ispred ostalih ruskih regija. Vidi: Andreeva O. A., Antropova O. A., Arzhanykh E. V., Zubova L. G. Znanstvene organizacije u kontekstu reforme javnog sektora istraživanja i razvoja: rezultati socioloških istraživanja // Informacijski i analitički bilten. N 2 - 3. M.: TsISN, 2007. (Ser. "Ekonomija i upravljanje u području znanosti i inovacija").
Postoji tehnika uvođenja u trans koja se smatra najmoćnijom i jednom od najučinkovitijih tehnika sugestije. Zato smo u našem centru ovu tehniku uvrstili u program. Tečaj NLP praktičara !
Trostruka spirala temelji se na najboljim drugim govornim tehnikama, tako da spirala, kao da akumulira učinak utjecaja prethodnih tehnika.
Tehnika nazvana Triple Helix Miltona Ericksona vrlo je slična tehnici preklapanja stvarnosti koja se koristi za dovođenje osobe u stanje transa.
Osnovno načelo
Stvaraju se tri ili više metafora koje se međusobno kombiniraju funkcionalno ili značenjski (ovisno o ciljevima sugestije) i emitiraju u određenom nizu.
Osnovni princip Milton Ericksonove tehnike trostruke spirale
Opis tehnike hipnotičke sugestije
1. Počinjete pričati određenu priču br. 1 (preporučljivo je naznačiti neke "kontra čipove" u ovoj priči kako bi klijentova svijest sama sebi objasnila zašto ili zašto to sada pričate). Otprilike na pola priče prekidate...
“Ne tako davno za mene su govorili da sam prilično nepristojna osoba. Očigledno se nekome ne sviđa moje ponašanje. Iskreno rečeno, mogu reći da me mnogi drugi smatraju prilično ljubaznom osobom. Samo što moj karakter podsjeća na mačji."
2. Idite na priču #2, koja također može imati svoje "brojčane čipove". Otkida se otprilike na pola puta...
"Činjenica je da su mačke prilično nježne životinje. Mačke su oduvijek živjele u blizini moje kuće i jako dobro poznajem njihov karakter. Mačka je ljubazna, ali sve dok se s njom dobro postupa i ne dira je se. vrijeđa je, ona je iskorištava pandže. A kandže su joj strašne. I užasno grebe."
3. Ispričajte priču #3 u cijelosti, u koju je ugrađen prijedlog (zapravo, i sama može biti prijedlog). Sama sugestija je označena (istaknuta) na poseban način: glasovnim parametrima, gestama...
"Moguće užasna iritacija kože!"
4. Zatim završi priču #2...
"I naizgled, to je lako razumjeti - ne trebate uvrijediti mačku. A ako ste nježni prema mački, ona vas nikada neće uvrijediti. Mačka jednostavno nikada ne dopušta da bude uvrijeđena. Ona to ne može dopustiti. "
5. I konačno završite priču #1.
"Po prirodi sam ljubazna osoba. Samo se uvijek ponašam u skladu s načinom na koji se ponašaju prema meni. Ne pokušavam svima ugoditi. Nisam zlatnik da bih svima ugodio. Ljubazni ljudi me ne vrijeđaju .
(c) S. Gorin. "Obrana i napad uz pomoć Ericksonove hipnoze"
Ljudsko pamćenje je raspoređeno na takav način da će do kraja vaše priče osoba zaboraviti cijeli srednji dio, ali će sugestija, ako je učinjena ispravno, ostati u podsvijesti. Naravno, ova sugestija mora biti neizravno, poželjno ju je potkrijepiti neverbalnim (nekakvim gestama, dodirima i sl.).
Unatoč prividnoj složenosti, tehnika je vrlo jednostavna za korištenje. Glavna stvar je jasno znati koji tim ćete staviti u to. Samo trebate smisliti ili se sjetiti nekakve priče koju ćete graditi. Po uglavnom, između priča možda i ne postoji posebna logična poveznica, ali ako postoji, onda je to dobro i učinkovitije.
Primjer tehnike hipnotičke sugestije
"Trostruka spirala Miltona Ericksona"
Ako pravite duge pauze između priča, to nije spirala, to je pet nerazumljivo povezanih izreka. Naravno, efekta će biti, makar samo zbog činjenice da ćete kod sugovornika izazvati zbunjenost - vjerojatno to prije nije čuo. Pa, iskoristi zabunu u svoju korist. Ali htjeli smo da, ako ste se već odlučili baviti hipnozom, to učinite lijepo, pa primjer:
"Kad sam prvi put saznao za Ericksonovu hipnozu, a to je bilo prije otprilike osam godina, pomislio sam:" Kako dobro, sada ono što sam nagađao i znao na razini intuicije mogu svjesno koristiti. "I počeo sam tražiti dodatnu literaturu , puno sam čitao, pokušavao u praksi primijeniti ono što sam naučio iz knjiga i komunikacije s drugim stručnjacima. I stalno sam imao jedno pitanje: je li moguće od osobe napraviti zombija uz pomoć ove hipnoze?
A ne tako davno, pozvan sam da održim tečaj za buduće vrhunske zaštitare. Znate, za njih je izuzetno korisno da mogu kontrolirati drugu osobu bez nasilja. I prije početka nastave prišla mi je organizatorica i rekla: "Neće vam biti neugodno ako na nastavi budu nazočna dva čovjeka iz orgulja, pa, razumijete, i oni su zainteresirani...?"
Ne znam jeste li upoznali stvarno sretne ljude. Ima nešto u njima što vas privlači k njima. To se zove karizma. Jedan od tih ljudi jednom mi je rekao: "Tajna sreće je u tome kako procjenjuješ ono što ti se događa."
I obuka, kojoj su prisustvovali djelatnici nadležnih organa, prošla je bez problema, kao i mnoge druge. I iskreno se nadam da su svi koji su bili tamo dobili potrebne informacije i, ne manje važno, naučili ih koristiti.
Što se tiče pitanja zombifikacije Ericksonovom hipnozom, mislim da je izuzetno teško. Sve dok osoba zadrži svoj sustav vrijednosti, čvrsto stoji na nogama. Vrijednosti se mogu uništiti na mnogo načina, poput teških droga (znate na što mislim). Narkoman koji nema drugu dozu već je zombi. A što je s hipnozom?
Tajna Ericksonove trostruke spirale je da um prati sadržaj priča, pa one moraju biti zanimljive slušatelju. A kad skačeš s jedne priče na drugu, um se zbuni. Osuđeno je tražiti smisao u svemu. I tada ubacujete svoj prijedlog. U ovom trenutku zbunjena svijest je bespomoćna i sugestija pada direktno u podsvijest, što nam je, općenito, i trebalo.
Za one, koji već uspješno prakticiraju NLP i Ericksonovu hipnozu preporučujemo da posjetite našu novu rubriku - Programi za promjenu stanja svijesti .
INOVACIJE № 4 (150), 2011
trostruka spirala
kao nova matrica ekonomskih sustava
Natalia Smorodinskaya
k. e. dr. sc., Ekonomski institut Ruska akademija znanosti, glavar. sektor polova rasta i posebnih gospodarskih zona
Članak je posvećen formiranju mrežne strukture i novom, nehijerarhijskom načinu koordiniranja veza temeljenom na modelu trostruke spirale. Trostruka spirala (umrežavanje znanosti, gospodarstva i vlasti) predstavljena je kao univerzalna institucionalna matrica za inovativan tip rasta i uvjete za kontinuiranu obnovu. S tih pozicija analizira se prijelaz gospodarstava na klastersku strukturu, organizacija inovacijskih klastera i nacionalni inovacijski sustavi. Koncept trostruke spirale uspoređuje se s Porterovim konceptom klastera. U kontekstu mrežnog načina rada razmatraju se mogućnosti modernizacije rusko gospodarstvo.
Ključne riječi: trostruka spirala, klasteri, inovacijski sustav, mrežna ekonomija, ekonomska modernizacija
Uvod1
Masovno širenje suvremenih informacijskih i komunikacijskih tehnologija uvelike je povećalo informacijski kapacitet svijeta, što je zauzvrat uvelike zakompliciralo njegovu organizaciju, pa tako i organizaciju gospodarskih sustava. Svijet se počeo brzo kretati prema informacijskom društvu, a svjetska ekonomija - prema stalnim ažuriranjima.
Glavna značajka Informacijsko društvo koje detaljno opisuje Manuel Castells nije toliko dominacija informacija koliko mrežna logika njezine uporabe, koja diseminiranoj informaciji daje posebne kvalitete i funkcije (Castells, 2000). Jezikom ekonomista to znači da je situacija kontinuiranog ažuriranja povezana s određenim institucionalnim okruženjem, gdje prevladavaju horizontalne mrežne veze. Upravo u tom okruženju nastaju moderni klasteri osmišljeni za generiranje inovacija. Dakle, prijelaz na inovativno gospodarstvo i drugo održivi razvoj počinje stvaranjem okruženja, osavremenjavanjem načina koordinacije komunikacija i modela gospodarskog upravljanja. Ovaj izazov zahtijevat će mnoge nacije da provedu sustavne reforme koje će im omogućiti da pobjegnu od uobičajene hegemonije države nad društvom i učine je ravnopravnim partnerom s ostalim igračima, prvenstveno znanošću i biznisom.
Koncept trostrukog partnerstva sveučilišta (znanost), biznisa i vlade, poznat kao model trostruke spirale, pojavio se sredinom 1990-ih kao sinteza institucionalnih pogleda sociologa i biološke analogije. U radu Henryja Itzkowitza (Sveučilište Standford) i Loet Leidesdorf (Amsterdam
Sveučilište), takvo je partnerstvo predstavljeno kao hibridni društveni konstrukt s prednostima molekule DNA (kohezija spiralnih struktura) i povećanom prilagodljivošću promjenama u vanjskom okruženju (Etzkowitz i Leydes-dorff, 1995.). U 2000-ima se ova konstrukcija počela uvoditi u gospodarsku praksu razvijenih zemalja (od Skandinavije do Japana) kao osnova za formiranje regionalnih klastera i generiranje inovacija (OECD, 2007), kao model organiziranja nacionalnih inovacijskih sustava. . Počeo se pojavljivati iu odlukama Baltičkog razvojnog foruma i strateškim dokumentima EU kao novi pristup integracijskim procesima i stvaranju jedinstvenog tržišta znanja.
Rastuća popularnost modela trostruke spirale u raznim zemljama svijeta, uklj. u kontekstu globalne krize, objašnjava se, po našem mišljenju, činjenicom da nudi novi mehanizam za postizanje konsenzusa, sposoban osigurati samorazvoj složenih mrežnih sustava. Usklađen s dinamičnim inovacijskim okruženjem, ovaj ga model univerzalno usklađuje na svim razinama gospodarskih interakcija.
1. Prijelaz gospodarskih sustava na klastersko-mrežnu strukturu
Rastuća popularnost modela trostruke spirale objašnjava se promjenom paradigme – obnovom ne samo načina proizvodnje (prijelaz iz industrijske ere u postindustrijsku), nego i cjelokupne društvene strukture (prijelaz iz kapitalističke sustava do postkapitalističkog). Ovaj civilizacijski pomak uzrokovan je, kao što je poznato, trima međusobno povezanim čimbenicima – globalizacijom, 5
Industrijska paradigma
(offline gospodarstvo)
Postindustrijska paradigma
(online ekonomija)
Hijerarhijski sustavi s vertikalnom subordinacijom (previše krut model odnosa)
Tradicionalni tržišni sustav s cjenovnim signalima (fleksibilan, ali previše atomski model povezivanja)
Cluster-mrežni sustavi otvorenog tipa s horizontalnim vezama (fleksibilniji i integriraniji model samokoordinacije bez kontrolnog centra)
Riža. 1. Evolucija načina koordinacije odnosa u globalnoj ekonomiji Izvor: autorska studija temeljena na pristupima institucionalne teorije
znanstveno-tehnološka revolucija i 3. revolucija u društvenim komunikacijama (širenje internetskih tehnologija – nakon pojave jezika, a potom i pisma). Masovni internetski kontakti poništili su društvene distance, stvarajući situaciju neprekidnih promjena, često percipiranu kao “tiraniju trenutka” (Eriksen, 2001). Društvo je suočeno s naglo povećanom dinamičnosti okoline, povećanom razinom međuovisnosti i stalno visokom razinom neizvjesnosti. Prilagođavajući se ovim parametrima, svijet prelazi na novu, superplastičnu strukturu i novi način koordinacije veza (slika 1).
Na sl. 1 prikazuje tri povijesne metode koordinacije, čija je evolucija povezana s povećanjem brzine promjena u vanjskom okruženju. U industrijskom dobu svijet je ovladao dvjema vrstama koordinacije: hijerarhijskim sustavom upravljanja s administrativnim odlučivanjem (model klasične tvrtke ili centralizirane države) i tržišnim sustavom s cjenovnim signalima kao "kaotičnim" odmakom od stroga hijerarhija. Ali u 21. stoljeću, vertikalne strukture pokazale su se previše krutim, a tradicionalni tržišni model previše atomiziranim da bi odgovarao parametrima online okruženja. Stoga je svjetsko gospodarstvo počelo svladavati treći, mrežni način usklađivanja veza i mijenjati svoju uobičajenu strukturu u klastersko-mrežnu - mnogo fleksibilniju od hijerarhijskog modela, a ujedno integriraniju od tržišnog sustava.
Prvo, praksa tržišnih kontakata sada se seli online, temeljena ne na cjenovnim signalima, već na izravnoj suradnji proizvođača i potrošača putem web stranica u vlasništvu gigantskih internetskih kompanija (kao što su Google, Facebook, eBay, Alibaba.com). Formiranje baza podataka
o zahtjevima različitih korisnika te tvrtke stvaraju novi ekonomsko okruženječiji su proizvod informacije i razvijaju koordinirajuće platforme na kojima rastu globalne ekonomske mreže (Tapscott i Williams, 2007).
Drugo, svijet se odlučno odmiče od bilo kakvih hijerarhijskih struktura sa zatvorenim krugom i vertikalnom podređenošću, od vlasti moćne državne birokracije i divovskih korporacija. Sustavi na čelu s kontrolnim centrom ne mogu se nositi s povećanim protokom informacija i sve ih više zamjenjuju mrežni sustavi izgrađeni na horizontalnoj (nehijerarhijskoj) povezanosti i principu suradnje. Suradnja se shvaća kao takav mehanizam interakcija kada sudionici suradnje neprestano razmjenjuju znanja, međusobno koriste svoja sredstva i koordiniraju svoje odluke. U literaturi se ovaj mehanizam naziva "koordinacija odnosa bez hijerarhije" (Hasumi, 2007.) ili "suradničko upravljanje" (Andersson et al, 2004.). Grafički je princip suradnje prikazan na sl. 1 u obliku trostruke spirale.
Treće, proces uključivanja igrača u mreže klastera, gdje se udružuju resursi i ideje i koordiniraju akcijski planovi, tj. funkcionira mehanizam suradnje, postaje sveprisutan: u 21. stoljeću klasteri postaju glavna strukturna karika u svjetski ekonomski prostor i svi njegovi podsustavi. Kao i svaka mreža, one su hibridna konstrukcija koja zauzima međupoložaj između tržišta i hijerarhije, sintetizirajući svoje funkcije i eliminirajući svoje sustavne nedostatke.2 S jedne strane, imaju otvorene granice za privlačenje novih sudionika,3 fleksibilnu unutarnju strukturu. i mogućnost brze rekonfiguracije (što vam omogućuje brzu provjeru donesenih odluka,
2 Shvaćanje mreže kao optimalnog hibridnog oblika između tržišta i hijerarhije seže do odredbi institucionalne teorije, koja objašnjava fenomen učinkovitosti mreže u smislu smanjenja troškova upravljanja (Tretyak, Rumyantseva, 2003).
3 Učinkovitost mreže temelji se na činjenici da njen rezultat raste nelinearno s rastom njezine veličine: svaki čvor, bilo da je proizvođač ili potrošač proizvoda, dobiva dodatne koristi od jednostavnog povećanja broja čvorovi.
INOVACIJE № 4 (150), 2011
INOVACIJE № 4 (150), 2011
prilagođavanje dinamičnosti okoline). S druge strane, klasteri su dobro integrirani oko zajedničke projektne ideje i koordinacije rada mrežnih platformi koje djeluju kao suradničke institucije (Smorodinskaya, 2010; Megatrends, 2011).
Znakovi formiranja klastersko-mrežnog načina života danas se nalaze na razini poduzeća, tržišta, nacionalnih gospodarskih sustava i cjelokupnog svjetskog poretka u cjelini. Svi elementi svjetske ekonomije mijenjaju svoj organizacijski i kulturni kod, poprimaju fluidne oblike, otvorene granice i mrežnu logiku ponašanja. Zapravo, postoji široka socijalizacija sustava ekonomskih odnosa.
Na mikrorazini, najnaprednije tvrtke sada se otvaraju prema svijetu, a njihove granice postaju manje krute. Model velikih korporacija koji je zamijenio privatne tvrtke Adama Smitha u eri masovne proizvodnje sada je zamijenjen, u eri individualizacije proizvodnje, modelom peer-to-peer - načinom na koji mnogi poduzetnici i civili mogu surađivati online na načelo "svatko sa svakim" (Tapscott i Williams, 2007). Vjeruje se da će ove masovne mrežne alijanse, koje djeluju u samoregulirajućem načinu, tijekom globalne krize istisnuti najveće TNC i TNB. Značajno je da energetsko tržište, koje je motor postkriznog oporavka svjetskog gospodarstva, mijenja ne samo resursnu strukturu (doba sirove nafte i prirodnog plina blijedi), nego i organizacijski model: uloga glavnih igrača sve se više pomiče s velikih tvrtki na milijune pojedinačnih investitora (Moors, 2010.).
Na makro razini, mrežni procesi se razvijaju u skladu s idejom „novog društva organizacija“ koju je opisao P. Drucker, gdje posebna vrsta strukture koje su spremne na stalne inovacije i gdje izgradnja društvenog konsenzusa poprima oblik novog menadžerskog pluralizma (Drucker, 1992; 2001). Model upravljanja koji se temelji na jedinstvu zapovijedanja državom više se ne može nositi s povećanim protokom informacija. I u razvijenom iu svijetu u razvoju u tijeku je potraga za novim mehanizmom odlučivanja koji bi omogućio uključivanje širokih društvenih slojeva u taj proces. Potraga se ne svodi na decentralizaciju upravljanja unutar uobičajene upravne vertikale (prenošenje dijela funkcija središta na regionalnu razinu), već dovodi do zamjene vertikale sustavom samoorganizirajućih civilnih mreža angažiranih na
pružanje istih javnih usluga koje su prije pružali birokrati (Wilcox, 2010.).4
Prirodni akcelerator takvih transformacija je globalna kriza, koja je većinu zemalja potaknula na značajno smanjenje opterećenja javnih financija. Kako bi izašle iz recesije, zemlje EU i sve veći broj neeuropskih zemalja pribjegavaju značajnim rezovima u državnoj potrošnji i ograničenim proračunima, slijedeći primjer onih rijetkih nacija koje su ili uopće izbjegle recesiju usred krize (Poljska) ili sada pokazuju brzi makroekonomski oporavak (Švedska). Specifičnost situacije je u tome što se nova, smanjena razina državne potrošnje neće moći naknadno podizati – naprotiv, u nadolazećim godinama zemlje će se početi aktivno natjecati za stupanj „minimizacije“ države, birokracije i poreza (Smorodinskaya, 2011 str.).
Napredne nacije počele su se bez greške pripremati za scenarij menadžerskog pluralizma. Tako Velika Britanija od 2010. godine provodi radikalne administrativne reforme pod motom "Veliko društvo umjesto velike države". Pod velikim društvom ovdje se podrazumijeva “društvo u kojem se ljudi ujedinjuju kako bi samostalno rješavali svoje probleme, a pokretačka snaga razvoja nije državna kontrola, već povećana društvena odgovornost – osobna, profesionalna, građanska i poslovna” (Program, 2010.). Zemlja je započela smanjenje javnog sektora bez presedana (za 40% do 2013.) i programsku transformaciju sustava upravljanja u nacionalni sustav društvene mreže, gdje svaka osoba uključena u rad lokalne mrežne udruge može pokazati maksimalnu društvenu aktivnost na svojoj razini.5
Slična desuverenizacija - prijenos administrativnih funkcija države na neformalne mreže - događa se i na globalnoj razini. Kako se tržišta i granice sve više otvaraju, stari državocentrični sustav svjetskog poretka (Vestfalski sustav) ne samo da se narušava, već se i potpuno zamjenjuje (Slaughter, 2004).6 Prema predviđanju američkog znanstvenici, globalni trend rast broja, ekonomske moći i političkog utjecaja transnacionalnih mreža svih vrsta bit će jasno označen već do 2015. godine, a do 2025. svijet će se promijeniti do neprepoznatljivosti (NIC, 2000; 2006).
Time se svijet udaljava od svih vrsta hegemonija, hijerarhija i vertikala. Nije postao multipolaran, već se pretvara u otvoreni višedimenzionalni prostor koji se organizira oko “vječno tekućih tokova informacija” (Castells, 2000).
4 Naglašavajući da bi u prijelazu na ekonomiju znanja trenutni proces upravljanja trebao biti prerogativ mnogih "organizacija", Drucker zapravo opisuje profesionalne mrežne saveze koji su sposobni stalno se rekonfigurirati zahvaljujući ICT-u, ostvarujući Schumpeterijansku ideju kreativna destrukcija.
5 Moguće je da je takvo postkapitalističko društvo zamislio K. Marx, vjerujući da će industrijalizirana Velika Britanija postati prva zemlja u svijetu pobjedničkog socijalizma. Marx, međutim, nije mogao predvidjeti da će realni socijalizam postati moguć ne zbog revolucionarnog svrgavanja buržoazije, već zbog revolucionarnih postignuća u razvoju ICT-a.
6 Promjena utjecaja suverena ide u tri smjera: prema van - prema izvansuverenim igračima (neformalne mreže vladinih dužnosnika kao što je skupina G-40, međunarodne poslovne zajednice, savezi nevladinih organizacija), prema dolje - prema lokalnim razinama (tj. -zvane unutardržavne regije), do - do razine međunarodne organizacije i prekogranične makroregije (National Intelligence Council, 2000).
Ovaj prostor je lišen uobičajenih kontrolnih centara. A središta koordinacije veza pojavljuju se u njemu posvuda, gdje se formiraju distribuirani čvorovi akumulacije i prijenosa znanja. Pojavljuje se umreženi organizacijski poredak, dizajniran za kontinuirano obnavljanje i pokretačka snaga inovacija. Odgovara klasterskoj strukturi sustava, izravnoj povezanosti njihovih sudionika (vanjski cjenovni signali) i kolektivnom načinu odgovora na neizvjesnost vanjske okoline (kroz udruživanje resursa i masovnu suradnju). I mikro, i makro, i megasustavi prelaze na mrežnu samoupravu i mrežni mehanizam za postizanje ravnoteže.
2. Triple helix kao mehanizam za formiranje inovativnog okruženja
Model triple helix je mrežni mehanizam za koordinaciju djelovanja i formiranje javnog konsenzusa u donošenju odluka, temeljen na principu suradnje (“koordinacija djelovanja izvan hijerarhije”). Njegova glavna prednost, odražava prednost svih mrežnih organizacija koje provode ovo načelo, je postići integralni učinak stalnih ažuriranja.
Prije desetak godina vjerovalo se da je inovacijski proces linearan, postupan, počinje generiranjem pojedinačnih inovacija od strane pojedinih tvrtki (inkrementalne inovacije) i temelji se na transferu tehnologije između tvrtki. Ali postindustrijska ekonomija povezana je s interaktivnim procesom inovacija, tj. s kontinuiranim tehnološkim ažuriranjem (diskontinuirane inovacije). A za takvo okruženje karakterističan je i drugi model stvaranja znanja, kada inovacije u gospodarstvo ulaze iz sfere znanosti (sveučilišta). Osim toga, izravno uključivanje čimbenika stalne inovacije u proizvodni proces dramatično povećava razinu neizvjesnosti u kretanju gospodarskih sustava, što zahtijeva ne samo sustavnu suradnju tri vodeća razvojna agenta, već i stvaranje mrežne osnove za izgradnju njihovih veza. To znači da je kretanje prema inovativnim ekološkim
nomika je povezana s takvom varijantom interakcije između države, znanosti i poslovanja, koja odgovara mrežnom mehanizmu trostruke spirale.
Doista, u odnosu na ekonomski život, koncept trostruke spirale temelji se na evolucijskoj teoriji koja transformacije u kretanju ekonomskih sustava objašnjava putanjom tehnološkog razvoja. U tijeku tih transformacija, oblici interakcije između znanosti (sveučilišta), biznisa i vlasti uvijek su prolazili evolucijske promjene - zbog činjenice da u svakoj sljedećoj fazi razvoja tehnologije, neovisna aktivnost svakog od tri agenta ne dulje dalo učinkovit rezultat za društvo (Itzkowitz, 2010). Ako ovu evoluciju prikažemo u većem mjerilu, dobivamo sljedeću sliku (slika 2).
U komandnoj ekonomiji uopće nije bilo pravih partnerskih interakcija između tri igrača - biznis i znanost bili su pod potpunom kontrolom države. U industrijskom tržišni sustav stupaju u parne interakcije s povratnom spregom, tvoreći dvostruke spirale (država i posao, znanost i posao, država i znanost). A u postindustrijskoj online ekonomiji, upareni format odnosa više nije dovoljan: za usvajanje optimalnih upravljačke odluke zahtijeva interakciju sva tri aktera u mrežnom načinu, tj. njihovo formiranje punopravne trostruke spirale.
Trostruka spirala radikalno se razlikuje od modela javno-privatnog partnerstva industrijskog doba ne samo u prirodi interakcije triju igrača, već i u njihovoj funkcionalnoj ulozi u gospodarskom procesu.
Prvo, u suvremenom gospodarstvu znanost (umjesto nekadašnjeg vodstva države) postaje ključni igrač koji određuje smjer razvoja - kao glavni generator stalno ažuriranog znanja. Drugo, tri veze ne samo (inter)aktivno surađuju, ispreplićući veze, već usvajaju (isprepliću) funkcije svojstvene jedna drugoj, postajući hibridne mrežne organizacije, čime se osigurava integralni učinak kontinuiranog ažuriranja - kako za svakog igrača, tako i za cjelokupno gospodarstvo. u cjelini -
Zapovjedna ekonomija: Nedostatak partnerstva
(statički model)
Industrijsko tržišno gospodarstvo: dvostruke spirale
(s povratnim informacijama)
postindustrijska ekonomija: trostruka spirala
(mrežno ispreplitanje funkcija)
Riža. 2. Evolucija modela partnerskih interakcija u gospodarskim sustavima
INOVACIJE № 4 (150), 2011
INOVACIJE № 4 (150), 2011
scrap (Itzkowitz, 2010).7 Ova je točka središnja za razumijevanje grafičkog dizajna spirale i njegove sinergije utjelovljene u srednjem segmentu.
Treće, s institucionalnog gledišta, formiranje inovacijskog okruženja temelji se na postupnom formiranju tri mrežna prostora (Etzkowitz, 2002). Prvo, nastaje lokalizirani prostor znanja - kritična koncentracija ideja, znanstvenih timova i intelektualne aktivnosti u određenom području; tada se formira prostor konsenzusa - predstavnici znanosti i gospodarstva okupljaju se ili ih okuplja država, uspostavljaju suradničke veze, razvijaju zajedničke ideje; konačno se formira inovativni prostor - sudionici suradnje ostvaruju ciljeve planiranih projekata, spajajući kapitale, kompetencije i tehnologije u različitim kombinacijama. U trećoj fazi postiže se integralni učinak spirale – kontinuitet inovacija.
Kao što vidite, ideja o trostrukoj spirali izravno je suprotna onim konceptima koji inicijativu za stvaranje inovacija dodjeljuju vladi ili poduzeću. U suvremenom gospodarstvu država postaje ravnopravan partner znanosti i gospodarstva, obavljajući organizacijsku i poticajnu ulogu u razvoju njihovih partnerstava, odnosno kontinuirano podupirući samu konfiguraciju spirale (funkcija upravitelja sučelja).
Što je trostruka spirala kao mehanizam za postizanje sinergijskog učinka kontinuiranog ažuriranja i akumulacije baze znanja u ekonomiji znanja?
Potaknuta inovacijama, inovacijska ekonomija je u biti ekonomija mijenjanja različitosti. Njegov formalizirani opis komplicira činjenica da uobičajeni matematički aparat kojim se koriste ekonomisti nije dizajniran za takvu raznolikost, već se oslanja na kvalitativnu ujednačenost i kvantitativnu izvjesnost (ograničenost) resursa. Odnosno, on nije u stanju opisati tripartitne interakcije kao algoritam za usklađivanje složenih sustava, kao način pretvaranja resursa u raznolike i stalno obnavljajuće koristi. Stoga otkrivanje inovativnog mehanizma trostruke spirale istraživači još uvijek provode samo pomoću analogija iz drugih područja znanja - biologije, fizike, teorije komunikacije itd.
Ove analogije ukazuju na to da se transformacija resursa u nove jedinstvene proizvode, ideje i tehnologije događa zbog stalno promjenjivih kombinacija njihovog povezivanja (proces mrežne rekonfiguracije) te da je za postizanje učinka rađanja novog potrebno potrebno kombinirati napore najmanje tri igrača (trijada interakcije). Drugim riječima, za samorazvoj složenih sustava temeljenih na
na inovaciji, potrebno je umrežiti rezonantnu interakciju tri definirajuća strukturna elementa, objedinjena zajedničkim ciljnim zadatkom (idejom projekta). Također je važno napomenuti da je, za razliku od industrijskog gospodarstva, gdje je konkurencija bila čimbenik u otkrivanju nečeg novog (prema teoriji F.F. Hayeka), u inovativnom gospodarstvu suradnja takav čimbenik u pozadini općeg hiperkonkurentskog okruženja. određen kontinuitetom ažuriranja. Nije slučajno da je tipično obilježje klastera da su njihovi članovi u međusobnom odnosu suradnje i konkurencije.
Pokušaji opisivanja ekonomskih učinaka trostruke spirale također su napravljeni sa stajališta različitih disciplina u kontekstu analize ekonomskih svojstava mreža klastera. Skreće se pozornost na pristup ovoj problematici sa stajališta mikroekonomske analize – u logici nove institucionalne ekonomske teorije. Tako je ruski sociolog A.E. Shastitko, razmatrajući klastere kao svojevrsne hibridne sporazume, primjećuje da njihovi sudionici obično spajaju svoju formalno pravnu neovisnost (za razliku od klasičnog modela poduzeća) sa svojom stvarnom međuovisnošću (za razliku od tradicionalnog tržišnog modela). Štoviše, među njima nastaje takva posebna međuovisnost, koja im omogućuje izvlačenje posebne rente. Ta se značajka očituje ne samo u takvim elementima sporazuma kao što su opseg i metode udruživanja resursa, već iu smislu mehanizama prilagodbe nepredviđenim okolnostima i metodama natjecanja (Shastitko, 2009).
Sam L. Leidsdorf, jedan od autora ideje o spirali, razmatra njenu inovativnu funkciju u kontekstu teorije komunikacije, koja je jedna od grana teorije informacija. Prema njegovim riječima, učinak rađanja inovacija događa se tijekom mrežnih interakcija tri ili više igrača, od kojih svaki ima svoj skup resursa i vlastiti vektor razvoja. U tijeku tih interakcija dolazi do odabira jedne ili druge konfiguracije veze resursa i jednog ili drugog vektora gibanja, što smanjuje razinu nesigurnosti. Takva selekcija generira tzv. informacije o konfiguraciji, tj. drugim riječima novo znanje koje nastaje tijekom rekombinacije resursa. A kontinuitet procesa selekcije i remontaže postaje izvor sinergijskog inovativnog učinka, koji osigurava rast baze znanja i, sukladno tome, napredak sustava. Štoviše, za postizanje tog učinka potrebna je stalna koordinacija između sudionika mreže, prvenstveno između tri razvojna agenta: predstavnika znanosti, gospodarstva i države (Leydesdorff, 2008).
7 Suvremeno sveučilište postaje ne samo obrazovna, već i istraživačka i poduzetnička organizacija. Tvrtke igraju dio uloge sveučilišta stvarajući suradnička partnerstva sa znanošću. A vlasti održavaju spiralnu konfiguraciju, često djelujući kao rizični kapitalist.
Stoga možemo zaključiti da funkcionalno ispreplitanje tri skupa odnosa u načinu trostruke spirale generira dva međusobno povezana učinka. Prvo, smanjuje razinu neizvjesnosti u donošenju odluka, povećavajući prilagodljivost sudionika mreže i cijelog sustava u cjelini stalnim promjenama u vanjskom okruženju. Drugo, omogućuje vam kontinuirano stvaranje novih entiteta i znanja. Tako u mrežnim strukturama nastaje ona posebna sinergija konkurentskih dobitaka, na što ukazuje koncept klastera M. Portera (Porter, 2008). S druge strane, prelazak gospodarskih sustava na klastersku strukturu osigurava im integralni sinergijski učinak kontinuiranog povećanja konkurentnosti – što se u literaturi naziva nadgradnja konkurentnosti” (Ketels, 2009).
Može se reći i lakše. Mrežni prostor je sustav koji se sam razvija, s mobilnom strukturom i otvorenim granicama. Osnova njegovog samorazvoja je pozitivna rezonantna interakcija unutarnjih elemenata. Upravo ta plastičnost daje gospodarstvu i društvu mogućnost kontinuiranog ažuriranja, dopuštajući zemljama i teritorijima da se uključe u novu vrstu natjecanja - za brzinu u inovacijama (umjesto tradicionalnog natjecanja za količine resursa). Tako se, zahvaljujući mehanizmu trostrukih spirala, u gospodarstvu formira inovativno okruženje, a njegov rast postaje innovation-driven (innovation-driven growth).
U pozadini ove evolucije svijeta, Rusija još uvijek gravitira prema modelu polutržišnog gospodarstva. Zasad u našoj zemlji prevladavaju isključivo upareni, dvostruki formati odnosa, i to oni u kojima je država prisutna kao nepromjenljivi sudionik. Dakle, posao i znanost ne grade svoje odnose izravno, već neizravno, preko odjela i dužnosnika. Zauzvrat, odjeli koji formuliraju državne odluke u području razvoja inovacija nisu odgovorni onima na koje se odnose (Dezhina, Kiseleva, 2008). Takve se interakcije ne mogu čak ni nazvati spiralama u strogom smislu riječi: one u većini slučajeva nisu nimalo ravnopravne, već bliske vertikalnoj podređenosti, s dominantnim položajem države i odsutnošću povratne veze. Zbog toga inovacijski proces upada u stabilne institucionalne zamke, koje blokiraju njegov razvoj i koče diverzifikaciju gospodarstva – unatoč svim pozivima i naporima vlasti.
3. Triple helix kao matrica inovacijskih klastera. "Porterov paradoks"
Pojam gospodarskog klastera još uvijek nema striktno tumačenje. Prema nekim izvješćima, prvi put se pojavio tijekom razvoja svoje teorije konkurentnosti od strane Michaela Portera i modela njezine procjene u obliku dijamanta ("model dijamanta"),
predstavljeno u The Competitive Advantage of Nations (Porter, 1990). Prema Porterovim zapažanjima, teritorije na kojima se formiraju i razvijaju određeni klasteri (specijalizirani sektori) imaju konkurentsku prednost u odnosu na one na kojima se to ne događa. Konkretno, boravak u klasteru istovremeno donosi i individualnu konkurentsku dobit svakom sudioniku i zajedničku dobit, koja se osigurava samo suradnjom svih sudionika. Kao rezultat, funkcioniranje klastera transformira gospodarsko okruženje na teritoriju njegovog utjecaja, što postaje mehanizam za transformaciju teritorija u pol rasta.
Porterova teorija fiksirala je konkurentske prednosti klastera u odnosu na druge, nemrežne tipove aglomeracija, ali nije otkrila mehanizam njihovog nastanka. Stoga se 1990-ih godina koncept "klastera" smatrao uglavnom analitičkom konstrukcijom (jedna od 4 strane "dijamanta"), a pojava klasterskih mreža - kao rezultat prirodne evolucije tržišnog prostora , koji prema Porterovim stajalištima nije povezan s bilo kakvim ili namjernim nastojanjima vlasti.
Međutim, u budućnosti je sudbina klastera odstupila od Porterovog prvotnog plana. Političari i menadžeri ovu su ideju izdvojili iz "dijamantnog modela" i pretočili u samostalan koncept, smatrajući klastere predmetom svrsishodnog stvaranja - kako od strane sudionika na tržištu (promicanje klasterskih inicijativa), tako i od strane države. (politika klastera i formiranje programa klastera). Promjenom industrijske paradigme u postindustrijsku, popularnost ovih struktura dramatično je porasla. U 2000-ima, čelnici raznih zemalja i regija počeli su predlagati strateške projekte za stvaranje klastera svjetske klase (osobito u najnovijim proizvodnim sektorima), pokušavajući reproducirati dizajn uspješnih polova rasta poput američke Silicijske doline. Kao rezultat toga, klasteri su se od uskog alata za procjenu pretvorili u multifunkcionalni instrument praktične politike – industrijske, inovacijske i regionalne (Solvell, 2009).
Ova transformacija ideje klastera u literaturi se tumači kao Porterov paradoks (Solvell, 2009). Pozivajući se na Portera, mnogi praktičari počeli su davati mehanizmu klastera najšire transformativne funkcije koje nikada nisu postojale u njegovoj teoriji. Primarnu važnost počeli su pridavati faktoru suradnje (umjesto konkurencije), oblikovanju klastera (umjesto njihovog evolucijskog formiranja) i specifičnim programima klastera (umjesto ili uz stvaranje općeg povoljnog okruženja od strane države za spontano klasteriziranje gospodarstva).
Porterov paradoks imao je dvije važne posljedice.
INOVACIJE № 4 (150), 2011
INOVACIJE № 4 (150), 2011
S jedne strane, pokušaji reproduciranja izgradnje Silicijske doline na osnovi dizajna pretvorili su se u mnoge neuspjehe, budući da njihovi organizatori nisu imali jasnu teoriju formiranja klastera. To je dovelo do nezasluženih tvrdnji protiv Porterove konceptualne škole općenito, posebice od strane ekonomskih geografa (Desrochers, 2009). U svjetskoj znanosti razvila se žestoka rasprava između pristaša ove škole i predstavnika nova skola ekonomske geografije na čelu s Paulom Krugmanom o mehanizmima prijelaza na inovativni razvoj. Prvi povezuju takvu tranziciju s općom klasterizacijom gospodarstva radi postizanja sinergijskih učinaka povećanja konkurentnosti. Potonji su kritični prema ideji klastera, posebno prema praksi njihove izgradnje odozgo, dajući prednost učincima aglomeracije i politikama podrške svim lokaliziranim proizvodnim kompleksima (Ketels, 2009).
S druge strane, zahvaljujući istim pokušajima stvaranja klastera, svjetska je znanost u posljednjih 10-12 godina akumulirala jasnije predodžbe o njihovoj institucionalnoj strukturi i životnom ciklusu. Praksa niza zemalja, prvenstveno sjeverne Europe i jugoistočne Azije, pokazala je da iza formiranja inovacijskih klastera ne stoje samo tržišne snage i da je uspjeh u njihovom razvoju na neki način povezan s mehanizmom trostruke spirale. Ispostavilo se da je ista trostruka spirala tajna uspjeha i "spontano nastale" Silicijske doline. I iako Porterova ideja klastera i ideja Itzkowitz-Leidesdorf spiralnog oblika
Kada se analiziraju neovisno jedno o drugome, pokazalo se da su izrazito komplementarni.8 Njihova znanstvena sinteza omogućuje uvid u to da je jedinstveni učinak inovacija postignut u klasterima određen njihovim mrežnim institucionalnim dizajnom, a prijelaz gospodarstva na inovativni rast je određen uspjehom njegovog raširenog grupiranja. „Dijamantni model“ prati mehanizam takvog rasta „na izlazu“ (kao rezultat prisutnosti klastera), dok spiralni model prati mehanizam takvog rasta „na ulazu“ (kao uvjet za njihovu pojavu) .
Kako su uređeni klasteri - nova temeljna karika suvremenog gospodarstva? Mnogi u ruskoj stručnoj zajednici smatraju da je to samo novi naziv za međusektorske komplekse. Međutim, bliži pogled otkriva upečatljiv institucionalni kontrast između klastera i drugih tipova teritorijalnih proizvodnih aglomeracija (slika 3).
Slika 3 pokazuje da klasteri po svojoj strukturi nemaju ništa zajedničko ni sa sovjetskim TIC-ovima ni sa industrijskim parkovima. TPK, karakterističan za komandnu ekonomiju, osiguravao je sudionicima teritorijalnu blizinu, ali to su bile čisto hijerarhijske veze, a moguće ekonomske koristi od aglomeracije (uštede troškova, niži transakcijski troškovi itd.) ovdje su blokirane skupim algoritmom rasta i nedostatak konkurencije. Otprilike isti algoritam funkcioniranja tipičan je za trenutne ruske državne holdinge.
Mreže klastera ne postoje ni u industrijskom tržišnom gospodarstvu. Ali evo već ih ima
Komandna ili polutržišna ekonomija
(nekonkurentno okruženje)
Kompleksi s čisto vertikalnim vezama
Teritorijalna blizina, ali bez učinaka aglomeracije (sovjetski TPK, ruski državni posjedi)
Razvijen industrijski tržišni sustav
(natjecateljsko okruženje)
Strukture tipa klastera s razvijenim horizontalnim vezama
Učinci međukompanijske suradnje i aglomeracije (japanski PFG-ovi)
Postindustrijska mrežna ekonomija:
(super konkurentno okruženje)
Inovativni klasteri s matricom trostruke spirale
Sinergijski učinci inovacija (Silicijska dolina, ScanBalt bioregija)
Riža. 3. Evolucija oblikovanja industrijskih aglomeracija: postizanje sinergije Izvor: rad autora
8 Značajno je da, za razliku od svoje izvorne definicije klastera iz 1990. godine (kao funkcionalno povezanih sustava koji nisu ograničeni određenim teritorijem dislokacije - Porter, 1990), Porter ih nadalje smatra prostorno lokaliziranim grupacijama, štoviše, s jasnim znakovima elementi trostruke spirale. Stoga, u radu iz 1998. iu njegovom pretisku iz 2008., on tumači klaster kao „regionalne aglomeracije tvrtki, istraživačkih institucija, vladinih agencija i drugih igrača grupiranih u određenom području poslovne aktivnosti i međusobno povezanih kroz različite gospodarske i kanali prijenosa.znanje” (Porter, 2008).
strukture tipa klastera, gdje postoji normalna suradnja s povratnom spregom između pravno neovisnih tvrtki, donoseći koristi sudionicima u obliku aglomeracije i učinaka suradnje. Povijesno gledano, japanske financijsko-industrijske grupe koje djeluju na horizontalnim vezama imale su najveće konkurentske dobitke od karakteristika organizacije: poznato je da su zahvaljujući ovoj strukturi uspjele zaobići američke holdinge na svjetskim tržištima automobila i elektronike.
Pravi klasteri, u kojima se formira mrežni prostor konsenzusa i kolektivne samoregulacije, pojavljuju se tek u postindustrijskoj eri i karakteriziraju ih ne samo učinci aglomeracije, već i integralni mrežni učinci inovacija. Moderni zreli klasteri (poput Silicijske doline u SAD-u ili bioregije ScanBalt u baltičkoj makroregiji) moćne su postindustrijske metaregije organizirane kao mreže mreža („mreže mreža“) (Samuelsson, 2005).
Svi moderni mrežni klasteri, bez obzira na industrijsku pripadnost, u startu su inovativni zbog kontinuiranog obnavljanja i jačanja konkurentskog profila. Ako se takav učinak ne opaža kod većine sudionika aglomeracije, smatra M. Porter, onda se ne radi o klasteru u strogoj ekonomski smisao(Porter, 1990). Prateći ovaj učinak, Porter je izgradio svoju teoriju konkurentnosti: ona je veća na onim teritorijima gdje se formiraju klasteri, odnosno gdje sudionici aglomeracije kontinuirano razmjenjuju najbolje prakse, znanja, talente i tehnologije.
Po svojoj konfiguraciji klasteri nalikuju web modelu, sa svojstvom informacijske supravodljivosti (brz odgovor na bilo kakve poremećaje u cijelom polju). U kontekstu, oni izgledaju kao višeslojna pita, gdje se na svakoj razini povezivanja suradnja kombinira s konkurencijom: sudionici udružuju snage kako bi stvorili novi proizvod (bez prestanka natjecanja s drugima), radeći s partnerima i suparnicima u način potpune transparentnosti i potpunosti informacija (Ap4vg -sson bb a1, 2004). U središtu klastera su mrežne platforme – koordinatori djelovanja sudionika za jedinstvenu ideju klastera. Takve institucije suradnje mogu biti formalni i neformalni agenti za razvoj partnerstava - kako potpuno novog tipa tako i već uspostavljenih mrežnih struktura.
Širok raspon igrača (uključujući predstavnike financijskog sektora, nevladine organizacije i medije) može biti uključen u inicijative klastera - njihove sposobnosti i uloge mogu se mijenjati ovisno o kontekstu razvoja zemlje i fazi životnog ciklusa klastera. No, kako pokazuje najnoviji rad Leidesdorfa (Leidesdorf, 2011.), održivost i uspješno funkcioniranje klastera temelji se na harmoniji međudjelovanja najmanje tri tipična sudionika suradnje, a to su znanost, gospodarstvo i država. Stoga, glavni Posebnost klasteri - funkcionalna povezanost sudionika, a ne njihova teritorijalna blizina. Prednost teritorijalne blizine (mogućnost iskorištavanja resursa koji su također lokalizirani na određenom teritoriju) bila je središnja ideja formiranja klastera samo u početku. Naknadno je prioritet dat faktoru ekonomske blizine: za razliku od geografske
Riža. 4. Faze životnog ciklusa inovacijskog klastera Izvor: Blank et al, 2006.
INOVACIJE № 4 (150), 2011
INOVACIJE № 4 (150), 2011
Fizički, treba ga procijeniti u smislu vremena potrebnog za premještanje resursa s jedne točke na drugu, i općenito, prilagoditi ga za oportunitetne troškove za sudionike. gospodarski promet(Shastitko, 2009.). Pritom, samo oni subjekti u kojima nastaje inovativni prostor, a ne samo učinci aglomeracije, postaju pravi pol rasta (sa svojom kontinuirano rastućom konkurentskom snagom).9
Tri uzastopne faze kapitalizacije znanja, koje Itzkowitz identificira kao tri mrežna prostora, zapravo se poklapaju sa fazama životnog ciklusa klastera prema mišljenju skandinavskih stručnjaka (slika 4).
Faza formiranja prostora znanja odgovara fazi formiranja „znanstvene fontane“ kao jezgre budućeg inovacijskog klastera. Faze formiranja konsenzusnog prostora - faza formiranja klasterske aglomeracije. I treća faza, povezana s formiranjem inovacijskog prostora i postizanjem punopravnog učinka trostruke spirale, smatra se fazom zrelosti klastera. Kako klaster sazrijeva, ekonomski učinci povećanja konkurentnosti nadilaze učinke aglomeracije, dosežući fazu u kojoj se sudionici koji se bave proizvodnjom znanja i sudionici koji se bave komercijalizacijom znanja praktički izjednačavaju i počinju interaktivno djelovati - to je faza zrelosti, koji se u nekim zemljama naziva 'Mode 3' (Blank et al, 2006).
4. Trostruka spirala kao princip organizacije inovativnih sustava
Učinkovitost prijelaza gospodarstva na inovativni tip rasta uvelike ovisi o modelu organizacije nacionalnog inovacijskog sustava (NIS). U modernoj literaturi pojam "inovacijski sustav" koristi se za označavanje načina na koji različiti igrači međusobno komuniciraju kako bi stvorili novo znanje i transformirali ga u konkurentne proizvode (Schwaag-Serger i Hansson, 2004.). Tehnološki iskorak skandinavskih zemalja pokazao je da je ovdje glavni uvjet plodna suradnja gospodarstva, znanosti i države, i to na sve tri razine - lokalnoj, nacionalnoj i međunarodnoj. Kvaliteta ovih interakcija otkriva se u konceptu "inovativnog sustava".
Dakle, NIS nije infrastrukturna nadgradnja u odnosu na nacionalno gospodarstvo, već novu, višu kvalitetu svoje institucionalne organizacije, koja omogućuje stvaranje modernog sustava upravljanja razvojem temeljenog na
na interaktivnoj koordinaciji i širokom javnom konsenzusu. Upravo u okviru NIS-a moguće je uspostaviti mehanizam interakcije između različitih aktera i čimbenika koji stvara okruženje povoljno za generiranje inovacija (Lund-läll, 1992).
Formiranje suvremenog NIS-a povezano je s dosljednim uklanjanjem administrativnih prepreka za razvoj horizontalnih informacijskih veza između gospodarskih subjekata povrh tradicionalnih državnih regulatornih mjera i tradicionalnih poslovnih strategija. Krajnji cilj je objediniti različita područja ekonomske politike u cjeloviti mrežni sustav odlučivanja u koji će biti uključeni predstavnici brojnih društvenih slojeva. Ovisno o stupnju napredovanja tog procesa i obilježjima pojedine zemlje (njezinoj političkoj strukturi, mentalitetu vlasti, gospodarskom smjeru koji se slijedi, postojećem sustavu resora), u svjetskoj praksi postoje četiri tipična modela organizacije mogu se pronaći NIS-ovi koji se razlikuju po svojoj konfiguraciji (slika 5).
Prvi tip je tradicionalni ili arhaični model koji je karakterističan za industrijsko gospodarstvo, a posebno za današnju Rusiju. Ovdje se sfera inovacijske politike nalazi na periferiji funkcionalnih ovlasti triju ili više odjela, tj. „rastopljena“ je u polju drugih kontrolnih radnji, a nije jasno tko je za što odgovoran (Dezhina, Kiseleva). , 2008). U vezi Ruska praksa jasno je da nitko od ključnih nositelja razvoja nije odgovoran za optimalnost donesenih odluka i njihovu učinkovitu provedbu, za stupanj u kojem inovacijska politika zemlje zadovoljava zahtjeve globalne konkurencije.
Drugi, malo napredniji model NIS-a naziva se implicitnim ili unutarodjelskim. Funkcije upravljanja inovacijskim procesom ovdje su podijeljene na posebne odjele od kojih je svaki odgovoran samo za svoje područje. Posljedično, nastaje zacrtana odgovornost, ali u različitim stupnjevima. sudjelovanje u kapitalu te nepostojanje mehanizma međuresorne koordinacije.
Treći, ili eksplicitni, model NIS-a smatra se modernim, dizajniranim za uvjete prijelaza na postindustrijski rast. Ovdje sfera inovacijske politike postaje zajednički vanjski projekt niza resora koji u njemu ravnopravno sudjeluju, mogu otvoreno razmjenjivati informacije, koordinirati svoje inicijative i primjenjivati praksu međuagencijske koordinacije. Takav model može biti karakterističan za današnju Estoniju.
9 Kao što primjećuje G. Itzkowitz, uspjeh Silicijske doline nije osiguran jednim planom razvoja klastera, već djelovanjem niza mrežnih platformi koje su promicale taj razvoj kroz koordinaciju svojih odluka, implementirajući načela trostruke spirale i formiranje prostora konsenzusa. Partnerstvo s više dionika izumitelja, poduzetnika, sveučilišta, tvrtki i drugih organizacija učinilo je dolinu svjetskim centrom, prvo za inženjering, zatim za mikroelektroniku, poluvodiče, računala i konačno za ICT (Itzkowitz, 2008).
Riža. 5. Evolucija modela organizacije nacionalnih inovacijskih sustava
Sastavljeno prema: Schwaag-Serger i Hansson, 2004
Tromjesečni ili eksplicitni mrežni model karakterističan je za postindustrijska gospodarstva i najnapredniji je. Danas se najuspješnije formira u skandinavskim zemljama. Ovdje je inovacijska politika rezultat ne samo međuresornih dogovora, već i sudjelovanja u procesu donošenja odluka svih zainteresiranih javnih krugova – gospodarstva, regionalnih uprava, istraživačkih centara, nevladinih organizacija. U takvom sustavu nastaju snažni tokovi razmjene informacija s povratnom spregom, mreže interaktivne koordinacije protežu se na cijelo gospodarstvo, a sam dizajn NIS-a ispada da je što bliži matrici trostruke spirale. Time gospodarski subjekti uspješno ovladavaju tehnologijama kontinuiranog ažuriranja, au gospodarstvu se formira željeno inovativno okruženje.
5. Trostruka spirala kao orijentir za politiku modernizacije i izazov za Rusiju
Modernizacija u fazi inovativnog tranzita sustavna je društvena transformacija usmjerena na stvaranje internog mrežnog okruženja i integraciju gospodarstva u globalne mreže. U pogledu ciljeva, zadataka i metoda, takav se kolegij bitno razlikuje od svojih povijesnih pandana.
gov - modeli sustižuće industrijalizacije, gdje je cilj kritična masa novih industrija (tradicionalna, ili vertikalna industrijska politika), i modeli tržišne transformacije, gdje je glavna stvar kritična masa tržišta i tržišnih institucija (horizontalna industrijska politika). na temelju liberalizacije). Za razliku od ova dva scenarija korištena u 20. stoljeću, prijelaz na ekonomiju znanja povezan je s novom ili klasterskom industrijskom politikom, koja je svojevrsna hibridna sinteza vertikale i horizontale (Smorodinskaya, 2011b).
Prvo, u sadašnjoj povijesnoj fazi država ne izlazi iz gospodarstva, kao tijekom makroliberalizacije, već mijenja status vrhovnog upravitelja u status „ravnopravnog partnera“: u kontekstu kontinuiranog ažuriranja, nitko od igrača, uključujući i državu, nije u stanju samostalno odrediti optimalne prioritete niti izravno regulirati sektorsku strukturu.
Drugo, u mrežnoj ekonomiji država postaje mala, a sloj birokracije sužen, što implicira radikalno smanjenje obujma javnog sektora – kako bi se smanjio porezni teret poduzetničkog sektora i sadašnje upravljačke funkcije prenijele na civilno društvo (za
INOVACIJE № 4 (150), 2011
INOVACIJE № 4 (150), 2011
vladi ostaju samo strateški zadaci). Stoga britanske vlasti namjeravaju smanjiti javni sektor za 40% do 2013. godine – korak bez presedana u modernoj povijesti (Wilcox, 2010.).
Treće, regulatorne funkcije države kvalitativno se mijenjaju. Umjesto uvođenja novih industrija ili institucija, prelazi na ulogu posrednika klasterskih inicijativa – poboljšava i održava partnersko poslovno okruženje u optimalnom načinu, pomažući druga dva igrača u formiranju trostrukih spirala. Glavni cilj je formiranje kritične mase klastera. Pritom se restrukturiranje gospodarstva promatra kao proces kontinuiranog “otkrivanja” novih industrija i nove troškovne strukture, koji se odvija u tijeku formiranja klastera samog gospodarstva. tržišno natjecanje(Kuznjecov i Sabel, 2005.). A budući da se jezgre klastera formiraju na razini pojedinih teritorija, vlada se suočava sa zadatkom liberalizacije postojećeg sustava upravljanja kako bi se oslobodile upravljačke inicijative na terenu (na razini regija, okruga, općina). Sudeći prema iskustvima zemalja jugoistočne Azije, središnje vlasti daju regijama značajnu upravljačku slobodu kako bi mogle same početi modernizirati svoje teritorije, oslanjajući se na rastuću plimu lokalnih mrežnih partnerstava (Yashiro, 2005).
Danas su visokotehnološki regionalni klasteri, ponavljajući mrežnu matricu Silicijske doline, formirani iu drugim regijama Sjedinjenih Država (Seattle, New York, Minneapolis, Virginia, Colorado itd.), kao iu mnogim zemljama svijeta. svijet - i razvijeni i svijet u razvoju (Desrochers, 2008) . Sve su one formirane na inicijativu odozdo, na temelju horizontalne suradnje - bez ikakvog kontrolnog centra. No, to ne znači da u njima ne sudjeluju predstavnici vlasti. Naprotiv, u većini zemalja federalne vlasti imaju aktivnu ulogu u stvaranju povoljnog okruženja za klastere (potičući sve identificirane klastere bez iznimke), te lokalna vlast- kao podrška određenim mrežnim savezima na njihovim teritorijima (funkcija upravitelja sučelja).
Članice klastera u pravilu postaju različite specijalizirane državne agencije. Oni nadziru nove jezgre klastera, pomažu članovima klastera da uspostave partnerstva, prate konkurentske dobitke (na temelju modela Porterovog dijamanta) i reguliraju mrežne interakcije u modelu trostruke spirale (podrška dijalogu), pazeći da ne odstupi od cilja. Zapravo, država se bavi prevladavanjem tržišnih nedostataka, uključujući i informacijsku asimetriju. Tako je Agencija švedske vlade za razvoj inovacijskih sustava VINNOVA svojom misijom proglasila zadatak „povezivanje“ znanosti i poslovanja na principima trostruke spirale u svrhu postizanja održivog gospodarskog rasta.
U suvremenoj praksi identificirana su tri scenarija za formiranje inovativnih klastera: evolucijski put metodom dna (zbog djelovanja tržišnih sila), put dizajna odozgo prema dolje (temeljen na strateškim projektima) i "srednji put". " na temelju uravnotežene kombinacije objektivnih snaga tržišta i kreativnih snaga ekonomske politike . Sklonost potonjem scenariju obrazložena je u knjizi švedskog istraživača Orjana Solvella (S^vell, 2009), a autor ima u vidu prije svega razvijene tržišne sustave koji relativno glatko prelaze iz industrijskog u inovativni rast. Za razvoj i tranzicijske ekonomije tamo gdje tržišno okruženje nije tako zrelo kao u razvijenim, takav scenarij izgleda, po našem mišljenju, ne samo optimalan, nego i jedini mogući.
U kontekstu ovih procesa, Rusija (kao i druge zemlje ZND-a) suočavaju se sa strateškom dilemom: je li moguće prijeći na inovativni model rasta s nedovršenom industrijskom bazom i nedovršenom tržišnom transformacijom? U okvirima tradicionalnog razmišljanja ova se dilema čini nerazrješivom. Ali u logici postindustrijskog doba to izgleda drugačije.
S jedne strane, izazovi vremena ne ostavljaju Rusiji nikakvu pozitivnu alternativu, osim kursa prema postindustrijskoj modernizaciji. Globalizacija i prijelaz svijeta na umreženi način života zamagljuje dihotomiju "centar-periferija" (koju je Waller-Stein opisao za industrijsku eru), čineći linearno sustizanje razvoja u načelu nemogućim: tko god je ušao u globalne mreže, nije više periferija, a tko nije ušao zauvijek je ispao iz sustava.
S druge strane, iste promjene u svjetskom razvoju Rusiji otvaraju objektivne šanse za inovativni iskorak. Klastersko-mrežni svijet je svijet fraktalnih struktura, čiji je razvoj postupan, velikim dijelom zahvaljujući internoj rekonfiguraciji. To znači da u 21. stoljeću svaka zaostala ekonomija može naglo promijeniti ne samo vektor, nego i razinu razvoja, zaobilazeći prethodne faze, ako uspije ući u rezonanciju s ritmovima nove paradigme, tj. institucionalno se uskladiti. na mrežni način (konkretno, mislimo na učinak oponašanja Schumpetera). Štoviše, globalna recesija otvara poseban ciklički prozor mogućnosti za takvu prilagodbu – a jedino pitanje su konkretne reforme koje omogućuju njihovu provedbu (Smorodinskaya, 2011b).
Vjeruje se da će, kako bi se prilagodili novoj paradigmi, sustavi u razvoju i tranziciji morati proći kroz "institucionalno učenje", odnosno postati institucionalno učeća ekonomija ("institucionalno učeća ekonomija") - prije nego što postanu ekonomija znanja. Autori ovog koncepta takav trening shvaćaju kao transformaciju hijerarhijskog sustava upravljanja u horizontalnu mrežu – praksu sekvencijalnog uklanjanja
administrativne prepreke jednakim interakcijama svih društvenih skupina (Lundwall, 1998). Za Rusiju, u kojoj danas prevladavaju administrativne vertikale i gdje se u gospodarstvu još nisu formirale čak ni punopravne dvostruke spirale, takve će sustavne reforme zahtijevati posebne napore. Iako je želja ruskog društva za samoorganizacijom, za razvojem horizontalnih veza i neformalnih institucija već ocrtana (Dolgin, 2011).
Značajno je da koncept ekonomije učenja B.-A. Teorija konkurentnosti Lundvala i M. Portera polazi od činjenice da sustav u razvoju sam ne može brzo ovladati vještinama postindustrijskog načina života. Za tu zadaću potreban joj je režim bliske suradnje s razvijenijim partnerima, tj. oslanjanje na vanjske stimulativne učinke (spillover skill effects) kao što su prijenos tehnologije, znanja i napredne društvene kulture. Stoga je prijelaz na inovativni razvoj neizbježno povezan s traženjem partnera među svjetskim proizvođačima. Gotovi proizvodi te uz uključivanje nacionalnih igrača u globalne mreže klastera. S ove točke gledišta, u području vanjske ekonomske politike, Rusija ima samo jedan racionalan izbor - široko otvoriti domaća tržišta i težiti suradnji na više razina s postindustrijskim liderima.
Kada se traže strateški partneri za Rusiju, važno je prije svega obratiti pozornost na one teritorije čija je uključenost u umreženi svijet danas za red veličine veća i čije resursne sposobnosti pogoduju takvoj komplementarnoj suradnji koja omogućuje stvaranje jedinstvene imovine ili proizvod s velikim potencijalom za globalnu potražnju. Baltička makroregija, koja ujedinjuje sferu interakcije 11 zemalja i teritorija sjeverne Europe (uključujući većinu regija ruskog sjeverozapada), u najvećoj mjeri ispunjava ove kriterije. Danas je to uzlazni pol inovativnog rasta, generator najboljih mrežnih tehnologija (model trostruke spirale ovdje je odavno službeno priznat) i uzorna makroregija za cijelu EU za stvaranje jedinstvenog tržišta znanja (Megatrends, 2011.; Smorodinskaya, 2011a). S naše točke gledišta, ovo visoko integrirano područje moglo bi postati optimalan partner Rusije u tijeku modernizacije, barem u europskom smjeru suradnje.
Sadašnja politika modernizacije u Rusiji je lišena dosljednosti. Svodi se samo na tehnološke preobrazbe i provodi se neadekvatnim metodama, karakterističnim za fazu sustižuće industrijalizacije. To ne samo da ne dovodi do stvaranja inovativnog okruženja, već stvara rizike usporavanja rasta (zbog rasta strukturnih deformacija zbog odvajanja „probojnih” sektora od ostatka ekonomskog niza). Umjesto fokusiranja na pojedinačne "disruptivne" tehnologije, industrije i tvrtke ruske vlasti
treba više pažnje posvetiti Porterovoj ideji klasterskog pristupa ekonomskom tijeku (Porter, 2003; Ketels, 2009).
Ne govorimo o uzgoju nekih namjerno odabranih grozdova na određenim teritorijima - ovaj scenarij, predložen u preporukama Ministarstva ekonomski razvoj(Ministarstvo gospodarskog razvoja, 2010.), samo ponavlja neuspjele pokušaje stvaranja posebnih gospodarskih zona u Rusiji. Izgradnja inovacijskog grada Skolkovo također je slabo povezana s inovacijskim probojem cijele zemlje (Aleksashenko, 2010). Kao što smo gore pokazali, kretanje prema inovacijama ne počinje najnovijim proizvodnim tehnologijama, već naprednim društvenim pristupima, stvaranjem općeg povoljnog okruženja za nastanak inicijativnih klasterskih partnerstava u svakoj regiji. Takav scenarij zahtijeva administrativne i političke reforme koje će osloboditi masovnu lokalnu inicijativu. Ali Rusija nipošto nije sama u suočavanju s ovim izazovom: sustavne reforme temeljene na klasterskom pristupu već su dugo provele Japan i Južna Koreja, niz razvijenih i zemlje u razvoju. Važno je razumjeti da u smislu odmicanja od hijerarhija i ovladavanja klaster-mrežnim tehnologijama, svi tipovi gospodarstva danas postaju tranzitna gospodarstva (Etzkowitz, 2008).
Država s niskim troškovima, njezin ravnopravni tripartitni savez s gospodarstvom i znanošću, integracija gospodarstva i društva na osnovi klasterske mreže - sve te promjene dovode do potpuno novih obrazaca razvoja koje bi Rusija trebala uzeti u obzir pri izradi kurs za modernizaciju.
Književnost
1. Andersson T., Hansson E., Schwaag-Serger S., Zgyk J., 2004. Bijela knjiga o politikama klastera. Ma1tz: Sviđa mi se.
2. Blank W, Kruger C., Moller K., Samuelsson B, 2006. Niz klastera kompetencija u znanostima o životu i biotehnologiji. Scan-Balt Competence Region Mapping Report.
3. Brask H., 2010. Strategija EU - zadržati fokus na zelenom i pametnom rastu u regiji Baltičkog mora / Baltic Rim Economies, Bimonthly Review, br. 5, 2010.
4. Cameron D., 2010. Nitko neće biti zaostavljen u torijevskoj Britaniji / The Observer, br. 28.
5. Castells M., 2010. Uspon mrežnog društva. 2. izd. Chichester: Wiley-Blackwell.
6. Desrochers P., 2009. Sljedeća Silicijska dolina? O odnosu između geografskog klasteriranja i javne politike // International Entrepreneurship Management Journal. Vol. 5.
7. Drucker P.F., 1992. Novo društvo organizacija / Harvard Business Review, rujan-listopad.
8. DruckerP.F., 2001. Sljedeće društvo: pregled bliske budućnosti // The Economist, Vol. 361, br. 8246, 3-9 studeni
9. Eriksen T.H., 2001. Tiranija trenutka: Brzo i sporo vrijeme u informacijskom dobu. London: Pluto Press.
10. Etzkowitz H, Leydesdorff L., 1995. Trostruka spirala odnosa između sveučilišta, industrije i vlade: Laboratorij za ekonomski razvoj temeljen na znanju // EASST Review 14, br. 1.
11. Etzkowitz H., 2008. Trostruka spirala: inovacije sveučilišta, industrije i vlade na djelu. London: Routledge.
12. Hasumi Y, 2007. Uloge međunarodnih organizacija i EU u upravljanju globalnom ekonomijom: implikacije za regionalnu suradnju
INOVACIJE № 4 (150), 2011
INOVACIJE № 4 (150), 2011
operacije u Aziji. Treća radionica EU-NESCA, Korejsko sveučilište, svibanj 2007.
13. Ketels C, 2009. Klasteri, politika klastera i švedska konkurentnost u globalnoj ekonomiji. Vještačenje br. 30 Švedskom vijeću za globalizaciju.
14. Kuznetsov Y. i Sabel C, 2005. Nova industrijska politika: rješavanje problema ekonomskog razvoja bez biranja pobjednika. Svjetska banka: Institut Svjetske banke. 13. lipnja.
15. Leydesdorff L., 2008. Konfiguracijske informacije kao potencijalno negativna entropija: model trostruke spirale // Entropija, br. 12.
16. Leydesdorff L., 2011. Trostruka spirala, četverostruka spirala, ... i N-torka spirala: Eksplanatorni modeli za analizu ekonomije temeljene na znanju? / Amsterdamska škola za komunikacijska istraživanja (ASCoR), Sveučilište u Amsterdamu.
17. Lindholm A, 2010. Strategija EU-a za regiju Baltičkog mora. Ažuriranje Europske komisije. Izvješće o stanju u regiji 2010.
18. Lindholm M.R., 2009. Plan Baltičkog mora: sjevernoeuropsko tržište znanja. Stvaranje jedinstvenog tržišta znanja u regiji Baltičkog mora. KRAKS Fond.
19. Lundvall BA. (ur.). Nacionalni inovacijski sustavi: prema teoriji inovacije i interaktivnom učenju. Pinter, London, 1992.
20. Lundvall B.A., 1998. Ekonomija koja uči - izazovi ekonomskim perspektivama tržišta, tvrtki i tehnologije. Uredili Johnson B. i Nielsen. J.I.: Edward Elgar.
21. Nacionalno obavještajno vijeće, 2000. Globalni trendovi 2015: Dijalog o budućnosti s nevladinim stručnjacima.
22. Nacionalno obavještajno vijeće, 2006. Globalni trendovi 2025: Transformirani svijet.
23. OECD, 2007. Konkurentni regionalni klasteri: pristupi nacionalnoj politici.
24. Porter M.E., 1990. (2. izdanje - 1998.). Konkurentska prednost nacija. N-Y: Free Press.
25. Porter M.E., 2008. Klasteri i konkurencija: Novi planovi za tvrtke, vlade i institucije / U: O konkurenciji (novo izdanje), HBS Press, Boston: listopad 2008. (prvo izdanje 1998.).
26. Porter M.E., 2003. Ruska konkurentnost: gdje se nalazimo? Institut za strategiju i konkurentnost. Poslovna škola Harvard: Američko-ruski investicijski simpozij. Boston, Massachusetts, 13. studenog 2003.
27. Program, 2010. Izgradnja velikog društva - ne velike države (http://www.conservatives.com).
28. Samuelsson B., 2005. ScanBalt BioRegion. Vrh Europe. Prezentacija na summitu Baltičkog razvojnog foruma.
29. Schwaag-Serger S. i Hansson E., 2004. Inovacija u regiji Nordijsko-Baltičko more. BDF, kolovoz 2004.
31. Sufvell Ts/an, 2009. Grozdovi - balansiranje evolucijskih i konstruktivnih sila. 2. izd. Stockholm: Kula bjelokosti.
32. Tapscott D. i Williams A.D., 2007. Wikinomika: Kako masovna suradnja mijenja sve. New York: Penguin Group.
33. Yashiro Naohiro, 2005. Nove posebne zone u Japanu // International Tax and Public Finance, Vol. 12, broj 4.
34. Wilcox D., 2010. Pokretanje mreže velikog društva // Social Reporter, 1. travnja.
35. Aleksashenko S., 2010. Lokalizirana modernizacija nema šanse za uspjeh // Russian Journal, 4. svibnja 2010.
36. Dezhina I.G., Kiseleva V.V., 2008. Država, znanost i poslovanje u inovacijskom sustavu Rusije. M.: IEP.
37. Dolgin A., 2011. Civilno društvo: potrebni su IT alati // Vedomosti br. 67 od 15.4.2011.
38. Itskowitz G, 2010. Trostruka spirala. Sveučilišta – poduzeća – država. Inovacija na djelu. Po. s engleskog. izd. A.F. Uvarov. Tomsk: TUSUR.
39. Castells M., 2000. Informacijsko doba: ekonomija, društvo i kultura. Po. s engleskog. izd. Shkaratana O.I., M.: Državno sveučilište Visoka ekonomska škola.
40. Megatrendovi postkriznog razvoja: mrežni princip interakcija. ur. Smorodinskoy N.V. M., Ekonomski institut RAS, 2011 (u tisku).
41. Ministarstvo gospodarskog razvoja Ruske Federacije, 2010. Smjernice za provedbu politike klastera u regijama Ruska Federacija od 01.08.2010.
42. Smorodinskaya N.V., 2010. Formiranje inovativnog okruženja: prijelaz u novu stvarnost Prezentacija na IV međunarodnom gospodarskom forumu "Samarska inicijativa". Samara, studeni
43. Smorodinskaya N.V., 2011a. Baltički smjer europskih integracija i izgledi za sudjelovanje Rusije u njemu / sub. izvješća međunarodnog znanstvenog skupa "Rusija u multipolarnoj konfiguraciji". ur. Glinkina S.P. M., IE RAS, 2011 [elektronički izvor - ^D-ROM, 2011].
44. Smorodinskaya N.V., 2011b. Postindustrijski model modernizacije: pojašnjenje smjernica / U knjizi: Prioriteti i modernizacija ruskog gospodarstva. ur. Kurnysheva I.R. Sankt Peterburg: "Alateja" (u tisku).
45. Smorodinskaya N., 2011. str. Rusija i svijet: mrežno društvo // Vedomosti br. 64 od 12.4.2011.
46. Shastitko A.E., 2009. Klasteri kao oblik prostorne organizacije ekonomska aktivnost: teorija pitanja i empirijska opažanja. Kaliningrad: Izdavačka kuća Ruskog državnog sveučilišta. I. Kant.
Triple Helix kao nova matrica ekonomskih sustava
N.V. Smorodinskaya, PhD (ekonomija), voditeljica Sektora za polove rasta i posebne ekonomske zone, Institut za ekonomiju, Ruska akademija znanosti
Rad skreće pozornost na pojavu mrežnog ekonomskog poretka i novog obrasca koordinacije na način Triple Helix. Model Triple Helix tretira se kao univerzalna institucionalna matrica za rast i unapređenje konkurentnosti vođen inovacijama. Iz tog kuta autor analizira tekuću tranziciju gospodarstava na klastersku strukturu, konfiguraciju samih klastera i dizajn nacionalnih inovacijskih sustava. Na temelju komplementarnosti između Triple Helixa i Porterovog koncepta klastera, razmatraju se perspektive modernizacije Rusije.
Ključne riječi: Triple Helix, mrežna ekonomija, klasteri, inovacijski sustav.
Koncept trostrukog partnerstva sveučilišta (znanost), biznisa i vlade, poznat kao model trostruke spirale, pojavio se sredinom 1990-ih kao sinteza institucionalnih pogleda sociologa i biološke analogije.
Silicijska dolina je klasičan primjer modela Triple Helix. Nastala je kao rezultat potrage za naj učinkovit način prevladavanje posljedica Velike depresije 1930-ih u Sjedinjenim Državama. Ovi problemi mogu se riješiti samo cjelovitim pristupom, sinergijom gospodarstva i znanosti. Massachusetts Institute of Technology poslužio je kao osnova za ovu interakciju. U početku je model uključivao interakcije kao što su "poduzeće - sveučilište" i "sveučilište - država". Na sveučilištu je naglasak stavljen na razvoj ne samo fundamentalnih, već i primijenjenih znanosti, usmjerenih na proizvodne djelatnosti. S vremenom su dvostruke veze evoluirale u odnose trostruke spirale. Nisu posljednju ulogu u njihovom formiranju odigrale izmjene i dopune Zakona o zaštitnim znakovima i patentima (1980.), koje su omogućile prijenos prava intelektualnog vlasništva na razvoj na sveučilišta i druge istraživačke institucije uz državnu financijsku potporu. Kasenov R. R. Model nacionalnog inovacijskog sustava // Bilten Čeljabinska državno sveučilište. 2013. broj 32 (323) Ekonomski broj. 52-56 str. - str.55 URL: http://www.lib.csu.ru/vch/323/009.pdf (pristupljeno 16.11.14.)
U radu L. Leidesdorfa i G. Itzkowitza interakcija vlade, znanosti i poslovanja prikazana je kao hibridna društvena struktura koja ima prednosti molekule DNA, naime isprepletenost spiralnih struktura i povećanu prilagodljivost promjenama u vanjsko okruženje. U 2000-ima se ova konstrukcija počela uvoditi u gospodarstva razvijenih zemalja kao osnova za formiranje regionalnih klastera i generiranje inovacija, kao i organizacijski model NIS-a. Smorodinskaya N.V. Trostruki heliks kao nova matrica ekonomskih sustava. // Inovacije. 2011a. T. 150. br. 4. od 66-78 - str.66
Leidesdorf vjeruje da je Triple Helix suradnja najmanje tri tipična igrača koji predstavljaju znanost, biznis i državu. Katunkov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Institucionalno okruženje globalizirane ekonomije: razvoj mrežnih interakcija // Znanstveno izvješće, ur. N.V. Smorodinski. - M.: Ekonomski institut RAS, 2012. 45 str. - Sa. 25
Ranije se vjerovalo da je inovacijski proces postupna, linearna struktura, da potječe od generiranja pojedinačnih inovacija od strane pojedinih tvrtki (inkrementalne inovacije) i da se temelji na prijenosu tehnologija između tvrtki. Međutim, postindustrijsko gospodarstvo obilježeno je interaktivnim procesom inovacija, tj. kontinuirano ažuriranje tehnologije (diskontinuirana inovacija). Takvo okruženje karakterizira i drugačiji model stvaranja znanja, kada inovacije u gospodarstvo ulaze iz sfere znanosti (sveučilišta). Štoviše, izravno uključivanje čimbenika stalne inovacije u proizvodni proces dramatično povećava razinu neizvjesnosti u kretanju gospodarskih sustava, što zahtijeva ne samo sustavnu suradnju tri vodeća razvojna agenta, već i stvaranje mrežne osnove za gradeći svoje veze. Kretanje u stranu inovativna ekonomija povezuje se s takvom varijantom interakcije između države, znanosti i gospodarstva, koja odgovara mrežnom mehanizmu trostruke spirale.
Koncept trostruke spirale temelji se na evolucijskoj teoriji, koja modernizaciju u kretanju ekonomskih sustava objašnjava putanjom tehnološkog razvoja. Tijekom tih promjena, oblici interakcije između vlasti, poslovanja i znanosti uvijek su prolazili evolucijske promjene - u svakoj sljedećoj fazi razvoja tehnologije, aktivnost svakog od tri elementa inovacijskog procesa nije donosila učinkovit rezultat društvo. Evolucija modela partnerstva u ekonomskim sustavima ilustrirana je na slikama 6-8.
Slika 6. - Komandna ekonomija: nedostatak partnerstva (statički model) Smorodinskaya N.V. Trostruki heliks kao nova matrica ekonomskih sustava. // Inovacije. 2011a. T. 150. br. 4. od 66-78 - str.69
Slika 7. - Industrijsko tržišno gospodarstvo: dvostruke spirale (s povratnom spregom) Ibid str. 69
Slika 8. - Postindustrijska ekonomija: trostruka spirala (mrežno ispreplitanje funkcija) Smorodinskaya N.V. Trostruki heliks kao nova matrica ekonomskih sustava. // Inovacije. 2011a. T. 150. br. 4. od 66-78 - str.69
NA komandna ekonomija između tri igrača uopće nije bilo partnerskih odnosa - znanost i biznis u potpunosti su pod kontrolom države.
NA industrijski tržišni sustav stupaju u parne interakcije s povratnom spregom tvoreći dvostruke spirale (država - posao, znanost - posao, država - znanost).
U postindustrijskoj internetskoj ekonomiji parni format odnosa više nije dovoljan: da bi se donijele optimalne upravljačke odluke, tri aktera moraju komunicirati u mrežnom načinu, tj. tvore potpunu trostruku spiralu. Ibid str. 69
Osnova za formiranje trostruke spirale može biti jedan od dva suprotstavljena koncepta: tržišni model ili administrativno-zapovjedni model.
U tim modelima postoji želja sveučilišta i gospodarstva za povećanjem neovisnosti o državi, no s druge strane, povećanje međuovisnosti države, znanosti i gospodarstva. osnovni model TS se odražava u varijacijama modela NIS-a.
Dakle, model "triple helix" formiran je u skladu s načelima presjeka triju elemenata inovacijskog procesa. U ovom modelu svaki od elemenata osigurava sustav za stvaranje znanja kroz formiranje hibridnih oblika koji smanjuju neizvjesnost. 126 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/13309360 (pristup 15.11.14.)
Kada svaki od tri elementa inovacijskog procesa pridonese povećanju učinkovitosti ostalih elemenata, tada nastaje TS model. U pravilu se to događa na regionalnoj razini, gdje postoji određena specifičnost odnosa između industrijskih i znanstvene udruge, a odsutnost ili prisutnost državne regulacije prvenstveno utječe na konfiguraciju vozila.
Faza nastanka TS-a početak je interakcije struktura unutar okvira inovacijskog procesa u njihovim tradicionalnim ulogama. Ibid str. 124
Glavni elementi teorije trostruke spirale su:
- 1. Uloga sveučilišta raste u usporedbi s ulogama poduzeća i vlade,
- 2. Inovacijski proces regulira ne samo država, već i predstavnici znanosti i gospodarstva.
- 3. Dopuna osnovnih funkcija elemenata inovacijskog procesa preuzimanjem funkcija drugih elemenata. Kasenov R.R. Model nacionalnog inovacijskog sustava // Bilten Čeljabinskog državnog sveučilišta. 2013. broj 32 (323) Ekonomski broj. 52-56 str. - str.55 URL: http://www.lib.csu.ru/vch/323/009.pdf (pristupljeno 16.11.14.)
Razmotrimo detaljnije svaku tezu teorije trostruke spirale.
Glavna teza koncepta "triple helix" je da predstavnici znanosti zauzimaju dominantan položaj u sustavu inovativnog razvoja. Razlog tako važnoj preobrazbi bila je logika razvoja znanosti koja je rađala sve više sintetičkih područja, koja uključuju temeljna i primijenjena istraživanja interdisciplinarnog karaktera i razvoja. Dezhina I., Kiseleva V. Triple helix u inovacijskom sustavu Rusije // Issues of Economics, br. 12, prosinac 2007., str. 123-135 - str. 124 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/13309360 (pristup 15.11.14.)
Tradicionalno se na poslovanje i državu gledalo kao na pokretače industrijske politike, ali kako se vrhunsko znanje sve brže primjenjuje u praksi, znanost preuzima vodstvo. Ako je ranije put od otkrića do tehnološkog prodora trajao cijele generacije, sada se ovaj ciklus odvija u vremenskom okviru koji omogućuje izumiteljima da sudjeluju iu procesu istraživanja iu fazi inovacije. Ovaj fenomen glavni je argument za dublje uključivanje institucija koje generiraju znanje u proces inovacija. Trostruka spirala. Sveučilišta – poduzeća – država. Inovacija na djelu // Henry Itskowitz; po. s engleskog. izd. A.F. Uvarov. - Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk, država. kontrola un-ta sustava. i radioelektronika, 2010. str. 238 - 23 str.
Sveučilišta su generativni element u društvu znanja, kao što se funkcioniranje industrijskog društva temelji na industriji i strukturama moći. Industrija i dalje funkcionira kao skup proizvodnih objekata, a glavni zadatak vlasti je osigurati jamstvo stabilnosti i sigurnosti ugovornih odnosa. Konkurentska prednost sveučilišta je stalni priljev mladih ljudi – studenata koji neminovno generiraju nove ideje. Kontrast je uvjerljiv u usporedbi s konzervativizmom privatnih i javnih odjela za istraživanje i razvoj, kojima nedostaje kontinuirani priljev inteligencije koju pružaju studenti na sveučilištima. Ibid, str. 27-28
Sveučilišta i druge strukture koje stvaraju znanje trebale bi se uključiti u obnovu starih gospodarskih aktivnosti ili stvaranje nove ekonomije temeljene na intelektualnom kapitalu. Dok nova znanja ili kombinacije starih i novih znanja postaju jezgra za nastanak novih poduzeća, u TC modelu u prvi plan dolazi spirala sveučilišta i drugih struktura odgovornih za stvaranje novog znanja, dok biznis i država počinju igrati pomoćnu ulogu u razvoju znanstvenog istraživanja. U ovom slučaju, uobičajena strategija je organizirati istraživačke centre i ubrzati istraživanje, dok sveučilišta dobivaju dodatna sredstva od vlade i gospodarstva kako bi ispunila svoju tradicionalnu istraživačku funkciju. Trostruka spirala. Sveučilišta – poduzeća – država. Inovacija na djelu // Henry Itskowitz; po. s engleskog. izd. A.F. Uvarov. - Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk, država. kontrola un-ta sustava. i radioelektronika, 2010. -238 str. - str. 37-38
Sljedeći korak u razvoju CU je interna modernizacija institucija, kada one, uz svoje tradicionalne funkcije, preuzimaju i funkcije ostalih sudionika u inovacijskom procesu. Ako je neka funkcija ključna za bilo koju od njih, a druge institucije sudjeluju u njezinoj provedbi kao sekundarnoj zadaći, onda se to može smatrati inovativnim doprinosom tih institucija razvoju modela CU.
Obavljanje funkcija drugih institucija doprinosi boljem obavljanju izvornih funkcija, kao što sudjelovanje u kapitalizaciji znanja dovodi do stvaranja novih znanja ili nastanka novih obrazovnih programa.
Međutim, obavljajući funkcije drugih institucija, svaka institucija zadržava svoju primarnu ulogu i svoju inherentnu jedinstvenost. Za sveučilišta prijenos i očuvanje znanja ostaje ključni izazov. Stoga, unatoč činjenici da su vezani uz obavljanje određenih funkcija gospodarstva i države, njihova glavna uloga ostaje širenje znanja i socijalizacija mladih. To se odnosi i na državu, koja je jamac društvenih temelja, kao i na biznis, koji je proizvođač dobara i usluga. Tvrtke nastavljaju pružati usluge i proizvoditi robu, ali se istovremeno bave i istraživanjem. Obukom i usavršavanjem svojih zaposlenika, tvrtke mogu razviti vlastita "sveučilišta", barem u području svoje specijalizacije. Država postavlja pravila igre, ali istovremeno stavlja rizični kapital na raspolaganje za razvoj novih tvrtki. Trostruka spirala. Sveučilišta – poduzeća – država. Inovacija na djelu // Henry Itskowitz; po. s engleskog. izd. A.F. Uvarov. - Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk, država. kontrola un-ta sustava. i radioelektronika, 2010. -238 str. - str. 38-39
Visok stupanj interakcije između sveučilišta i države i gospodarstva temelji se na novim načelima – mrežnim strukturama koje ujedinjuju prethodno izolirane inovacijske centre u industrijskim tvrtkama, znanstvenim i javne institucije. Ove mreže mogu konsolidirati intelektualne, financijske i materijalne resurse nekoliko javnih istraživačkih centara, sveučilišta i inovacijskih struktura privatnih tvrtki, bez obzira na lokaciju.
Kvalitativno nova priroda organizacijskih oblika i interakcija inovativnih struktura stvara učinak inkubacije - sveučilišta i istraživačke organizacije države i gospodarstva pretvaraju se u inkubatore za nove inovativne tvrtke i istraživačke organizacije. Preduvjeti za to su: odabir najperspektivnijih ideja u području tehnologije, dostatna financijska sredstva u obliku bespovratnih sredstava i beskamatnih zajmova, outsourcing, obuka kadrova budućih tvrtki u tijeku praktičnog rada te uključivanje novih osnovana poduzeća u zajedničkoj mreži s potencijalnim partnerima i investitorima. Ivanov N. Društveni kontekst inovativnog razvoja // Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi, br. 5, svibanj 2013., C. 17-30 - str. 18 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/34773431 (pristup 20.11.14.)
Učinkovitost mrežne organizacije bilo koje aktivnosti leži u činjenici da njen rezultat raste nelinearno s rastom mrežnog razmjera. Svaki čvor mreže, bilo da je proizvođač ili potrošač proizvoda, dobiva dodatni učinak jednostavnim povećanjem broja čvorova. Kravchenko N. A. O problemu mjerenja i evaluacije nacionalnih inovacijskih sustava // EKO. All-Russian Economic Journal, br. 1, siječanj 2010., str. 61-75 - str. 66-67 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/21199841 (pristupljeno 15.11.14.) Stoga je učinkovitost Triple Helixa mnogo veća od one modela s dvostrukim interakcijama.
Prednosti Triple Helixa uključuju:
- 1. Smanjenje razine neizvjesnosti i troškova pri stvaranju novih proizvoda zbog interakcije triju aktera inovacijskog procesa;
- 2. Proširenje raznolikosti inovativnih proizvoda kombiniranjem u različitim kombinacijama imovine i kompetencija sudionika u inovacijskom procesu;
- 3. Povećanje ekonomske učinkovitosti kroz istodobnu interakciju triju aktera inovacijskog procesa. Središnji segment preklapajućih krugova spirale (slika 8) ilustrira sinergiju ova tri elementa inovacijskog procesa. Katunkov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Institucionalno okruženje globalizirane ekonomije: razvoj mrežnih interakcija // Znanstveno izvješće, ur. N.V. Smorodinski. - M.: Ekonomski institut RAS, 2012. 45 str. - c. 27
U skandinavskim zemljama inovativnim udrugama mogu se smatrati samo one u kojima je formirana trostruka spirala, a mogu se formirati kao i u svim sektorima gospodarstva. Glavni kriteriji su povećanje brzine stvaranja novih proizvoda. tamo c. 29
Koncept Triple Helix ima sljedeće nedostatke:
- Neuvažavanje utjecaja različitih društvenih slojeva na inovacijski proces,
- · Neiskorištenost kreativnog potencijala društva.
Stoga se ukazala potreba za oblikovanjem koncepta koji bi mogao uzeti u obzir te nedostatke. S tim u vezi formiran je koncept Quadruple Helix koji se temelji na konceptu Triple Helix, ali nema gore istaknute nedostatke.