Kazneni slučaj zakharikov sergey alekseevich. Slučaj ilegalnog unovčavanja u kojem je sudjelovao bivši čelnik Mostransbanke otišao je na sud
Okružni sud glavnog grada Tverskoy produžio je pritvor predsjedniku uprave Mostransbanke Sergeju Zaharikovu za dva mjeseca. Optužen je za ilegalne bankarske aktivnosti koje su članovima grupe donijele prihod u iznosu većem od 114 milijuna rubalja. Zanimljivo je da je sud u početku Zaharikovu odabrao mjeru ograničenja u obliku kućnog pritvora, no nakon što ju je nekoliko puta prekršio, sud je na zahtjev istražitelja poslao bankara u istražni zatvor.
Kazneni slučaj iz dijela 2. čl. 172 Kaznenog zakona Ruske Federacije ("Ilegalna bankarska aktivnost") pokrenulo je Glavno ravnateljstvo Glavnog ravnateljstva Ministarstva unutarnjih poslova u Moskvi u listopadu prošle godine, na temelju materijala prikupljenih od strane FSB-a. U početku se radilo o neidentificiranoj skupini osoba koja je „od rujna 2013. do lipnja 2015. vršila ilegalno bankovno poslovanje upravljanje računom, gotovinske usluge pravni i pojedinci, prikupljanje i unovčavanje novac". Da bi to učinili, koristili su račune fiktivnih tvrtki koje su njima kontrolirali, a na koje su klijenti prenosili novac pod krinkom plaćanja za razne vrste usluga. Ukupno su tijekom tog razdoblja napadači iskeširali oko 4 milijarde rubalja, zaradivši na tome, prema istrazi, više od 114 milijuna rubalja.
Prva i zasad jedina osoba koja je sudjelovala u ovom slučaju pojavila se u studenom 2015. godine, kada su službenici FSB-a priveli Sergeya Zakharikova, predsjednika uprave Mostransbanke. Prema istrazi, on je bio jedan od organizatora zločinačke skupine.
26. studenog prošle godine Okružni sud Tverskoy u Moskvi, na zahtjev istrage, izabrao je mjeru zadržavanja u odnosu na uhićenika u obliku kućnog pritvora. Istodobno, optuženicima je u takvim slučajevima nametnut standardni popis ograničenja, uključujući zabranu napuštanja ograničenja stambene prostorije, zabrana komunikacije s bilo kim osim odvjetnika i članova obitelji, te korištenje komunikacija.
Međutim, naknadno je istražitelj Glavnog istražnog odjela Glavnog ravnateljstva Ministarstva unutarnjih poslova Rusije u Moskvi podnio zahtjev Okružnom sudu u Tverskoyu s molbom za promjenu mjere zabrane Zaharikovu iz kućnog pritvora u stvarni. Razlog tome bili su izvještaji inspektora Federalne kazneno-popravne službe Rusije u Moskvi iz kojih je proizašlo da je optuženi Zaharikov sustavno kršio uvjete za izvršenje kućnog pritvora, a da dopuštenje istražitelja "više puta nerazumno odlazi" njegov stan. Istraga je sudu također pružila dokaze da je Sergej Zaharikov poduzeo mjere za uništavanje i prikrivanje dokaza u slučaju.
Bankarska obrana inzistirala je na sudu da je sud promijenio mjeru zabrane za njihovog klijenta na temelju samo dva prekršaja: 31. siječnja i 3. veljače 2016. Istodobno se odvjetnica Marina Yarosh slaže sa samo jednom tvrdnjom istrage i UFSIN-a. Prema gospođi Yarosh, njezin je klijent 3. veljače doživio ishemijski moždani udar i hitno je hospitaliziran, ne mogavši \u200b\u200bo tome obavijestiti istražitelja. Sva ostala "sustavna kršenja", prema njezinim riječima, povezana su isključivo s neispravnostima elektroničke narukvice nošene na nozi Zaharikova. "Službenici UFSIN-a priznali su tu činjenicu na sudu", rekao je odvjetnik Yarosh za Kommersant.
Kao rezultat toga, sud se složio s argumentima istrage da je Sergej Zaharikov prekršio režim pritvora u kućnom pritvoru i promijenio svoju mjeru zabrane u stvarno uhićenje. Neki dan optuženom Zaharikovu produžen je pritvor u istražnom zatvoru do 21. lipnja.
Što se tiče okolnosti kaznenog slučaja, obrana bankara inzistira na tome da optužba protiv njihovog klijenta nije konkretna, te da same ilegalne bankarske operacije navodno "nisu ni geografski ni službeno povezane s Mostransbank".
Da bi sakrili povlačenje novca, uprava Mostransbanke (banka je bila među prvih 600 po imovini) koristila se shemom za krivotvorenje izvještaja, koja je uključivala sredstva tri ugledne organizacije - Ruskog autorskog društva (RAO), All -Ruska organizacija za intelektualno vlasništvo (WIPO) i Ruska unija nositelja prava (RSP). Suština sheme bila je sljedeća - posljednjeg radnog dana u mjesecu novac je s računa RAO-a, WIPO-a i RSP-a prebačen na račune malo poznate tvrtke Prommo, uz pomoć koje je tvrtka ugasila svoje dugovanja (prekoračenja) prema banci. Nakon što je Centralna banka zaprimila izvještaje s navodno otplaćenim dugom, Mostransbank je novac otpisan s njihovih računa vratila RAO-u, WIPO-u i RSP-u i ponovno izdala zajam Prommu.
Dakle, prema istrazi, dolazi o povlačenju više od 1,84 milijarde rubalja. Taj je iznos, prema DIA-i, banka prenijela tvrtki Prommo prema ugovorima o privremenoj besplatnoj upotrebi. Sa strane banke sporazume je potpisao Zaharikov. Prema istrazi, novac je prvi put prebačen na Prommov račun u travnju 2014. - od tada se iznos duga prema banci neprestano povećava, a s Prommovih računa sredstva su prebačena na račune jednodnevnih tvrtki otvorenih u drugim bankama . Sama shema, među bankarima nazvana "pumpa", nekoliko je godina radila u banci.
Sumnjiva shema Prommo izašla je na vidjelo kad je nakon opoziva dozvole Mostransbank DIA krajem prošle godine bankrotirala. Istodobno, agencija se obratila agencijama za provođenje zakona sa zahtjevom da provjeri upravu RAO-a, WIPO-a i RSP-a zbog umiješanosti u povlačenje novca iz banke. Uz to, prema DIA-i, Mostransbank bi novac mogla povući na sličan način putem niza drugih fiktivnih tvrtki - u ovom bi slučaju iznos krađe mogao iznositi 35 milijardi rubalja.
Sredstva nositelja prava
Osnivači RSP-a, čiji je predsjednik upravnog odbora poznati filmski redatelj Nikita Mihalkov, a predsjednik odbora njegov sin Artem, su RAO, WIPO i Unija kinematografa Rusije. Financijski direktor RSP Oksana Levashova potvrđuje da je njena organizacija bila klijent Mostransbanke i da je imala tekući račun na kojem su se držala sredstva namijenjena isplati naknada nositeljima autorskih prava. U vrijeme oduzimanja licence dio tih sredstava bio je u banci.
„Krajem listopada 2015., nakon povezivanja sa sustavom„ banka-klijent “, zaposlenici RSP-a otkrili su da se dolazno stanje za taj dan razlikuje od odlaznog (na računu nije bilo novčanog tijeka). Zbog te je činjenice odmah poslana žalba Mostransbank sa zahtjevom za objašnjenjem. Odgovorni zaposlenik banke osvrnuo se na neke tehničke propuste u radu softver", - kaže Levašova. Prema njezinim riječima, u vrlo kratkom roku vraćene su točne informacije o odlaznom stanju tekućeg računa RSP-a u izvodu “banci klijenta”, a kao rezultat ovog incidenta, sredstva vlasnika autorskih prava na Na RSP račun to nije utjecalo.
RSP kaže da su u jesen 2016. godine ova organizacija i drugi klijenti Mostransbanke primili upite tužiteljstva u vezi s odražavanjem sumnjivih transakcija u izjavama banke na kraju izvještajnih razdoblja, kao i u vezi s mogućim transakcijama s tvrtkom Prommo LLC. Tada je organizacija prvi put saznala da takvi incidenti nisu izolirani slučajevi i da su se dogodili u odnosu na račune drugih bankovnih klijenata. "Naravno, sada, nakon nedavnih događaja, uključujući postupke protiv bivše uprave RAO-a, u javnom se prostoru grade razne pretpostavke, često neistinite i bez ikakvih stvarnih osnova", kaže Levašova. Objašnjava da su se zahtjevi tužiteljstva i istražnih tijela za RSP odnosili samo na pogođenog klijenta banke, a RSP podržava provjeru okolnosti bankrota Mostransbanke i spremna je pružiti maksimalnu pomoć provedbi zakona agencije.
Netipičan slučaj
Ivan Tertychny, partner u Tertychny Agabalyan, kaže da je ovo vrlo netipičan slučaj ako su sredstva stvarno osigurana temeljem neopravdanih ugovora o privremenoj upotrebi. “Nije jasno zašto je korištena upravo ova shema. Obično se novac iz problematičnih banaka povlači izdavanjem zajmova kompanijama u granati, dok takvi zajmoprimci redovito servisiraju svoj dug do "X sata", rekao je odvjetnik. Prema Alekseju Frolovu, suosnivaču Forenzičkih rješenja, u slučaju Mostransbanke bilo je malo vjerojatno da bi povlačenje sredstava u takvom opsegu moglo biti skriveno od dioničara, pa će agencije za provođenje zakona najvjerojatnije morati razraditi verziju o njihovo moguće sudjelovanje u zlostavljanjima.
Treba napomenuti da je rad udruga za zaštitu autorskih prava s malim bankama već izazvao zabrinutost službenika zbog gubitka milijardi rubalja. U svojim prijedlozima Ministarstvo ekonomskog razvoja i trgovine predložilo je prijenos sredstava iz fondova autorskih prava iz banaka "drugog ešalona" u Federalnu riznicu, a postupak za raspodjelu tog novca predložio je da odobri Vlada Republike Hrvatske. vlada.
društvo i druge slične organizacije. Ravnatelj Agencije za osiguranje depozita (DIA) Jurij Isaev sumnjao je da su odbor RAO-a, Ruske unije nositelja prava (RSP) i Sveruske organizacije za intelektualno vlasništvo (WIPO) sudjelovali u povlačenju više od 1,84 milijarde rubalja iz Mostransbanke. Nedavno su započele tri organizacije unija više podsjeća na raidersko preuzimanje.
Očito je za branitelje autorskih prava Mostransbank, koja je izgubila licencu, bio "džep" kreditna institucija... Otprilike isto kao i za niz drugih utjecajnih osoba banka "Peresvet" ... RAO, RSP i WIPO, čudnom slučajnošću, imali su račune u Mostransbanci. Štoviše, upravo su ti računi korišteni za izradu fiktivnih izvještaja i podizanje novca.
Vladimir Putin i Nikita Mihalkov
Glavna uprava Glavne uprave Ministarstva unutarnjih poslova u Moskvi prošle je godine započela istragu slučaja ilegalnih bankarskih aktivnosti (članak 172. Kaznenog zakona Ruske Federacije) protiv Mostransbanke na temelju operativnog dosjea FSB-a. U studenom 2015. službenici osiguranja priveli su predsjednika uprave banke Sergeja Zaharikova. Prema istražiteljima, on je bio organizator kriminalne skupine koja je ilegalno iskeširala oko 4 milijarde rubalja i na njoj zaradila 114 milijuna rubalja.
Prije bankrota Mostransbanke, upravni odbor također je vodio "radnik u prometu" - Aleksandar Šurikov, predsjednik Moskovskog gradskog sindikata automobilskog prometa i cestovnih objekata. Također je bio jedan od četvorice suvlasnika banke, zajedno sa Zaharikovom, bivšim šefom službe za prihode i kontrolu Mosgortransa, Mihailom Kitroserom, i offshore E95 Everston Limited registriranim na Cipru, u vlasništvu Natalije Vytausovne Vingeta. Ova djevojka iz Krasnojarska bila je prije studentica i prevoditeljica, a zatim je postala suputnik Sergeja Zaharikova za LLC Professional Investicijsko društvo". Uz gospođu Wingete, s pjevačem se povezuje i bankar Zaharikov Nikolay Rastorguev ... Vođa grupe LYUBE, dioničar Mostransbanke i niz drugih osoba osnovali su udruženje vlasnika plutajućih objekata - jahtni klub Golden City.
Među članovima upravnog odbora banke naznačen je Aleksandar Viktorovič Surits, a među dioničarima - Natalya Ivanova, direktorica 5. moskovske trolejbuske flote Leonid Karlikov, bivši šef 16. autobusne flote Državnog unitarnog poduzeća "Mosgortrans" - trenutni zamjenik općinskog okruga Orehovo-Borisovo Jug, Genadij Sidelnikov, direktor sedme trolejbuske flote Viktor Strebkov, Sergej Aleksandrovič Uljanov (sin šefa Mosgortransa Aleksandra Uljanova), Svetlana Koršunova i Aleksandar Andrejev. Udio u banci također je bio u vlasništvu stopostotne podružnice Gazprom avtomatizatsiya - OOO Sovtigaz.
Može se pogledati popis povezanih osoba Motransbank prema Centralnoj banci. Središnja banka sigurna je da su na politiku propale banke utjecali šef LLC-a Sovremennye Tekhnologii Tatyana Alekseeva, poduzetnik Roman Burmistrov preko LLC Recreational Technologies (sada tvrtka pripada Kirilu Anatoljeviču Ljubovskom), Aleksandar Vetrov i Taras Tarsky preko LLC Aurore -Avtodor ", Vladimir Chernov i Alexandra Borzikova - preko Transinvesta, Sergey Savin i Tatiana Chicherina - preko RSU-Technoparka, Igor Shchedrin i Dmitry Anikin - kroz RM Development, Oleg Gavryshkiv i Pavel Lesin - preko NPO Transmagistral, Ekaterina Belyaeva i Alexander Golubkov - preko RSU „Tsentrdorinvest“, državljanina Kirgistana Zharybeka Belikova i Rusa Sergeja Almukova - preko LLC „Technology of Innovations“.
Vladimir Putin i profesorica gotovine Tatyana Alekseeva
Telefonski broj LLC tvrtke "Moderne tehnologije" podudara se s brojem redakcije časopisa "Znanje - Moć". Od 2002. godine osnivač časopisa jedini je vlasnik Modernih tehnologija i formalno najveći dioničar Mostransbanke Tatyana Alekseeva - profesorica MGIMO-a, doktorica filozofije, članica Ureda stručnog vijeća pri Odboru za međunarodne poslove Vijeća federacije Ruska Federacija, član Stručnog vijeća Odbora Državne dume za poslove ZND-a, član Prezidijuma Akademije političkih znanosti i član Akademije vojnih znanosti. Ranije je profesora Aleksejeva osobno primio Vladimir Putin, a znanstvenu zajednicu optužili su za sustavni plagijarizam. Rektor MGIMO-a je Anatolij Torkunov, koji se proslavio neformalnom naredbom da precjenjuje ocjene svog sina Dmitrij Medvedev i otkrića drugih elitnih učenika MGIMO-a o njihovim mrziti u Rusiju.
Od danas je poznato da će se sredstva isplaćivati \u200b\u200bštedišama rafalne "Mostransbank" PJSC AKB "Svyaz-Bank" .
Uralski politolozi protiv plagijatorice Alekseeve
Pozdrav prijatelji!
Nismo sigurni u zanimljivost informacija koje su vam poslane, ipak smo utvrdili da vas je moguće informirati o korištenju plagijara u udžbeniku koji je pod pokroviteljstvom MGIMO objavio učitelj MGIMO.
Pozadina i konkretne činjenice dati su u sljedećem tekstu, koji je kopija pisma upućenog prije tjedan dana Fakultetu političkih znanosti MGIMO (nažalost, nismo dobili odgovor zašto smo, zapravo, mislili da je moguće vas informirati).
Molimo vas za pojašnjenje u vezi s vrlo neugodnom pričom. Nedavno smo naišli na knjigu objavljenu pod pokroviteljstvom vašeg fakulteta: Alekseeva T.A. Moderne političke teorije: Predavanje. - M.: MGIMO: ROSSPEN, 2007. Ne dotičući se pitanja o uobičajeni nedostaci ove publikacije, htjeli bismo vam skrenuti pozornost na strašan slučaj: na stranicama ove knjige postoje slučajevi izravnog plagijarizma velikih razmjera.
Da ne bismo bili neutemeljeni, dat ćemo konkretan primjer. Tema 15, podtačka "Poststrukturalizam: Jacques Derrida": od stranica 411 do stranice 419, tekst je doslovno posuđenica iz Lille M. The Politics of Jacques Derrida // The New York Review of Books, 25. lipnja 1998, pp. . 36-41 (prikaz, stručni).
Evo ilustrativne usporedbe malog isječka:
Lilla: "Spor oko Sartre-Heideggera uslijedio je nakon Sartreova predavanja o humanizmu iz 1945. godine, koje je Heidegger pročitao kao travestiju vlastitog intelektualnog položaja. Sartre je prisvojio heideggerovski jezik tjeskobe, autentičnosti, postojanja i rješavanja kako bi slučaj za čovjeka bio "budućnost čovjeka", pod čime je mislio da čovjekov autonomni samorazvoj treba zamijeniti transcendentne ciljeve kao cilj svih u dugom i pravedno poznatom "Pismu o humanizmu" (1946), Heidegger je odgovorio da mu je cilj uvijek bio propitivanje pojma čovjeka i možda nas ga osloboditi. Još od Platona, napisao je. Zapadna filozofija je iznio neispitane metafizičke pretpostavke o čovjekovoj biti ... ", nastavlja se citat iz Heideggera.
Alekseeva: "Spor između Heideggera i Sartrea započeo je nakon Sartreova predavanja o humanizmu 1945. Koristeći Heideggerov stil, Sartre je tvrdio da bi autonomni samorazvoj osobe trebao zamijeniti sve transcendentalne ciljeve kojima težimo. U svom Pismu o humanizmu (1946) Heidegger je napisao da mu je cilj uvijek bio preispitivanje pojma čovjeka i oslobađanje nas od njega. "Od vremena Platona," napisao je, "zapadnjačka filozofija iznosila je neprovjerene metafizičke pretpostavke o biti čovjeka ..." zatim citat iz Heideggera nastavlja se, a to je tipično prije istog mjesta kao u izvorima plagijarizma.
Sljedeći tekst podtočke nastavlja se posuđivati \u200b\u200bna isti način iz naznačenog izvora. U osnovi imamo pred sobom prijevod stranog teksta, bez ikakvih naznaka, odnosno izravnog plagijarizma.
Nemamo ni vremena ni želje za provođenjem istraživanja kako bismo identificirali plagijarizam u cijelom svesku knjige, međutim, mislimo da će u njemu biti još puno sličnih posuđenica, međutim, prema našem mišljenju, ovih 8 stranica plagijarizma su sasvim dovoljno za procjenu cijelog datog izdanja.
Kao recenzenti predmetne knjige naznačena su dva doktora znanosti, a sama knjiga objavljena je pod pokroviteljstvom MGIMO-a i preporučuju je Obrazovno-metodičko udruženje ruskih sveučilišta i Znanstveno-metodološko vijeće političkih znanosti Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije kao udžbenik. Iskreno nam je žao što se takav grub slučaj tiče i uvaženih liječnika i uglednih obrazovnih institucija i uglednih organizacija, ali apsolutno je nemoguće zanemariti ga jer pogazi sve znanstvene tradicije. Znanstvenicima koji, umjesto da se bave neovisnim istraživanjima, umjesto da proučavaju i rade kroz znanstvenu literaturu, umjesto da se upuštaju i analiziraju znanstvene probleme, smatraju dovoljnim jednostavno pronaći i kopirati tuđi autorski tekst nema mjesta u ruska znanost, ne mogu se smatrati znanstvenicima, jer su njihove aktivnosti u osnovi u suprotnosti s međunarodnim normama i standardima znanstvene djelatnosti.
Odlučili smo pokazati lojalnost i ne izlagati ovaj najnečuveniji slučaj javnosti dok ne izvršite internu provjeru iznesenih činjenica. Molimo vas da što prije istražite ovu situaciju, donesete odgovarajuće kadrovske i organizacijske odluke, a također se javno ispričate.
S poštovanjem, osoblje Odjela za političke znanosti Sveučilišta Južni Ural.
p.s. Kako bi znanstvena zajednica trebala reagirati na takve slučajeve, pokazuje nedavni primjer u Njemačkoj, gdje je ministar obrane koji je osuđen za plagijat ne samo da je lišen svoje znanstvene diplome, već je bio prisiljen i dati ostavku.
društvo i druge slične organizacije. Ravnatelj Agencije za osiguranje depozita (DIA) Jurij Isaev sumnjao je da su odbor RAO-a, Ruske unije nositelja prava (RSP) i Sveruske organizacije za intelektualno vlasništvo (WIPO) sudjelovali u povlačenju više od 1,84 milijarde rubalja iz Mostransbanke. Nedavno su započele tri organizacije unija više podsjeća na raidersko preuzimanje.
Očito je za branitelje autorskih prava Mostransbank, koja je izgubila licencu, bila "džepna" institucija za posudbu. Otprilike isto kao i za niz drugih utjecajnih osoba banka "Peresvet" ... RAO, RSP i WIPO, čudnom slučajnošću, imali su račune u Mostransbanci. Štoviše, upravo su ti računi korišteni za izradu fiktivnih izvještaja i podizanje novca.
Vladimir Putin i Nikita Mihalkov
Glavna uprava Glavne uprave Ministarstva unutarnjih poslova u Moskvi prošle je godine započela istragu slučaja ilegalnih bankarskih aktivnosti (članak 172. Kaznenog zakona Ruske Federacije) protiv Mostransbanke na temelju operativnog dosjea FSB-a. U studenom 2015. službenici osiguranja priveli su predsjednika uprave banke Sergeja Zaharikova. Prema istražiteljima, on je bio organizator kriminalne skupine koja je ilegalno iskeširala oko 4 milijarde rubalja i na njoj zaradila 114 milijuna rubalja.
Prije bankrota Mostransbanke, upravni odbor također je vodio "radnik u prometu" - Aleksandar Šurikov, predsjednik Moskovskog gradskog sindikata automobilskog prometa i cestovnih objekata. Također je bio jedan od četvorice suvlasnika banke, zajedno sa Zaharikovom, bivšim šefom službe za prihode i kontrolu Mosgortransa, Mihailom Kitroserom, i offshore E95 Everston Limited registriranim na Cipru, u vlasništvu Natalije Vytausovne Vingeta. Ova djevojka iz Krasnojarska bila je prije studentica i prevoditeljica, a zatim je postala partner Sergeja Zaharikova u tvrtki Professional Investment Company LLC. Uz gospođu Wingete, s pjevačem se povezuje i bankar Zaharikov Nikolay Rastorguev ... Vođa grupe LYUBE, dioničar Mostransbanke i niz drugih osoba osnovali su udruženje vlasnika plutajućih objekata - jahtni klub Golden City.
Među članovima upravnog odbora banke naznačen je Aleksandar Viktorovič Surits, a među dioničarima - Natalya Ivanova, direktorica 5. moskovske trolejbuske flote Leonid Karlikov, bivši šef 16. autobusne flote Državnog unitarnog poduzeća "Mosgortrans" - trenutni zamjenik općinskog okruga Orehovo-Borisovo Jug, Genadij Sidelnikov, direktor sedme trolejbuske flote Viktor Strebkov, Sergej Aleksandrovič Uljanov (sin šefa Mosgortransa Aleksandra Uljanova), Svetlana Koršunova i Aleksandar Andrejev. Udio u banci također je bio u vlasništvu stopostotne podružnice Gazprom avtomatizatsiya - OOO Sovtigaz.
Može se pogledati popis povezanih osoba Motransbank prema Centralnoj banci. Središnja banka sigurna je da su na politiku propale banke utjecali šef LLC-a Sovremennye Tekhnologii Tatyana Alekseeva, poduzetnik Roman Burmistrov preko LLC Recreational Technologies (sada tvrtka pripada Kirilu Anatoljeviču Ljubovskom), Aleksandar Vetrov i Taras Tarsky preko LLC Aurore -Avtodor ", Vladimir Chernov i Alexandra Borzikova - preko Transinvesta, Sergey Savin i Tatiana Chicherina - preko RSU-Technoparka, Igor Shchedrin i Dmitry Anikin - kroz RM Development, Oleg Gavryshkiv i Pavel Lesin - preko NPO Transmagistral, Ekaterina Belyaeva i Alexander Golubkov - preko RSU „Tsentrdorinvest“, državljanina Kirgistana Zharybeka Belikova i Rusa Sergeja Almukova - preko LLC „Technology of Innovations“.
Vladimir Putin i profesorica gotovine Tatyana Alekseeva
Telefonski broj LLC tvrtke "Moderne tehnologije" podudara se s brojem redakcije časopisa "Znanje - Moć". Od 2002. godine osnivač časopisa jedini je vlasnik Modernih tehnologija i formalno najveći dioničar Mostransbanke Tatyana Alekseeva - profesorica MGIMO-a, doktorica filozofije, članica Ureda stručnog vijeća pri Odboru za međunarodne poslove Vijeća federacije Ruska Federacija, član Stručnog vijeća Odbora Državne dume za poslove ZND-a, član Prezidijuma Akademije političkih znanosti i član Akademije vojnih znanosti. Ranije je profesora Aleksejeva osobno primio Vladimir Putin, a znanstvenu zajednicu optužili su za sustavni plagijarizam. Rektor MGIMO-a je Anatolij Torkunov, koji se proslavio neformalnom naredbom da precjenjuje ocjene svog sina Dmitrij Medvedev i otkrića drugih elitnih učenika MGIMO-a o njihovim mrziti u Rusiju.
Od danas je poznato da će se sredstva isplaćivati \u200b\u200bštedišama rafalne "Mostransbank" PJSC AKB "Svyaz-Bank" .
Uralski politolozi protiv plagijatorice Alekseeve
Pozdrav prijatelji!
Nismo sigurni u zanimljivost informacija koje su vam poslane, ipak smo utvrdili da vas je moguće informirati o korištenju plagijara u udžbeniku koji je pod pokroviteljstvom MGIMO objavio učitelj MGIMO.
Pozadina i konkretne činjenice dati su u sljedećem tekstu, koji je kopija pisma upućenog prije tjedan dana Fakultetu političkih znanosti MGIMO (nažalost, nismo dobili odgovor zašto smo, zapravo, mislili da je moguće vas informirati).
Molimo vas za pojašnjenje u vezi s vrlo neugodnom pričom. Nedavno smo naišli na knjigu objavljenu pod pokroviteljstvom vašeg fakulteta: Alekseeva T.A. Moderne političke teorije: Predavanje. - M.: MGIMO: ROSSPEN, 2007. Ne dotičući se pitanja općih nedostataka ove publikacije, željeli bismo vam skrenuti pažnju na strašan slučaj: na stranicama ove knjige postoje slučajevi otvorenog plagijarizma velikih razmjera .
Da ne bismo bili neutemeljeni, dat ćemo konkretan primjer. Tema 15, podtačka "Poststrukturalizam: Jacques Derrida": od stranica 411 do stranice 419, tekst je doslovno posuđenica iz Lille M. The Politics of Jacques Derrida // The New York Review of Books, 25. lipnja 1998, pp. . 36-41 (prikaz, stručni).
Evo ilustrativne usporedbe malog isječka:
Lilla: "Spor oko Sartre-Heideggera uslijedio je nakon Sartreova predavanja o humanizmu iz 1945. godine, koje je Heidegger pročitao kao travestiju vlastitog intelektualnog položaja. Sartre je prisvojio heideggerovski jezik tjeskobe, autentičnosti, postojanja i rješavanja kako bi slučaj za čovjeka bio "budućnost čovjeka", pod čime je mislio da čovjekov autonomni samorazvoj treba zamijeniti transcendentne ciljeve kao cilj svih u dugom i pravedno poznatom "Pismu o humanizmu" (1946), Heidegger je odgovorio da mu je cilj uvijek bio propitivanje pojma čovjeka i možda nas ga osloboditi. Još od Platona, napisao je. Zapadna filozofija je iznio neispitane metafizičke pretpostavke o čovjekovoj biti ... ", nastavlja se citat iz Heideggera.
Alekseeva: "Spor između Heideggera i Sartrea započeo je nakon Sartreova predavanja o humanizmu 1945. Koristeći Heideggerov stil, Sartre je tvrdio da bi autonomni samorazvoj osobe trebao zamijeniti sve transcendentalne ciljeve kojima težimo. U svom Pismu o humanizmu (1946) Heidegger je napisao da mu je cilj uvijek bio preispitivanje pojma čovjeka i oslobađanje nas od njega. "Od vremena Platona," napisao je, "zapadnjačka filozofija iznosila je neprovjerene metafizičke pretpostavke o biti čovjeka ..." zatim citat iz Heideggera nastavlja se, a to je tipično prije istog mjesta kao u izvorima plagijarizma.
Sljedeći tekst podtočke nastavlja se posuđivati \u200b\u200bna isti način iz naznačenog izvora. U osnovi imamo pred sobom prijevod stranog teksta, bez ikakvih naznaka, odnosno izravnog plagijarizma.
Nemamo ni vremena ni želje za provođenjem istraživanja kako bismo identificirali plagijarizam u cijelom svesku knjige, međutim, mislimo da će u njemu biti još puno sličnih posuđenica, međutim, prema našem mišljenju, ovih 8 stranica plagijarizma su sasvim dovoljno za procjenu cijelog datog izdanja.
Kao recenzenti predmetne knjige naznačena su dva doktora znanosti, a sama knjiga objavljena je pod pokroviteljstvom MGIMO-a i preporučuju je Obrazovno-metodičko udruženje ruskih sveučilišta i Znanstveno-metodološko vijeće političkih znanosti Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije kao udžbenik. Iskreno nam je žao što se takav grub slučaj tiče i uvaženih liječnika i uglednih obrazovnih institucija i uglednih organizacija, ali apsolutno je nemoguće zanemariti ga jer pogazi sve znanstvene tradicije. Znanstvenicima koji, umjesto da se bave neovisnim istraživanjima, umjesto da proučavaju i rade kroz znanstvenu literaturu, umjesto da se upuštaju i ispituju znanstvene probleme, smatraju dovoljnim jednostavno pronalaženje i kopiranje tuđeg autorskog teksta nema mjesta u ruskoj znanosti, oni ne mogu biti smatraju znanstvenicima, budući da su njihove aktivnosti u osnovi u suprotnosti s međunarodnim normama i standardima znanstvene djelatnosti.
Odlučili smo pokazati lojalnost i ne izlagati ovaj najnečuveniji slučaj javnosti dok ne izvršite internu provjeru iznesenih činjenica. Molimo vas da što prije istražite ovu situaciju, donesete odgovarajuće kadrovske i organizacijske odluke, a također se javno ispričate.
S poštovanjem, osoblje Odjela za političke znanosti Sveučilišta Južni Ural.
p.s. Kako bi znanstvena zajednica trebala reagirati na takve slučajeve, pokazuje nedavni primjer u Njemačkoj, gdje je ministar obrane koji je osuđen za plagijat ne samo da je lišen svoje znanstvene diplome, već je bio prisiljen i dati ostavku.
Pokrenut je slučaj o pronevjeri sredstava u Mostransbanci.
Kao što je postalo poznato Kommersantu, Uprava za unutarnje poslove jugoistočnog okruga Moskve započela je istragu krađe gotovo 2 milijarde rubalja od strane uprave Mostransbanke. iz sredstava štediša. Istodobno, smatraju službenici zakona, da bi krivotvorili obvezno izvješćivanje Središnje banke, napadači su koristili sredstva i račune Ruske unije nositelja prava, čije vijeće vodi poznati filmski redatelj Nikita Mihalkov, kao i Rusko autorsko društvo, čiji je generalni direktor Sergej Fedotov trenutno optužen za veliku prijevaru u drugom slučaju.
Prema izvorima Kommersanta, istražni odjel Uprave za unutarnje poslove za jugoistočni distrikt Moskve pokrenuo je prije nekoliko dana kazneni postupak zbog krađe sredstava od štediša Mostransbanke. Temelj su bili rezultati revizije koju su policijski službenici proveli na zahtjev prvog zamjenika generalnog direktora Agencije za osiguranje depozita Valeryja Miroshnikova.
Prema policiji, 1. travnja 2014. godine, uz odobrenje uprave banke, u njoj je počeo djelovati višestepeni kriminalni sustav usmjeren na „obogaćivanje kriminalne zajednice” njezinih sudionika. U skladu s tim, prema materijalima istrage, izvjesni Prommo LLC otvorio je u banci dva računa putem kojih se pod krinkom kredita podizao novac štediša. A kako se curenje novca ne bi otkrilo, vjeruju istražitelji, uprava banke organizirala je vrlo originalan sustav kamuflaže. Prema istrazi, kako bi uvjerljivo krivotvorila obvezno izvještavanje regulatornog tijela u obliku 0409101, prije 1. prosinca 2015. godine, na kraju svakog kalendarskog mjeseca, banka mu je evidentirala "fiktivnu otplatu" duga Promma, prenoseći sredstva s velikih računa na račune zajmoprimca na dan ili dva.Klijenti banke su Rusko autorsko društvo (RAO) i Ruska unija vlasnika autorskih prava (RSP), čije vijeće vodi Nikita Mihalkov. Kada je razdoblje izvještavanja Centralnoj banci završilo, novac je vraćen na račune njihovih vlasnika. Policijska istraga kvalificira sve ove radnje kao pronevjeru i pronevjeru sredstava štediša od strane "skupine osoba posebno velikih razmjera" (dio 4. članka 160. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U istražni materijal još nisu uključene osobe, govorimo o "neidentificiranim osobama". Iznos štete u slučaju još nije utvrđen: u početnoj fazi istrage govori se o "iznosu većem od milijun rubalja". Valja napomenuti da je prema rezultatima revizije provedene u banci nakon oduzimanja dozvole u svibnju prošle godine, DIA utvrdila "rupu" od kredita izdanih Prommu u iznosu većem od 1,84 milijarde rubalja. Istodobno, revizori su tvrdili da je račun Sveruske organizacije za intelektualno vlasništvo (WIPO) također korišten za prikrivanje krađe sredstava, a osim Promma, sredstva štediša povučena su i putem upravljanja OOO-a tehnička podrška", LLC" Trust Systems ", LLC" Bitilink ", LLC" Igrotronic ". Ukupna šteta u DIA-i procijenjena je na 35,5 milijardi rubalja. Revizori su, kako je prethodno rečeno za Kommersant, zaključili da bi organizator pronevjere mogao biti predsjednik uprave Mostransbanke Sergey Zakharikov, koji je potpisao ugovore s LLC tvrtkom.
Vrijedno je napomenuti da su RSP i WIPO (kao i Unija kinematografa Rusije) koji se spominju u istražnim materijalima osnivači RAO-a. Generalni direktor potonjeg, Sergej Fedotov, kako je rekao za Kommersant, sada se istražuje u slučaju prevare s nekretninama i uhićen je. Slučaj bivšeg predsjednika Mostransbank Zakharikova o ilegalnim bankarskim aktivnostima (dio 2 članka 172 Kaznenog zakona) već razmatra okružni sud Savelovsky.
"RAO je imao račun za namiru samo kod OJSC Mostransbank, a LLC Prommo nikada nije bila protustranka RAO-u - RAO nikada nije sklopio nagodbe s LLC Prommo", rekla je jučer Anna Pavlova, voditeljica sudskog i pravnog odjela RAO-a. kraj listopada 2015., zaposlenici RAO-a nakon spajanja na sustav elektronička plaćanja Utvrđeno je da se "banka-klijent" znatno razlikuje od dolaznog stanja za taj dan, dok na računu nije bilo novčanog toka. Na ovu je činjenicu poslana žalba OJSC "Mostransbank" sa zahtjevom da pruži objašnjenja, budući da RAO nije dao upute za otpis sredstava s računa. Kao odgovor, zaposlenik OJSC "Mostransbank" osvrnuo se na neke tehničke kvarove u softveru, tražeći da ne obraća pažnju na navedenu izjavu i obećavajući da će riješiti situaciju i vratiti točne podatke na račun. U vrlo kratkom roku informacije o odlaznom stanju na računu za namiru RAO-a u izvodu "Banci-klijentu" doista su obnovljene, a slični slučajevi nikada nisu ponovljeni. U jesen 2016. tužiteljstvo je poslalo upite svim klijentima Mostransbank OJSC u vezi s odražavanjem sumnjivih transakcija u izjavama banke na kraju izvještajnih razdoblja. RAO je pružio informacije i materijale potrebne za proučavanje ovih okolnosti. RAO podržava provjeru okolnosti bankrota Mostransbanke i spreman je nastaviti pružati maksimalnu pomoć agencijama za provođenje zakona u vezi s tim. "
Ruska unija nositelja prava jučer nije odgovorila na zahtjev Kommersanta, niti su predstavnici Sergeja Zaharikova komentirali situaciju.