PDV je nezakonit. Nezakoniti povrat PDV-a iz proračuna klasificiran je kao prijevara i utaja poreza
Porez na dodanu vrijednost najneobičniji je u rusko zakonodavstvo... Ono što je neuobičajeno kod njega je da se ne može samo uplatiti u proračun, nego se pod određenim okolnostima i nadoknaditi. Odnosno, niste vi ti koji plaćate porez u državnu blagajnu, nego ga plaća država vama – s vaših državnih računa u riznici do vaših računa u poslovnim bankama.
U pravilu, mali broj ljudi zna za to - računovođe, direktori poduzeća i ljudi bliski poslovnom menadžmentu, zaposlenici poreznih i agencija za provođenje zakona. Za mnoge ljude prvo upoznavanje s ovom činjenicom nije potpuno bez udjela iznenađenja. A ako sjeme takvog zavodljivog znanja padne na tlo svijesti ljudi za koje su dobre bilo kakve metode zarade, uključujući i kriminalne, klice zločinačkih izdanaka ponekad zadivljuju maštu. Inteligentni prevaranti koriste razne neobične i egzotične sheme povrata PDV-a.
Ukratko, kako se obračunava i plaća (ili vraća PDV): sažimamo sve iznose poreza koje tvrtka plaća prodavačima i dobavljačima u izvještajnom razdoblju – to je izlazni PDV. Sažimamo sve iznose poreza koje kupci robe plaćaju tvrtki - to je ulazni PDV. Razlika između dolaznih i odlaznih uplaćuje se u proračun. I to je razumljivo - poduzeće je radilo s dobiti, ulazni porez na dodanu vrijednost je veći, potrebno ga je platiti državi.
Ali što ako je tvrtka radila s gubitkom ili uopće nije imala prodaju? Ili općenito ulazni PDV je nula ili se obračunava po povlaštenoj poreznoj stopi? Tada se razlika između ulaznog i izlaznog poreza pokazuje negativnom, a to je ono što se poduzeću nadoknađuje iz proračuna. I nerijetko se nezdravo zanimanje za takve situacije pokazuju raznorazni prevaranti koji smišljaju razne načine nezakonitog povrata (odnosno, krađe) PDV-a. Razmotrite neke od njih.
Prvi način je prodaja robe u inozemstvu.
Tvrtka X kupuje svu robu koja podliježe 18% PDV-a i prodaje je u inozemstvu. Prodaja robe u inozemstvu oporezuje se nultom stopom, stoga je sav izlazni PDV povratan, budući da nema ulaznog PDV-a ili je minimalan i nastaje zbog određenih malih troškova na području Ruske Federacije koji prate prodaju robe u inozemstvu (prijevoz, utovar i istovar itd. itd.).
Ovo je vjerojatno najklasičnija i najraširenija shema nezakonitog povrata PDV-a: jedan proizvod se deklarira u dokumentima, a zapravo potpuno drugi ide u inozemstvo. Na primjer, deklarirana je obrađena skupa tkanina, ali krpe idu; deklariraju se skupi i nerazumljivi metalni proizvodi, alatni strojevi, oprema, a otpad je na putu; deklarira se skupi keramički mozaik, a staklo se lomi ili reže na male komadiće; izjavio je znanstveni rad vrijedan milijune rubalja, a ispis jednostavnog teksta s interneta nije skuplji od paketa otpadnog papira (a to se također događa). Roba se zapravo ne kupuje niti prodaje, transakcija se oponaša s vlastitim tvrtkama, a PDV se vraća na nepostojeći proizvod vrijedan desetke, ako ne i stotine milijuna rubalja.
Popularnost ove sheme među kriminalom "bijelih ovratnika" uvelike je posljedica poteškoća koje prate provjeru bilo koje strane druge ugovorne strane. Da biste prikupili bazu dokaza, morate barem zatražiti od nadležnih tijela strane države. A uz dobar pristup poslovanju, morate otići tamo i sami prikupiti dokaze o krađi PDV-a. Kao rezultat toga, postojat će objašnjenja zaposlenika (kao i direktora i osnivača) strana tvrtka da ne znaju ništa o ovoj transakciji (to je čak i ako imaju sreće da su pronađeni i da se ispostavi da su nominalni vođe), ili svjedočanstva carinika i graničnih službi da je roba stigla s područja Ruske Federacije ne odgovaraju onome što je navedeno u dokumentima za povrat PDV-a.
Ovo je u svom najboljem izdanju. U najgorem slučaju ne mogu se pronaći direktori i osnivači, graničari i carinici će reći da se ne bave istraživanjem robe, već samo provjeravaju popratne dokumente. To je često slučaj. I nije moguće prikupiti bazu dokaza na teritoriju države - kupca robe. Također je potrebno pratiti kretanje novca kroz račune: odakle je došao novac, koji je zatim poslan u Rusiju kao plaćanje za robu. U pravilu se radi o ogromnim svotama, dolaze iz iste Rusije ili susjednih država ili offshorea i kreću se u krug – jasno je da nije riječ o nikakvoj deviznoj zaradi, već jednostavno o „trčanju“ novca u krug.
Na području Ruske Federacije sve je puno jednostavnije. Imamo cijeli lanac tvrtki - dobavljača robe. A ako se radi o otvorenoj prijevari (to jest, proizvod uopće nije deklariran u dokumentima ili je njegova količina oštro precijenjena), tada će biti puno lakše prikupiti dokaze. Ako samo zato što će nekoliko direktora poduzeća - prodavača robe htjeti sjesti za novac koji su mu organizatori sheme obećali.
Kada mu operativno osoblje u bojama i detaljima opiše sve njegove "perspektive" u slučaju, gotovo svaka osoba, vođena instinktom samoodržanja, napustit će svoju legendu da je to vidio i kupio robu, razgovarao s prodavačima, itd. U najboljem slučaju U slučaju da će, preuzimajući ulogu svjedoka u slučaju, reći da su ga zaveli stranci, u najgorem slučaju, predat će organizatore sheme. A tu neće pomoći ni odvjetnik kojeg će angažirati organizatori.
Ako ste u plamenu s ovim kriminalnim planovima, zapamtite da je ovo najslabija točka i ne možete je zaobići! Ljudski faktor će učiniti svoje, a shema će propasti. Regulatorna tijela su toga itekako svjesna, a pravi operativci poput oraha razbijaju takve sheme. Osim toga, potrebno je razumjeti da ljudi i strukture uključene u takve sheme imaju na raspolaganju velike količine novca, koji vrte u krug, stvarajući iluziju devizne zarade. Spremni su snositi troškove konverzije, nadajući se da će ih nadoknaditi od vraćenog PDV-a. Izgradili su odnose s bankama, uključujući i strane. I, naravno, bez prethodno dogovorenog “zelenog svjetla” porezne uprave malo tko kreće u takve igre.
Drugi način je proizvodnja robe koja podliježe povlaštenom PDV-u.
Porezni zakon definira skupinu dobara koja podliježu PDV-u po povlaštenoj stopi od 10%. To su, primjerice, neki prehrambeni proizvodi, proizvodi za djecu i niz drugih. Primjerice, tvrtka X kupila je flanel s porezom od 18%, napravila od njega pelene i prodala ih, ali uz porez od 10%. Odlazni PDV bit će veći od ulaznog PDV-a: 10% -18% = - 8%. Tvrtka nadoknađuje razliku iz proračuna. Za proizvođače - poticaj, za prevarante - povoljna situacija.
Ako se "bijeli ovratnici" prionu poslu, onda se dobiva situacija slična prvoj gore opisanoj metodi. Ako se radi o potpuno kriminalnoj shemi, a proizvod zapravo nije proizveden, to će biti lako dokazati. Intervjuirati direktore, krojačice, druge osobe koje se odražavaju u dokumentima - ovdje je sve jasno. Poteškoće nastaju kada je proizvodnja stvarna, a mijenjaju se ili cijena i obujam robe (neznatno) ili raznolikost i kvaliteta. Svi sudionici navedeni u dokumentima potvrdit će svu proizvodnju i komercijalni procesi, ali gotovo nitko neće točno reći koliko je, primjerice, rola tkanine (500 ili 600) prošlo mjesečno i koliko je metara tkanine bilo u svakoj roli. Šanse da se bilo što otkrije težit će nuli.
Treći način je jednokratna kupnja.
Tvrtka stječe objekt čiji je trošak vrlo teško procijeniti. Na primjer, 2000-ih godina došlo je do kaznenog postupka, na temelju kojeg je tvrtka stekla ogromna obalna područja jedne od velikih rijeka, koja je, prema preliminarnim procjenama, sadržavala vrlo velike naslage pijeska. Procjenu su izvršila ne sasvim nadležna tijela, ali je tvrtka njome zadovoljna. Kupila je ove teritorije od drugog poduzeća za iznos od milijarde rubalja. U te isplate uključen je i izlazni PDV u iznosu od stotina milijuna.
Poduzeće ga je dalo na odštetu. Uplata je bila bez PDV-a, budući da je zemljište kupljeno u posuđena sredstva ili novac položen u odobren kapital poduzeća. Naravno, sve je to bila shema “napuhavanja” izlaznog PDV-a. Osim toga, nitko sa 100% vjerojatnosti ne bi mogao reći koliko je pijeska, koji određuje visoku cijenu parcela, u stvarnosti na njima. A opće je mišljenje bilo da pijeska neće biti dovoljno ni za stoti dio deklarirane količine. Kao rezultat toga, shema je dokazana identificiranjem kretanja novca.
Takve jednokratne transakcije uključuju kupnju prijevoza ili nekretnine bez konačne promjene vlasništva. Nesavjesni vlasnici svoju robu provode kroz fiktivne transakcije između vlastitih poduzeća. Stvara se iluzija kupnje u čijoj naplati "sjeda" izlazni PDV koji se potom prezentira za povrat. Ali kao rezultat toga, ni automobil, ni posebna oprema, ni nekretnina ne mijenjaju vlasnika. Istodobno, u ovom slučaju može biti precijenjena i cijena po kojoj će biti vraćen PDV.
Četvrti način-nedostatak prodajnih transakcija.
U pravilu su to jednokratne sheme, općenito su prilično rijetke i usmjerene su na stvaranje iluzije objektivne odsutnosti transakcija. Kupljen je proizvod - na primjer, rajčica. Propadale su, ili su prodavane za stočnu hranu za "kune", ili bacane. Ili je proizvod kupljen, ali ga nije moguće prodati - iz ovih ili onih razloga. Shema je ovdje izgrađena prema Opća pravila- izlazni PDV je velik, ulazni PDV vrlo mali ili ga nema. Razlika se stavlja na povrat novca. Takve transakcije su ili potpuno kriminalne ili mješovite. Jedna takva transakcija može se "gurnuti" među druge slične transakcije u poduzeću, odnosno identificiraju se na isti način kao iu svim drugim slučajevima - utvrđivanje dostupnosti robe, ispitivanje ljudi itd.
Treba napomenuti da kriminalne igre s PDV-om nisu uvijek usmjerene isključivo na krađu novca iz proračuna. Često se koriste za jednostavno "izjednačavanje" ulaznog i izlaznog PDV-a i kao rezultat toga za podcjenjivanje iznosa PDV-a koji se plaća - to je već tipična porezna optimizacija.
Kazneni povrat ili krađa PDV-a ili optimizacija oporezivanja u poduzeću prema gore opisanim shemama, u pravilu, nisu vidljivi široj javnosti, pa prema tome ne izazivaju odjek u društvu. Ali oni koji koriste ove sheme moraju znati jednu stvar: koliko god to sve lijepo izgledalo, bez obzira na to koje planine dokumenata koji oponašaju aktivne financijske i gospodarske aktivnosti leže na stolovima, koliko god mudre računovođe i lijepe tajnice ispunjavale uredski prostor, stvaranje dojma uspješne tvrtke korporativnog duha zapravo je najelementarnija krađa. Nije ništa teže nego ući u stan kroz prozor ili zabiti ruku u tuđi džep u autobusu. Samo su količine veće, i ne tako upečatljive.
Odbijanje povrata PDV-a prilično je česta pojava od strane porezne službe. Obično proizlazi iz uredska provjera povrat poreza, ali ponekad se već vraćeni porez vraća nakon inspekcija na licu mjesta porezni obveznik ili njegove druge ugovorne strane.
Otkazivanje povrata može biti potpuno ili djelomično, a sami razlozi za odbijanje povrata PDV-a su različiti, ali ne mogu ići dalje od članaka Porezni broj... Porezni obveznik kojem je odbijen povrat poreza ima pravo postupiti ovisno o okolnostima i stvarnom stanju stvari: osporiti odluku Federalne porezne službe ili se s njom složiti i platiti zaostale obveze. Sudska praksa u ovakvim slučajevima odavno je uspostavljena, ali ni ona nije jednoznačna. Pogledajmo sve to detaljnije i razmotrimo kada, i najvažnije, pod kojim okolnostima su arbitražni sudovi odbili poreznim obveznicima nakon Federalne porezne službe.
Razlozi za odbijanje
Tijelo FTS-a ne može prihvatiti smanjenje poreza samo ako su, kao rezultat nadzora poreznog obveznika ili na licu mjesta, njegovi stručnjaci otkrili podcjenjivanje obračunatog PDV-a ili nezakonitu upotrebu porezne olakšice... To je navedeno u, 89 Poreznog zakona Ruske Federacije, 171 Poreznog zakona Ruske Federacije i Članak 173. Poreznog zakona Ruske Federacije... U slučaju traženog odbitka PDV-a u okviru uredske revizije, podcjenjivanje iznosa poreza bit će moguće dokazati samo ako se zatraže dokumenti suradnika poreznog obveznika. U istim slučajevima postoji mogućnost da se traženi odbitak prizna nezakonitim.
Najčešći razlozi za to su sljedeći.
- Porezni obveznik ne ispunjava uvjete za odbitke propisane Poreznim zakonom Ruske Federacije. Primjerice, izdao je račun s greškama, ispravcima ili je propustio rok za odbitak PDV-a primljenog od dobavljača kao osnovu za smanjenje PDV-a.
- Porezni obveznik je zatražio odbitak na računu koji je izdala nepouzdana druga strana.
I ako u prvom slučaju nadzor poreznog obveznika nije tako teško dokazati i on je u pravilu neosporan, onda u drugoj situaciji ukidanje smanjenja PDV-a povlači čitav niz neugodnih posljedica. Porezne vlasti, u pravilu, tvrde da su sva dobra (radovi ili usluge) kupljena od takve druge ugovorne strane zapravo kupljena ne od njega, već od druge osobe po nižoj cijeni, ili su ih čak proizvela sama organizacija poreznih obveznika. Odnosno, cijela transakcija je prepoznata kao fiktivna, sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze. Organizaciju se može optužiti i za zlonamjernost i za nedostatak dužne pažnje prilikom sklapanja ugovora s jednodnevnom tvrtkom. Stoga je dužna pažnja u odabiru druge ugovorne strane način zaštite od odricanja od PDV-a.
Ističe se situacija kada Porezni ured ne želi prihvatiti odbitak PDV-a u nedostatku registracije ili podataka o registraciji inozemne druge ugovorne strane poreznog obveznika. Još uvijek nema službenog stajališta o ovom pitanju, budući da nema pojašnjenja o ovom pitanju u Poreznom zakonu. Važno je napomenuti da je svojedobno Plenum ukinutog Vrhovnog arbitražnog suda svojedobno proglasio odbijanje po toj osnovi nezakonitim. Ali kasnije Arbitražni sud Moskovskog okruga u rezoluciji od 16.04.2009. N KA-A40 / 1324-09 u slučaju N A40-61824 / 06-98-345 došao je do zaključka da organizacija nema pravo tražiti povrat PDV-a, jer pravni status njegove strane ugovorne strane nije potvrđen. U spornoj situaciji poreznici su uspjeli otkriti da adresu stranog kupca ruske robe u Sjedinjenim Državama koriste druge osobe, a sama protustranačka tvrtka nije i ne posluje. Dokumenti za vanjskotrgovinski sporazum izdani su bez kršenja.
Postoje slučajevi kada porezna tijela izravno izjavljuju odbijanje prijave PDV-a s iznosom poreza koji treba vratiti. Zovu predstavnike organizacije i preporučuju odbijanje uključivanja nekih operacija u izvješće kako bi se isključio prijenos proračunskih sredstava. Svaki porezni obveznik ima mogućnost samostalno procijeniti takve postupke inspektora i donijeti informiranu odluku. Uostalom, kao što je već spomenuto, sudovi ne priznaju uvijek poraz inspektora.
Arbitražna praksa
Još uvijek je jedan od temeljnih dokumenata kojim bi se suci trebali rukovoditi ako postoji osporavanje odbijanja odobrenja i suglasnosti o PDV-u. Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. N 57... Klauzula 49 kaže da prema normama Članak 176. Poreznog zakona Ruske Federacije poreznu prijavu za PDV u kojoj je iskazano pravo obveznika na povrat ovog poreza podliježu Opća pravila provođenje uredskih poreznih revizija i razmatranje materijala tih revizija, predviđenih člancima 88. Poreznog zakona Ruske Federacije, 100 Poreznog zakona Ruske Federacije i 101 Poreznog zakona Ruske Federacije... To znači da porezna tijela ne bi smjela poklanjati posebnu pozornost takvim izvješćima. Ali u praksi to gotovo uvijek pokažu.
Isti dokument kaže da ako je Federalna porezna služba odbila povrat PDV-a, transakcije na kojima su mu se činile sumnjive, onda prema normama stavka 3. članka 176. Poreznog zakona Ruske Federacije takav zaključak, čak i ako odbijanje odbitka je djelomično, mora se navesti u posebnoj odluci. Istovremeno s tim porezna služba mora donijeti odluku o privođenju (odbijanju privlačenja) poreznog obveznika za počinjenje poreznog prekršaja. Dopušteno je osporiti ove dvije odluke samo zajedno, budući da Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije tvrdi da sudovi, prilikom razmatranja takvih pritužbi, moraju polaziti od činjenice da se te odluke ne mogu istraživati i tumačiti odvojeno jedna od druge, uključujući i kada im se žali. Ove odluke Federalne porezne službe stupaju na snagu u isto vrijeme, na njih se ulaže zajednički i plaćaju državna pristojba kao zahtjev jednog poreznog obveznika.
Dakle, razmotrimo koje argumente porezne vlasti pronalaze kako bi uvjerile sud da stane na njihovu stranu i priznaje odbijanje povrata PDV-a opravdanim: sudska praksa je kontradiktorna.
Porezna oslobođenja utječu na odbitak
Noviji stav o ovom pitanju iznio je Vrhovni sud Ruske Federacije u reviziji sudske prakse koju je odobrilo Predsjedništvo Vrhovni sud RF 20.12.2016. Suci su razmotrili situaciju kada je organizaciji odlukom Federalne porezne službe odbijen povrat PDV-a zbog činjenice da je, obavljajući zračni prijevoz putnika i prtljage u revidiranom razdoblju, tvrtka kupila usluge zemaljskog opsluživanja za zrakoplove, koji prema normama Članak 149. Poreznog zakona Ruske Federacije bili oslobođeni plaćanja PDV-a, te stoga nisu imali pravo uključiti iznose poreza primljene od dobavljača takvih usluga u sastav odbitaka, bez obzira na njihovu raspodjelu na računima koje su ispostavile druge ugovorne strane.
Neopravdana porezna olakšica
Još jedna okolnost u kojoj će arbitražni sud stati na stranu inspektora bit će nepobitni dokaz da je razlog zahtjeva za odbitak bila želja poreznog obveznika za ostvarivanjem neopravdane porezne pogodnosti. Ovaj zaključak donesen je u rješenju Arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 28.03.2016. N F08-755 / 2016. U spornoj situaciji porezni inspektori su odbili smanjiti iznos PDV-a, budući da druga ugovorna strana nije imala potrebne uvjete za postizanje navedenih rezultata ekonomska aktivnost... Iako je između dviju organizacija sklopljen ugovor o nabavi alata i opreme, koji je uz račune, račune, tovarne listove i drugu dokumentaciju priložen u spis, pokazalo se da je sve to fikcija. Organizaciji dobavljača nedostajalo je upravljačkog i tehničkog osoblja, dugotrajne imovine, proizvodnih sredstava, skladišnih objekata i vozila. Na temelju toga suci su zaključili da su poslovne transakcije poreznog obveznika sa svojim suradnicima bile nerealne.
Firme - "jednodnevne"
Takozvana "jednodnevna" tvrtka u ulozi druge ugovorne strane još je jedan adut FTS-a u slučaju odbijanja povrata PDV-a. Iako porezne vlasti ne uspijevaju uvijek dokazati takve okolnosti, one često postaju razlogom negativne sudske odluke za platitelja. Porezne vlasti ne skrivaju znakove takvih suradnika. Štoviše, izdala je Federalna porezna služba naredba od 11. veljače 2016. N MMV-7-14 / [e-mail zaštićen] , u kojem su navedeni svi razlozi za provođenje inspekcijskih nadzora vezanih uz upitno mjesto registracije organizacija. Revizori posebno obraćaju pozornost na informacije koje su uključene ili su već uključene u Unified Državni registar pravnim osobama (USRLE), a u slučaju opravdane sumnje u njihovu pouzdanost, umanjenje poreza se ukida. Suci Federalne porezne službe podržavaju takve odluke ako postoji dovoljno dokaza, kao što je, na primjer, učinio Arbitražni sud Moskovskog okruga u presudi od 23. siječnja 2017. u predmetu N A40-51878 / 2016.
Arbitri su naveli da je organizacija, koja je htjela osporiti odbijanje odbitka PDV-a, sklopila ugovore s tvrtkama "jednodnevnim" i da je primarna dokumentacija sadržavala netočne podatke, budući da su je potpisale NN osobe. Čelnici organizacije, koji su upisani u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, objasnili su da s ovom tvrtkom nemaju nikakve veze. S tim u vezi, sud je zaključio da tužitelj nije iskazao odgovarajući stupanj diskrecije i opreza pri odabiru suradnika, te je svojim radnjama bio usmjeren na stjecanje neopravdane porezne pogodnosti.
Zaključak iz ovih i drugih presude samo jedno: prije sklapanja ugovora nužno je provjeriti drugu stranu. Najčešće je sam iznos nepovratnog PDV-a gotovo manji od kazni koje će se morati platiti nakon što sud donese odluku u korist porezne službe.
Ukupno: važno je provjeriti drugu stranu prije posla
Provjera se može obaviti osnovna ili proširena.
Osnovni, temeljni: vrijedi dobiti informacije o tvrtki na poreznoj web stranici, u bazi adresa masovne registracije, provjeriti na web stranici FSSP-a postoji li čelnik tvrtke ovršni postupak, itd.
Kasnitskaya Inna Yurievna, doktorica prava, viša profesorica Odjela za pravnu obuku Uprave unutarnjih poslova Tjumenskog instituta za napredne studije Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije, Tjumenj [e-mail zaštićen]
Problemi provedbe kaznene odgovornosti
za nezakonit povrat poreza na dodanu vrijednost prema Kaznenom zakonu Ruske Federacije
Napomena. Članak je posvećen problematična pitanja kvalifikacija nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost, u slučajevima kada državni proračun postaje izvor krađe Novac... Članak istražuje probleme s kojima se susreću službenici za provedbu zakona u suzbijanju pokušaja nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost Ključne riječi: porez na dodanu vrijednost, utaja poreza, krađa, nezakoniti povrat.
Javna opasnost od utaje poreza i utaje poreza, odnosno namjernog neispunjavanja ustavne obveze svakoga da plaćaju po zakonu utvrđeni porezi i naknade, je neprimanje sredstava u proračunski sustav Ruska Federacija Kao najvažniji izvor formiranja prihodovne strane proračuna svih razina, porezna plaćanja imaju važnu ulogu u stabilizaciji ekonomske i socijalne situacije u zemlji. socijalni programi i druge negativne posljedice.
Ništa manje opasna po svojim posljedicama je aktivnost povezana s korištenjem porezni sustav povući sredstva iz proračuna pod krinkom povrata poreza. U ovom slučaju ne samo da utvrđene porezne uplate ne idu u proračunski sustav, već državni proračun postaje izvor krađe sredstava.Ruski dužnosnici priznaju da nemaju pouzdane podatke o količini nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost ( u daljnjem tekstu PDV). Nezakoniti povrat PDV-a složena je gospodarska i pravna pojava. Njegova kaznenopravna obilježja uključuju analizu niza kaznenopravnih normi usko povezanih s normama poreznog, građanskog prava i drugih grana prava.
Za ispravno razumijevanje suštine kaznenog zahvata u području povrata PDV-a, smatramo nužnim ukratko osvrnuti se na osnovne pojmove vezane uz funkcioniranje ovog poreza.
Trenutno je ovaj porez u Ruskoj Federaciji utvrđen Poglavljem 21 "Porez na dodanu vrijednost" Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu NKRF). Napominjemo da je ovaj porez, kao jedna od vrsta saveznih neizravnih poreza, sustav oporezivanja dobara za iznos dodane vrijednosti u svakoj fazi njihove proizvodnje, razmjene ili preprodaje. PDV je neizravni porez, budući da je uključen u cijenu proizvoda (rada, usluge), a zatim ga kupac tog proizvoda (rada, usluge) prihvaća na odbitak (nadoknađuje iz proračuna) kao plaćen kada je bio kupljen preko dobavljača, odnosno zapravo se prenosi na krajnjeg potrošača proizvoda (radova, usluga). PDV je savezni porez (članak 13. Poreznog zakona Ruske Federacije), budući da je utvrđen Poreznim zakonom Ruske Federacije i obavezan je za plaćanje na cijelom teritoriju Ruske Federacije (članak 2. članka 12. Porezni zakon Ruske Federacije). PDV je glavni izvor poreznih prihoda za savezni proračun. 143 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni obveznici PDV-a su organizacije i individualni poduzetnici, kao i osobe priznate kao porezni obveznici u vezi s kretanjem robe preko carinske granice Ruske Federacije.
Kada je riječ o nezakonitom povratu PDV-a, napomenimo kakav je postupak za njegov zakoniti povrat Povrat PDV-a je poseban postupak koji provode porezne vlasti, a koji se sastoji u povratu PDV-a koji porezni obveznik plaća svojim dobavljačima na dobra (radove, usluge), ili PDV uplaćen prema utvrđenom redoslijedu u proračun.Povrat se vrši u dva oblika: prijebojom ili povratom. Istodobno, osnova za primjenu ove ili one vrste naknade strogo je regulirana čl. 176 NKRF Prijeboj kao vrsta naknade je računovodstvo porezna transakcija, koje je počinilo porezno tijelo, uslijed čega se otplaćuje dug poreznog obveznika za plaćanje zaostalih obveza, penala, dosuđenih poreznih sankcija. financijska transakcija, koje provode savezne vlasti riznice, na temelju dokumenata koje porezne vlasti šalju za povrat sredstava poreznom obvezniku. Nakon što porezni obveznik podnese poreznu prijavu porezno tijelo provjerava valjanost iznosa poreza prijavljenog za povrat, pri obavljanju kameralnog poreznog nadzora na način propisan čl. 88 NKRF Po obavljenoj reviziji, u roku od sedam dana, porezno tijelo dužno je donijeti odluku o povratu pripadajućih iznosa, ako se tijekom kamera porezna revizija kršenja zakona o porezima i pristojbama nisu otkrivena. Ako se te povrede uoče, potrebno je sastaviti zapisnik porezne revizije. Na temelju rezultata razmatranja materijala uredske porezne revizije donosi se odluka o zadržavanju poreznog obveznika. odgovoran za počinjenje poreznog prekršaja ili odbijanje kaznenog progona.Ovim rješenjem donosi se i odluka o naknadi (u cijelosti ili djelomično) iznosa potraživanog za povrat poreza ili odluka o odbijanju povrata iznosa poreza. savezni porezi, zaostale novčane kazne ili novčane kazne, porezno tijelo ima pravo samostalno prebijati iznos poreza koji se želi vratiti sa zaostalim plaćanjem i zaostalim novčanom kaznom ili novčanom kaznom poreznog tijela, vraća se na zahtjev poreznog obveznika na bankovni račun naznačen od mu. Ako postoji pisani zahtjev poreznog obveznika, iznosi koji podliježu povratu mogu se poslati u svrhu plaćanja nadolazećih poreznih uplata za porezne ili druge savezne poreze.Odluku o prebijanju (povratu) iznosa poreza istovremeno donosi porezno tijelo uz rješenje o povratu iznosa poreza (u cijelosti ili djelomično) Nalog za povrat iznosa poreza, sastavljen na temelju rješenja o povratu, porezno tijelo šalje teritorijalnom tijelu Federalni trezor sljedeći dan nakon dana kada porezno tijelo donese ovu odluku. navedenim redoslijedom vraća poreznom obvezniku iznos poreza u skladu s proračunskim zakonodavstvom Ruske Federacije iu istom roku obavještava porezno tijelo o datumu povrata i iznosu sredstava vraćenih poreznom obvezniku. porezni kredit... O sve većoj učestalosti neopravdanih povrata PDV-a, koji se provodi, svjedoči novonastala kriminalna situacija u području oporezivanja. različiti putevi.Rasprostranjena metoda je "pseudo-izvoz" - neopravdana primjena od strane komercijalnih struktura oslobađanja od PDV-a na izvoz predviđen Poreznim zakonom Ruske Federacije. Njegova se bit svodi na činjenicu da je zbog činjenice da je PDV uključen u cijene robe (radova, usluga), izvoznik ovaj porez plaća pri kupnji robe (radova, usluga) od domaćeg proizvođača ili dobavljača. Uz naknadnu prodaju ove robe (radova, usluga) izvan carinskog područja Ruske Federacije, izvoznik ima pravo na povrat PDV-a obračunatog na temelju cijene robe (radova, usluga), te raznih lažnih ovdje se koriste sheme. Među njima se mogu razlikovati tri glavna. Prvo, umjetno se napuhavaju cijene po kojima su izvozna poduzeća kupovala robu od dobavljača, a prema tome i carinska vrijednost izvezene robe. Drugo, kupljeni proizvodi se zapravo ne izvoze izvan zemlje. U skladu s trećom shemom, ruski izvoznici kupuju robu od posrednika koji ne podnosi porezna izvješća i, sukladno tome, ne plaća poreze, te stoga činjenica prijenosa PDV-a u proračun nije potvrđena.Službenici za provedbu zakona suočavaju se s pravnim poteškoćama. Prvi je problem razlikovati kazneni zahtjev za povrat PDV-a i zakonito ponašanje organizacije poreznih obveznika. Podsjetimo da je protupravnost, uz javnu opasnost sukladno čl. 14. Kaznenog zakona Ruske Federacije nužan je znak zločina. Što se tiče povrata PDV-a, definicija protupravnosti izaziva poteškoće zbog činjenice da norme koje određuju zakonitost određenih radnji nisu sadržane u kaznenom zakonu, već u propisi Prema Poreznom zakonu Ruske Federacije, porezni obveznik ima pravo na povrat PDV-a ako su ispunjeni sljedeći uvjeti: 1) ako je plaćen drugoj strani od koje je proizvod kupljen, ili je PDV vraćen u proračun; 2) počinio je poslovna transakcija, što dovodi do povrata PDV-a (primjerice, izvoz robe i sl.) Dakle, ako barem jedan od ovih uvjeta nije ispunjen, zahtjev za povrat će biti nezakonit.
Sljedeći problem odnosi se na kvalifikaciju učinjenog prema relevantnom članku Kaznenog zakona Ruske Federacije kako bi se počinitelji priveli pravdi. S jedne strane, kaznena djela počinjena u ovoj oblasti zadiru u interese države u oblast oporezivanja pravnih osoba. No, s druge strane, namjerno protuzakonito korištenje mehanizma povrata PDV-a ovdje djeluje kao metoda kaznenog zadiranja u državnu imovinu (u ovom slučaju povratni iznos PDV-a). Prema našem mišljenju, u kaznenopravnoj kvalifikaciji nezakonitog povrata PDV-a od najveće su važnosti vrsta povrata (izravna plaćanja iz proračuna ili poreznog kredita), kao i usmjerenost namjere okrivljenih osoba, to djelo treba kvalificirati prema čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije - prijevara. Prijevara je oblik krađe, pa su joj svi znakovi ovog koncepta inherentni. Predmet prijevare u predmetu koji razmatramo je iznos PDV-a koji je država nadoknadila.Kada je počinjeno ovo kazneno djelo, oštećeni sam prenosi novčana sredstva kriminalcu, smatrajući da ih ima pravo dobiti. Način preuzimanja tuđe imovine u slučaju prijevare je obmana ili zlouporaba povjerenja. Obmana se izražava u lažnoj izjavi da svjesno ne odgovara stvarnosti, odnosno da ova pravna osoba ima pravo na povrat PDV-a. To je popraćeno izradom i upotrebom lažne dokumente, koji se prezentiraju poreznim tijelima. Sredstva se okreću u korist okrivljenog, budući da se "vraćaju" poreznom obvezniku, a od trenutka kada su uplaćena teritorijalno tijelo Federalna riznica o svom trošku, dobiva realnu mogućnost raspolaganja primljenim sredstvima.Kao primjer navedenih kvalifikacija možemo navesti kazneni predmet pokrenut prema stavku "b" 3. dijela čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Tijekom istrage utvrđeno je da je izvršni direktor CJSC “ Leasing tvrtka Delta G. sklopila je fiktivni posao za isporuku izvoznih proizvoda Velle Financial Union INC. Kako bi se stvorio izgled novčanih primitaka od prodaje izvoznih proizvoda, otvoren je bankovni račun uz sudjelovanje KB "Rublevsky", KB "Intercredit". Nakon što su formalno uočeni razlozi za carinjenje izvezenog tereta, ZAO Leasing Company Delta dostavila je dokumentaciju Ministarstvu poreza i naplate poreza RF. U tijeku istrage radnje bića ispravno su kvalificirane kao prijevara Razmotrimo drugu situaciju. Porezni obveznik pruža u Porezni ured paketa namjerno lažnih dokumenata za povrat PDV-a, nastoji ili dobiti priliku da se iznos poreza koji treba vratiti sa zaostalim porezom, drugim saveznim porezima, ili, ako porezni obveznik nema zaostalih plaćanja poreza, i porezne vlasti moraju svoju pisanu izjavu, iznos koji podliježe povratu, poslati na račun za plaćanje nadolazećih poreznih plaćanja za porezne ili druge savezne poreze.Radnje navedenog poreznog obveznika treba kvalificirati prema čl. 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije - utaja poreza od organizacije, jer kao rezultat njihovog ispunjenja unutar umjetno stvorenog proračunskog duga, porezni obveznik "plaća" svoje postojeće zaostale porezne obveze, ili se iznose "podliježu povratu" šalju od strane poreznog tijela za plaćanje predstojećih plaćanja poreza na porez ili druge savezne poreze. Slijedom navedenog, proračun ne prima odgovarajuće iznose poreza od ovog poreznog obveznika. Prema dispoziciji ovog članka, u našem slučaju kazneno djelo je počinjeno uvrštavanjem u poreznu prijavu ili druge isprave čije je podnošenje u u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i pristojbama, obvezna je, svjesno lažna informacija.Prestanak porezne evazije, po našem mišljenju, ovisit će o načinu na koji se provodi porezni kredit za PDV. U slučaju da je istekao rok za plaćanje poreza, kazneno djelo će biti okončano od trenutka kada porezno tijelo donese rješenje o prijeboju, budući da se u tom rješenju utvrđuje činjenica da je porezni obveznik izvršio obvezu. Ako je organizacija izuzeta od obveze plaćanja poreza, čiji rok dospijeća još nije stigao, tada djelo može sadržavati samo sastav nedovršenog kaznenog djela, budući da porezno zakonodavstvo neplaćanje poreza povezuje neplaćanje poreza s njihovim propustom u prijenosu. ih u svoje vrijeme. A u slučaju da porezni obveznik dobrovoljno ispuni svoje obveze plaćanja poreza prije rokova navedenih u zakonu, tada treba primijeniti normu odobrenog odricanja od kaznenog djela (članak 31. Kaznenog zakona Ruske Federacije), i, sukladno tome, u ovom slučaju je isključena kaznena odgovornost. Porezni obveznik, koji poreznom tijelu podnese poreznu prijavu koja sadrži lažne podatke o dugu države prema njemu za PDV, ima namjeru dobiti naknadu uplatom novca na njegov račun, a porezno tijelo samostalno donosi odluku o naknadi prebijanjem. U ovom slučaju djelo bi, po našem mišljenju, trebalo okvalificirati kao pokušaj prijevare. Poseban problem u kvalifikaciji nezakonitih pokušaja povrata PDV-a su slučajevi kada u slučaju neuspješnog ishoda porezni obveznik pokušava “povratiti” PDV putem poreznog kredita. Ovdje, s jedne strane, postoji nedovršena prijevara, a s druge, krivac, “odbijajući” nastaviti krađu, pokušava je nastaviti, ali već kao porezni zločin. Tradicionalna teorija kvalificiranja “eskalirajućih” kaznenih djela nalazi izlaz iz ove situacije u sljedećem. Dakle, ako se krađa razvije u pljačku ili pljačku, tada se djelo smatra kao jedna cjelina i primjenjuje se članak Kaznenog zakona Ruske Federacije koji predviđa strožu kaznu, odnosno čl. 161. ili čl. 162 Kaznenog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir činjenicu da takvi zločini imaju isti cilj vrste. Prema našem mišljenju, ovaj pristup nije primjenjiv za procjenu nezakonitih povrata PDV-a. Ako nakon neuspjele prijevare počinitelj pokuša dobiti porezni kredit, tada se djelo mora kvalificirati prema dijelu 3. čl. 30. i čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije i čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije. U ovom slučaju nema eskalacije jednog kaznenog djela u drugo, osim toga, norme o odgovornosti za prijevaru i porezna kaznena djela nalaze se u različitim poglavljima, štiteći različite objekte – imovinu i javne interese u području gospodarske djelatnosti.
U zaključku napominjemo sljedeće. PDV je jedan od glavnih poreza koji oblikuje proračun u modernoj Rusiji. zakonodavna regulativa obračun, plaćanje i povrat PDV-a omogućuju korištenje mehanizma povrata iznosa ovog poreza u kriminalne svrhe: za utaju poreza i krađu sredstava iz saveznog proračuna. Učinkovitost borbe protiv ovih kaznenih djela uvelike ovisi o sveobuhvatni napori policijskih i regulatornih agencija u cilju pravovremenog otkrivanja, sveobuhvatne i objektivne istrage svih okolnosti pripremanih ili počinjenih kaznenih djela. Ali ne možemo govoriti o otkrivanju kaznenog djela ako ne možemo ispravno ocijeniti odgovarajuće počinjeno djelo sa stajališta kaznenog prava. Pravilna kaznenopravna ocjena djela kojima se krši kazneno pravo, njihova kvalifikacija u skladu sa zakonom pruža odgovarajuću zaštitu odnosi s javnošću od kaznenih zahvata vezanih uz korištenje mehanizma povrata PDV-a.
Reference na izvore 1. Dekret Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. prosinca 2006. br. 64 "O praksi primjene kaznenog zakonodavstva od strane sudova o odgovornosti za porezna kaznena djela." Yu.A. Krohin. Porezno pravo. Udžbenik za prvostupnike. M., 2013. S. 396.3. Solovjev I.N. Porezni zločini i kriminal. M., 2006. S. 2304. Ragozina I.G. Kaznena djela iz područja oporezivanja: kvalifikacijska pitanja: Vodič za učenje. Khanty-Mansiisk, 2005., str. 31.5. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. prosinca 2002., br. 29 „O jurisprudencija u slučajevima krađe, pljačke i razbojništva”.
Kasnitskaya Inna Yurievna, kandidat pravnih znanosti, Odsjek za pravnu obuku Tjumenski institut Napredne policijske akademije Ruske Federacije, [e-mail zaštićen] provedbe kaznene odgovornosti za nezakoniti povrat poreza na dodanu vrijednost prema Kaznenom zakonu Ruske Federacije Napomena. Članak se bavi pitanjima kvalifikacije nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost u slučajevima kada državni proračun postaje izvor pronevjere sredstava. . Članak ispituje probleme s kojima se susreću službenici za provođenje zakona tijekom suzbijanja pokušaja nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost. Ključne riječi: porez na dodanu vrijednost, utaja poreza, krađa, nezakonita naknada.
Misliš da si Rus? Rođeni ste u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije istina.
Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali ti misliš da si Židov.
Igra? Pogrešna riječ. Ispravna riječ je "otisak".
Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje promatra odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam svojstven je većini živih bića s vizijom.
Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR-u viđala su majku na minimalno vrijeme hranjenja, a većinu vremena viđala su lica bolničkog osoblja. Čudnom koincidencijom bili su (i još uvijek jesu) većinom Židovi. Prijem je divlji u svojoj biti i djelotvornosti.
Cijelo svoje djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi nedomaćim ljudima. Rijetki Židovi na tvom putu mogli su sve s tobom, jer su te privlačili, a drugi odbijali. A i sada mogu.
Ne možete to popraviti - otiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti, instinkt se oblikovao kada ste još bili jako daleko od sposobnosti formuliranja. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ili detalji. U dubini sjećanja ostale su mi samo crte lica. One osobine koje smatrate svojima.
3 komentaraSustav i Promatrač
Definirajmo sustav kao objekt, čije postojanje je nesumnjivo.
Promatrač sustava je objekt koji nije dio sustava koji promatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući i faktore neovisne o sustavu.
Sa stajališta sustava, promatrač je izvor kaosa – kako kontrolnih radnji tako i posljedica promatračkih mjerenja koja nemaju uzročnu vezu sa sustavom.
Unutarnji promatrač je potencijalno dostižan objekt za sustav u odnosu na koji je moguća inverzija kanala promatranja i upravljanja.
Vanjski promatrač je čak i potencijalno nedostižan objekt za sustav, smješten izvan horizonta događaja sustava (prostornog i vremenskog).
Hipoteza br. 1. Svevideće oko
Pretpostavimo da je naš svemir sustav i da ima vanjskog promatrača. Tada se mogu dogoditi promatračka mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje izvana prodire u svemir sa svih strana. Presjek hvatanja "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz tog hvatanja na drugi objekt percipira se kao privlačna sila. Bit će proporcionalan umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalan udaljenosti između njih, što određuje gustoću "sjene".
Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od strane objekta povećava njegov kaos i percipiramo ga kao protok vremena. Objekt koji je neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek hvatanja veći od geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.
Hipoteza br. 2. Unutarnji promatrač
Moguće je da naš svemir promatra sam sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantnih isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standarda. Tada je prostor između njih zasićen vjerojatnošću postojanja procesa koji je generirao te čestice, dostižući maksimalnu gustoću na sjecištu putanja tih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da ne postoji dovoljno veliki presjek hvatanja na putanjama objekata da bi se te čestice apsorbirale. Ostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:
Protok vremena
Promatranje treće strane objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je "vanjski promatrač" odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se točno dva puta - sjena crne rupe blokirat će točno polovicu mogućih putanja “gravitacijskog zračenja”. Ako je "unutarnji promatrač" odlučujući faktor, tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji padne u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled sa strane.
Također, nije isključena mogućnost kombiniranja ovih hipoteza u ovom ili onom omjeru.
"Porezi" (časopis), 2007., N 2
U praksi određene poteškoće uzrokuje pitanje kvalificiranja nezakonitih povrata PDV-a kao krađe (prije svega prijevara) ili poreznog kaznenog djela ili njihove kombinacije. Valja napomenuti da se pri ocjeni nezakonitog povrata PDV-a službenik za provedbu zakona, možda prvi put, suočio s problemom razlikovanja ovih sastava, budući da prije pojave takvog kaznenog djela takav problem nije postojao.
Analiza sudske i istražne prakse pokazuje da su u početku donesene različite odluke o pravno identičnim radnjama. U ovom slučaju postoje tri teoretski moguće opcije kvalifikacije djela: utaja poreza (čl. 198. ili 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije), prijevara (čl. 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije) ili kombinacija ovih kaznenih djela. Porezni zločin nastaje ako se pravo na naknadu ostvaruje u obliku PDV-a od izvoza ili u smislu unutarnjeg prometa koji se nadoknađuje prebijanjem duga prema plaćanja poreza ili porezno oslobođenje za sljedeća tri izvještajna razdoblja. Međutim, nisu dobili teorijsku osnovu.
Karakterizirajući objektivnu stranu kaznenog djela iz čl. 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije, po našem mišljenju, treba napomenuti da u literaturi o pitanjima vezanim za ocjenu oblika djela ovog sastava danas ne postoji jedinstveno stajalište. Većina autora iznosi stajalište da se porezna kaznena djela mogu počiniti i djelovanjem i nečinjenjem.<1>... Neki su autori skloni vjerovati da među metodama poreznih kaznenih djela postoje i aktivne i pasivne vrste, koji imaju za cilj u konačnici osigurati utaju osobe od plaćanja poreza i (ili) pristojbi, odnosno njezina nečinjenja<2>... Po našem mišljenju, počinjenje utaje poreza "uvrštavanjem u deklaraciju ( računovodstvene isprave) svjesno iskrivljeni podaci o prihodima ili rashodima "tipičan je primjer "mješovitog nečinjenja" koji je formuliran u teoriji kaznenog prava<3>... U ovom slučaju, ispravna definicija ove vrste nedjelovanja, koju je formulirao N.A. Babiy: "kombinacija aktivnih i pasivnih oblika djelovanja, kada osoba čini bilo kakve aktivne radnje kako bi osigurala nedjelovanje"<4>.
<1>Sereda I.M. Zločini protiv poreznog sustava: karakteristike, odgovornost, strategije borbe. Irkutsk: Institut za zakonodavstvo i pravne informacije, 2006; Kazneni zakon Ruske Federacije. Posebni dio / Ed. A.I. Rarog. M., 2001. S. 402 - 404; Kucherov I.I. Istraživanje poreznih kaznenih djela: Dis. ... c. g. n. Istraživački institut Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije. M., 1996. S. 79; Maslova I.N. Kaznena odgovornost za utaju poreza // Porezni bilten. 1998. N 9.S. 154.
<2>Vidi, na primjer: V.P. Verin. Gospodarski kriminal. M., 1999. S. 97 - 104; Komentar Kaznenog zakona Ruske Federacije / Ed. U I. Radčenko. M., 1996. S. 331 - 335; Grigoriev V.A., Kuznjecov A.V. Problemi kvalifikacije poreznih kaznenih djela s objektne i objektivne strane.
<3>Vidi: A.A. Piontkovsky. Doktrina zločina prema sovjetskom kaznenom pravu. M., 1961. S. 139.
<4>Babiy N.A. Kazneno pravo Republike Bjelorusije. Zajednički dio. Bilješke s predavanja. Minsk, 2000. S. 60.
U pogledu nezakonitog povrata PDV-a, kazneno djelo karakterizira neispunjenje obveze plaćanja poreza zbog „stavljanja“ države u položaj dužnika, praćeno aktivnim radnjama uvrštavanja lažnih podataka. u poreznoj prijavi i drugim dokumentima koji potvrđuju pravo na povrat PDV-a po stopi od 0 ili 18% ...
S tim u vezi, objektivnu stranu u ovom slučaju karakterizira mogućnost počinjenja ovih radnji samo u obliku nečinjenja, što također ukazuje na razgraničenje ovog sastava od sastava čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Nakon usvajanja važećeg Kaznenog zakona Ruske Federacije u praksi provedbe zakona, pri kvalificiranju poreznih kaznenih djela pojavili su se problemi vezani uz metode njihovog počinjenja. Te je probleme unaprijed odredio zakonodavac, koji je u dispozicijama članaka koji predviđaju odgovornost za porezna kaznena djela utvrdio posebne načine njihovog počinjenja.
Na temelju teksta članka, utaja poreza i (ili) naknada od organizacija može se počiniti na jedan od sljedećih načina:
a) nepodnošenjem porezne prijave ili drugih dokumenata čije je podnošenje obvezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i pristojbama, tj. nedavanje, protivno zakonu, podataka o primljenim prihodima i nastalim rashodima, o čemu je organizacija bila dužna i mogla dati podatke;
b) uključivanjem namjerno lažnih podataka u poreznu prijavu ili takve dokumente, tj. namjerno namjerno upisivanje u deklaraciju ili takve dokumente, zapise koji ne odgovaraju stvarnosti.
Razmatrani čin nezakonite naknade štete razlikuje se od "klasičnih" metoda utaje poreza po tome što, kao što je navedeno, država ima obvezu prema poreznom obvezniku vratiti mu uplaćena sredstva PDV-a.
Pravo na prijeboj za obveze prema savezni proračun podneseni na temelju rezultata razmatranja paketa dokumenata koje je porezni obveznik dostavio porezni obveznik, uključujući poreznu prijavu. Dakle, izvršenje radnji za nezakoniti povrat PDV-a prebijanjem u početku pretpostavlja podnošenje prijave po nastanku obveze plaćanja savezni porezi, uključujući PDV, te naknadno podnošenje posebne deklaracije kao osnove za povrat. Slijedom toga, prvi od navedenih u dispozitivu čl. 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije ne odnosi se na vrstu kaznenog djela koje razmatramo.
Što se tiče povrata PDV-a, treba napomenuti da pravo na povrat nema niti jedna pravna osoba, već samo ona koja je izvještajno razdoblje proveo radnje iz čl. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije. U skladu s navedenim podzakonskim aktima subjektima - obveznicima poreza na dodanu vrijednost priznaju se: organizacije; individualni poduzetnici; kao i osobe priznate kao obveznici poreza na dodanu vrijednost u vezi s kretanjem robe preko carinske granice Ruske Federacije, utvrđene u skladu s Carinskim zakonom Ruske Federacije (članak 143. Poreznog zakona Ruske Federacije) . Ako je pojam "organizacije" u odnosu na porezna kaznena djela više puta razmatran u istraživanju disertacije i monografskim radovima<5>, zatim se treba zadržati na sadržaju pojma "osoba koja premješta robu preko carinske granice Ruske Federacije", koja je izravno povezana s vrstom kaznenog djela o kojem se radi, počinjenog nezakonitim povratom PDV-a.
<5>Vidi: Sereda I.M. Zločini protiv poreznog sustava: karakteristike, odgovornost, strategije borbe. Irkutsk: Institut za zakonodavstvo i pravne informacije, 2006; Nudel S.L. Kazneno pravo i kriminološka obilježja poreznih kaznenih djela. Dis. ... c. g. n. SGA. M., 2004.; Laričev V.D. Utaja poreza od organizacija: kvalifikacija osoblja // Rusko pravosuđe. 1997. broj 6; Yani P. Kvalifikacija poreznih kaznenih djela // Legality. 1998. br. 1, 2; A.P. Bembetov Sprječavanje poreznih kaznenih djela. Dis. ... c. g. n. Moskva: Sveruski istraživački institut Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, 2000.
Sukladno čl. 11 Zakona o radu Ruske Federacije, kretanje robe preko carinske granice i (ili) Vozilo priznaje se izvršenje radnji o uvozu na carinsko područje Ruske Federacije ili izvozu robe i (ili) vozila s ovog područja na bilo koji način. Ove radnje mogu se izvoditi fizičkim (poglavlje 23 Zakona o radu Ruske Federacije) i pravna lica(Poglavlje 24 Zakona o radu Ruske Federacije)<6>.
<6>Federalni zakon Ruske Federacije od 28. svibnja 2003. N 61-FZ "Carinski zakonik Ruske Federacije" (izmijenjen i dopunjen 23. prosinca 2003.) // ruske novine... 2003. 3. lipnja.
Unatoč činjenici da, u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije, osoba koja je obveznik PDV-a nastaje nakon isteka porezno razdoblje obveza podnošenja prijave određene vrste za ovaj porez, samo ona koja se podnosi za porez na dodanu vrijednost po poreznoj stopi od 0% odnosi se na nezakonit povrat (obrazac za KND 1151002)<7>... Uključivanje namjerno lažnih podataka u deklaraciju treba smatrati jednim od znakova korpusa delikta koji se razmatra. Ostale prijave podnesene kako za PDV tako i za druge vrste federalnih poreza, za čije je plaćanje porezni obveznik prethodno imao dug ili koji se moraju platiti u budućim razdobljima, sadrže pouzdane podatke, stoga se smatraju znakom objektivne strane Umjetnost. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije ne može.
<7>Dodatak br. 2 Naredbi Ministarstva financija Ruske Federacije od 28. prosinca 2005. br. 163n „O odobravanju obrazaca poreznih prijava za porez na dodanu vrijednost, porez na dodanu vrijednost po poreznoj stopi od 0 posto i neizravni porezi(porez na dodanu vrijednost i trošarine) pri uvozu robe na teritorij Ruske Federacije "// Rossiyskaya Gazeta. 2006. 15. veljače.
Utaja poreza od organizacije nezakonitim povratom PDV-a karakterizira prisutnost u svim slučajevima dvije alternative opisane u čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije znakova objektivne strane: uključivanje namjerno lažnih informacija u poreznu prijavu i druge dokumente. To proizlazi iz sadržaja čl. 165 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji utvrđuje postupak potvrđivanja prava na primanje naknade u slučaju oporezivanja po poreznoj stopi od 0%. U članku je posebno prikazan popis dokumenata potrebnih za potvrdu valjanosti primjene porezne stope od 0% (ili specifičnosti oporezivanja) i poreznih odbitaka poreznim tijelima. Čini se da se upravo ti dokumenti mogu pripisati drugima sukladno čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Ostali dokumenti, čije je podnošenje obvezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i pristojbama, su svi dokumenti koji su objektivno potrebni za obračun i plaćanje poreza, koji su navedeni u relevantnim članovima Poreznog zakona Ruske Federacije i norme struje porezno zakonodavstvo kao obvezujuća za poreznog obveznika. Obveza potonjih podnošenja dokumenata poreznim tijelima i njihovim službenicima proizlazi iz zahtjeva zakona sadržanih u st. 5. st. 1. čl. 23 Poreznog zakona Ruske Federacije<8>.
<8>Nudel S.L. Kazneno pravo i kriminološka obilježja poreznih kaznenih djela. Dis. ... c. g. n. SGA. M., 2004.
Razmotrimo značajke kvalifikacija nezakonitih povrata PDV-a kako bismo dobili preboj za otplatu zaostalih obveza ili preboj tekućih plaćanja, t.j. utaja poreza od organizacije. Kvalificirajući znakovi u skladu s dijelom 2. čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije počinjenje ovog zločina:
- od strane grupe osoba po prethodnoj uroti. Sukladno čl. 35 Kaznenog zakona Ruske Federacije, zločin se priznaje da ga je počinila skupina osoba prethodnom zavjerom, ako su u njemu sudjelovale osobe koje su se prethodno dogovorile o zajedničkom počinjenju zločina. Počinjenje kaznenog djela od strane skupine osoba, grupe osoba po prethodnoj uvjeri, organizirane skupine ili zločinačke zajednice (zločinačke organizacije) povlači strožu kaznu na temelju iu granicama predviđenim Kaznenim zakonom. Ruske Federacije;
- u posebno velikim razmjerima. U skladu s fusnotom uz čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije, utaja poreza i (ili) naknada od organizacije priznaje se kao počinjeno u posebno velikim razmjerima ako je iznos neplaćenih poreza i (ili) naknada unutar tri financijske godine za redom prelazi 1,5 milijuna rubalja, pod uvjetom da njihov udio prelazi 20% iznosa poreza i (ili) pristojbi koje se plaćaju ili prelazi 7,5 milijuna rubalja.
Treba napomenuti da, uzimajući u obzir izmjene i dopune unesene u čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije Savezni zakon od 8. prosinca 2003. N 162-FZ, u slučaju da tijela za provedbu zakona ili porezna tijela pronađu krivotvorene računovodstvene dokumente ili porezno izvješćivanje prije njihovog podnošenja poreznim tijelima, pod uvjetom da iznos neplaćenih poreza kao rezultat unošenja namjerno iskrivljenih podataka o prihodima ili rashodima u te dokumente prelazi 1,5 milijuna rubalja, pod uvjetom da njihov udio prelazi 20% iznosa poreza koji se plaća i (ili ) naknade ili prelaze 7,5 milijuna rubalja, može nastati odgovornost za pripremanje kaznenog djela, budući da ovaj zločin, u skladu s čl. 15. Kaznenog zakona Ruske Federacije je teška<9>.
<9>Nudel S.L. Dekret. Op.
U slučaju da je nezakoniti povrat PDV-a nastao kao rezultat jedne radnje (ili skupa radnji), za koju je poreznom tijelu dostavljena jedna prijava i pripadajući paket dokumenata za povrat poreza, ali na različite načine (djelomično od strane vraćanje sredstava iz proračuna, dijelom otplatom zaostalih poreznih obveza, dijelom prebijanjem tekućih poreznih plaćanja), tada postoji niz kaznenih djela (dio 2. članka 17. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Podnošenje posebne porezne prijave za transakcije oporezovane poreznom stopom od 0%, 10% i paketa dokumenata koji potvrđuju valjanost primjene porezne stope od 0%, 10%, koji sadrže namjerno lažne podatke, ako to nije dovesti do nezakonitog povrata iznosa PDV-a iz proračuna podliježe kvalifikaciji kao pokušaj izbjegavanja plaćanja poreza od organizacije (dio 3. članka 30. i članka 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije), ako je svrha podnošenja dokumenata bila je nezakonita otplata zaostalih dugova ili prebijanje tekućih poreznih plaćanja u velikim razmjerima (u iznosu većem od 2 milijuna 500 tisuća rubalja za razdoblje unutar tri financijske godine zaredom, pod uvjetom da je udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 20% iznosa plativih poreza i (ili) naknada ili prelazi 7 milijuna 500 tisuća rubalja).
Pokušaj se događa samo ako nezakoniti povrat poreza nije izvršen (tj. zločin nije dovršen) zbog okolnosti koje su izvan kontrole krivca (dio 3. članka 30. Kaznenog zakona Ruske Federacije), u posebno u povratu iznosa poreza koji je porezno tijelo uskratilo.
E. V. Milyakina
zamjenik voditelja centra
o istraživanju problema
ekonomska sigurnost