Ekonomska politika 90-ih. Ekonomske reforme u Rusiji (1990-te)
1996. godine sugrađani su prvi put u posljednje tri godine osjetili - što je brzi rast cijena (10-100% tjedno), kupnja hrane "u rezervi", redovi u trgovinama, amortizacija depoziti u bankama, bankrot samih banaka. Nepoznata riječ "zadani" postala je sasvim razumljiva i poznata. Razgovarajmo o nacionalizaciji bankarske institucije, velike firme, gotovo o diktaturi.
Općenito je prihvaćeno da je kriza započela 17. kolovoza, odlukom vlade Sergeja Kirienka o moratoriju na plaćanje dugova stranim vjerovnicima, kao i širenjem valutnog koridora na 9,5 rubalja po dolaru. Međutim, većina analitičara kaže nešto drugo: 17. kolovoza otvorio se samo apsces koji je vrlo dugo sazrijevao, a informacije koje su odavno odabrani političari i ekonomisti već dugo postale javne.
Dakle 1996. "Crni utorak" je sigurno zaboravljen. Dolar se vodi u hodnik, a valuta se tiho prodaje na svakom uglu po cijeni od oko 6 rubalja po jednoj konvencionalnoj jedinici. Kampanja za izbore u Državnu Dumu upravo je završila, a pripreme za predsjedničke izbore u punom su jeku. Životni standard postupno se poboljšava, većina stanovništva prima plaće na vrijeme, a trgovina se razvija. No, istodobno, opseg proizvodnje u domaćim poduzećima nastavlja padati, što ne čudi - zbog niske cijene dolara uvoz je prilično dostupan masama, a gotovo je nemoguće reći da su gotovo uvijek ljepši i bolja od naše robe. I dug poduzeća nastavlja rasti, i čini se da nikoga to ne brine. A iz inozemstva i dalje dolaze zajmovi, na čije izvore, čini se, nitko ni ne pomišlja, država održava izgled stabilnosti, pa čak i određeni oporavak.
Prvi signal za sve trebao je zazvučati još u jesen 1996. godine. Boris Jeljcin s poteškoćama je rekao da je vrlo teško bolestan i da predstoji složena operacija. Oporba se s veseljem priprema za prijevremene izbore. A burze su potpuno mirne. Rublja ne postaje sve jeftinija, vrijednost dionica poduzeća ostaje stabilna. No, na Zapadu, gdje je ekonomija puno stabilnija od naše, dolazi do ozbiljnih kolebanja cijena dionica čak i kad se ispostavi da je i američki predsjednik čovjek tijekom radnog vremena; indeks Dow Johnson odmah pada i svi govore o mogućoj krizi. Kod nas vijest o predsjednikovoj bolesti uopće ne utječe na gospodarstvo. Je li čudno? Naravno! Ali zašto nitko od ekonomista nije postavio pitanje - zašto se sve to događa? Zašto je naša ekonomija tako elastična? Sada možemo odgovoriti na ovo pitanje: ali zato što je to bilo PUNO regulirano, ali ne administrativno, već pseudoekonomsko, kada podržati cijenu dionica i nacionalna valuta trošena su kolosalna sredstva primljena od inozemnih zajmova.
Čini se da se predsjednik 1997. oporavlja. Mladi reformatori pridružuju se vladi i počinju s ozbiljnošću reformirati Rusiju. Ili premjestimo službenike u Volgu, sastavljene od uvoznih komponenata, i koštaju skuplje od Mercedesa, zatim sakupljamo estradne zvijezde i nagovaramo ih da plaćaju porez, zatim provodimo denominaciju, jer je Rusija počela rasti, a stari novac sa takav rast nije odgovarao.
I istina je da rast započinje. Očituje se vrlo čudno - iz nekog razloga vrijednost dionica određenog broja ruska poduzeća, uglavnom, naravno, ekstraktivne industrije. Opet, nitko nema pitanja - zašto, recimo, dionice Gazproma rastu u cijeni kad cijene nafte i dalje padaju na svjetskom tržištu? No, nafta je, možda, jedina roba čija je trgovina Rusiji donijela stvarnu dobit, a smanjenje proračunskih prihoda od prodaje "crnog zlata" očito je u njoj trebalo napraviti ozbiljnu rupu. No, vlada nastavlja izjavljivati \u200b\u200bda su teška vremena prošla i da ulazimo u doba prosperiteta Rusije. Samo iz nekog razloga, kašnjenja plaća i mirovina nastavljaju se obnovljenom snagom. I stanovništvo, koje je nedavno "izabralo srcem", ponovno počinje gunđati. Industrijske mjere nisu uspjele, radije ne plaćaju plaće radnicima, ali ni nitko neće bankrotirati. Ispada čudna slika: ništa ne djeluje, ali građani zemlje, u cjelini, dobro žive i sada postoji određeni rast.
Možda posljednja velika gesta vlade u doba "nove stagnacije" bila je kampanja za povrat mirovinskih dugova krajem 1997. Izgledalo je prilično uvjerljivo: pronašli su rezerve i uspjeli su sve dati odmah. Službeno; u praksi, ne svi i ne svi. Ispostavilo se da je novac za otplatu dugova jednostavno tiskan, a izdavanje neosiguranog novca samo je znatno povećalo pritisak na stabilnost rublje, ali nije riješilo makroekonomske probleme.
Dakle, rezimirajmo u razdoblju relativne stabilnosti 1996-1997. Ovo vrijeme, kao nijedno drugo, odgovara pojmu "virtualna ekonomija". Zapravo, ruska se ekonomija pretvorila u neku vrstu umjetne stvarnosti koja nije imala puno veze sa istinskim stanjem stvari. Ne može se reći da je stvaranje takvog gospodarstva imalo samo negativne strane. Napokon, poslovi su spašeni, doduše uz minimalne plaće. Kao rezultat toga, imali smo socijalnu stabilnost, koju bi bilo teško postići u slučaju masovnih bankrota, masovne i besplatne prodaje poduzeća u privatne ruke, itd. No, nažalost, miran suživot socijalističkog i kapitalističkog ekonomskog modela u okviru jednog društva nemoguć je, što je dovelo do nastanka neravnoteže.
Događaji iz 1998. mogu se shvatiti kao posljednji pokušaji održavanja ekonomske situacije na istom tragu. Unatoč činjenici da je cijena dionica ruskih poduzeća počela katastrofalno padati, rublja se i dalje održavala na istoj, nerealnoj, ali tako poželjnoj razini - oko 6 rubalja po dolaru. Mijenjanje vlada, pregovaranje o novim zajmovima, pisanje lijepog novog programa, koji nakon demonstracija zapadnim vjerovnicima očito nitko nije namjeravao - znamo do čega je to dovelo. A izjava predsjednika dan prije najave devalvacije rublje, da je devalvacija načelno nemoguća, konačno mu je oduzela povjerenje čak i onih koji su nastavili gajiti neke iluzije o njegovoj nadležnosti.
Rast dolara, što je dovelo do naglog rasta cijena robe, kako uvozne, tako i domaće proizvodnje. Potpuno nepovjerenje u Rusiju kao partnera u svijetu. Stvarni izgledi bankrota zemlje. Ozbiljna kriza bankarskog sustava i krah naizgled nepokolebljivih čudovišta poput Inkombanke i drugih. I što je najvažnije, nemogućnost pokušaja ispravljanja situacije starim metodama. Država, prikupljajući goleme zajmove širom svijeta, trošila ih je na održavanje ostataka starog, očekujući da će dati nove, održive izbojke. Jao, čudo se nije dogodilo i kao rezultat toga morali smo početi gotovo ispočetka, ali u puno težim uvjetima.
Gospodarstvo Rusije u 90-ima XX. Stoljeća
Naziv parametra | Vrijednost |
Tema članka: | Gospodarstvo Rusije u 90-ima XX. Stoljeća |
Kategorija (tematska kategorija) | Povijest |
Društvene snage pokrenute na prijelazu 80-ih u 90-e. transformacije u ruskom gospodarstvu, koje su u početku trebale dovršiti transformacijsku tranziciju u okviru dvije relativno kratke faze: u prvoj, provesti brzu i radikalnu reformu vlasništva i života. Iznesena su brojna predviđanja i data su obećanja da se dramatične promjene mogu napraviti za nekoliko mjeseci, za „500 dana“, da će recesija biti prevladana i da će se životni uvjeti poboljšati do „nadolazeće jeseni“ i tako dalje.
Zapravo, transformacijske promjene u ruskom gospodarstvu pokazale su se izuzetno složenima, proturječnima i dugotrajnima; dogodile su se u uvjetima političkih preokreta i propasti države. U prvoj polovici 90-ih. transformacija gospodarstva izvršena je već u uvjetima postsovjetske ekonomske i političke stvarnosti. Glavni element mjera poduzetih u ovoj fazi bila je privatizacija (uglavnom u čekovnom obliku), uslijed čega se udio državnih osnovnih sredstava smanjio s 91% (početkom 1992.) na 42% (1995.) ; državni udio u temeljnom kapitalu do sredine 1995. ᴦ. iznosila 11%. Tijekom promjene sustava ekonomskog upravljanja i gospodarskog mehanizma provedena je ideja „odsjecanja“ države od gospodarstva. Ulogu dominantne ekonomske ideologije stekli su koncepti monetarizma posuđeni iz inozemstva, ograničavajući funkcije države regulacijom novčana masa u optjecaju (ti su koncepti razvijeni u odnosu na uvjete visoko razvijene tržišne ekonomije s dobro podmazanim monetarnim mehanizmom i dugoročnim trendovima gospodarskog rasta).
U praksi je ruski vulgarizirani pseudo-monetarizam doveo do kaosa u gospodarstvu, koji je nastao kao rezultat šok-liberalizacije cijena i posljedične hiperinflacije (u siječnju 1992. potrošačke cijene porasle su za 245%, krajem 1992. godine) 26 puta, zatim tijekom 1993. ᴦ nazad 4 puta, 1995. 2.3. - 2,3 puta). Kolaps nacionalne valute doveo je do dolarizacije gospodarstva. Zapravo je izvršeno inflacijsko oduzimanje ušteđevine stanovništva i inflatorna preraspodjela javnog bogatstva, što je u kombinaciji s gotovo besplatnom raspodjelom državno vlasništvo novi vlasnici (pokazalo se da je novčana vrijednost fondova poduzeća višestruko podcijenjena u odnosu na njihovu stvarnu vrijednost, ponekad - mnogo tisuća puta) i posudbe komercijalnih banaka s povlaštenim inflacijskim uvjetima - dovele su do provedbe svojevrsnog povijesnog analoga početna akumulacija kapitala. 2004. godine, sumirajući rezultate privatizacije, izračunato je da je državni proračun od prodaje privatizirane imovine i predmeta primio oko 9 milijardi dolara; Za usporedbu, može se primijetiti da je u Boliviji, gdje je također provedena privatizacija 90-ih, primljeno više od 90 milijardi dolara, unatoč činjenici da je razmjer gospodarstva ove zemlje puno niži od ruskog i puno manji udio javnog sektora je privatiziran.
Pljačka stanovništva nastavljena je i dalje kroz kriminalne aktivnosti privatnih "fondova", banaka i financijske piramideʼʼ. U ovo razdoblje došlo je do konsolidacije onih društvenih snaga u čijim su interesima provedene promjene u gospodarstvu. Riječ je o nomenklaturnoj birokraciji, koja je udvostručila količinu i izvršila "pretvorbu vlasti u vlasništvo", administraciju poduzeća (u prosjeku 5% zaposlenih u poduzećima) i kriminalne krugove.
Krajem 90-ih. u ruskom gospodarstvu dogodile su se određene pozitivne promjene. U osnovi je potrošačko tržište bilo zasićeno, stupanj informatizacije znatno se povećao, razvio se uslužni sektor i pojavili neki elementi tržišne infrastrukture. Proširile su se mogućnosti za očitovanje ekonomske inicijative i poduzetničke aktivnosti. Istodobno, pokazalo se da su ti pozitivni pomaci obezvrijeđeni postupnim uništavanjem proizvodnog, znanstvenog i tehničkog i, općenito, civilizacijskog potencijala zemlje.
Tijekom razdoblja "reformi" došlo je do više nego dvostrukog (prema službenim podacima) smanjenja količine proizvodnje, a u visokotehnološkim industrijama s intenzivnim znanjem konkurentnim na svjetskom tržištu smanjio se za 6 - 8 puta. Zajedno sa smanjenjem pokazatelja obujma, učinkovitost gospodarstva naglo se smanjila: energetska, kapitalna i materijalna učinkovitost proizvodnje pala je za jedan i pol do dva puta, dok je produktivnost rada smanjena za faktor 1,5. Apsolutni pad broja stanovništva nastavio se (usprkos prilju značajnog broja izbjeglica), a prosječni životni vijek se smanjio. Početkom 2000 ᴦ. prihodi više od 50% stanovništva nisu dostigli razinu egzistencije; ta je razina bila više od 10 puta viša od minimalne plaće.
Za razdoblje 1991-2000 ᴦ.ᴦ. broj osoblja na terenu znanstveno istraživanje i razvojne aktivnosti smanjile su se za 45%; broj prijava patenata se više nego prepolovio. Prema UN-ovim stručnjacima, samo izravni godišnji gubici u Rusiji uslijed "odljeva mozgova" mogu se procijeniti na 3 milijarde dolara, a uzimajući u obzir izgubljenu dobit - na 50-60 milijardi dolara, pa sve do dodatnih 100 milijardi bruto rasta proizvod; polovica povećanja broja američkih stručnjaka na tom području softver izvršena je na račun emigranata iz bivši SSSR... Tijekom posljednjeg desetljeća ukupni su se troškovi za znanstveni i tehnički razvoj smanjili 20 puta. Smanjenje financiranja sfera obrazovanja i zdravstva potaknulo je tendencije degradacije tih sfera; njihova komercijalizacija dovela je do porasta socijalnih napetosti. Potrebe za resursima u obrazovnom sektoru zadovoljene su s manje od 50%; izdaci državnog proračuna za zdravstvenu zaštitu u Rusiji iznosili su 50 dolara po osobi godišnje, dok su u SAD-u 3 tisuće; u zapadnoj Europi - 1,5 tisuća dolara. u godini.
Poljoprivreda je uništena, a prehrambena sigurnost zemlje izgubljena; udio uvoza u prehrambenim proizvodima premašio je 60%. Samo u prvoj polovici 1990-ih, ponuda kamiona poljoprivrednim poduzećima smanjila se 36 puta; kombajni za žito - 1000 puta. Unutar jednog desetljeća velika su poljoprivredna poduzeća likvidirana gotovo posvuda i uništeno više od 44 000 poljoprivrednika; preostali poljoprivrednici, koji su posjedovali 5,2% zemlje, proizveli su samo 1,9% tržišnih proizvoda poljoprivreda... Od 1991. do 2000. ᴦ. proizvodnja žitarica pala je 1,8 puta, mlijeka - 1,7 puta, šećerne repe - 2,3 puta; potrošnja mlijeka po stanovniku smanjila se sa 382 na 226 litara godišnje, mesa - sa 75 na 48 kg, ribe - sa 20 na 9 kᴦ. Rusko tržište hrane postalo je mjesto prodaje stranih proizvoda niske kvalitete; 36% uvezenih punomasnih mliječnih proizvoda, 54% mesnih prerađevina, 72% konzervirane hrane nije udovoljavalo trenutnim standardima kvalitete u Rusiji.
Socijalna i ekonomska diferencijacija stanovništva postala je akutni socijalni problem. Koeficijent Decile, ᴛ.ᴇ. Odnos dohodaka od 10% najimućnijeg stanovništva i dohotka od 10% najsiromašnijeg dijela stanovništva oscilirao je 90-ih godina, prema službenim procjenama, u rasponu od 14: 1 do 16: 1 . Čak i ove brojke, koje su očito podcijenjene prema mišljenju mnogih stručnjaka, ukazuju da je stupanj socijalno-ekonomske diferencijacije u Rusiji znatno premašio strane pokazatelje (u SAD-u je jaz u decilima bio, prema različitim procjenama, 8-10: 1; u zapadnoj Europi - 5- 6: 1; u Švedskoj i Kini - 3-4: 1; smatra se društveno opasnim ako taj omjer prelazi razinu 10: 1). Razlike u plaćama radnika i uprave dosegle su najmanje 20-30 puta, razlike u granama - 10 puta, regionalne - 11 puta; ovisnost dohotka o stvarnom ulaganju rada uglavnom je izgubljena. Veličina vojske dužnosnika povećala se, dostigavši \u200b\u200bdo početka 2000. godine 1.340.000, što je više nego dvostruko više od odgovarajuće brojke za cijeli Sovjetski Savez (sredinom 1980-ih, oko 640.000). Troškovi održavanja državnog aparata samo od 1995. do 2001. ᴦ. porasla gotovo deset puta (sa 4,4 na 40,7 milijardi rubalja).
Prema integralnom indeksu ljudskog razvoja, Rusija je krajem 90-ih. bio u šestoj deset zemalja svijeta. Demografska kriza počela je poprimati obilježja demografske katastrofe. Stanovništvo Rusije smanjivalo se godišnje za 800 tisuća ljudi; prosječni životni vijek značajno se smanjio, što je prije svega posljedica socijalno-ekonomskih čimbenika. Potreba za radikalnim prilagođavanjem tijeka gospodarskih reformi postala je očita.
Gospodarstvo Rusije 90-ih godina XX. Stoljeća - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Gospodarstvo Rusije u 90-ima XX. Stoljeća" 2017., 2018.
MOSKVA, 26. prosinca - RIA Novosti. Ekonomske reforme koje su se dogodile u Rusiji prije 20 godina i poznate su kao "šok terapija" bile su neizbježne, ali da bi se ublažile negativne posljedice za građane je to bilo sasvim stvarno, prema izravnim sudionicima tih događaja, s kojima je razgovarala agencija Prime.
Prema njihovom mišljenju, ponavljanje scenarija devedesetih u današnjem je ruskom gospodarstvu nemoguće, jer je prešlo na tržišni put, formirane su financijske institucije, a izvoz resursa donosi značajan prihod. Istodobno, stručnjaci ističu potrebu za borbom protiv korupcije i rješavanjem ovisnosti o nafti kako bi u potpunosti isključili takve mogućnosti.
Dramatično oslobođenje
U siječnju 1992. u Rusiji je zapravo započela liberalizacija cijena roba i usluga - oslobođene su državnih propisa koji su se primjenjivali u sovjetsko doba. Isprva je postavljeno ograničenje oznake, no kasnije je otkazano. Istodobno, državna kontrola nad cijenama niza društveno značajnih dobara i usluga (mlijeko, kruh, stambene i komunalne usluge, itd.), U jednom ili drugom stupnju, i dalje je očuvana.
Liberalizacija cijena postala je jedna od najvažnijih karika u ruskoj tranziciji iz planske ekonomije u tržišnu. Međutim, to nije bilo usklađeno s monetarnom politikom, što je rezultiralo time da je većina poduzeća ostala bez obrtnog kapitala.
Središnja banka bila je prisiljena uključiti tiskaru, što je ubrzalo inflaciju na razinu bez presedana - nekoliko tisuća posto godišnje. To je dovelo do deprecijacije plaća i dohotka stanovništva, neredovite isplate plaća i brzog osiromašenja građana.
Kao rezultat toga, hiperinflacija je uzrokovala pad potražnje, što je pogoršalo gospodarski pad, kao i stvarno smanjenje novčane mase, što je dodatno opteretilo servisiranje dionica i obveznica koje su se pojavile kao rezultat prvog vala privatizacije . Uz to, sovjetska štednja, koja nije bila indeksirana, amortizirala se.
Uoči 20. godišnjice tih dramatičnih događaja, agencija Prime obratila se ekonomistima koji su 90-ih bili na vodećim položajima u ekonomskim odjelima i zamolila ih da im kažu što je postalo preduvjet za reforme i je li moguće minimalizirati gubitke za gospodarstvo i društvo.
Kako je sve počelo
Kratki pregled razloga ekonomske situacije koja se razvila dolaskom tima reformatora na čelu s Jegorom Gajdarom trebao bi započeti sa Staljinom, smatra predsjednik Ruske financijske korporacije, prvi ministar gospodarstva Ruske Federacije Andrej Nečajev.
"Izvršio je suludu i krvavu kolektivizaciju, zapravo slomšivši leđa poljoprivredi u agrarnoj zemlji, njegovi suradnici su to nastavili. Kao rezultat toga, zemlja se nije mogla prehraniti. Maksimalni uvoz žita bio je 43 milijuna tona godišnje, i cjelokupna opskrba stočnih proizvoda stanovnicima velikih gradova temeljila se na uvezenoj hrani ", - podsjeća Nechaev.
"Uvoz se nije imao čime platiti - jedini traženi komercijalni proizvod SSSR-a bila je nafta. Cijene za nju pale su 1986. godine, pokušavali su preživjeti 2-3 godine na štetu stranih zajmova pod Gorbačovljevim reformama. Kao rezultat toga, vanjski dug zemlje u kratkom je vremenskom razdoblju premašio 120 milijardi dolara, iako početkom 80-ih Sovjetski Savez praktički nije imao vanjski dug... Pet godina kasnije - 1991. - SSSR je nestao "- navodi on.
Evgeny Yasin, znanstveni ravnatelj Državnog sveučilišta - Visoke ekonomske škole, bivši ministar gospodarstva Ruske Federacije, slaže se s idejom da je eksperiment s planiranom ekonomijom propao - socijalistički je sustav izravno izgubio od kapitalističkog. "Nije Rusija izgubila, već oni koji su postavili ovaj eksperiment. Postalo je jasno da je potrebno prijeći na zapadni model, za koji se činilo da je Japan najuspješniji primjer", prisjeća se.
Prema Yasinu, liberalizacija i privatizacija bile su neizbježne i trebale su ih provesti što je brže moguće, budući da je bilo jasno da će reforme definitivno biti bolne. Tek tada mogla je započeti izgradnja institucija. "U drugim zemljama bilo je sličnih neravnoteža, ali ne s tako strašnim posljedicama kao što ih imamo", dodao je.
Kinesko pismo nije uspjelo
Kritičari reformi tvrde da je, naprotiv, privatizacija trebala prethoditi liberalizaciji, a to - institucionalnim reformama, stvaranjem održivog privatnog sektora. Govori se i o "kineskom putu" kada se dijelom očuva planska ekonomija.
"Nije bilo niti je moglo biti riječi o kineskoj verziji s polaganim uvođenjem tržišnih odnosa pod strogom državnom kontrolom u Rusiji 1991. godine", siguran je Nechaev.
"Ako je u kasnu jesen 1991. i siječanj 1992. u vrlo monopoliziranom sovjetska ekonomija angažirali bismo se u postupnom stvaranju tržišnih institucija koje razvijaju konkurenciju, Rusija zaista nije mogla preživjeti zimu 1992. ", rekao je.
Prema njegovim riječima, latinoamerički put izgradnjom državnog kapitalizma ne dovodi do dugoročnog uspjeha i obećava kolosalne rizike, što je primjer argentinske zadanosti.
Tadašnjem ruskom predsjedniku Borisu Jeljcinu ponuđena je još jedna alternativa - prisilno oduzimanje žita od seljaka, komesari u tvornicama, sustav ukupnih obroka. Srećom, nije pristao na to, prisjeća se prvi ministar gospodarstva Ruske Federacije.
Model mekog, glatkog prijelaza na tržišne tračnice mogao je biti primijenjen, ali ne i u Rusiji početkom 90-ih, kada je sovjetski sustav u potpunosti propao, kaže Oleg Vyugin, predsjednik odbora direktora MDM banke, bivši zamjenik šefa Ministarstvo financija i prvi zamjenik predsjednika Središnje banke Ruske Federacije. "Vlasti SSSR-a već su bile neaktivne, a nove su počele ispočetka i nisu funkcionirale kako treba", objasnio je.
Među glavnim troškovima privatizacije tih godina, Vyugin je imenovao načelo "tko je pristupio prvom, vlasnik je". Problem je u tome što su pravila igre bila nejasna i nisu se provodila.
"Je li privatizacija bila poštena? Apsolutno ne. Može li se naći alternativa i odgoditi ovaj postupak? Nažalost, nijedna", tvrdi Nechaev. Prema njegovim riječima, u zemlji je već bilo oduzimanja državne imovine i bilo je potrebno pokušati nekako uvesti taj proces u legitimni okvir.
Neizbježnost šokova
U cjelini, stručnjaci su sigurni da bez tih reformi nije bilo moguće - inače bi se Rusija suočila s drugim, možda i gorim testovima.
Svako smanjenje gospodarske aktivnosti - a bilo je očito početkom 90-ih - dovodi do činjenice da teret inflacije i nezaposlenosti pada na manje zaštićene segmente stanovništva, tvrdi Vyugin. Pitanje je li se to moglo izbjeći, on naziva retoričkim. "U to vrijeme i u tim uvjetima nije ostalo ništa drugo i nitko nije ništa drugo predložio", kaže.
"Da nije bilo tih reformi, jednostavno ne bismo preživjeli trenutnu krizu, na pozadini općeg sloma sovjetskog sustava, dogodili bi se drugi, možda i ozbiljniji preokreti", tvrdi Yasin zauzvrat.
Možda se nešto moglo učiniti manje bolno, negdje da se produži rok, ali bilo bi nemoguće provesti ove reforme na takav način da bi se svi osjećali dobro, smatra. "Sjećam se - Gaidar je tada rekao da ono što radimo mora biti učinjeno ili pod krvavom diktaturom ili pod karizmatičnim vođom. Srećom, nismo imali prvog, ali smo imali sreće s drugim - imali smo Jeljcina s njegovom karizmom, koju je na kraju donirao ", rekao je Yasin.
"Može li se nešto učiniti drugačije? Naravno, da. Vjerojatno je bilo moguće uvesti ne PDV, već porez na promet. Chubais smatra razvoj takozvanih fondova za privatizaciju bonovima ozbiljnom pogreškom. Ali čini mi se da nismo napravili konceptualne pogreške, ali samo oni koji ništa ne čine ne griješe u nijansama. U tim užasno teškim mjesecima Gaidar je spasio zemlju i stvarno dao temelje nove tržišne ekonomije ", zaključio je Nechaev.
Struja ekonomske vlasti Sličnog je mišljenja i Rusija. "Mislim da nije bilo izlaza. Samo je ovaj način mogao riješiti situaciju s hranom. Sve se ostalo povuklo iza ovoga. Nismo mogli učiniti ništa drugačije. Revolucionarne odluke donose rezultate zbog primarnog osiromašenja sugrađana. Nema drugih opcije. "- vjeruje zamjenik ministra financija Sergej Storčak.
Odluka se nije mogla razvući na vrijeme, siguran je. "Ostaviti cijene za određene društveno važne robe kontrolirane? Pogledajte, ta precizna rješenja nigdje ne funkcioniraju. Koliku je pomoć Egipat dobio s kontrolom cijena? Nada da je kontrolom cijena moguće osigurati socijalnu stabilnost - da, možda tijekom života jedan političar, možda dva. Tada se sve vrati u normalu ", primijetio je Storčak. Rast gospodarstva zahtijeva povećanje proizvodnje, ali s kontrolom cijena malo je vjerojatno da će se postići pristojno povećanje kapaciteta, dodao je.
Ne očekuje se ponavljanje
Prema mišljenju anketiranih ekonomista, te su reforme, unatoč ozbiljnosti, urodile plodom. "Gospodarski rast koji smo vidjeli od ranih 2000-ih do krize može se koristiti kao argument da je liberalizacija urodila plodom. Zahvaljujući nizu reformi u kratkom vremenskom razdoblju, ogromna je zemlja prešla iz diktata država da ekonomija tržišta, zapravo, bez sudjelovanja vanjskog kapitala, radeći sami, "- kaže Vyugin.
Yasin također reforme ranih 90-ih općenito ocjenjuje uspješnima. "Sad također prolazimo kroz teška vremena, ali o tako nečemu ne može biti govora", rekao je.
U cjelini, stručnjaci su uvjereni da je ponavljanje situacije početkom 90-ih s ukupnim deficitom i hiperinflacijom u trenutnoj ruskoj ekonomiji nemoguće.
Hiperinflacija 90-ih nastala je raspadom sustava bivše vlade, podsjetio je Vyugin. Sada je to teško moguće, institucije tržišnog gospodarstva i regulatori su formirani i čvrsto su na nogama. "Naravno, sve je stvorio čovjek, ali malo je vjerojatno da će vodstvo zemlje i struja ekonomski sustav propast će ", rekao je.
Druga je stvar određeni skok inflacije. Moguće je ako vanjski šokovi negativno utječu na rusko gospodarstvo - na primjer, cijene nafte se sruše, tada će biti potrebno smanjiti proračunske obveze i zaduživanje na stranim tržištima, što je vrlo skupo i problematično u trenutnom tržišnom okruženju, smatra Vyugin.
"Tada je bila apsolutno jedinstvena situacija, neusporediva po veličini s bilo kakvom krizom, padom nafte, kolapsom eurozone i drugim katastrofama kojih se bojimo", prisjeća se Yasin. "Sada živimo u tržišnoj ekonomiji, izvozimo energiju resursa, imamo financijske institucije. Inflacija koju promatramo također je visoka za naše gospodarstvo - trebamo oko 2-3% godišnje, tada će se rast intenzivirati. Ali neće biti stotina ili tisuća posto godišnje. "
Nečajev sa svoje strane vjeruje da mnogi rizici kasnog Sovjetskog Saveza ostaju u današnjoj Rusiji, uključujući ovisnost o izvozu sirovina i "užasnu razinu korupcije". "Još uvijek sjedimo na iste dvije cijevi, samo nafta ne košta 17, već 100-120 dolara, a možemo se ponašati i malo drugačije", rekao je.
Početkom 2000., umjesto 47 tisuća poduzeća i organizacija u Rusiji (krajem 1980-ih), bilo je 26 tisuća velikih dioničkih društava (uključujući ona s državnim sudjelovanjem preko 75%), 124,6 tisuća privatiziranih poduzeća u industrija i uslužni sektor (60% od ukupnog broja), 270,2 tisuće poljoprivrednih gospodarstava, 1,7 milijuna privatnih poduzeća uglavnom u području tržišne infrastrukture (uključujući 850 tisuća malih poduzeća), oko 27 tisuća velikih poljoprivrednih poduzeća, 110 tisuća primatelja proračuna, 1315 komercijalnih banaka, što nam omogućuje da govorimo o određenom stupnju formiranog tržišnog multi-entiteta ruske ekonomije.
U Rusiji je pad proizvodnje BDP-a 1991. - 96. iznosio je 39%, uključujući 6% u 1996. godini. Proizvodnja BDP-a iznosila je 100,4%, 1998. - 95%, 1999. - 101,4%.
Dubina pada proizvodnje u Rusiji viša je od transformacijske, što je posljedica izobličenije nego u drugim postsocijalističkim državama, strukture gospodarstva, od čega je 75% otpalo na grane vojno-industrijske kompleks i proizvodnja sredstava za proizvodnju, nedosljednost tržišnih reformi i masovno povlačenje proizvodnje u sjenu (30-50% BNP-a nije uključeno u njegove službeno zabilježene dimenzije).
Smanjenje stope pada, ali i dalje pad proizvodnje i BDP-a koji traje 9 godina, uzrokuje smanjenje životnog standarda stanovništva oduzimanjem akumuliranog dohotka, inflacijom, povećanjem nezaposlenosti (ili potiskivanjem) prirode, uslijed "okupacije" poduzeća) i sve dublje diferencijacije stanovništva prema razini primljenog dohotka, o čemu svjedoče i rast Ginijevog koeficijenta i rast (do 1996) udubljenosti M. Lorenzova krivulja. omjer se povećao s 1: 1,8 u 1980-ima na 1:16 u 1995. i 1: 14,1 u 2000.
Pad realnih dohotka stanovništva Rusije u razdoblju 1991–96. iznosila 30%, potrošnja materijalnih dobara i usluga smanjila se za 10%. Realni dohoci po stanovniku 1997. porasli su za 2,5%, 1998. pali su za 18%, a 1999. - za 15%.
„Otvaranje“ potisnute inflacije i liberalizacija cijena doveli su do visoke inflacije u tranzicijskim gospodarstvima, čije se suzbijanje osigurava što je brže to je veći redoslijed i tempo tržišnih reformi veći (baltičke zemlje, s jedne strane, i Ukrajina, drugi).
U Rusiji se CPI promijenio na sljedeći način:
1991. - 261%;
1992. - 2680%;
1993. - 1008%;
1994. - 324%;
1995. - 231%;
1996. - 123%;
1997. - 111%, 1. polovina 1998. - 104,5%, 1998. - 184,4%, 1999. - 138%, 1. kvartal 2000. - 105,6%.
Transformacijska recesija i precijenjena zaposlenost u centralno kontroliranom gospodarstvu objektivno određuju rast nezaposlenosti tijekom prijelaznog razdoblja, broj ljudi koji nisu zaposleni u gospodarstvu i traže posao u Rusiji u prvom tromjesečju 2000. godine iznosio je 9,2 milijuna ljudi, ili 12,5% ukupnog ekonomski aktivnog stanovništva sukladno metodologiji Međunarodne organizacije rada, te broj službeno registriranih nezaposlenih - 1,2 milijuna ljudi, odnosno 2,7% ekonomski aktivnog stanovništva.
Agrarna kriza i potpuni monopol državne imovine na kopnu kompliciraju formiranje raznih gospodarskih subjekata agrarnog tržišta i rješenje agrarnog pitanja, koje je zaoštravanje u svim postsocijalističkim zemljama. Ti su čimbenici također nadređeni potrebi za povratom zemlje, ako ne određenim vlasnicima (baltičke zemlje i istočna Europa), onda potisnutim slojevima stanovništva (Kozaci).
Zbog koncentracije poduzetničkih kvaliteta uglavnom u nomenklaturi, koja ih je uvijek ostvarivala "u sjeni", u kriminalnim oblicima, početna akumulacija kapitala nije mogla ne ostvariti se u obliku "nomenklaturne" privatizacije državne imovine ili resursa i neplaćanja.
Kriza državnosti u kombinaciji s kriminogenim oblicima ostvarivanja poduzetničkih osobina dovodi do povećanja kriminalne situacije u gospodarstvu, spajanja državnih struktura i sive kapitala, što postavlja zadatak jačanja ekonomska sigurnost i unutarnje i vanjske. Ti su procesi rezultat činjenice da se u kritičnim trenucima za društvo prekidaju tradicionalne veze i sustav vrijednosti podvrgava deformaciji. Raste opasna tendencija raspada društva na atomske jedinice i skupine, vodeći borbu svih protiv svih u njihovim usko sebičnim interesima. Na snazi \u200b\u200bsu pravila igre, koja nisu određena toliko pravnim normama koliko stvarnim odnosom snaga i utjecaja korporativnih grupa koje su preuzele kontrolu nad bivšom državnom imovinom. Primat sile nad zakonom otežava pojavu učinkovitog vlasnika. Umjesto toga, karakterističan je lik privremenog radnika koji teži što bržem bogaćenju i prijenosu kapitala u inozemstvo.
Stoga ishodište kriminalizacije ekonomski odnosi i javni život općenito. Očito, izlaz ekonomska kriza ne može se provesti samo uz pomoć državnih struktura, kroz reforme odozgo. Sam birokratski aparat u velikoj je mjeri podložan korupciji. Potrebno je stimulirati procese samoorganizacije i samorazvoja društva, što određuje energiju razvoja sustava.
Visok deficit državnih proračuna, što dovodi do velike emisije novca i kredita, generirajući inflaciju. Deficit ruskog državnog proračuna bio je:
1995. - 70 bilijuna. trljati.;
1996. - 80,55 bilijuna. trljati.;
1997. - 89 bilijuna. trljati.;
1998. (plan) - 132,4 milijarde rubalja, što je trebalo pokriti izdavanjem državnih vrijednosnih papira i vanjskim zaduživanjem, zapravo - 143,7 milijardi rubalja. (5,3% BDP-a), 1999. - 101,3 milijarde rubalja. (2,5% BDP-a), zapravo - 58 milijardi rubalja.
Precjenjivanje zacrtanog početkom 20. stoljeća. tendencije socijalizacije i socijalizacije gospodarstva dovele su do visoke monopolizacije svih sfera gospodarstva zemalja realnog socijalizma, što iziskuje demonopolizaciju u procesu privatizacije i daljnjeg funkcioniranja državnih (državnih) poduzeća na temelju smanjenja i komercijalizacije njihove aktivnosti.
Visok porezni pritisak: porezi čine 22,2% BDP-a, a zajedno s socijalni doprinosi - 33%, državna potrošnja - 45% BDP-a, što premašuje optimalne granice duž krivulje A. Laffer.
Investicijska kriza - 1991–96. ulaganja su se smanjila za 72,1%, 1997. - za 5%, 1998. - za 6,8%, 1999. - za 2,7%.
Jačanje kriminalne situacije u gospodarstvu, spajanje državnih struktura i kapitala u sjeni, što postavlja zadatak jačanja ekonomske sigurnosti, kako unutarnje tako i vanjske.
Unatoč ekonomskim, socijalnim, nacionalnim, geopolitičkim i drugim obilježjima svake od postsocijalističkih zemalja, reakcija njihovih gospodarstava na tržišne preobrazbe posve je normalna, što ukazuje na unutarnju prirodu tržišne samoregulacije suvremene ekonomske civilizacije.
Razlike u provedbi općih obrazaca posljedica su razlika u početnoj ekonomskoj situaciji: stupnju razvijenosti, ovisnosti o međunarodnoj trgovini, stupnju napretka gospodarskih reformi, razini neravnoteže u gospodarstvu. Primjerice, poljoprivreda u Poljskoj sastojala se od mnogih malih (premalih da bi bila učinkovita) poljoprivrednih gospodarstava, u ostatku su bila neučinkovita ogromna državna poljoprivredna gospodarstva i zadruge, Mađarska je uvela regulirano tržište od 1968., a Čehoslovačka je imala strogo kontroliran državno gospodarstvo do 1989. godine, ali obje su imale manje makroekonomskih neravnoteža od Rusije i Poljske. Dakle, prevladavajući ekonomska situacija u svakoj su zemlji utjecali na osobitosti provedbe općih zakona.
Skup transformacija koji su testirani u različitim zemljama koji pojačavaju tržišni karakter gospodarstva omogućuje izdvajanje ekonomske faze prijelazno razdoblje:
Stvaranje političkih i institucionalnih preduvjeta;
Liberalizacija gospodarstva;
Makroekonomska (financijska) stabilizacija;
Privatizacija;
Strukturno restrukturiranje.
Povijesni slijed ovih faza u Rusiji bio je sljedeći:
1991–93 - kolaps upravnog sustava, formiranje temelja tržišne ekonomije;
1994–95 - stadij inflatorističke, protekcionističke politike;
1996–97 - postizanje financijske stabilizacije, restrukturiranje poduzeća, zaustavljanje pada proizvodnje;
1998–99 - financijska kriza i njezine posljedice.
Po svojoj prirodi, ekonomija u tranziciji je mješovita, s prevladavanjem javnog sektora i kolektivističkih oblika vlasništva. Sadrži sljedeće sektore:
Država (1995. pokrivala je 50% dugotrajne imovine i proizvodila trećinu BDP-a, zauzimala 40% radne snage; 1999. proizvodnja BDP-a u javnom sektoru pala je na 20%);
Privatno (pojedinačno i zajedničko);
Korporativni;
Mala roba (shuttle, ulična trgovina, seljačke farme);
Prisutnost u tržišnom gospodarstvu mnoštva gospodarskih subjekata koji predstavljaju različite oblike vlasništva i oblike upravljanja objektivno određuje mješovitu prirodu tranzicijske ekonomije, t.j. suživot i novog i starog sektora, što odražava inertnost gospodarstva.
Reforme predsjednika Jeljcina
Do jeseni 1991. deficit je poprimio zastrašujuće razmjere, a u zemlji se očekivala glad. Predsjednik Jeljcin proveo je velike ekonomske reforme početkom devedesetih. 20. stoljeće Za to je odabrao tim mladih liberalnih reformatora, od kojih su glavni bili Gaidar i Chubais. Premijer Gaidar predstavio je tržište u Rusiji, a Chubais privatno vlasništvo nad imovinom tvrtki. Gaidar je proveo kampanju za liberalizaciju cijena od 1. siječnja 1992. godine. Otkazao je postupak državnog određivanja cijena svih vrsta roba i resursa i dao to pravo samim proizvodnim poduzećima kako bi zemlju izveo iz svijeta "planiranih apsurdnost "u svijet" tržišne racionalnosti ". Specijalisti su očekivali blagi rast cijena, ali nitko nije očekivao tako velik rast cijena. Tijekom 1992. cijene su porasle 26 puta. Stoga je ova ekonomska politika nazvana "šok terapijom". Slična je politika provedena i u Poljskoj, došlo je do ogromnog skoka cijena. Ljudi su odlazili u trgovinu poput muzeja kako bi pogledali robu koju dugi niz godina nisu vidjeli na pultu, ali tu robu nisu mogli kupiti zbog visoke razine cijena. Nakon toga, razina plaća sustignuta s razinom cijena i robe postala je dostupna većini stanovništva. Koji je razlog takvog skoka cijena 1992. godine? Činjenica da su monopolska poduzeća mogla podići cijene u svrhu vlastitog obogaćivanja, na primjer, poduzeća crne metalurgije povećala su cijene odjednom 14 puta. Došlo je do krize neplaćanja. Sva su poduzeća u to vrijeme još bila u državnom vlasništvu i nisu mogla biti u stečaju zbog dugova. Pojavila se inflacija, a štednja građana potpuno je izgorjela u vatri ove inflacije.
Da bi prisilio poduzeća da odgovaraju za svoje dugove do bankrota, da uvedu ekonomsku kontrolu nad radom zaposlenih u poduzećima uz pomoć bonusa i novčanih kazni, Chubais je proveo kampanju za privatizaciju poduzeća. Nelikvidnost (bankrot) poduzeća je nemogućnost vraćanja dugova vjerovnicima. Postupak stečaja obično završava prijenosom poduzeća iz ruku dužnika u ruke vjerovnika ili prodajom poduzeća na dražbi, kada vjerovnici dobivaju dugove od iznosa novca prikupljenog na dražbi. Na osobnoj je razini sudbina bankrota žalosna, jer nitko drugi ne želi s njim imati posla. Ruska se privatizacija razvijala neviđenom brzinom: samo u razdoblju od 1993. do 1994. godine. Privatizirano je 64 tisuće poduzeća, a tek 1992.-2000. - 135 tisuća poduzeća. U prvoj fazi prodaja poduzeća provodila se putem privatizacijskih čekova (bonova). Privatizacija bonovima bila je potrebna da bi se stvorio dojam socijalne pravde, a osim toga, u vrijeme privatizacije, u Rusiji jednostavno nije bilo ljudi koji su imali dovoljno novca za privatizaciju poduzeća. Zapravo, oni koji su bili bliže vlasti imenovani su oligarhom, na taj način su Berezovski, Hodorkovski, Gusinski, Abramovič i drugi postali oligarhom. Vlasništvo nad tvornicama stekli su raznim mahinacijama. Svaki je građanin dobio jedan ček, morao je odabrati jedno od poduzeća koja će se privatizirati i uložiti taj ček u privatizaciju ovog poduzeća. Chubais je obećao da će cijena svakog bona biti jednaka cijeni automobila, dapače, njegova je cijena često bila jednaka boci votke. Pojavili su se poduzetni poduzetnici koji su ih u ogromnom broju kupovali po tako smiješnoj cijeni od pijanaca. Drugi su ljudi ulagali bonove u neprofitabilna poduzeća, gdje su radili, kasnije su ta poduzeća bankrotirala i bonovi nestali. Treći su svoje bonove ulagali u investicijske fondove, na primjer u fond Permsky, kojem su na čelu bili prevaranti, kasnije su ti fondovi netragom nestali, a bonovi su nestali. I tek je četvrti uložio svoje bonove u uspješne tvrtke, na primjer, u Gazprom i RAO UES, ali ipak nisu čekali dividende i nakon nekoliko godina prodali su svoje dionice većim dioničarima tih tvrtki. Kao rezultat privatizacijske kampanje, u Rusiji se pojavilo nekoliko najbogatijih oligarha, posebno u naftnoj i sirovinskoj industriji. Nakon što su kupili bonove za gotovo bescjenje, neki su gospodarstvenici uspjeli s njima kupiti državna poduzeća. Primjerice, permski su poduzetnici kupili tvornicu skija "Sport" bonovima, kasnije su novi vlasnici uzeli devizni kredit u inozemstvu, navodno za kupnju uvozne opreme osigurane u vlasništvu ove tvornice, ali novac uzet na kredit nestao je bez Trag zajedno s novim vlasnicima, tvornica je završila u dugovima. Ipak, privatizacijska kampanja bila je nužna i korisna. U budućnosti se privatizacija provodila za novac, a ne za bonove. Kao rezultat devalvacije (deprecijacije) rublje u 1998. godini, cijena domaće robe pala je u usporedbi s uvoznom, pa su domaća poduzeća uspjela istisnuti strane konkurente na domaćem tržištu. U kontekstu ekonomske krize privatna poduzeća pokušala su smanjiti svoje troškove i riješiti se stambenog fonda, spavaonica, domova za odmor, vrtića, domova kulture i bolnica, što im je donijelo samo gubitke.
VKontakte Facebook Odnoklassniki
Američka "šok terapija" dovela je do neviđenog sloma Rusije
Jeljcinova "teška vremena" i njihov utjecaj na financijsku situaciju i duhovno i moralno stanje Rusije još nisu dobili objektivnu, istinitu i sveobuhvatnu ocjenu u našoj povijesnoj literaturi i medijima, iako je o tome puno pisano. Narodu se ne otkriva na pravi način koje su vanjske i unutarnje snage stajale iza Jeljcinovih "reformi" i određivale njihov karakter i smjer. I to je razumljivo: neoliberale koji su došli na vlast nikako ne zanima istina o tome kako je njihova politika dovela do sloma Rusije. Na jednom od sastanaka na Akademiji znanosti slučajno sam čuo sljedeće mišljenje: "Očekujemo još jedan takav XX Kongres, od kojeg će dahnuti cijeli svijet."
Što se dogodilo s Rusijom 90-ih? Krenimo od utjecaja vanjskog čimbenika. Raspad Sovjetskog Saveza i dolazak na vlast u Rusiji nove "elite" na čelu s B. Jeljcinom vladajući krugovi Sjedinjenih Država doživjeli su kao pojavu izuzetno povoljnih geopolitičkih uvjeta za provedbu ideje o Svjetsko "američko carstvo". Da bi to učinili, morali su riješiti sljedeći zadatak - ukloniti Rusiju s američkog puta kao važnu temu svjetske politike.
U tu svrhu, Clintonova administracija razvila je novu vanjskopolitičku doktrinu nazvanu "Nova politika ograničavanja" za Rusiju. Zapravo je to bio nastavak hladnoratovske politike uz upotrebu ne vojnih, već „neizravnih metoda utjecaja“ na Rusiju. Čak su i službenici Ministarstva vanjskih poslova SRN zabezeknuto prihvatili ovaj put SAD-a. U njemačkom zvaničniku Internationale Politik u listopadu 2001. napisali su: „Sada nema osnova za strategiju„ novog obuzdavanja “i„ negativnog utjecaja u blagom obliku “ili strategiju„ selektivne suradnje “u odnosu na Rusiju. Rusija ne predstavlja opasnost. Važan je partner s jakim utjecajem na sigurnost u Europi i Aziji kao i prije. "
Umjesto da slijede predivna načela Pariške povelje koju su sve europske zemlje i same Sjedinjene Države potpisale 27. studenoga 1990. nakon završetka hladnog rata i ujedinjenja Njemačke i čiji je cilj stvaranje mira, sigurnosti, univerzalne suradnje i prosperiteta u Europi, Washington je odlučio nastaviti tijek "neizravnog destruktivnog utjecaja", ovaj put u odnosu na Rusiju.
Posebna uloga u postizanju ciljeva nove američke strategije dodijeljena je Jeljcinovom režimu, što je savjetovalo više od 300 američkih savjetnika, među kojima je bilo i mnogo službenika CIA-e. Ruski tisak pružio je dovoljno dokaza o tome kako se ruskom politikom upravljalo tijekom "novog zadržavanja" Rusije. Bivši predsjednik Vrhovnog sovjeta Ruslan Khasbulatov, koji je bio vrlo upućen u tajne tadašnje politike, napisao je da je Jeljcin dobrovoljno pristao na ulogu američke marionete. "Kroz razne instrumente" koordinirao je s Amerikancima "na najvišoj političkoj razini" sastav vlade, politički, ekonomski, socijalni tijek države i njezinu vanjsku politiku.
Nezavisimaya gazeta, objavivši smjernice MMF-a vladi Černomirdina u prosincu 1997. godine, postavilo je legitimno pitanje: "Zašto Rusija treba vlastitu vladu?" Glavni urednik ovih novina Vitalij Tretjakov u svom je članku "Vlada kmetova" napisao: "Nazovimo stvari svojim stvarima: u osnovi govorimo o vanjskom upravljanju barem gospodarstvom našeg zemlja. Neka to rade pametni ljudi, ali, prvo, oni nisu državljani Rusije, i drugo, nitko ih nije izabrao niti imenovao unutar Ruske Federacije, odnosno gospoda Komdessus i Wolfensohn apsolutno nisu odgovorni nikome u našoj zemlji. Tako se vodi bankrotiranjem ... U Kremlju sjede kmetovi koji privremeno ulaze u vlast.
Radilo se o timu koji su činili Jeljcin, Gaidar, Čubajs, Berezovski, Gusinski, Gref, Abramovič, Černomirdin, Kozirjev i mnoga druga secesijska bogatstva. Što se, na primjer, moglo očekivati \u200b\u200bod Chubaisa, člana zatvorenog kluba Bilderberg, koji su stvorili predstavnici američke financijske oligarhije 1954. godine? Ovaj je klub postao važna karika u "svjetskoj sili" zajedno s Trilateralnom komisijom koju su osnovale grupa Rockefeller, Morgan i Rothschild 1974. godine, kao i Američkim vijećem za vanjske odnose i drugim sličnim organizacijama uključenim u razvoj geopolitičkih problema u Europi. interesi američke "svjetske elite". U klubu Bilderberg bili su istaknuti političari poput G. Kissingera, Z. Brzezinskog, D. Busha, brojnih glavnih financijera i industrijalaca. Osim Chubaisa, iz Rusije je izabran I. Ivanov, koji je bio pod Jeljcinom, šefom Ministarstva vanjskih poslova i tajnikom Vijeća sigurnosti i koji je postao članom Upravnog odbora LUKOIL-a.
Koristeći Jeljcina i njegov tim, administracija Clintona nadala se stvoriti materijalno i duhovno siromaštvo u Rusiji, stanje uništenja njene državnosti, gospodarstva, znanosti, obrazovanja, oružanih snaga, spriječiti oživljavanje zemlje, pretvoriti je u sirovine, naftu i plinski dodatak Zapada i sigurnost zemlje stavio u pravu liniju.ovisnost o cijeni nafte i plina na svjetskom tržištu. Na najbolji način Da bi se postigli ti ciljevi, razmatralo se uvođenje "kapitalizma s američkim obilježjima" u Rusiji.
Bio je to poguban put za zemlju. Donio je nekontroliranost gospodarstva i društvenih procesa u zemlji. Razdoblje "početne akumulacije kapitala", kroz koju su zapadne zemlje prošle prije više od 300 godina, u Rusiji je obilježeno neobuzdanim elementom tržišta, divljom samovoljom i nekažnjavanjem za gospodarske zločine potaknute odozgo. Nevjerojatnom brzinom u zemlji je stvoreno stanje sveopćeg siromaštva. Početkom 1992. u trenu rublja i država vrijednosnim papirima, Ruski građani i poduzeća izgubili su ušteđevinu, naplata poreza pala je na minimum, nakon čega su uslijedile sve nevolje Rusije. Nadmoćni dio nacionalnog bogatstva prebačen je za pjesmu ("lipu za rublju", kako je napisao Clintonov savjetnik Strobe Talbot) svim vrstama prevaranata kako bi se potaknula financijska oligarhija usko povezana sa Sjedinjenim Državama i američkim poslušnicima utjecajne vladine strukture.
Američka "šok terapija" dovela je do nezapamćenog kolapsa Rusije - paralize njegove proizvodnje zbog kriminalne privatizacije i nedostatka efektivne potražnje stanovništva, od kojih je više od polovice palo ispod granice siromaštva, prelijevanje financijske oligarhije, siva ekonomija i kriminal ogromnih financijskih sredstava i nacionalnog bogatstva Rusije u inozemstvu; masovni bijeg od siromaštva prema Zapadu, uglavnom u Sjedinjenim Državama, od strane znanstvenika, kulturnih radnika, tehničke inteligencije; kolaps oružanih snaga, potkopavanje znanstvenog, tehničkog i obrazovnog potencijala, pad poljoprivrede, nemogućnost modernizacije neprihvatljivo zastarjele (za 70-80%) industrijske opreme.
Rusiju je zahvatila demografska kriza. U komentarima na preliminarne rezultate popisa stanovništva iz 2002. godine, pripremljenih za sastanak Vlade Ruske Federacije, rečeno je: "Izumiranje ruskog naroda traje monstruoznim tempom ... Apsolutno planirano, dobro -provodi se izračunana depopulacija ruskog stanovništva. "
U medijima je bilo mnogo poziva da zakonodavna i izvršna vlast dođu k sebi, razmisle o vlastitim nacionalnim interesima i prestanu voditi politiku uništavanja Rusije. Nije nedostajalo apela europskoj javnosti o razornim radnjama Jeljcinova režima. Dakle, u "Apelu za njemačku javnost", koji su zajedno sa mnom potpisali Lev Kopelev, Jurij Afanasjev, Vadim Belotserkovskij, Sergej Kovalev, Grigorij Vodolazov, Dmitrij Furman i drugi predstavnici ruske inteligencije i objavljen u Frankfurter Allgemeine Zeitung u prosincu 19., 1996. i Deutsche -Russische Zeitung u veljači 1997., rečeno je: „S gorčinom i ogorčenjem promatramo kako njemačka vlada na sve moguće načine podržava protudemokratski režim koji je u našoj zemlji nastao u svoj svojoj okrutnosti i nezakonitosti. akcije, kao i većina njemačkih medija, voljno ili nevoljko pokušava ignorirati duboku krizu koja je zahvatila Rusiju.
Ne možemo zamisliti da njemačko vodstvo nije dovoljno informirano o ovoj krizi. Mnogi ljudi u Rusiji čak sumnjaju da Zapad, uključujući Njemačku, pruža Jeljcinu bezuvjetnu podršku, jer se nada da će uz njegovu pomoć Rusiju napokon svesti u rang slabih država. Uz snažnu osudu i prijetnju ekonomskim sankcijama od strane demokratskih država, Jeljcinov tim teško bi se usudio srušiti Ustav i uspostaviti autoritarni režim u razdoblju od listopada do prosinca 1993., pokrenuti monstruozni rat u Čečeniji i održati nedavni antidemokratski izbori, odnosno djelovati na taj način da je to unaprijed odredilo eskalaciju krize u Rusiji.
Katastrofa se razvija sama od sebe: to je jedini način koji sada karakterizira situaciju u našoj zemlji. Ekonomska politika kaste oko Jeljcina i Černomirdina pretvorile su tanki sloj stare komunističke nomenklature i "novih Rusa" u nezamislivo bogate, uronile ogromnu većinu industrije u stagnaciju, a većinu stanovništva u siromaštvo. U imovinskim odnosima provalija između klase bogatih i siromašnih sada je mnogo dublja od one koja je u prošlosti uzrokovala Oktobarsku revoluciju.
Ovaj su apel, kao i mnogi drugi, ignorirali vladajući krugovi zapadnoeuropskih zemalja. S jedne strane, bili su pod petama Sjedinjenih Država i nisu se usudili prigovoriti da podrže Jeljcinov režim, s druge strane, bilo je mnogo pristaša maksimalnog slabljenja Rusije u zapadnoj Europi. Na djelu su bile inercija hladnog rata i strahovi, da se Rusija opet ne bi pretvorila u moćnu silu i vratila se ekspanzivnoj politici, od koje se odlučno odvojila tijekom reformi 1980-ih.
Analizirajući rezultate aktivnosti Jeljcinova tima tijekom 90-ih, nehotice se stječe dojam da su okupacijske vlasti djelovale u Rusiji. Prema izračunima tadašnjih ekonomista, trebat će 20 do 30 godina da se eliminiraju pogubne posljedice "šok terapije". Šteta od nje uspoređena je s onom koja je zemlji nanesena tijekom Drugog svjetskog rata.
To mišljenje još uvijek imaju mnogi ruski stručnjaci. Dakle, direktor Instituta za Europu Ruska akademija Znanstveni akademik Nikolaj Šmelev u svom članku „ Zdrav razum i budućnost Rusije: da ili ne? " napisao: „Danas će se rijetko tko od realno razmišljajućih ljudi usuditi reći da ćemo u predvidivih 15-20 godina moći nadoknaditi svu štetu nanesenu sadašnjim„ vremenom nevolja “. Tijekom posljednja dva desetljeća Rusija je izgubila polovicu svog industrijskog potencijala i, ako se ne poduzmu hitne mjere, zbog zastarjelosti opreme u sljedećih 7-10 godina, preostala polovica će biti izgubljena. Barem jedna trećina poljoprivrednog zemljišta izvučena je iz prometa, oko 50% stočne populacije stavljeno je pod nož. Prema brojnim stručnjacima, u istom je razdoblju zemlju napustilo do trećine njezinog "mozga". Znanost, primijenjena istraživanja i razvoj dizajna, te sustav stručnog usavršavanja u derutnom su stanju. U protekla dva desetljeća u Rusiji nije izgrađeno niti jedno novo veliko industrijsko poduzeće (osim projekta Sahalin), niti jedna elektrana, niti jedna željeznica ili autocesta od ozbiljnog značaja. "
Nije iznenađujuće što je američki milijarder Soros, govoreći na međunarodnom forumu u Davosu 27. siječnja 2013., skrenuo pozornost na žalosno stanje rusko gospodarstvo... Ali nije imenovao one koji su tome pridonijeli. O tome je rekao istaknuti američki istraživač Stephen Cohen u svojoj knjizi "Amerika i tragedija postkomunističke Rusije". Pisao je o katastrofalnim posljedicama američke politike uništavanja Rusije. Također je podijelio svoju ocjenu ove politike sa širokim krugom ruskih čitatelja u članku "Sjedinjene Države vode nerazumnu politiku prema Rusiji": "Američka država uključena je u ruske unutarnje stvari od kraja hladnog rata, i nije donijelo ništa dobro. SAD bi se trebali ušutjeti, vratiti se kući i učiniti svoje ... Ovo su loša vremena za Rusiju, loša vremena za rusko-američke odnose i ne vidim da se stvari popravljaju. "
Godine 1996. skupina istaknutih Rusa i američki ekonomistizabrinut zbog ekonomske situacije u Rusiji, uputio je apel ruskom predsjedniku osuđujući politiku "šok terapije" i predlažući novi gospodarski program koji bi mogao zemlju izvesti iz krize prepune strašnih posljedica. S ruske strane apel su potpisali akademici L. Abalkin, O. Bogomolov, V. Makarov, S. Shatalin, Y. Yaremenko i D. Lvov, s američke strane - dobitnici Nobelove nagrade za ekonomiju L. Klein, V Leontiev, J. Tobin, M. Ingriligator, M. Pomer. U žalbi se posebno sugeriralo sljedeće:
Ruska vlada trebala bi igrati puno važniju ulogu u prijelazu na tržišno gospodarstvo. Politika nemiješanja države, koja je dio "šok terapije", nije se isplatila. Vlada bi ga trebala zamijeniti programom u kojem država preuzima glavnu ulogu u gospodarstvu, kao što je slučaj u modernim mješovitim gospodarstvima SAD-a, Švedske i Njemačke.
- "Šok terapija" je imala zastrašujuće socijalne posljediceuključujući ogroman porast broja apsolutno siromašnih ljudi, loše zdravlje i očekivano trajanje života, uništavanje srednje klase. Vlada bi trebala biti aktivna u restrukturiranju industrijske strukture.
Moraju se poduzeti ozbiljne vladine mjere kako bi se spriječila kriminalizacija gospodarstva. Iskoristivši vladinu neintervenciju, kriminalni elementi popunjavaju vakuum. Došlo je do prijelaza ne na tržišno gospodarstvo, već na kriminalizirano gospodarstvo. Vlada je to dužna poništiti i eliminirati tumor raka kako bi se stvorila stabilna poslovna klima i potaknulo ulaganje u proizvodnju.
Država bi trebala oživjeti potražnju potrošača povećanjem mirovina i plaća, promicati stvaranje dovoljnih sredstava za socijalne potrebe i pružiti potporu zdravstvenom sustavu, obrazovanju, ekologiji i znanosti, što bi, općenito, moglo zaštititi dvije velike ruske imovine - njezinu ljudsku kapitala i prirodnih resursa.
Bilo bi poželjno da vlada koristi prihode od vanjske trgovine plinom i naftom, ne za uvoz hrane i luksuzne robe, već za modernizaciju zastarjelih tvornica. Potrebno je osigurati da se najamnina od eksploatacije prirodnih resursa pretvori u državne prihode.
Strpljenje je potrebno u novim pravilima. Prijelaz gospodarstva u sustav tržišnih odnosa zahtijeva vrijeme, inače se katastrofa ne može izbjeći. Arhitekti šok terapije to nisu prepoznali; rezultati su, očekivano, izazvali duboku krizu.
To su bili glavni aspekti prilagodbe reformi za Rusiju, koje su razvili svjetski poznati ekonomisti. Ali Jeljcinov režim nije obraćao pažnju na preporuke "ekonomskih mudraca". Nažalost, njegovi sljedbenici su ih potpuno ignorirali. Usput, napomenimo da je Papa također osudio pristaše "kapitalističkog neoliberalizma" u jednom od govora koje je održao tijekom svog putovanja na Kubu u siječnju 1998.
S tim u vezi, jedna je epizoda vrlo indikativna. Čubais, upoznavši se s programom "ekonomskih mudraca", požurio je u Washington, posjetio State Department i prosvjedovao u vezi s programom koji bi mogao okončati cjelokupnu politiku Jeljcinova tima. Američki State Department pozitivno je reagirao na Chubaisovu intervenciju, osudio program i sudjelovanje američkih znanstvenika u njegovom razvoju.
Gaidar, Chubais i njima slični pokušali su se opravdati rekavši da žele jednim mahom prekinuti komunistički režim i spriječiti njegov povratak. Zapravo su učinili sve što su mogli da unište i opljačkaju Rusiju u jednom mahu, baš kao što je planirala Clintonova administracija. Strobe Talbott, koji je razvio Clintonovu politiku prema Rusiji, napisao je: „Uz iskreno odobravanje većine zapadnih stručnjaka, oni (Gaidar i njegov tim. - Bilješka autora) vjerovali su da su tako oštre mjere potrebne iz dva razloga: prvo, da bi se stvorili uvjeti za prije ili kasnije neizbježna solventnost ruske države, i drugo, slomiti leđa sovjetskom levijatanu. " Kako se kaže, "ciljali su na Sovjetski Savez, ali su završili u Rusiji".
Najveći povijesni paradoks kasnog dvadesetog stoljeća jest da se u manje od jednog desetljeća jedna velesila - Sjedinjene Države - obračunala s drugom velesilom Rusijom, a da nije ispalila niti jedan metak ili prolila niti jednu kap krvi iz svojih vojnika. Povijest to nikad nije znala.
Napuštajući mjesto predsjednika Rusije, Boris Jeljcin je u oproštajnom govoru zatražio oproštaj od ruskog naroda, ali istodobno nije rekao za koje grijehe. Zbog činjenice da je u prosincu 1991. u Belovezhie potpisao deklaraciju o raspadu Sovjetskog Saveza, čime je kršio volju naroda, izraženu za očuvanje zemlje na referendumu u ožujku 1991.? Ili zbog činjenice da je u 10 godina svoje vladavine Rusiju doveo na rub katastrofe? Ili zbog činjenice da je, preuzevši vlast u ruskoj državi, počeo služiti Amerikancu "iza kulisa"? Za sve to nema oprosta. To je mogao učiniti Herostrat, što povijest još nije znala.