PDV je nezakonit. Nelegalni povrat PDV-a iz proračuna klasificiran je kao prijevara i utaja poreza
Porez na dodanu vrijednost najneobičniji je porez u ruskom zakonodavstvu. Ono što je neobično kod njega jest da se može ne samo uplatiti u proračun, već i nadoknaditi pod određenim okolnostima. Odnosno, vi ne plaćate porez u državnu blagajnu, već vam ga država plaća - od vaših državnih računa u riznici do vaših računa u komercijalnim bankama.
O tome u pravilu zna mali broj ljudi - računovođe, direktori poduzeća i ljudi bliski poslovnom upravljanju, zaposlenici poreznih i policijskih agencija. Za mnoge ljude prvo upoznavanje s tom činjenicom nije bez udjela iznenađenja. A ako sjeme takvog zavodljivog znanja padne na tlo svijesti ljudi kojima su dobre bilo kakve metode zarade, uključujući i kriminalne, klice kriminalnih izbojaka ponekad zadive maštu. Inteligentni prevaranti koriste se raznim neobičnim i egzotičnim shemama povrata PDV-a.
Ukratko, kako se obračunava i plaća (ili nadoknađuje) PDV: sažimamo sve porezne iznose koje tvrtka plaća prodavačima i dobavljačima u izvještajnom razdoblju - to je odlazni PDV. Sažimamo sve iznose poreza koje kupci robe plaćaju tvrtki - ovo je ulazni PDV. Razlika između dolaznih i odlaznih plaća se u proračunu. I to je razumljivo - poduzeće je radilo s dobiti, dolazni porez na dodanu vrijednost je veći, potrebno ga je platiti državi.
Ali što ako je tvrtka radila s gubitkom ili uopće nije prodala? Ili općenito ulazni PDV jednako nuli ili se izračunava po povlaštenoj poreznoj stopi? Tada se pokazalo da je razlika između dolaznog i odlaznog poreza negativna i evo je, a poduzeću se nadoknađuje iz proračuna. I vrlo često sve vrste prevaranata pokazuju nezdrav interes za takve situacije, smišljajući sve moguće načine nezakonitog povrata (drugim riječima, krađe) PDV-a. Razmotrimo neke od njih.
Prvi način je prodaja robe u inozemstvu.
Tvrtka X kupuje svu robu koja podliježe PDV-u od 18% i prodaje je u inozemstvu. Prodaja robe u inozemstvu oporezuje se nultom stopom, stoga se sav odlazni PDV vraća, budući da nema ulaznog PDV-a, ili je minimalan i nastao je zbog određenih malih troškova na teritoriju Ruske Federacije, koji prate prodaju roba u inozemstvu (prijevoz, utovar i istovar itd. d.).
Ovo je vjerojatno najklasičnija i najrasprostranjenija shema nezakonitog povrata PDV-a: jedan je proizvod prijavljen u dokumentima, a zapravo potpuno drugi odlazi u inozemstvo. Na primjer, deklarirana je obrađena skupa tkanina, ali krpe idu; deklariraju se skupi i nerazumljivi metalni proizvodi, alatni strojevi, oprema i ide otpad; deklarira se skupi keramički mozaik, a staklo se razbije ili izreže na male komadiće; proglasio znanstveni rad vrijedi milijune rubalja, a ispis jednostavnog teksta s Interneta nije skuplji od paketa otpadnog papira (a to se također događa). Roba se zapravo ne kupuje ili prodaje, transakcija se oponaša kod vlastitih tvrtki, a PDV se nadoknađuje iz nepostojećeg proizvoda vrijednog desetaka, ako ne i stotina milijuna rubalja.
Popularnost ove sheme u okruženju kriminala uvelike je posljedica poteškoća koje prate provjeru bilo koje strane ugovorne strane. Da biste prikupili bazu dokaza, morate barem zatražiti nadležna tijela strane države. A s dobrim pristupom poslu morate tamo otići i sami prikupiti dokaze o krađi PDV-a. Kao rezultat, bit će ili objašnjenja zaposlenika (kao i direktora i osnivača) strana tvrtka da ne znaju ništa o ovoj transakciji (to je čak i ako imaju sreće da su pronađeni i ispostave se nominalnim vođama), ili svjedočenje carinika i graničara da je roba stigla s teritorija Ruske Federacije ne odgovaraju onima navedenim u dokumentima za povrat PDV-a.
Ovo je najbolje. U najgorem slučaju, direktore i osnivače nije moguće pronaći, graničari i carinici reći će da se ne bave istraživanjem robe, već samo provjeravaju popratne dokumente. To je često slučaj. I nije moguće prikupiti bazu dokaza na teritoriju države - kupca robe. Također je potrebno pratiti kretanje novca putem računa: odakle novac, koji je zatim poslan u Rusiju kao plaćanje robe. U pravilu se radi o golemim svotama, dolaze iz iste Rusije ili susjednih država ili iz inozemstva i kreću se u krug - jasno je da se ne radi o nikakvoj valutnoj zaradi, već jednostavno o "trčanju" novca u krugu.
Na teritoriju Ruske Federacije sve je puno jednostavnije. Imamo čitav lanac tvrtki - dobavljača robe. A ako je ovo izravna prijevara (to jest, proizvod uopće nije onaj koji je deklariran u dokumentima ili je njegova količina oštro precijenjena), tada će biti puno lakše prikupiti dokaze. Makar samo zato što će malo direktora poduzeća - prodavača robe htjeti sjesti za novac koji su mu organizatori sheme obećali.
Kad će mu operativno osoblje u bojama i detaljima opisati sve njegove "izglede" u slučaju, gotovo svaka osoba, vođena instinktom samoodržanja, napustit će svoju legendu da je to vidjela i kupila robu, razgovarala s prodavačima, itd. U najboljem slučaju Ako prihvati ulogu svjedoka u slučaju, reći će da su ga zavodili stranci, u najgorem slučaju, predat će organizatore sheme. Pa čak i odvjetnik kojeg su organizatori angažirali ovdje neće pomoći.
Ako se palite tim kriminalnim shemama, sjetite se da je ovo najslabija točka i da je ne možete zaobići! Ljudski faktor će učiniti svoje, a shema će propasti. Regulatorna tijela su toga dobro svjesna, a prave opere razbijaju takve sheme poput oraha. Uz to, potrebno je razumjeti da ljudima i strukturama uključenim u takve sheme na raspolaganju stoje velike svote novca kojima se voze u krugovima stvarajući iluziju devizne zarade. Spremni su snositi troškove konverzije, nadajući se da će im nadoknaditi vraćeni PDV. Izgradili su odnose s bankama, uključujući i strane. I, naravno, bez prethodno dogovorenog "zelenog svjetla" poreznih vlasti, malo tko započinje takve igre.
Drugi način je proizvodnja robe koja podliježe povlaštenom PDV-u.
Porezni zakonik definira skupinu robe koja podliježe PDV-u po povlaštenoj stopi od 10%. To su, na primjer, neki prehrambeni proizvodi, dječji proizvodi i brojni drugi. Primjerice, tvrtka X kupila je flanel s porezom od 18%, od njega napravila pelene i prodala ih, ali s porezom od 10%. Odlazni PDV bit će veći od dolaznog: 10% -18% \u003d - 8%. Tvrtka nadoknađuje razliku iz proračuna. Za proizvođače - poticaj, za prevarante - povoljna situacija.
Ako se "bijeli ovratnici" bave poslom, tada se dobiva situacija slična prvoj gore opisanoj metodi. Ako je ovo potpuno zločinačka shema, a proizvod zapravo nije proizveden, to će biti lako dokazati. Intervjuiranje direktora, krojačica i drugih osoba koje se odražavaju u dokumentima - ovdje je sve jasno. Poteškoće nastaju kad je proizvodnja stvarna, a mijenjaju se ili cijena i obujam robe (neznatno) ili raznolikost i kvaliteta. Svi sudionici koji se odražavaju u dokumentima potvrdit će sve proizvodne i komercijalne procese, ali gotovo nitko neće reći koliko je točno, na primjer, kolutova tkanine prolazilo mjesečno (500 ili 600) i koliko je metara tkanine bilo u svakoj roli. Šanse za bilo što otkrivanje težit će nuli.
Treći način je jednokratna kupnja.
Tvrtka stječe predmet čiji je trošak vrlo teško procijeniti. Primjerice, 2000. godine vodio se kazneni slučaj na temelju kojeg je tvrtka stekla ogromna obalna područja jedne od velikih rijeka koja je, prema preliminarnim procjenama, sadržavala vrlo velike naslage pijeska. Procjenu su provela ne potpuno nadležna tijela, ali je tvrtka njome bila zadovoljna. Te je teritorije kupila od drugog poduzeća za iznos od milijarde rubalja. Te su uplate uključivale odlazni PDV u iznosu od stotina milijuna.
Preduzeće mu je dalo naknadu. Doplata je bila bez PDV-a, jer je zemljište kupljeno u posuđena sredstva ili novac položen u odobren kapital poduzeća. Naravno, sve je to bila shema za „napuhavanje“ odlaznog PDV-a. Uz to, nitko sa 100% vjerojatnosti nije mogao reći koliko je pijeska, koji određuje visoku cijenu parcela, u stvarnosti na njima. I opće je mišljenje bilo da pijeska neće biti dovoljno ni za stotinu deklarirane količine. Kao rezultat, shema je dokazana identificiranjem kretanja novca.
Takve jednokratne transakcije uključuju kupnju prijevoza ili nekretnina bez konačne promjene vlasništva. Beskrupulozni vlasnici svoju robu obavljaju fiktivnim transakcijama između vlastitih tvrtki. Stvara se iluzija kupnje u čijoj se naplati "sjeda" odlazni PDV, koji se zatim vraća na povrat. Ali kao rezultat toga, ni automobil, ni posebna oprema, ni nekretnine ne mijenjaju vlasnika. Istodobno, u ovom slučaju, cijena po kojoj će se povrat PDV-a također može biti precijenjena.
Četvrti način- nedostatak prodajnih transakcija.
U pravilu su to jednokratne sheme, općenito su prilično rijetke i imaju za cilj stvoriti iluziju objektivne odsutnosti transakcija. Kupljen je proizvod - na primjer, rajčica. Pogoršali su se, ili su ih prodavali za stočnu hranu za "groš", ili ih bacali. Ili je proizvod kupljen, ali ga nije moguće prodati - iz jednog ili drugog razloga. Shema je ovdje izgrađena prema opća pravila - odlazni PDV je velik, dolazni PDV je vrlo mali ili ga uopće nema. Razlika se stavlja na povrat. Takve transakcije su ili potpuno kriminalne ili mješovite. Jedna takva transakcija može se "ugurati" među druge slične transakcije u poduzeću, odnosno identificiraju se na isti način kao i u svim drugim slučajevima - utvrđivanje dostupnosti robe, anketiranje ljudi itd.
Vrijedno je napomenuti da kriminalne igre s PDV-om nisu uvijek usmjerene samo na krađu novca iz proračuna. Često se koriste za jednostavno "izjednačavanje" ulaznog i izlaznog PDV-a i, kao rezultat toga, za podcjenjivanje iznosa PDV-a koji se plaća - ovo je već tipična porezna optimizacija.
Povrat kaznenog djela ili krađa PDV-a ili optimizacija oporezivanja u poduzeću prema gore opisanim shemama, u pravilu, nisu vidljivi široj javnosti i, prema tome, ne uzrokuju rezonanciju u društvu. Ali oni koji se koriste tim shemama moraju znati jedno: koliko god sve to lijepo izgledalo, bez obzira na to koliko planina dokumenata koji oponašaju aktivnu financijsku i gospodarsku aktivnost leži na stolovima, bez obzira koliko mudri računovođe i lijepe tajnice ispunjavaju uredski prostor , stvaranje dojma uspješne tvrtke s korporativnim duhom zapravo je najosnovnija krađa. Nije teže nego ući u stan kroz prozor ili zabiti ruku u tuđi džep u autobusu. Samo su količine veće i ne toliko upečatljive.
Odbijanje povrata PDV-a prilično je česta pojava kod porezne službe. Obično proizlazi iz uredska provjera povrat poreza, ali ponekad se već vraćeni porez obnavlja nakon inspekcija na licu mjesta porezni obveznik ili njegove druge ugovorne strane.
Povrati se mogu otkazati u cijelosti ili djelomično, a sami osnovi za odbijanje povrata PDV-a različiti su, ali ne mogu ići dalje od članaka Poreznog zakona... Porezni obveznik kojem je odbijen povrat poreza ima pravo djelovati ovisno o okolnostima i stvarnom stanju stvari: osporiti odluku Savezne porezne službe ili se s njom složiti i platiti zaostatke. Sudska praksa je odavno uspostavljena u ovoj vrsti slučajeva, ali ni ona nije jednoznačna. Pogledajmo sve ovo detaljnije i razmotrimo kada su, i što je najvažnije, pod kojim okolnostima arbitražni sudovi odbili porezne obveznike nakon Federalne porezne službe.
Razlozi za odbijanje
Tijelo FTS-a ne može prihvatiti smanjenje poreza samo ako su, kao rezultat kameralne ili neposredne inspekcije poreznog obveznika, njegovi stručnjaci otkrili podcjenjivanje obračunatog PDV-a ili nezakonitu primjenu poreznih odbitaka. Ovo je navedeno u, 89. poreznog zakona, 171. poreznog zakona i člankom 173. Poreznog zakona... U slučaju traženog odbitka PDV-a u okviru uredske revizije, bit će moguće dokazati potcjenjivanje iznosa poreza samo ako se zatraže dokumenti ugovornih strana poreznog obveznika. U istim slučajevima postoji mogućnost priznavanja odbitka za koji je zatražen nezakonit.
Najčešći razlozi za to su sljedeći.
- Porezni obveznik ne udovoljava uvjetima za odbitke reguliranim Poreznim zakonikom Ruske Federacije. Primjerice, izdao je račun izdan s pogreškama, ispravcima ili je propustio rok za odbitak PDV-a primljenog od dobavljača kao osnovu za smanjenje PDV-a.
- Porezni obveznik zatražio je odbitak na računu koji je izdala nepouzdana druga strana.
I ako u prvom slučaju nadzor poreznog obveznika nije tako teško dokazati i u pravilu je neosporan, u drugom slučaju ukidanje smanjenja PDV-a povlači za sobom čitav niz neugodnih posljedica. Porezne vlasti obično tvrde da sva roba (radovi ili usluge) kupljena od takve druge ugovorne strane zapravo nije kupljena od nje, već od druge osobe po nižoj cijeni, ili je čak proizvedena od strane same organizacije poreznih obveznika. Odnosno, cjelokupna transakcija prepoznata je kao fiktivna, sa svim posljedicama. Organizaciju se može optužiti i za zlonamjernost i za nedostatak dubinske pažnje prilikom sklapanja ugovora s jednodnevnom tvrtkom. Stoga je dubinska pažnja pri odabiru druge ugovorne strane način zaštite od odricanja od odbitka PDV-a.
Situacija se izdvaja kad porezni ured ne želi prihvatiti odbitak PDV-a u odsutnosti registracije ili podataka o registraciji inozemne druge strane poreznog obveznika. Još uvijek nema službenog stava o ovom pitanju, jer u Poreznom zakonu nema pojašnjenja o tom pitanju. Znakovito je da je svojedobno plenum ukinutog Vrhovnog arbitražnog suda proglasio odbijanje temeljem toga nezakonitim. Ali kasnije Arbitražni sud Moskovskog okruga, u rezoluciji od 16.04.2009 N KA-A40 / 1324-09 u slučaju N A40-61824 / 06-98-345, došao je do zaključka da organizacija nema pravo zahtijevati PDV za povrat , budući da pravni status strane ugovorne strane nije potvrđen. U spornoj situaciji porezne su vlasti uspjele doznati da su adresu stranog kupca ruske robe u Sjedinjenim Državama koristile druge osobe, a sama tvrtka ugovorna strana nije poslovala i ne posluje. Dokumenti za inozemnu gospodarsku transakciju izvršeni su bez kršenja.
Postoje slučajevi kada porezne vlasti izravno izjavljuju odbijanje da prihvate prijavu PDV-a s iznosom poreza koji treba vratiti. Oni pozivaju predstavnike organizacije i preporučuju odbijanje prikazivanja nekih operacija u izvješću kako bi se isključio prijenos proračunskih sredstava. Svaki porezni obveznik ima priliku samostalno procijeniti takve radnje inspektora i donijeti utemeljenu odluku. Napokon, kao što je već spomenuto, sudovi ne priznaju uvijek poraz inspektora.
Praksa arbitraže
Još uvijek je jedan od temeljnih dokumenata kojim bi se sudci trebali voditi ako postoji osporavanje odbijanja odobrenja i usklađivanja PDV-a Rezolucija plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. N 57... Klauzula 49 kaže da prema normama Članak 176. Poreznog zakona porezna prijava za PDV, u kojoj je prijavljeno pravo obveznika na povrat ovog poreza opća pravila provođenje uredskih poreznih revizija i pregled materijala tih revizija, predviđenih člancima 88. Poreznog zakona Ruske Federacije, 100 Porezni zakonik i 101. poreznog zakona... To znači da porezna tijela ne bi trebala poklanjati posebnu pozornost takvim izvješćima. Ali u praksi to gotovo uvijek pokazuju.
Isti dokument kaže da ako je Savezna porezna služba odbila povrat PDV-a, transakcije koje su mu se činile sumnjive, tada je prema normama stavka 3. članka 176. Poreznog zakona Ruske Federacije takav zaključak, čak i ako odbijanje odbitka je djelomično, mora se navesti u posebnoj odluci. Istodobno, porezna služba mora donijeti odluku o izricanju (o odbijanju privlačenja) poreznog obveznika za počinjenje poreznog prekršaja. Ove dvije odluke dopušteno je osporavati samo zajedno, budući da Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije tvrdi da bi sudovi prilikom razmatranja takvih pritužbi trebali polaziti od činjenice da se te odluke ne mogu istraživati \u200b\u200bi tumačiti međusobno odvojeno, uključujući i kad ih se žali. Na ove odluke Federalne porezne službe stupaju na snagu u isto vrijeme, zajednički se uloži žalba na njih i plaća im se državna naknada kao zahtjev jednog poreznog obveznika.
Dakle, razmotrimo koje argumente pronalaze porezne vlasti kako bi uvjerile sud da stane na njihovu stranu i odbijanje povrata PDV-a prepozna kao opravdano: sudska praksa je kontradiktorna.
Porezna izuzeća utječu na odbitak
Noviji stav o ovom pitanju izrazio je Vrhovni sud Ruske Federacije u pregledu sudske prakse koji je odobrio Prezidijum Vrhovni sud RF 20.12.2016. Suci su razmatrali situaciju kada je organizaciji odlukom Federalne porezne službe odbijen povrat PDV-a zbog činjenice da je, tijekom obavljanja zračnog prijevoza putnika i prtljage tijekom revidiranog razdoblja, tvrtka nabavila usluge zemaljske obrade zrakoplova, što je , prema normama Članak 149. Poreznog zakona bili su oslobođeni PDV-a, pa stoga nisu imali pravo uključiti iznose poreza primljenih od dobavljača takvih usluga u sastav odbitka, bez obzira na njihovu raspodjelu u računima koje su izdale druge ugovorne strane.
Neopravdana porezna pogodnost
Još jedna okolnost u kojoj će arbitražni sud stati na stranu inspektora bit će nepobitni dokazi da je razlog primjene odbitka bila želja poreznog obveznika da dobije neopravdanu poreznu pogodnost. Ovaj zaključak donesen je presudom Arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 28. 03. 2016. N F08-755 / 2016. U spornoj situaciji porezni inspektori odbili su smanjiti iznos PDV-a, jer druga porezna obveznica nije imala potrebni uvjeti za postizanje navedenih rezultata ekonomska aktivnost... Iako su dvije organizacije sklopile ugovor o nabavi za kupnju alata i opreme, koji je priložen spisu predmeta, zajedno s računima, računima, putnim listovima i ostalim dokumentima, ispostavilo se da je sve to fikcija. Organizaciji dobavljača nedostajalo je menadžerskog i tehničkog osoblja, osnovnih sredstava, proizvodnih sredstava, skladišta i vozila. Na temelju toga suci su zaključili da su poslovne transakcije poreznog obveznika s njihovim kolegama bile nerealne.
Tvrtke - "jednodnevne"
Takozvana "jednodnevna" tvrtka u ulozi druge ugovorne strane još je jedan adut FTS-a u slučaju odbijanja povrata PDV-a. Iako porezne vlasti ne uspijevaju uvijek dokazati takve okolnosti, one često postaju razlogom negativne sudske odluke platitelja. Porezne vlasti ne skrivaju znakove takvih izvođača. Štoviše, izdala je Federalna porezna služba naredba od 11. veljače 2016. N MMV-7-14 / [e-pošta zaštićena] , koja je navela sve osnove za provođenje inspekcija vezanih uz upitno mjesto registracije organizacija. Revizori posebno obraćaju pažnju na informacije uključene ili već uključene u Unified državni registar pravne osobe (USRLE), a u slučaju opravdane sumnje u njihovu pouzdanost, smanjenje poreza se ukida. Suci Savezne porezne službe podržavaju takve odluke ako postoje dovoljni dokazi, kao što je, na primjer, Arbitražni sud Moskovskog okruga u svojoj presudi od 23. siječnja 2017. u slučaju N A40-51878 / 2016.
Arbitri su istaknuli da je organizacija, koja je htjela osporiti odbijanje odbitka PDV-a, sklopila ugovore s "jednodnevnim" tvrtkama, a primarna dokumentacija sadržavala je netočne podatke, jer su je potpisale neidentificirane osobe. Čelnici organizacije, koji su bili upisani u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, objasnili su da s ovom tvrtkom nemaju nikakve veze. S tim u vezi, sud je zaključio da tužitelj nije pokazao dužni stupanj diskrecije i opreza pri odabiru ugovornih strana, a njegovi postupci bili su usmjereni na ostvarivanje neopravdane porezne olakšice.
Zaključak ovih i drugih presude samo jedan: prije sklapanja sporazuma nužno je provjeriti drugu ugovornu stranu. Najčešće je sam iznos nepovratnog PDV-a gotovo manji od novčanih kazni koje će se morati platiti nakon što sud donese odluku u korist porezne službe.
Ukupno: provjera druge ugovorne strane prije dogovora je važna
Provjera se može izvršiti osnovno ili produženo.
Osnovni, temeljni: vrijedi dobiti informacije o tvrtki na poreznom web mjestu, u bazi podataka o masovnim adresama za registraciju, provjeriti na web mjestu FSSP da li postoji šef tvrtke ovršni postupakitd.
Kasnitskaya Inna Yurievna, kandidat pravnih znanosti, viši predavač Odjela za pravnu izobrazbu službenika unutarnjih poslova Tjumenskog instituta za napredne studije Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije, Tjumenj [e-pošta zaštićena]
Problemi provedbe kaznene odgovornosti
zbog nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost prema Kaznenom zakonu Ruske Federacije
Bilješka. Članak je posvećen problematična pitanja kvalifikacija nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost, u slučajevima kada državni proračun postaje izvor krađe novac... Članak istražuje probleme s kojima se suočavaju službenici zakona u suzbijanju pokušaja nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost Ključni pojmovi: porez na dodanu vrijednost, utaja poreza, krađa, nezakonit povrat.
Javna opasnost od utaje poreza i utaje poreza, odnosno namjerno neispunjavanje ustavne obveze svih da zakonito plaćaju utvrđeni porezi i naknada, je neprimanje sredstava u proračunskom sustavu Ruska Federacija. Kao najvažniji izvor formiranja prihodovne strane proračuna svih razina, porezna plaćanja igraju važnu ulogu u stabilizaciji ekonomske i socijalne situacije u zemlji. Neprimanje novca u proračun kao rezultat utaje poreza dovodi do smanjenja raznih socijalni programi i druge negativne posljedice.
Ništa manje opasna po posljedice nije ni aktivnost povezana s uporabom porezni sustav za povlačenje sredstava iz proračuna pod krinkom povrata poreza. U ovom slučaju, ne samo utvrđene porezne uplate ne idu u proračunski sustav, već državni proračun postaje izvor krađe sredstava. Ruski dužnosnici priznaju da nemaju pouzdane podatke o količini nezakonitih povrata poreza na dodanu vrijednost ( u daljnjem tekstu PDV). Nelegalni povrat PDV-a složen je ekonomski i pravni fenomen. Kaznenopravna obilježja uključuju analizu niza kaznenopravnih normi usko povezanih s poreznim, građanskim i drugim granama prava.
Za ispravno razumijevanje suštine kriminalnog zadiranja u područje povrata PDV-a, smatramo potrebnim ukratko pregledati osnovne pojmove povezane s funkcioniranjem ovog poreza.
Trenutno je navedeni porez u Ruskoj Federaciji utvrđen Poglavljem 21 "Porez na dodanu vrijednost" Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu NKRF). Imajte na umu da je ovaj porez, kao jedna od vrsta saveznih neizravnih poreza, sustav oporezivanja dobara za iznos dodane vrijednosti u svakoj fazi njihove proizvodnje, razmjene ili preprodaje. PDV je neizravni porez, jer je uključen u cijenu proizvoda (djela, usluge), a zatim ga kupac ovog proizvoda (djela, usluge) prihvaća na odbitak (nadoknađuje iz proračuna) onako kako je plaćen kada je bio plaćen kupljen preko dobavljača, odnosno zapravo se prenosi krajnjem potrošaču proizvoda (djela, usluge). PDV je savezni porez (članak 13. Poreznog zakona Ruske Federacije), budući da je utvrđen Poreznim zakonikom Ruske Federacije i obvezan je za plaćanje na cijelom teritoriju Ruske Federacije (članak 2. članka 12. Zakona o porezu). Porezni zakonik Ruske Federacije). PDV je glavni izvor poreznih prihoda za savezni proračun. 143 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni obveznici PDV-a su organizacije i individualni poduzetnici, kao i osobe priznate kao porezni obveznici u vezi s kretanjem robe preko carinske granice Ruske Federacije.
Govoreći o nezakonitom povratu PDV-a, napominjemo koji je postupak za njegov pravni povrat Povratak PDV-a je poseban postupak koji provode porezne vlasti, a sastoji se u povratu PDV-a koji porezni obveznik plaća dobavljačima na robu (radove, usluge), ili PDV plaćen u skladu s utvrđenim redoslijedom u proračun. Naknada se vrši u dva oblika: prijebojem ili povratom. U ovom je slučaju osnova za primjenu jedne ili druge vrste naknade strogo regulirana čl. 176 NKRF. Račun kao vrsta naknade je računovodstvo porezna transakcija, počinjeno od strane poreznog tijela, uslijed čega se isplaćuje dug poreznog obveznika po plaćanju zaostalih zaostalih kazni, penala i dosuđenih poreznih sankcija. Povratak kao vrsta naknade je financijska transakcija, koje provode federalne vlasti riznice, na temelju dokumenata koje su porezna tijela poslala radi povrata sredstava poreznom obvezniku. Nakon što porezni obveznik podnese poreznu prijavu, porezno tijelo provjerava valjanost iznosa poreza koji se traži za povrat prilikom provođenja uredske revizije poreza na način propisan čl. 88 NKRF. Po završetku revizije, u roku od sedam dana, porezno tijelo dužno je donijeti odluku o naknadi odgovarajućih iznosa, ako je tijekom postupka porezna revizija nisu utvrđene povrede zakona o porezima i naknadama. Ako se utvrde te povrede, mora se sastaviti izvještaj porezne revizije. Na temelju rezultata razmatranja materijala uredske porezne revizije donosi se odluka da se održi poreznim obveznikom odgovornim za počinjenje poreznog prekršaja ili odbijanje kaznenog progona. ovom se odlukom donosi i odluka o povratu (u cijelosti ili djelomično) iznosa poreza prijavljenog za povrat, ili odluka o odbijanju povrata iznosa poreza. u suprotnom porezni obveznik ima zaostale porezne obveze savezni porezi, zaostataka u kaznama ili novčanim kaznama, porezno tijelo ima pravo samostalno nadoknaditi iznos poreza koji se treba vratiti protiv plaćanja zaostalih zaostataka i zaostalih kazni ili novčanih kazni. Ako porezni obveznik nema zaostalih poreza, zaostalih novčanih kazni ili novčanih kazni, iznos poreza koji će nadoknaditi rješenje porezno tijelo, vraća se na zahtjev poreznog obveznika na bankovni račun koji je on naznačio. Ako postoji pismeni zahtjev poreznog obveznika, iznosi koji se trebaju vratiti mogu se usmjeriti prema plaćanju predstojećih poreznih poreza za porez ili druge savezne poreze. Odluku o prijenosu (povratu) iznosa poreza porezno tijelo donosi istovremeno odlukom o povratu iznosa poreza (u cijelosti ili djelomično) Nalog za povrat iznosa poreza, sastavljen na temelju rješenja o povratu, porezno tijelo šalje teritorijalnom tijelu Savezne Republike Riznice sljedeći dan nakon dana kada porezna vlast donese ovu odluku. Teritorijalno tijelo Savezne riznice u roku od pet dana od dana primitka navedeni redoslijed vraća poreznom obvezniku iznos poreza u skladu s proračunskim zakonodavstvom Ruske Federacije i u istom roku obavještava porezno tijelo o datumu povrata i iznosu sredstava vraćenom poreznom obvezniku. porezni kredit... Nova kriminalna situacija u poreznom području svjedoči o sve većoj učestalosti neopravdanih povrata PDV-a koji se provodi različiti putevi. Rasprostranjena metoda je "pseudo-izvoz" - neopravdana primjena oslobađanja od PDV-a iz komercijalnih struktura predviđenih Poreznim zakonikom Ruske Federacije. Njegova se bit svodi na činjenicu da se zbog činjenice da je PDV uključen u cijenu robe (rada, usluga), izvoznik plaća taj porez prilikom kupnje dobara (radova, usluga) od domaćeg proizvođača ili dobavljača. S naknadnom prodajom ove robe (radova, usluga) izvan carinskog područja Ruske Federacije, izvoznik ima pravo na povrat PDV-a izračunat na osnovu cijene robe (radova, usluga) i raznih prijevara ovdje se koriste sheme. Tri su glavna među njima. Prvo, cijene po kojima su izvozna poduzeća kupovala robu od dobavljača umjetno su napuhane, a sukladno tome i carinska vrijednost izvezene robe. Drugo, kupljeni proizvodi zapravo se ne izvoze izvan zemlje. U skladu s trećom shemom, ruski izvoznici kupuju robu od posrednika koji ne podnosi porezna izvješća i, sukladno tome, ne plaća porez, pa stoga činjenica prijenosa PDV-a u proračun nije potvrđena. Treba napomenuti da prilikom pokušaja kako bi se suzbili ilegalni povrati PDV-a iz državnog proračuna službenici za provođenje zakona suočavaju se s pravnim poteškoćama. Prvi je problem razlikovati kazneni zahtjev za povrat PDV-a od zakonitog ponašanja organizacije poreznih obveznika. Prisjetimo se da je nezakonitost, zajedno s javnom opasnošću u skladu s čl. 14. Kaznenog zakona Ruske Federacije nužan je znak zločina. Što se tiče povrata PDV-a, definicija nezakonitosti uzrokuje poteškoće zbog činjenice da norme kojima se utvrđuje zakonitost određenih radnji nisu sadržane u kaznenom zakonu, već u propisi Prema Poreznom zakoniku Ruske Federacije, porezni obveznik dobiva pravo na povrat PDV-a ako su ispunjeni sljedeći uvjeti: 1) plaćen je drugoj ugovornoj strani od koje je proizvod kupljen ili je vratio PDV u proračun; 2) počinio je poslovna transakcijašto dovodi do povrata PDV-a (na primjer, izvoz robe itd.) Dakle, ako barem jedan od ovih uvjeta nije zadovoljen, zahtjev za povratom bit će nezakonit.
Sljedeći je problem povezan s kvalifikacijom onoga što je učinjeno prema odgovarajućem članku Kaznenog zakona Ruske Federacije radi privođenja počinitelja pod kaznenu odgovornost, s jedne strane, djela počinjena na ovom području narušavaju interese države u području oporezivanja pravnih osoba. Međutim, s druge strane, namjerno protuzakonita uporaba mehanizma povrata PDV-a djeluje ovdje kao metoda kriminalnog zadiranja u državnu imovinu (u ovom slučaju povrat PDV-a). Prema našem mišljenju, vrsta povrata (izravna plaćanja iz proračuna ili poreznog kredita), kao i smjer namjere krivaca, od presudne su važnosti u kaznenopravnoj kvalifikaciji nezakonitih povrata PDV-a. Dakle, ako je namjera usmjeren je na pribavljanje sredstava iz proračuna pod maskom PDV-a i njihovu krađu, taj bi čin trebao biti kvalificiran prema čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije - prijevara. Prijevara je oblik krađe, pa su joj svojstveni svi znakovi ovog koncepta. Predmet prijevare u našem slučaju je iznos PDV-a koji je država nadoknadila.Kad je počinjeno ovo kazneno djelo, oštećena osoba sama prebacuje sredstva zločincu, vjerujući da ih ima pravo dobiti. Način posjedovanja tuđe imovine u slučaju prijevare je obmana ili zlouporaba povjerenja. Obmana se izražava lažnom izjavom da svjesno ne odgovara stvarnosti, odnosno da ta pravna osoba ima pravo na povrat PDV-a. To prati izrada i uporaba lažnih dokumenata koji se dostavljaju poreznim vlastima. Sredstva se okreću u korist krive osobe, budući da se "vraćaju" poreznom obvezniku, a od trenutka kada ih teritorijalno tijelo Federalne riznice knjiži na njegov račun, on dobiva stvarnu priliku da raspolaže primljenim sredstvima Kao primjer gornje kvalifikacije možemo navesti kazneni postupak pokrenut pod klauzulom "B" h. 3 žlice. 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Tijekom istrage utvrđeno je da je izvršni direktor CJSC Delta Leasing Company G. sklopio fiktivnu transakciju za opskrbu izvoznim proizvodima Velle Financial Union INC. Da bi se stvorio izgled novčanih primitaka od prodaje izvoznih proizvoda, otvoren je bankovni račun u kojem su sudjelovali KB "Rublevsky", KB "Intercredit". Nakon što su formalno uvaženi razlozi za carinjenje izvezenog tereta, ZAO Leasing Company Delta prezentirala je RF Ministarstvu poreza i poreza na povrat PDV-a. Tijekom istrage radnje bivanja ispravno se kvalificiraju kao prijevara. Razmotrimo drugu situaciju. Porezni obveznik koji pruža usluge porezni ured paket namjerno lažnih dokumenata za povrat PDV-a, želi dobiti priliku za poravnanje iznosa poreza koji se treba vratiti prema zaostatcima ovog poreza, ostalih saveznih poreza ili, ako porezni obveznik nema zaostalih poreza, i porezne vlasti imaju njegovu pisanu izjavu, iznos koji treba povratiti, pošalju na račun za plaćanje predstojećih poreznih poreza za porez ili druge savezne poreze. Postupci gore navedenog poreznog obveznika trebaju biti kvalificirani prema čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije - utaja poreza od organizacije, jer kao rezultat njihovog ispunjavanja u okviru umjetno stvorenog proračunskog duga porezni obveznik "plaća" porezne zaostatke koje ima ili iznosi "koji se podliježu povratu" poslano od strane poreznog tijela radi plaćanja budućih poreznih poreza ili drugih saveznih poreza. Kao rezultat toga, proračun ne prima odgovarajuće iznose poreza od ovog poreznog obveznika. Prema odredbama ovog članka, u našem je slučaju kazneno djelo počinjeno uključivanjem u poreznu prijavu ili druge dokumente, čiji se podnesak u u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i pristojbama, obavezna je, svjesno lažna informacija, kraj utaje poreza, prema našem mišljenju, ovisit će o načinu poreznog odbitka za PDV. U slučaju da je istekao rok za plaćanje poreza, kazneno djelo završit će se od trenutka kada porezno tijelo donese odluku o prijeboju, budući da je tom odlukom utvrđeno da je porezni obveznik ispunio obvezu. Ako je organizacija izuzeta od obveze plaćanja poreza, čiji rok dospijeća još nije stigao, tada djelo može sadržavati samo sastav nedovršenog kaznenog djela, jer porezno zakonodavstvo neplaćanje poreza povezuje s njihovim neuspjehom u prijenosu njih u svoje vrijeme. A u slučaju da porezni obveznik dobrovoljno izvrši svoje obveze plaćanja poreza prije rokova navedenih u zakonu, tada bi se trebala primijeniti norma odobrenog odbijanja počinjenja kaznenog djela (članak 31. Kaznenog zakona Ruske Federacije), i , sukladno tome, u ovom je slučaju isključena kaznena odgovornost. Porezni obveznik, podnoseći poreznom tijelu poreznu prijavu koja sadrži lažne podatke o dugu države prema PDV-u, namjerava dobiti naknadu uplaćivanjem novca na njegov račun, a porezno tijelo samostalno donosi odluku o kompenzaciji prijebojem. U ovom bi slučaju djelo, prema našem mišljenju, trebalo kvalificirati kao pokušaj prijevare. Poseban problem u kvalificiranju ilegalnih pokušaja povrata PDV-a su slučajevi kada, s neuspješnim ishodom, porezni obveznik pokušava "vratiti" PDV poreznim kreditom. Ovdje, s jedne strane, postoji nedovršena prijevara, a s druge strane, kriva osoba, "odbijajući" nastaviti krađu, pokušava je nastaviti, ali kao porezno kazneno djelo. Tradicionalna teorija kvalificiranja "eskalirajućih" zločina utvrđuje izlaz iz ove situacije u sljedećem. Dakle, ako se krađa razvije u pljačku ili pljačku, tada se djelo smatra cjelinom i primjenjuje se članak Kaznenog zakona Ruske Federacije koji predviđa strožu kaznu, odnosno čl. 161. ili čl. 162 Kaznenog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir činjenicu da takva kaznena djela imaju istu vrstu predmeta. Prema našem mišljenju, ovaj pristup nije primjenjiv za procjenu nezakonitih povrata PDV-a. Ako nakon neuspjele prijevare počinitelj pokuša dobiti poreznu olakšicu, djelo mora biti kvalificirano prema dijelu 3. čl. 30. i čl. 159. Kaznenog zakona i čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije. U ovom slučaju ne dolazi do eskalacije jednog kaznenog djela u drugo, osim toga, norme o odgovornosti za prijevaru i porezna kaznena djela nalaze se u različitim poglavljima, štiteći različite predmete - imovinu i javne interese u području gospodarske djelatnosti.
U zaključku napominjemo sljedeće. PDV je jedan od glavnih poreza koji oblikuju proračun u modernoj Rusiji. zakonodavna regulativa obračun, plaćanje i povrat PDV-a omogućuju upotrebu mehanizma za povrat iznosa ovog poreza u kriminalne svrhe: za utaju poreza i krađu sredstava iz saveznog proračuna. Učinkovitost borbe protiv ovih kaznenih djela uvelike ovisi o sveobuhvatni napori tijela za provedbu zakona i regulatornih tijela usmjereni na pravovremeno otkrivanje, sveobuhvatna i objektivna istraga svih okolnosti pripremljenih ili počinjenih kaznenih djela. Ali ne možemo govoriti o otkrivanju kaznenog djela ako ne možemo pravilno procijeniti odgovarajuće počinjeno djelo sa stajališta kaznenog zakona. Ispravna kazneno-pravna procjena djela koja krše kazneni zakon, njihova kvalifikacija u skladu sa zakonom pruža odgovarajuću zaštitu odnosi s javnošću od kriminalnih zadiranja povezanih s uporabom mehanizma povrata PDV-a.
Upućivanje na izvore 1. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. prosinca 2006. br. 64 "O praksi primjene kaznenog zakonodavstva o odgovornosti za porezne zločine od strane sudova." Yu.A. Krokhin. Porezni zakon. Udžbenik za prvostupnike. M., 2013.S. 396.3. Solovjev I.N. Porezni zločini i kriminal. M., 2006.S. 2304. Ragozina I.G. Zločini u području oporezivanja: kvalifikacijska pitanja: Studijski vodič. Khanty-Mansiisk, 2005., str. 31.5. Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. prosinca 2002, br. 29 „O sudska praksa u slučajevima krađe, razbojništva i razbojništva ”.
Kasnitskaya Inna Yurievna Kandidat za pravne znanosti, Odjel za pravnu izobrazbu Tyumen Institute of Advanced Police Academy of the Russian Federation, [e-pošta zaštićena] provedbe kaznene odgovornosti za nezakoniti povrat poreza na dodanu vrijednost prema kaznenom zakonu Ruske Federacije Bilješka.Članak se bavi pitanjima kvalifikacije nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost, u slučajevima kada državni proračun postaje izvor pronevjere sredstava . Članak istražuje probleme s kojima se suočavaju službenici zakona tijekom suzbijanja pokušaja nezakonitog povrata poreza na dodanu vrijednost. Ključne riječi: porez na dodanu vrijednost, utaja poreza, krađa, nezakonita naknada.
Mislite li da ste Rus? Rođeni ste u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije istina.
Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali vi mislite da ste Židov.
Igra? Pogrešna riječ. Ispravna riječ je "utiskivanje".
Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje uočava odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam svojstven je većini živih bića sa vizijom.
Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR-u vidjela je majku minimalno vrijeme hranjenja, a većinu vremena vidjela su lica bolničkog osoblja. Čudnom slučajnošću, bili su (i još uvijek jesu) uglavnom Židovi. Prijem je po svojoj biti i djelotvornosti divlji.
Čitavo djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi stranim ljudima. Rijetki Židovi na putu mogli su s vama učiniti bilo što, jer su vas privlačili, a drugi su bili odbijeni. A čak i sada mogu.
To ne možete popraviti - utiskivanje je jednokratno i doživotno. To je teško razumjeti, instinkt se oblikovao kad ste još bili jako daleko od sposobnosti formuliranja. Od tog trenutka nisu preživjele riječi ili detalji. U dubinama sjećanja ostale su samo crte lica. One osobine za koje smatrate da su vaše.
3 komentaraSustav i promatrač
Definirajmo sustav kao objekt čije postojanje je nesumnjivo.
Promatrač sustava je objekt koji nije dio sustava koji promatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući i čimbenike neovisne o sustavu.
Sa stajališta sustava, promatrač je izvor kaosa - i kontrolnih radnji i posljedica promatračkih mjerenja koja nemaju uzročni odnos sa sustavom.
Unutarnji promatrač potencijalno je ostvariv objekt sustava u odnosu na koji je moguća inverzija kanala promatranja i upravljanja.
Vanjski promatrač čak je potencijalno nedostižni objekt za sustav koji se nalazi izvan horizonta događaja sustava (prostorni i vremenski).
Hipoteza br. 1. Svevideće oko
Pretpostavimo da je naš svemir sustav i da ima vanjskog promatrača. Tada se mogu dogoditi promatračka mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje prodire u svemir sa svih strana izvana. Presjek hvatanja "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi predmeta, a projekcija "sjene" iz tog hvatanja na drugi objekt doživljava se kao privlačna sila. Bit će proporcionalan umnošku mase predmeta i obrnuto proporcionalan udaljenosti između njih, koja određuje gustoću "sjene".
Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od objekta povećava njegov kaos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt koji je neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek zahvata veći od geometrijske veličine, izgleda poput crne rupe unutar svemira.
Hipoteza br. 2. Unutarnji promatrač
Moguće je da naš svemir promatra sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantno isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standardi. Tada je prostor između njih zasićen vjerojatnošću postojanja procesa koji je generirao ove čestice, dostižući maksimalnu gustoću na presjeku putanja tih čestica. Postojanje ovih čestica također znači odsutnost dovoljno velikog presjeka hvatanja na putanjama predmeta koji mogu apsorbirati te čestice. Ostatak pretpostavki ostaje isti kao i za prvu hipotezu, osim:
Protok vremena
Promatranje treće strane objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je "vanjski promatrač" odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se točno dva puta - sjena iz crne rupe blokirat će točno polovicu moguće putanje "gravitacijskog zračenja". Ako je "unutarnji promatrač" odlučujući faktor, tada će sjena blokirati čitavu putanju interakcije, a protok vremena za objekt koji pada u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled sa strane.
Također, nije isključena mogućnost kombiniranja ovih hipoteza u jednom ili drugom omjeru.
"Porezi" (časopis), 2007., br. 2
U praksi određene poteškoće uzrokuje pitanje kvalificiranja nezakonitog povrata PDV-a kao krađe (prvenstveno prijevare) ili poreznog kaznenog djela ili njihove kombinacije. Treba napomenuti da se prilikom procjene nezakonitog povrata PDV-a, policijski službenik, možda prvi put, suočio s problemom razlikovanja tih sastava, budući da takav problem nije nastao prije pojave takvog kaznenog djela.
Analiza forenzičke prakse pokazuje da su u početku donesene različite odluke o pravno identičnim radnjama. U ovom slučaju postoje tri teoretski moguće opcije kvalifikacije kaznenog djela: utaja poreza (čl. 198. ili 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije), prijevara (čl. 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije) ili kombinacija tih kaznenih djela. Porezno kazneno djelo događa se ako se pravo na naknadu ostvaruje u obliku PDV-a od izvoza ili u smislu internih prometa nadoknađenih putem prebijanja duga po plaćanja poreza ili oslobođenje od poreza za sljedeća tri izvještajna razdoblja. Međutim, nisu dobili teorijsku osnovu.
Karakterizirajući objektivnu stranu kaznenog djela iz čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije, prema našem mišljenju, treba napomenuti da u literaturi o pitanjima koja se odnose na procjenu oblika djela ovog sastava danas ne postoji jedinstveno gledište. Većina autora izražava stajalište da se porezni zločini mogu počiniti i djelovanjem i nečinjenjem.<1>... Neki su autori skloni vjerovati da među metodama poreznih kaznenih djela postoje i aktivni i pasivne vrste, koji su usmjereni na konačno osiguravanje izbjegavanja plaćanja poreza i (ili) pristojbi, odnosno njenog neaktivnosti<2>... Prema našem mišljenju, izvršenje porezne utaje "uključivanjem u deklaraciju ( knjigovodstvene isprave) svjesno iskrivljeni podaci o prihodima ili rashodima "tipičan je primjer" mješovitog neaktivnosti "formuliran u teoriji kaznenog prava<3>... U ovom je slučaju ispravna definicija ove vrste neaktivnosti, koju je formulirao N.A. Babiy: "kombinacija aktivnih i pasivnih oblika djelovanja, kada osoba poduzima bilo kakve aktivne radnje kako bi osigurala nerad"<4>.
<1> Sereda I.M. Zločini protiv poreznog sustava: obilježja, odgovornost, strategije borbe. Irkutsk: Institut za zakonodavstvo i pravne informacije, 2006 .; Kazneno pravo Ruske Federacije. Posebni dio / Ed. A.I. Rarog. M., 2001.S. 402 - 404; Kucherov I.I. Istraga poreznih kaznenih djela: Dis. ... c. y. n. Istraživački institut Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije. M., 1996.S. 79; Maslova I.N. Kaznena odgovornost za utaju poreza // Porezni bilten. 1998. N 9.S. 154.
<2> Vidjeti, na primjer: V.P.Verin. Ekonomski zločini. M., 1999.S. 97 - 104; Komentar Kaznenog zakona Ruske Federacije / Ed. U I. Radčenko. M., 1996.S. 331 - 335; Grigoriev V.A., Kuznetsov A.V. Problemi kvalifikacije poreznih kaznenih djela na osnovi predmeta i objektivne strane.
<3> Vidjeti: A.A.Piontkovsky. Doktrina zločina prema sovjetskom kaznenom zakonu. M., 1961. S. 139.
<4> Babiy N.A. Kazneno pravo Republike Bjelorusije. Zajednički dio. Bilješke s predavanja. Minsk, 2000. S. 60.
U pogledu nezakonitog povrata PDV-a, kazneno djelo karakterizira neispunjavanje obveze koja je nametnuta osobi za plaćanje poreza zbog "stavljanja" države u položaj dužnika, popraćeno aktivnim radnjama koje uključuju lažne podatke u poreznoj prijavi i ostalim dokumentima koji potvrđuju pravo na povrat PDV-a po stopi od 0 ili 18% ...
S tim u vezi, objektivnu stranu u ovom slučaju karakterizira mogućnost činjenja tih djela samo u obliku nečinjenja, što također ukazuje na razgraničenje ovog sastava iz sastava čl. 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Nakon usvajanja važećeg Kaznenog zakona Ruske Federacije, u praksi provođenja zakona, prilikom kvalificiranja poreznih kaznenih djela, pojavili su se problemi povezani s načinima njihovog počinjenja. Te je probleme unaprijed odredio zakonodavac, koji je u dispozitivima članaka koji predviđaju odgovornost za porezne zločine utvrdio specifične metode njihovog počinjenja.
Na temelju teksta članka, utaja poreza i (ili) naknade od organizacija mogu se počiniti na jedan od sljedećih načina:
a) nepodnošenjem porezne prijave ili drugih dokumenata, čije je podnošenje obvezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i pristojbama, tj. propuštanje pružanja, protivno zakonu, podataka o primljenom prihodu i nastalim troškovima, o čemu je organizacija bila dužna i mogla pružiti informacije;
b) uključivanjem namjerno lažnih podataka u poreznu prijavu ili takve dokumente, tj. namjerni namjerni ulazak u deklaraciju ili takvi dokumenti neprimjereni unosi.
Čin nezakonite naknade koji se razmatra razlikuje se od "klasičnih" metoda utaje poreza činjenicom da, kao što je gore spomenuto, država ima obvezu prema poreznom obvezniku da mu vrati sredstva plaćena PDV-om.
Pravo na prebijanje za obveze prema savezni proračun podnosi se na temelju rezultata razmatranja poreznih vlasti paketa dokumenata koje je podnio porezni obveznik, uključujući poreznu prijavu. Dakle, počinjenje radnji za nelegalni povrat PDV-a prekomjerno uključuje podnošenje prijave nakon nastanka obveze plaćanja savezni porezi, uključujući PDV, i naknadno podnošenje posebne izjave kao osnove za povrat. Slijedom toga, prva od onih naznačenih u dispoziciji čl. 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije ne odnosi se na vrstu kaznenog djela koje se razmatra.
Što se tiče povrata PDV-a, valja napomenuti da nijedna pravna osoba nema pravo na povrat, već samo ona koja jest izvještajno razdoblje provodili operacije iz čl. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije. U skladu s navedenim normativnim pravnim aktima, subjekti - obveznici poreza na dodanu vrijednost su priznati: organizacije; individualni poduzetnici; kao i osobe priznate kao obveznici poreza na dodanu vrijednost u vezi s kretanjem robe preko carinske granice Ruske Federacije, utvrđenog u skladu s Carinskim zakonikom Ruske Federacije (članak 143. Poreznog zakona Ruske Federacije) . Ako se pojam "organizacije" u odnosu na porezne zločine više puta razmatrao u disertacijskim istraživanjima i monografskim radovima<5>, zatim na sadržaju pojma "osoba koja prevozi robu preko carinske granice Ruske Federacije", koji je izravno povezan s vrstom zločina o kojem se radi, počinjenim nezakonitim povratom PDV-a, treba zaustaviti.
<5> Vidi: Sereda I.M. Zločini protiv poreznog sustava: obilježja, odgovornost, strategije borbe. Irkutsk: Institut za zakonodavstvo i pravne informacije, 2006 .; S.L. Nudel Kazneno pravo i kriminološka obilježja poreznih kaznenih djela. Dis. ... c. y. n. SGA. M., 2004 .; Larichev V.D. Utaja poreza od organizacija: kvalifikacija osoblja // Rusko pravosuđe. 1997. broj 6; Yani P. Kvalifikacija poreznih kaznenih djela // Zakonitost. 1998. br. 1, 2; Bembetov A.P. Sprečavanje poreznih kaznenih djela. Dis. ... c. y. n. Moskva: VNII MVD Rusije, 2000 (monografija).
Sukladno čl. 11. Zakona o radu Ruske Federacije, kretanje robe preko carinske granice i (ili) vozilo priznaje se počinjenje radnji na uvozu na carinsko područje Ruske Federacije ili izvozu robe i (ili) vozila s ovog područja na bilo koji način. Te se radnje mogu izvoditi fizičkim (poglavlje 23 Zakona o radu Ruske Federacije) i pravne osobe (Poglavlje 24. Zakona o radu Ruske Federacije)<6>.
<6> Savezni zakon Ruske Federacije od 28. svibnja 2003. N 61-FZ "Carinski zakonik Ruske Federacije" (kako je izmijenjen 23. prosinca 2003.) // Ruske novine... 2003.3 lipnja.
Unatoč činjenici da, u skladu s Poreznim zakonikom Ruske Federacije, osoba koja je obveznik PDV-a nastaje nakon porezno razdoblje obveza podnošenja prijave određene vrste za ovaj porez, samo ona koja se podnosi za porez na dodanu vrijednost po poreznoj stopi od 0% (obrazac za KND 1151002) povezana je s nezakonitim povratom<7>... Uvrštavanje namjerno lažnih podataka u izjavu trebalo bi smatrati jednim od znakova predmetnog djela. Ostale prijave podnesene i za PDV i za druge vrste saveznih poreza, za čije je plaćanje porezni obveznik ranije imao dug ili se one moraju platiti u budućim razdobljima, sadrže pouzdane podatke, pa se stoga smatraju znakom objektivne strane Umjetnost. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije ne može.
<7> Dodatak N 2 Naredbi Ministarstva financija Ruske Federacije od 28. prosinca 2005. N 163n "O odobravanju obrazaca poreznih prijava za porez na dodanu vrijednost, porez na dodanu vrijednost po poreznoj stopi od 0 posto i neizravni porezi (vrijednost dodani porez i akcize) pri uvozu robe na teritoriju Ruske Federacije "// Rossiyskaya Gazeta. 2006.15 veljače
Utaja poreza od organizacije nezakonitim povratom PDV-a karakterizira prisutnost u svim slučajevima dviju alternativa opisanih u čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije znakova objektivne strane: uključivanje namjerno lažnih podataka i u poreznu prijavu i u druge dokumente. To proizlazi iz sadržaja čl. 165. Poreznog zakona Ruske Federacije, uspostavljajući postupak za potvrđivanje prava na primanje naknade u slučaju oporezivanja po poreznoj stopi od 0%. Članak posebno predstavlja popis dokumenata potrebnih za potvrđivanje valjanosti primjene porezne stope od 0% (ili posebnosti oporezivanja) i poreznih odbitaka na porezne vlasti. Čini se da se ti dokumenti mogu pripisati drugima u skladu s čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Ostali dokumenti, čiji je dostavljanje obvezan u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i pristojbama, jesu svi dokumenti koji su objektivno potrebni za obračun i plaćanje poreza, a koji su navedeni u odgovarajućim člancima Poreznog zakona Republike Ruska Federacija i norme važećeg poreznog zakonodavstva kao obvezne za podnošenje poreznih obveznika. Obveza potonjeg da podnose dokumente poreznim vlastima i njihovim službenicima proizlazi iz zahtjeva zakona sadržanih u paragrafima. 5. st. 1. čl. 23 Porezni zakonik<8>.
<8> S.L. Nudel Kazneno pravo i kriminološka obilježja poreznih kaznenih djela. Dis. ... c. y. n. SGA. M., 2004.
Razmotrimo značajke kvalifikacija ilegalnih povrata PDV-a kako bismo dobili nadoknadu za otplatu zaostalih obveza ili nadoknadu tekućih plaćanja, tj. utaja poreza od organizacije. Kvalificirani znakovi u skladu s dijelom 2. čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije počinjeno je ovo kazneno djelo:
- od strane grupe osoba po prethodnom dogovoru. Sukladno čl. 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije, zločin je priznat kao počinjen od strane skupine osoba u preliminarnoj zavjeri, ako su u njemu sudjelovale osobe koje su se prethodno dogovorile o zajedničkom počinjenju kaznenog djela. Počinjenje kaznenog djela od strane skupine osoba, od strane skupine osoba uz prethodnu zavjeru, od organizirane skupine ili kriminalne zajednice (zločinačke organizacije) podrazumijeva strožu kaznu na osnovi iu granicama propisanim Kaznenim zakonom. Ruska Federacija;
- u posebno velikim razmjerima. U skladu s fusnotom uz čl. 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije, utaja poreza i (ili) naknada od organizacije smatra se počinenom u posebno velikim razmjerima ako iznos neplaćenih poreza i (ili) naknada unutar tri uzastopne financijske godine prelazi 1,5 milijuna rubalja, pod uvjetom da njihov udio prelazi 20% iznosa poreza i (ili) pristojbi koji se plaćaju ili prelazi 7,5 milijuna rubalja.
Treba napomenuti da, s obzirom na promjene i dopune u čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije Savezni zakon od 8. prosinca 2003. N 162-FZ, u slučaju otkrivanja krivotvorenih računovodstvenih isprava od strane tijela za provedbu zakona ili poreznih vlasti ili porezno izvještavanje prije podnošenja poreznim vlastima, pod uvjetom da iznos neplaćenih poreza kao rezultat uvođenja namjerno iskrivljenih podataka o prihodima ili rashodima u ove dokumente prelazi 1,5 milijuna rubalja, pod uvjetom da njihov udio prelazi 20% iznosa poreza koji se plaća i (ili) naknade ili prelaze 7,5 milijuna rubalja, može nastati odgovornost za pripremu za zločin, budući da to kazneno djelo u skladu s čl. 15. Kaznenog zakona Ruske Federacije je težak<9>.
<9> S.L. Nudel Dekret. op.
U slučaju da se nezakoniti povrat PDV-a dogodio kao rezultat jedne operacije (ili niza operacija), za koju je porezna vlast podnijela jednu izjavu i odgovarajući paket dokumenata za povrat poreza, ali na različite načine (djelomično vraćanje sredstava iz proračuna, djelomično vraćanjem zaostalih poreza, dijelom umanjenjem tekućih poreza), tada postoji niz kaznenih djela (dio 2. članka 17. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Podnošenje posebne porezne prijave za transakcije oporezovane poreznom stopom od 0%, 10% i paket dokumenata koji potvrđuju valjanost primjene porezne stope od 0%, 10%, koji sadrže namjerno lažne informacijeako to nije dovelo do nezakonite nadoknade iznosa PDV-a iz proračuna, podložno je kvalifikaciji kao pokušaj izbjegavanja plaćanja poreza od organizacije (dio 3. članka 30. i članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije), ako je svrha predaje dokumenata bila nezakonita otplata zaostalih obveza ili prekomjerno plaćanje poreza (u iznosu većem od 2 milijuna 500 tisuća rubalja za razdoblje unutar tri financijske godine zaredom, pod uvjetom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada premašuje 20% iznosa poreza i (ili) naknada ili više od 7 milijuna 500 tisuća rubalja).
Pokušaj se odvija samo ako nezakonit povrat poreza nije izvršen (tj. Zločin nije dovršen) zbog okolnosti izvan kontrole krive osobe (dio 3. članka 30. Kaznenog zakona Ruske Federacije), u posebno u povratu poreznih iznosa koje je porezno tijelo odbilo.
E. V. Miljakina
zamjenik voditelja centra
o istraživanju problema
ekonomska sigurnost