Porezni rizici: je li moguće zaključivati \u200b\u200btransakcije između „vlastitih“ tvrtki i pojedinačnih poduzetnika. Porezni rizici: je li moguće zaključivati \u200b\u200btransakcije između „vlastitih” tvrtki i pojedinačnih poduzetnika Transakcije između povezanih strana poreznih rizika
Počevši od 01.01.2012. * Savezni zakon br. 227-FZ od 18.07.2011. „O izmjenama i dopunama nekih zakonodavni akti Ruska Federacija u vezi s poboljšanjem načela za određivanje cijena u porezne svrhe “.
* Neke odredbe zakona stupaju na snagu od 01.01.2014.
Ovaj zakon stupa na snagu odjeljak V.1 dijela 1 Poreznog zakona „Međuovisne osobe. Opće odredbe o cijenama i oporezivanju. Porezna kontrola u vezi s transakcijama između međuovisne osobe... Ugovor o cijenama ".
Novi odjeljak Poreznog zakona RF mijenja načela za određivanje cijene robe u porezne svrhe.
Dakle, prethodno korišten u ove svrhe, članak 40. Poreznog zakona "Načela za određivanje cijene robe, radova ili usluga u porezne svrhe" trenutno vrijedi samo u odnosu na transakcije, prihode ili troškove za koje su priznati u skladu s poglavljem 25 Poreznog zakona Ruske Federacije prije datuma stupanja na snagu Zakona br. 227-FZ.
Slična je situacija sa člankom 20. Poreznog zakona "Neovisne osobe".
Inovacije uvedene Zakonom br. 227-FZ u Porezni zakonik dovele su do promjene osnove za utvrđivanje sukladnosti cijena korištenih u kontroliranim transakcijama s tržišnim cijenama.
Sada Porezni zakonik sadrži prošireni popis međuovisnih osoba, kao i postupak za utvrđivanje izravnog i neizravnog sudjelovanja i vlasništva u međusobno ovisnim tvrtkama.
Opisane su značajke kontroliranih transakcija i postupak informiranja poreznih vlasti o tekućim kontroliranim transakcijama.
Trenutno su porezne vlasti izradile nacrt Naloga « O odobravanju obrazaca i formata za prijavu kontroliranih transakcija predviđenih stavkom 2. članka 105. Poreznog zakona Ruske Federacije, kao i o postupku popunjavanja obrasca obavijesti o kontroliranim transakcijama i postupku podnošenja obavijesti kontroliranih transakcija u u elektroničkom obliku putem telekomunikacijskih kanala ", ali još nije stupio na pravnu snagu.
Članak će razmotriti nove metode za utvrđivanje sukladnosti cijena s tržišnim cijenama, znakove međuovisnosti, kao i postupak i vrijeme obavještavanja poreznih vlasti o kontroliranim transakcijama.
MEĐUZAVISNOST I NJEGOVE ZNAČAJKE U SKLADU S POREZNIM KODEKSOM
Osobe se priznaju kao međusobno ovisne u porezne svrhe u skladu s odredbama Poreznog zakona ako posebnosti odnosa između njih mogu utjecati na:
- o uvjetima, rezultatima transakcija koje su izvršile te osobe,
- ekonomski rezultati njihovih aktivnosti ili aktivnosti osoba koje predstavljaju.
U tu svrhu analizira se sporazum sklopljen između njih i druge mogućnosti jedne osobe da utječe na odluke koje donose druge osobe.
Istodobno, takav se utjecaj uzima u obzir neovisno može li ga pružiti jedna osoba izravno i neovisno ili zajedno sa svojim međusobno ovisnim osobama.
Bilješka:U skladu s klauzulom 5. članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, organizacije i / ili pojedinci koji su stranke u transakciji, imaju pravo na samostalno prepoznati se u porezne svrhe međusobno ovisne od strane osoba iz razloga koji nisu predviđeni u odredbi 2. članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Znakovi međuovisnosti regulirani su odredbama članka 2. članka 105.1 Poreznog zakona.
Međutim, u skladu s člankom 7. članka 105.1 Poreznog zakona, sud može prepoznati osobe kao međuovisne iz drugih razloga koji nisu predviđeni u točki 2 članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, ako je odnos između tih osoba znakovi međuovisnosti u skladu s klauzulom 1 člana 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Za potrebe Poreznog zakona priznaju se međusobno ovisne osobe (članak 2. članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije):
1. Organizacije
1.1 Ako jedna organizacija izravno ili neizravno sudjeluje u drugoj organizaciji, a udio takvog sudjelovanja iznosi više od 25% (točka 1. točke 2. članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije).
1.2. Ako ista osoba izravno ili neizravno sudjeluje u tim organizacijama, a udio takvog sudjelovanja u svakoj organizaciji iznosi više od 25% (točka 3. članka 2. stavka 2. Poreznog zakona Ruske Federacije).
1.3 Ako u organizacijama odlukom iste prirodna osoba* imenovan ili izabran (klauzula 5, klauzula 2, članak 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije):
- jedina izvršna tijela organizacija,
- ili najmanje 50% sastava kolegijalnog izvršnog tijela,
- supružnik ili supružnik,
- skrbnici (skrbnici),
- štićenici.
- sastav kolegijalnog izvršnog tijela,
- upravni odbor (nadzorni odbor).
- supružnik ili supružnik,
- roditelji (uključujući usvojitelje),
- djeca (uključujući usvojenu djecu),
- puna, a ne puna braća i sestre,
- skrbnici (skrbnici),
- štićenici.
2. Pojedinac i organizacija
2.1 Ako pojedinac izravno ili neizravno sudjeluje u takvoj organizaciji, a udio takvog sudjelovanja iznosi više od 25% (klauzula 2. točke 2. članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije).
3. Organizacija i osoba
3.1 Ako osoba * ima ovlaštenje (članak 4. stavak 2., članak 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije):
- Imenovanjem ili izborom jedinog izvršnog tijela organizacije.
- Imenovanjem ili izborom, najmanje 50% sastava kolegijalnog izvršnog tijela ili upravnog odbora (nadzornog odbora) organizacije.
- supružnik ili supružnik,
- roditelji (uključujući usvojitelje),
- djeca (uključujući usvojenu djecu),
- puna, a ne puna braća i sestre,
- skrbnici (skrbnici),
- štićenici.
4. Organizacije i / ili pojedinci
4.1 Ako je udio izravnog sudjelovanja svake prethodne osobe u svakoj sljedećoj organizaciji veći od 50%.
5. Pojedinci
5.1 Ako je jedna fizička osoba službenim položajem podređena drugoj fizičkoj osobi.
5.2 Neovisne osobe pojedinca (podstavak 11. stavka 2. članka 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije):
- njegov supružnik ili supružnik,
- roditelji (uključujući usvojitelje),
- djeca (uključujući usvojenu djecu),
- puna, a ne puna braća i sestre,
- skrbnik (skrbnik),
- odjel.
U skladu s klauzulom 1. članka 105.3 Poreznog zakona, ako transakcije između povezanih strana utvrde:
- komercijalni,
- financijski,
Obračun poreznih prihoda u skladu s klauzulom 1. članka 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije provodi se ako to ne dovede do smanjenja iznosa poreza koji se plaća u proračunski sustav Ruske Federacije.
Iznimka su slučajevi kada se porezni obveznik prijavi simetrično podešavanje* u skladu s člankom 105.18 Poreznog zakona.
* Ako porezni inspektorat, na temelju rezultata provjere transakcija između povezanih strana, dodatno tereti organizaciju porezima na temelju tržišnih cijena, tada ruske organizacije koje su druge stranke u takvim transakcijama mogu primijeniti takve cijene prilikom izračunavanja sljedećih poreza (klauzula 4. članka 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije):
1. Porez na dobit.
2. Porez na dohodak, plaćen u skladu s člankom 227. Poreznog zakona Ruske Federacije.
3. Porez na vađenje minerala (ako je jedna od strana u transakciji porezni obveznik navedenog poreza, a predmet transakcije je vađeni mineral, priznat za poreznog obveznika kao predmet oporezivanja kao porez na vađenje minerala, pri čijem se vađenju vrši oporezivanje poreznom stopom utvrđenom u postocima).
4. PDV (ako je jedna od strana u transakciji organizacija (IE) koja nije porezni obveznik PDV-a ili je oslobođena dužnosti poreznog obveznika PDV-a).
Takva upotreba tržišnih cijena od strane poreznih obveznika, na temelju koje je donesena odluka o naplati dodatnog poreza u skladu s člankom 105.17 Poreznog zakona Ruske Federacije, priznaje se simetrično podešavanje.
Istodobno, cijene korištene u transakcijama u kojima su stranke osobe koje nisu priznate kao međusobno ovisne, kao i prihodi koje su primile osobe koje su stranke u takvim transakcijama priznaju se kao tržišne cijene.
METODE UTVRĐIVANJA PRIHODA
U skladu s člankom 105.7 Poreznog zakona, prilikom provođenja porezne kontrole transakcija između povezanih strana, porezna tijela koriste sljedeće metode:
- metoda usporedivih tržišnih cijena;
- naknadna metoda prodajne cijene;
- skupa metoda;
- metoda usporedive isplativosti;
- metoda raspodjele dobiti.
Istodobno, u skladu s odredbom 3. članka 105.7., Metoda usporedivih tržišnih cijena prioritet je u većini slučajeva utvrđivanja u porezne svrhe podudarnosti cijena korištenih u transakcijama s tržišnim cijenama.
Izuzetak je utvrđivanje sukladnosti s tržišnim cijenama cijena po kojima se roba kupuje u okviru analizirane transakcije i preprodaje bez obrade u okviru transakcije, čiji su stranke osobe koje nisu prepoznate kao međusobno ovisne.
U ovom je slučaju prioritet uporaba metode naknadne prodajne cijene *.
* Navedena metoda koristi se ako osoba koja vrši preprodaju ne posjeduje nematerijalnu imovinu koja ima značajan utjecaj na razinu njene bruto profitabilnosti.
Naknadna metoda prodajne cijene može se koristiti i u slučajevima kada se tijekom preprodaje robe izvrše sljedeći postupci:
- priprema robe za daljnju prodaju i transport (podjela robe na serije, formiranje pošiljaka, sortiranje, prepakiranje);
- miješanje robe, ako se značajke konačnog proizvoda (poluproizvodi) ne razlikuju značajno od karakteristika miješane robe.
- nemoguće,
- ne dopušta razumno zaključivanje o sukladnosti ili neskladnosti cijena koje se koriste u transakcijama s tržišnim cijenama u porezne svrhe.
- roba,
- djela,
- usluge,
U ovom je slučaju za primjenu metode usporedivih tržišnih cijena na cijene primijenjene u kontroliranoj transakciji moguće upotrijebiti transakciju ovog poreznog obveznika s osobama koje nisu međuovisne kao usporednu transakciju.
To je moguće pod uvjetom da je takva transakcija usporediva s analiziranom transakcijom (članak 3. članka 105.7).
KONTROLIRANE TRANSAKCIJE
U skladu s klauzulom 1. članka 105.14., Kontrolirane transakcije su transakcije između povezanih strana i njima usporedive transakcije.
1. Transakcije sa povezanim stranama
U skladu s klauzulom 2. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, transakcija između povezanih strana:
- mjesto registracije,
- mjesto boravka,
1. Iznos prihoda od transakcija (zbroj transakcijskih cijena) između navedenih osoba za odgovarajuću kalendarsku godinu premašuje 1 milijardu rubalja * (podstavak 2. stavka 2. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).
* U skladu s člankom 3. članka 4. zakona od 18.07.2011. Br. 227-FZ:
- za 2012. godinu - 3 milijarde rubalja,
- za 2013. godinu - 2 milijarde rubalja.
premašuje 60 milijuna rubalja.
3. Najmanje jedna od strana u transakciji * je porezni obveznik koji primjenjuje jedan od sljedećih posebnih poreznih režima (klauzula 3, klauzula 2, članak 105.14 Poreznog zakona RF):
- sustav oporezivanja poljoprivrednih proizvođača (jedinstveni poljoprivredni porez),
- porezni sustav u obliku UTII za određene vrste aktivnosti (ako je relevantna transakcija zaključena u okviru takvih aktivnosti),
* U skladu s odredbom 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, ove se transakcije priznaju kao kontrolirane ako je iznos prihoda od transakcija između navedenih strana za odgovarajuću kalendarsku godinu premašuje 100 milijuna rubalja.
4. Najmanje jedna od strana u transakciji * oslobođena je obveza poreznog obveznika poreza na dobit ili se odnosi na poreznu osnovicu za navedeni porez porezna stopa 0% u skladu s klauzulom 5.1 članka 284. Poreznog zakona Ruske Federacije, dok druga strana (stranke) u transakciji nije izuzeta od ovih obveza i ne primjenjuje poreznu stopu od 0% za navedene okolnosti (klauzula 4 članka 2, člana 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).
*U skladu s odredbom 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, ove se transakcije priznaju kao kontrolirane ako je iznos prihoda od transakcija između navedenih strana za odgovarajuću kalendarsku godinu premašuje 60 milijuna rubalja.
5. Najmanje jedna od strana u transakciji je rezident posebne ekonomska zona, porezni režim u kojem predviđa posebne pogodnosti za porez na dobit (u usporedbi s općim poreznim režimom u odgovarajućem sastavnom dijelu Ruske Federacije), dok druga strana (stranke) u transakciji nije rezident takve posebne ekonomske zone ( klauzula 5, klauzula 2, članak 105.14 Poreznog zakona RF).
U skladu s odredbom 4. članka 4. Zakona br. 227-FZ, primjenjuje se odredba odredbe 5. točke 2. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije od 01.01.2014
2. Transakcije jednake transakcijama sa povezanim stranama
Uz to, za porezne svrhe, transakcije između povezanih strana izjednačene su:
1. Skup transakcija prodaje robe, obavljanja posla, pružanja usluga, obavljenih uz sudjelovanje ili posredovanjem osoba koje nisu međuovisne, uzimajući u obzir sljedeće značajke:
Navedeni agregat izjednačen je s transakcijom između međusobno ovisnih osoba, ne uzimajući u obzir prisutnost trećih strana uz sudjelovanje ili putem koje se provodi, pod uvjetom da takve treće strane, koje nisu prepoznate kao međuovisne i koje sudjeluju u navedenom agregatu transakcije:
- ne obavljaju nikakve dodatne funkcije u ovom skupu transakcija, osim organizacije prodaje robe (obavljanje posla, pružanje usluga) od strane jedne osobe drugoj osobi koja je prepoznata kao međuovisna s tom osobom;
- ne preuzimaju nikakve rizike i ne koriste nikakvu imovinu za organiziranje prodaje robe (obavljanje posla, pružanje usluga) od strane jedne osobe drugoj osobi koja je prepoznata kao međuovisna s tom osobom.
2. Transakcije u području vanjske trgovine robom iz svjetske razmjene.
Ove se transakcije priznaju kao kontrolirane:
2.1. Ako iznos dohotka od takvih transakcija zaključenih s jednom osobom za odgovarajuću kalendarsku godinu prelazi 60 milijuna rubalja (članak 7. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).2.2 Ako su predmet takvih transakcija roba koja je dio jedne ili više sljedećih grupa proizvoda (članak 5. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije):
- nafta i naftni proizvodi;
- crni metali;
- obojeni metali;
- mineralna gnojiva;
- plemeniti metali i drago kamenje.
- mjesto registracije,
- mjesto boravka,
- mjesto poreznog prebivališta,
Ako djelatnost ruske organizacije čini stalnu poslovnu jedinicu u državi ili teritoriju uključenom u popis, a analizirana transakcija povezana je s tom djelatnošću, tada se, u smislu ove analizirane transakcije, takva organizacija smatra osobom čije je registracija je država ili teritorij uključen u navedeni popis.
Te se transakcije priznaju kao kontrolirane ako iznos prihoda od takvih transakcija zaključenih s jednom osobom za odgovarajuću kalendarsku godinu prelazi 60 milijuna rubalja (klauzula 7. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).
OBAVIJEST PORESKIM ORGANIMA O KONTROLIRANIM TRANSAKCIJAMA
U skladu s odredbama članka 105.15 Poreznog zakonika, porezni obveznici dužni su obavijestiti porezne vlasti o kontroliranim transakcijama koje su izvršili u kalendarskoj godini, navedeno u članku 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Podaci o kontroliranim transakcijama naznačeni su u obavijestima o kontroliranim transakcijama koje porezni obveznik šalje poreznom tijelu:
- na mjestu svog smještaja,
- u vašem mjestu prebivališta,
- na mjestu registracije kao najveći porezni obveznici (najveći porezni obveznici),
U slučaju nepotpunih podataka, netočnosti ili pogrešaka u popunjavanju dostavljene obavijesti o kontroliranim transakcijama, porezni obveznik ima pravo poslati ažuriranu obavijest.
Podaci o kontroliranim transakcijama moraju sadržavati sljedeće podatke:
1. Kalendarska godina za koju se pružaju podaci o kontroliranim transakcijama koje je izvršio porezni obveznik.
2. Predmeti transakcija.
3. Podaci o sudionicima u transakcijama:
- puni naziv organizacije, TIN (ako je organizacija registrirana kod poreznih vlasti u Ruskoj Federaciji);
- prezime, ime i prezime, individualni poduzetnik i njegov TIN;
- prezime, ime, patronim i državljanstvo pojedinca koji nije poduzetnik.
Informacije o kontroliranim transakcijama mogu se pripremiti za skupinu sličnih transakcija (klauzula 4. članka 105.15).
Ekaterina Annenkova, revizor ovjeren od Ministarstva financija Ruske Federacije, stručnjak za računovodstvo i oporezivanje IA "Klerk.Ru"
Država, koju predstavljaju fiskalne vlasti, zauzima poseban pristup kontroli transakcija između povezanih strana. U tu svrhu Porezni zakonik Ruske Federacije predviđa koncept „kontroliranih transakcija”. Popis kriterija koji omogućavaju dodjelu takvog posebnog statusa raspravlja se u ovaj članak.
Što je kontrolirana transakcija
Definicija ovaj koncept sadržan u čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije. Takve transakcije se priznaju:
- transakcije povezanih subjekata;
- izjednačene transakcije.
Da bi se odgovorilo na razmatrano pitanje, prije svega treba razumjeti koji su predmeti prepoznati kao međusobno ovisni.
Međuovisne osobe
Općeprihvaćeni kriteriji međuovisnosti u porezne svrhe sadržani su u Poreznom zakoniku RF. Ovo su neki od njih:
- sudjelovanje jedne pravne osobe osobe u drugoj, ako udio sudjelovanja prelazi 25 posto;
- međuovisnost zbog službene podređenosti;
- obiteljski odnos.
Porezni zakonik Ruske Federacije izravno ukazuje da ovaj popis kriterija nije konačan i da ga sud može nadopuniti.
Prepoznavanje poslovnih subjekata kao takvih podrazumijeva posebnu porezni nadzor međuovisne osobe u slučajevima utvrđenim Poreznim zakonikom Ruske Federacije, moguće je ponovni izračun cijena od strane poreznih vlasti u skladu s odredbama odjeljka V.1 Poreznog zakona Ruske Federacije i pripadajućih dodatnih troškova u proračun.
Kontrolirana transakcija između povezanih strana
Uzimajući u obzir kriterije za kontrolirane i nekontrolirane transakcije, možemo zaključiti da su oni posebno usmjereni na:
- izbjegavanje povlačenja porezna osnovica offshore;
- pravednija raspodjela porezne osnovice po regijama naše zemlje.
Kao što kontrolira Porezni zakonik Ruske Federacije, posebno predviđa transakcije uz sudjelovanje osoba koje ne potpadaju pod kriterije međuovisnosti, ako te osobe:
- imaju samo funkciju organiziranja preprodaje među međusobno ovisnim entitetima;
- ne riskiraju u smislu vezanom uz koncept poduzetničke aktivnosti.
Osim toga, kontrola se odnosi na transakcije s tvrtkama - stanovnicima zemalja s posebno utvrđenim popisom i nekim drugima.
Ovisni subjekti mogu postati predmet posebne kontrole sklapanjem transakcija ako:
- prihod od transakcija povezanih strana iznosi preko milijardu rubalja;
- jedna strana (ili više strana) transakcije poseban je režim, a druga strana (stranke) nije;
- jedna stranka obračunava porez na dohodak u skladu s pogl. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije, a drugi nije;
- stranka u transakciji sudjeluje u investicijskom projektu, što rezultira poreznim dobitkom.
Za određene vrste transakcija između onih navedenih u čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa ograničenja od nekoliko desetaka milijuna rubalja. Samo prekoračenjem ovih ograničenja, stranke riskiraju da postanu predmet razmatrane kontrole.
Izvršenje kontroliranih transakcija samo po sebi ne podrazumijeva odgovornost.
Također je važno znati popis osnova koji isključuju mogućnost razmatrane kontrole nad transakcijama (članak 4. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Ovo su neki od njih:
- ako su stranke u transakciji dio konsolidirane grupe;
- ako su stranke istodobno registrirane u jednoj regiji, nemaju podružnice i predstavništva u drugim regijama, ne plaćaju porez na dobit u drugim regijama, ne iskazuju gubitke, ne postoje okolnosti predviđene u paragrafima. 2 - 7 str. 2 čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije.
- stranke u transakcijama registrirane su na teritoriju naše zemlje itd.
Po završetku predmetne transakcije, subjekti kontrole dužni su poslati obavijest o kontroliranim transakcijama. Uzorak popunjavanja obavijesti nalazi se na Internetu. Morate koristiti navedeni obrazac porezna služba... Može se preuzeti sa službene web stranice odjela.
Tvrtke će poreznim vlastima morati podnijeti obavijest o kontroliranim transakcijama za 2015. godinu najkasnije do 20. svibnja 2016. Naši savjeti pomoći će vam da otkrijete u kojem ćete obliku podnijeti obavijest o kontroliranim transakcijama, što treba prijaviti inspekciji, kriterije za kontrolirane transakcije 2015. godine, je li moguće razjasniti pogrešnu obavijest.
Prisjetimo se ključnih točaka u vezi s kontroliranim transakcijama.
Kriteriji za kontrolirane transakcije 2015
Kontrolirane transakcije su transakcije između povezanih strana. Takve transakcije izjednačene su s transakcijama prodaje (preprodaje) robe (obavljanje posla, pružanje usluga), sklopljene uz sudjelovanje (posredstvom) osoba koje nisu međuovisne.
Vrste transakcija i iznos prihoda od transakcija zaključenih s jednom osobom (povezanim stranama) za kalendarsku godinu, iznad koje se navedene transakcije smatraju kontroliranim, navedeni su u članku 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Iznos prihoda od transakcija za kalendarsku godinu izračunava se dodavanjem iznosa prihoda primljenih od takvih transakcija s jednom osobom (povezanim osobama) za kalendarsku godinu.
Domaće kontrolirane transakcije
Domaće transakcije između povezanih strana navedene su u članku 2. članka 105.14 Poreznog zakona RF. Za njih postoje ograničenja iznosa prihoda od transakcija, koja su veća od onih koja se priznaju kao kontrolirana:
- 1 milijarda rubalja -iznos prihoda od transakcija s jednom osobom (povezanim stranama) za kalendarsku godinu (podstavak 1. stavka 2. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).
- 100 milijuna rubalja - iznos prihoda od transakcija, čija je jedna od strana osoba koja primjenjuje jedinstveni poljoprivredni porez ili UTII.
- 60 milijuna rubalja - iznos prihoda od transakcija s obveznicima MET-a; s organizacijama oslobođenim plaćanja poreza na dohodak ili primjene nulte stope za ovaj porez; sa stanovnicima SEZ-a.
Transakcije kontrolirane vanjskom ekonomijom
Prepoznati su kao kontrolirani inozemne ekonomske transakcije između povezanih strana, bez obzira na iznos prihoda od takvih transakcija.
Također su predmet nadzora transakcije s naftom i njenim derivatima, željeznim i obojenim metalima, mineralnim gnojivima, plemenitim metalima i dragim kamenjem, transakcije s offshore tvrtke (Naredba Ministarstva financija Rusije od 13. studenog 2007. br. 108n).
Obavijest o kontroliranim transakcijama
Potrebno je prijaviti se inspekciji sjedišta tvrtke. Štoviše, redoslijed se neće promijeniti ako tvrtka ima odvojene odjele čiji je predstavnik sklapao ugovore. I ove su transakcije postale kontrolirane (pismo Federalne porezne službe Rusije od 10. travnja 2013. br. OA-4-13 / [e-pošta zaštićena]).
Za nedostavljanje obavijesti na vrijeme, inspektori imaju pravo kazniti tvrtku s 5.000 rubalja (članak 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Ako tvrtka ne dostavi dokument, a u budućnosti inspektori tijekom nadzora pronađu kontrolirane transakcije, oni će sami obavijestiti Federalnu poreznu službu Rusije o otkrivenim činjenicama.
Obrazac obavijesti o kontroliranim transakcijama
Obrazac obavijesti o kontroliranim transakcijama odobren je naredbom Federalne porezne službe Rusije od 27. srpnja 2013. br. MMV-7-13 / [e-pošta zaštićena] ... Podaci se mogu dostaviti na papiru iu elektroničkom obliku.
Ako je tvrtka pronašla pogrešku u već dostavljenoj obavijesti ili su podaci u dokumentu nepotpuni, tada se obavijest može razjasniti (pismo Federalne porezne službe Rusije od 29. listopada 2013. br. OA-4-13 / [e-pošta zaštićena]). U nju je potrebno zapisati broj ispravka - po analogiji s deklaracijama. Na primjer, 001 ako tvrtka prvi put ažurira obavijest.
1. lipnja godine koja slijedi nakon kalendarske godine u kojoj su izvršene kontrolirane transakcije datum je od kojeg porezna tijela imaju pravo zatražiti dokumente u vezi s određenom transakcijom ili skupinom sličnih transakcija (članak 3. članka 105.15 Poreznog zakona Ruske Federacije).
FTS je najavio postupak pripreme i predaje dokumentacije u pismu od 30.08.2012. Br. OA-4-13 / [e-pošta zaštićena]
Ispunjavanje obavijesti o kontroliranim transakcijama
U obavijesti o kontroliranim transakcijama moraju se navesti kodovi u skladu s OK 005-93 i OKVED OK 029-2001 (pismo Federalne porezne službe Rusije od 08.10.2014. Br. ED-4-13 / [e-pošta zaštićena]).
Prema točki 5.6 Postupak za popunjavanje Obavijesti o kontroliranim transakcijama (odobren naredbom Federalne porezne službe Rusije od 27. srpnja 2012. br. MMV-7-13 / [e-pošta zaštićena]), u odredbi 043 "Šifra predmeta transakcije (šifra prema OKP)" odjeljak 1B Obavijesti prilikom obavljanja transakcija koje nisu vanjska trgovina, potrebno je navesti šifru vrste robe u skladu s OK 005- 93 (odobreno Rezolucijom Državnog standarda Rusije od 30.12.1993 br. 301).
Pokazatelj "Tip koda ekonomska aktivnost prema klasifikatoru OKVED " naslovnica Obavijesti i klauzula 045 "Šifra predmeta transakcije (šifra prema OKVED-u)" Odjeljak 1B Obavijesti označava šifru vrste djelatnosti prema OKVED-u OK 029-2001 (odobren rezolucijom Državnog standarda Rusije od 06.11.2001. br. 454-st). U obavijesti o kontroliranim transakcijama za 2015. trebaju se navesti kodovi prema važećim klasifikatorima odobrenim Rezolucijama br. 301 i br. 454-st.
Federalna porezna služba više je puta savjetovala o ispunjavanju obavijesti (dopisi od 05.15.2014. Br. AA-4-13 / [e-pošta zaštićena], od 18. travnja 2014. br. OA-4-13 / 7549).
Pojašnjenje odsutnosti kontroliranih transakcija
U praksi nisu rijetki slučajevi kada inspektori od tvrtki traže pojašnjenje da u protekloj kalendarskoj godini nisu imali kontrolirane transakcije. Zakonodavstvo ne predviđa oblik odgovora na takav zahtjev. U tom slučaju možete dati objašnjenja u bilo kojem obliku i priložiti prateću dokumentaciju.
Odsutnost transakcija sa povezanim stranama potvrdit će, na primjer, popis ugovora s drugim ugovornim stranama. A prekoračenje ograničenja iznosa transakcija može se opravdati ispisima kartica 60 i 62 računovodstvo po ugovornim stranama. Možete se požaliti i na nedostatak dozvole za vađenje minerala.
Dana 16. veljače 2017. godine, Prezidijum Vrhovnog suda Ruske Federacije odobrio je Pregled prakse razmatranja predmeta na sudovima u vezi s primjenom određenih odredbi odjeljka V.1 i čl. 269 \u200b\u200bPoreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Pregled). Sud je sažeo praksu po pitanjima koja proizlaze iz uzajamne ovisnosti osoba i kontrole transakcija. U ovom ćemo članku analizirati osnovna pravila za primjenu odredaba odjeljka V.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, koja se ogledaju u navedenom Pregledu.
Pravilo 1 (stavak 1)
Kontrolu sukladnosti cijena koje se koriste u kontroliranim transakcijama provodi Federalna porezna služba Rusije i ne može biti predmet posjeta i uredske provjere podređena porezna tijela 1. Ovo pravilo sadrži dvije važne iznimke.
Iznimka 1 (klauzula 2 Recenzije): metode određivanja dohotka pomoću tržišnih cijena (u skladu s poglavljem 14.3 Poreznog zakona Ruske Federacije) mogu se primijeniti tijekom redovite porezne revizije, ako je to predviđeno poglavljima dijela 2 Poreznog zakona Ruske Federacije. Ovaj zaključak ilustriran je referentnim normama Poreznog zakona Ruske Federacije, koje predviđaju mogućnost utvrđivanja porezne osnovice za PDV i porez na dohodak, uzimajući u obzir čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije kada:
- prodaja robe (radova, usluga) u robnim razmjenama ili na besplatnoj osnovi, po prijenosu vlasništva založne stvari na založnog vjerovnika u slučaju neispunjavanja obveze osigurane zalogom, po prijenosu robe (rezultati rad, pružanje usluga) uz plaćanje rada u naturi (članak 2. članka 154. Poreznog zakona Ruske Federacije);
–U slučaju neopravdanog primanja imovine (rada, usluga), imovinskih prava (članak 8. članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije);
–Primanje poreznog obveznika u naturi (odredbe 4–6 člana 274 Poreznog zakona RF).
Međutim, čak i unutar poglavlja o porezu na dohodak i PDV-u, Pregled sadrži daleko od cjelovitog popisa slučajeva. Upućivanje na čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije sadržan je i prilikom utvrđivanja porezne osnovice za ostale poreze / naknade. Stoga se gornji popis oružanih snaga RF može sigurno nadopuniti - u svrhe:
–Izračun poreza na dohodak 2 –primanje poreznog obveznika prihoda od organizacija i samostalnih poduzetnika u naravi u obliku dobara (radova, usluga) i druge imovine utvrđujući vrijednost vrijedni papiri, utvrđivanje vrijednosti imovine (odredba 1. članka 211., odredba 13.2. članka 214. stavka 1., članak 220. Poreznog zakona Ruske Federacije);
- izračun poreza na vađenje minerala 3 - utvrđivanje prihoda od prodaje izvađenog minerala (odredbe 2-3, članak 340 Poreznog zakona Ruske Federacije);
–Primjena STS-a 4 –uplata dohotka u naravi (klauzula 4. članka 346.18 Poreznog zakona Ruske Federacije);
–Primjena patentnog sustava oporezivanja –uplata dohotka u naravi (članak 5. članka 346.53);
–Utvrđivanje osnove za izračun premija osiguranja –– plaćanje i druge naknade u naturi u obliku dobara (radova, usluga) i druge imovine (klauzula 7, članak 421. Poreznog zakona RF).
Štoviše, opće pravilo utvrđivanjem porezne osnovice za porez na dodanu vrijednost u prodaji dobara, radova, usluga predviđa se izračun njihove vrijednosti na temelju cijena utvrđenih u skladu s čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 1. članka 154. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ministarstvo financija Ruske Federacije također je na to skrenulo pažnju u svom Pismu od 15.02.2017 br. 03-07-11 / 8356.
Jamstvo zaštite prava poreznog obveznika od neopravdane porezne kontrole u navedenim slučajevima je odredba st. 3 str. 1 čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem se cijene korištene u transakcijama u kojima su stranke osobe koje nisu priznate kao međusobno ovisne, kao i prihodi koje su primile osobe koje su stranke u tim transakcijama, priznaju kao tržišne cijene za svrhe poreznog zakona.
Iznimka 2 (odlomak 3 pregleda): u okviru porezne revizije regionalni inspektorati omogućit će praćenje usklađenosti transakcijske cijene s tržišnim cijenama kako bi se utvrdili slučajevi ostvarivanja neopravdane porezne olakšice. U ovom bi slučaju nesklad između transakcijske cijene i tržišnih cijena trebao biti višestruk, a primanje neopravdane porezne olakšice trebalo bi potvrditi drugim dokazima koji diskreditiraju poslovnu svrhu transakcije 5.
Primjerice, prilikom provođenja revizije poreznog obveznika, porezno je tijelo utvrdilo da je cijena transakcija kupnje i prodaje podcijenjena i utvrdilo poreznu osnovicu na temelju tržišne vrijednosti otuđene imovine.
Prilikom razmatranja spora sud je utvrdio da porezno tijelo nije dokazalo međusobnu ovisnost strana u transakciji, stranke ugovornog odnosa potvrdile su prisutnost komercijalnog interesa u zaključivanju ugovora.
Analizirajući pravosudne akte, oružane snage RF primijetile su da se višestruka odstupanja cijene transakcije od tržišne razine mogu uzeti u obzir kao jedan od znakova ostvarivanja nerazumne porezne olakšice samo u cjelini i međusobne povezanosti s drugim okolnostima koje diskreditiraju poslovnu svrhu transakcija (međuovisnost strana u transakciji, stvaranje organizacije neposredno prije poslovna transakcija, uporaba posebnih oblika plaćanja i uvjeti plaćanja itd.). Konačni sudski akt donesen je u korist poreznog obveznika (Utvrđivanje Oružanih snaga RF od 01.12.2016. Br. 308-KG16-10862 u predmetu br. A32-2277 / 2015).
Evo još jednog primjera. Prilikom provođenja revizije poreznog obveznika, porezno tijelo smatralo je da je cijena transakcija kupnje i prodaje podcijenjene i utvrđivalo poreznu osnovicu na temelju tržišne vrijednosti otuđene imovine.
Tijekom razmatranja slučaja utvrđeno je da su stranke u transakciji međuovisne osobe, cijena transakcije mnogo puta odstupa od tržišne, stvarna svrha transakcije je ostvarivanje neopravdane porezne olakšice.
Prilikom razmatranja ovog spora, Oružane snage Ruske Federacije primijetile su da značajnost i ozbiljnost odstupanja cijene koju je porezni obveznik primijenio od tržišne razine, zajedno s ostalim okolnostima spornih transakcija, mogu imati pravni značaj ako se pojave znakovi neopravdana porezna pogodnost utvrđena je tijekom kameralne ili terenske revizije.
Konačni sudski akt donesen je u korist poreznog tijela (Definicija Oružanih snaga RF od 22. srpnja 2016. br. 305-KG16-4920 u predmetu br. A40-63374 / 2015).
Dakle, formalna neusklađenost transakcije s karakteristikama kontrolirane nije jamstvo sigurnosti poreznog obveznika prema dodatnim poreznim troškovima na temelju tržišne cijene transakcije.
VEGAS LEX preporučuje: pri zaključivanju transakcija koje odstupaju od tržišta potrebno je razumjeti kojoj se poslovnoj svrsi želi ovaj sporazum... Pokušajte zabilježiti svoj komercijalni interes u korespondenciji, protokolima, memorandumima i drugim dokumentima, čiju odluku o pružanju tijekom revizije ili sudu može donijeti porezni obveznik od slučaja do slučaja. Kada štitite svoje interese u poreznom sporu, morate obratiti dužnu pažnju na prikupljanje i analizu baze dokaza, koju će procijeniti sud.
Pravilo 2 (stavak 4. Osvrta)
Sud ima pravo priznati osobe kao međuovisne u porezne svrhe u slučajevima koji nisu navedeni u stavku 2. čl. 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, ako je druga strana poreznog obveznika (povezane stranke druge ugovorne strane) imala priliku utjecati na odluke koje je porezni obveznik donio u području svojih financijskih i gospodarskih aktivnosti. Teret dokazivanja ovih okolnosti leži na poreznom tijelu.
Svrha primjene ovog pravila je identificiranje transakcija financijski sadržaj što se razlikuje od uvjeta koje bi stranke u svojoj interakciji definirale kao neovisne protupravne stranke koje djeluju u vlastitim ekonomskim interesima.
Sud je u reviziju uključio neke znakove uzajamne ovisnosti:
- druga osoba (uključujući suprotnu stranu u transakciji) ima sposobnost utvrđivati \u200b\u200bodluke koje donosi porezni obveznik;
- porezni obveznik djelovao je u općim ekonomskim interesima grupe kojoj pripada (u korist trećih strana);
- nedostatak slobode u donošenju odluka trebao je utjecati na uvjete i rezultate izvršenja relevantnih transakcija.
Porezno tijelo često ni ne pokušava dokazati da je međusobna ovisnost strana izravno utjecala na rezultate transakcije.
Iznimka: utjecaj koji se vrši iz ekonomskih razloga, na primjer zbog povoljnog položaja na tržištu jednog od sudionika u transakciji, ne bi se trebao uzeti u obzir pri odluci hoće li se osobe prepoznati kao međuovisne (članak 4. članka 105.1 Poreza Zakonik Ruske Federacije).
Pravilo 3 (stavak 5. Pregleda)
Međuovisnost strana u transakciji može biti osnova za prilagođavanje njihovog dohotka (dobiti, prihoda) prema pravilima odjeljka V.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, ako je u vezi s ovom transakcijom cjelokupni skup uvjeta se promatra, pod kojim se prepoznaje kao kontrolirano.
Očigledno je da pregled iznosi suštinu spora u slučaju br. A53-30653 / 2014 uz sudjelovanje tvrtke Flash Energy LLC. Međutim, u Rješenju oružanih snaga RF br. 308-KG15-16651 od 04.11.2016. Sud je također skrenuo pozornost na činjenicu da je Porezni zakonik isključio iz broja transakcija između povezanih strana koje podliježu kontroli na način propisan prema odjeljku V.1 Poreznog zakona RF, transakcije koje ne odgovaraju kriteriju kontroliranih transakcija, kao i transakcije za koje opseg prihoda ne prelazi utvrđenu čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, kriteriji zbroja.
Klasifikacija transakcije pod nadzorom na temelju članka 1. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, ne uzimajući u obzir kriterije koji su izraženi u stavcima 2. i 3. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije nije zakonito.
Primjerice, prilikom provođenja revizije porezno tijelo otkrilo je niz transakcija poreznog obveznika za kupnju dobara i materijala od međuovisnog subjekta uz sudjelovanje lanca posrednika koji potpadaju pod kriterije pod. 1 st. 1 čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije. S tim u vezi, tvrtka je smatrana odgovornom prema čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije zbog nedostavljanja obavijesti o kontroliranoj transakciji.
Prilikom razmatranja spora od strane suda utvrđeno je da je iznos dohotka od transakcije ispod utvrđenog praga iznosa, predviđenog u stavku 2. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, dok inspekcija nije pružila dokaze o ispunjavanju bilo koje stranke ostalim uvjetima predviđenim ovim stavkom članka.
Uz to, sud je skrenuo pozornost na činjenicu da porezno tijelo nije dokazalo da transakcija ne potpada pod kriterije sporazuma koji, na temelju stavka 4. čl. 105.14 Poreznog zakonika Ruske Federacije nisu priznati kao kontrolirani (na primjer, nije otkriveno da stranke u transakciji imaju zasebne pododjeljke na teritoriju drugih subjekata Ruske Federacije ili tamo plaćaju porez). Spor je riješen u korist poreznog obveznika (rješenje Arbitražnog suda PO od 02.02.2016. U predmetu br. A55-6922 / 2015).
Ne zaboravite da su od 01.01.2017. Nove norme pod. 6-7, stavak 4. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem transakcije o davanju jamstava / jamstava između ruske organizacije (osim banaka (pododjeljak 6., stavak 4. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije), kao i transakcije za izdavanje beskamatni zajmovi između ruskih međuovisnih osoba. To uvelike olakšava financiranje unutar poduzeća i smanjuje administrativni teret za poslovanje.
VEGAS LEX preporučuje: kada štitite svoje interese u poreznom sporu, provjerite sukladnost transakcije sa svim kriterijima utvrđenim u čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije. Uzmite u obzir da čak i uz formalnu usklađenost uvjeta transakcije sa znakovima predviđenim u stavcima 1-3. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, sporazum se neće kontrolirati u slučajevima navedenim u odredbi 4. ovog članka.
Pravilo 4 (stavak 6. Pregleda)
Predviđeno u članku 11. čl. 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije, pravo suda da uzme u obzir sve okolnosti koje su značajne za utvrđivanje usklađenosti cijene koju primjenjuje porezni obveznik s tržišnom razinom ne može poslužiti kao osnova za odstupanje od pravila za obračun poreza za kontrolirane transakcije utvrđene zakonom.
Sud je skrenuo pozornost na činjenicu da odredbe odjeljka V.1 sadrže ne samo pravila kojima bi se trebao voditi inspektorat, već i pravila za izračun poreza koje porezni obveznici moraju slijediti prilikom obavljanja kontroliranih transakcija. Pravila koja primjenjuju porezne vlasti i porezni obveznici ne bi se trebala razlikovati zbog načela pravne sigurnosti oporezivanja (članak 6. članka 3. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Prije toga, stav Ustavnog suda Ruske Federacije, odražen u definicijama od 12.4.2003. Br. 442-O i od 18. rujna 2014. br. 1822-O (pri razmatranju slične norme klauzule 12 članka 40. Poreznog zakona Ruske Federacije), o mogućnosti suda da uzme u obzir sve okolnosti pri određivanju tržišnih cijena često se tumače široko. Primjerice, sudovi su smatrali da je moguće prihvatiti kao dokaz izračun tržišne cijene, proveden kršeći pravila paragrafa 4-11 čl. 40. Poreznog zakona Ruske Federacije (Rezolucija Arbitražnog suda SZO-a od 3. 10. 2016. u slučaju br. A13-17750 / 2014).
Sada Pregled izričito kaže da kada se koristi klauzula 11. čl. 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije, sud ne bi trebao olakšati odstupanje od pravila:
–Utvrđivanje usporedivosti komercijalnih i financijskih uvjeta transakcija (članak 105.5 Poreznog zakona Ruske Federacije);
–Izbor podataka za utvrđivanje usporedivosti transakcija (članak 105.6 Poreznog zakona Ruske Federacije);
-Izbor metoda prioriteta utvrđivanje dohotka (dobit, prihod) (odredba 3. članka 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- postupak primjene metoda izračuna (članci 105.8–105.13 Poreznog zakona RF).
VEGAS LEX preporučuje: na temelju stavka 11. čl. 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni obveznik ima pravo pružiti dokaze da neprimjena tržišne cijene nije bila posljedica međusobne ovisnosti strana u kontroliranoj transakciji, već je imala i druge ekonomski razlozi odnose se na računovodstvo pripisanih ekonomskih koristi u porezne svrhe pri obavljanju drugih transakcija itd.
Pravilo 5 (stavci 7, 8 Recenzije)
Izvješće o procjeni tržišne vrijednosti može se prihvatiti kao dokaz u sporovima u vezi s prilagodbom porezne osnovice u skladu s odjeljkom V.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, samo u slučajevima navedenim u ovom odjeljku.
Naime:
–U nedostatku ili nedostatku izvora informacija navedenih u stavku 1. čl. 105.6 Poreznog zakona Ruske Federacije (podstavak 3., točka 2., članak 105.6. Poreznog zakona Ruske Federacije);
- prilikom obavljanja jednokratnih transakcija, ako metode predviđene u poglavlju 14.3 Poreznog zakona Ruske Federacije ne dopuštaju utvrđivanje odgovara li cijena tržišnoj razini (klauzula 9. članka 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije );
- kod obavljanja transakcija kada je procjena obavezna (članak 10. članka 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Sud je također skrenuo pozornost na uvjete za prihvaćanje izvještaja procjenitelja sa stajališta njegove prihvatljivosti i pouzdanosti:
- izvješće treba omogućiti donošenje zaključka o visini dohotka koji bi porezni obveznik stvarno mogao primiti;
–Zaključak mora pripremiti osoba koja ispunjava uvjete za subjekte profesionalne ocjenjivačke djelatnosti;
- stručnjak ne smije odstupiti od načela identiteta i usporedivosti analognih objekata.
Primjerice, na temelju rezultata porezne revizije, tvrtki su naplaćeni porezi na temelju tržišne vrijednosti najamutvrđuje procjenitelj angažiran od strane inspekcije, a ne na temelju cijena koje primjenjuje porezni obveznik.
Nakon ispitivanja dokumenta o ocjeni, sud je zaključio da koncept tržišne vrijednosti, definiran u skladu sa Saveznim zakonom br. 135-FZ od 29. srpnja 1998. "O procjenjivačkim aktivnostima u Ruskoj Federaciji", ima vjerojatnosni karakter. U mišljenju vještaka nisu uzeti u obzir svi čimbenici koji su utjecali na određivanje tržišne vrijednosti najamnine za gore navedeni prostor. U takvim okolnostima vještačenje ne može biti bezuvjetna potvrda utvrđenog odstupanja u visini najamnine.
Kao rezultat, spor je riješen u korist poreznog obveznika (Rješenje Arbitražnog suda UO od 19. 5. 2015. u predmetu br. A07-5319 / 2014).
Sud je također primijetio neka načela za imenovanje vještačenja u razmatranoj kategoriji sporova:
- Ne bi se trebalo imenovati ispitivanje radi popunjavanja nedostataka porezne revizije;
–Ispitivanje se može odrediti kako bi se razriješile nepopravljive nesuglasice oko ispravnosti primjene metoda za određivanje dohotka ili kako bi se uklonile sumnje u pouzdanost proturječnih dokaza.
Pravilo 6 (odlomci 9-11. Pregleda)
Privođenje odgovornosti iz čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije zbog nezakonitog nepodnošenja obavijesti o kontroliranim transakcijama ili odražavanja lažnih podataka u njima treba provesti uzimajući u obzir sljedeće okolnosti:
- Iznos novčane kazne ne ovisi o broju transakcija koje moraju biti naznačene u obavijesti (odnosno 5000 RUB bez obzira na broj transakcija) 6;
- netočno ispunjavanje određenih detalja obavijesti nije osnova za kazneni progon, ako to ne sprječava identifikaciju kontrolirane transakcije;
–Rješavanje pitanja donošenja porezne obveze iz čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije spada u nadležnost poreznog inspektorata kojem je porezni obveznik takvu obavijest dostavio ili bi je trebao dostaviti 7.
Navedena pojašnjenja o primjeni čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije značajno pojednostavljuje interakciju između poreznih vlasti i poreznih obveznika po pitanjima podnošenja obavijesti o kontroliranim transakcijama.
Na kraju bih želio napomenuti da je 2017. važna era u regulaciji transfernih cijena. Uz Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije, koja je od izuzetne važnosti u provođenju zakona, norme pod. 6-7, stavak 4. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, smanjujući broj kontroliranih transakcija, a također uzimajući u obzir mogućnost uvođenja izvještaja među zemljama. Kako bi se porezni rizici sveli na najmanju moguću mjeru, porezni obveznici trebaju provesti reviziju dovršenih transakcija, a prilikom provedbe tekućih transakcija ne zaboravite ih prilagoditi dinamično mijenjajućoj se stvarnosti.
1 Odluka oružanih snaga RF od 26. veljače 2016. br. 308-KG15-16651 u predmetu br. A63-11506 / 2014.
2 Porez na dohodak.
3 Porez na vađenje minerala.
4 Pojednostavljeni sustav oporezivanja.
20.02.2016
Andrey Mikhailovich Rostoshinsky
Glavni savjetnik Odjela za savjetovanje MKCK-a
"Građevinarstvo: računovodstvo i oporezivanje", 2016., N 1
Prema trenutnom rusko zakonodavstvo organizacije su dužne obavijestiti porezne vlasti o kontroliranim transakcijama (članak 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije), koje su transakcije između povezanih strana pod određenim uvjetima (članak 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije). Organizacije se priznaju kao međusobno neovisne, posebno ako je jedna organizacija izravno i (ili) neizravno uključena u drugu organizaciju, a udio takvog sudjelovanja veći je od 25% (točka 1. točke 2. članka 105.1 Poreznog zakona Rusije) Federacija).
Ruski koncept "kontroliranih transakcija" vrlo je blizak takvom konceptu kao "transferne (transferne) cijene" (engleski: Funds Transfer Pricing, FTP), koji se široko koristi u inozemstvu i koji znači prodaju robe ili usluga od povezanih strana po domaćim cijenama koje se razlikuju od tržišnih. S obzirom na značajan broj tvrtki s inozemnim sudjelovanjem, pojmovi "kontrolirane transakcije", "transakcije prijenosa" i "transferne cijene" postali su gotovo sinonimi.
U međunarodnoj praksi glavna preporuka i metodološki dokument o regulaciji transfernih cijena su Smjernice Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) iz 1995. godine "O transfernim cijenama za multinacionalna poduzeća i porezne vlasti" (Smjernice o transfernim cijenama za multinacionalna poduzeća i porezne uprave ).
Za razliku od mnogih stranih zemalja, gdje je kontrola nad transfernim cijenama uvedena mnogo ranije (na primjer, u SAD-u - sredinom 1960-ih), u Rusiji su relevantne odredbe Poreznog zakona uvedene relativno nedavno (od 2012.), pa je pravosuđa nije bilo prakse u njihovoj primjeni - trebalo je vremena da se formira. Prije nego što su se pojavili, porezni obveznici imali su samo jedan izvor informacija o primjeni novih pravila: obrazloženja Ministarstva financija i Federalne porezne službe.
Kao što je često slučaj, novi propisi porezni obveznici i regulatorna tijela ne razumiju uvijek na isti način. Nakon nekog vremena porezne vlasti prirodno imaju pritužbe, sporovi nastaju i počinju se oblikovati arbitražna praksa... Tekstovi svih pravosudnih akata spomenutih u ovom članku mogu se pogledati u spisu arbitražnih predmeta (http://kad.arbitr.ru/).
Uvjeti (kriteriji) kontroliranih transakcija
Prema stavku 1. čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije u svrhu poreznog nadzora, sve transakcije koje zaključuju gospodarski subjekti podijeljene su na transakcije između povezanih osoba i transakcije između osoba koje nisu povezane.
Istodobno, na temelju ukupnosti normi Poreznog zakona Ruske Federacije, transakcije između povezanih strana mogu se podijeliti u dvije skupine, i to:
Rješenje Devetog arbitražnog žalbenog suda od 30.09.2015. U predmetu N A40-204810 / 14.
Postupak utvrđivanja udjela sudjelovanja jedne organizacije u drugoj utvrđen je čl. 105.2 Poreznog zakona Ruske Federacije. Stavak 3. ovog članka utvrđuje postupak utvrđivanja udjela neizravnog sudjelovanja jedne organizacije u drugoj, čija je suština sljedeća:
1) svi se nizovi sudjelovanja jedne organizacije u drugoj određuju izravnim sudjelovanjem svake prethodne organizacije u svakoj sljedećoj organizaciji odgovarajućeg slijeda;
2) utvrđuju se udjeli izravnog sudjelovanja svake prethodne organizacije u svakoj sljedećoj organizaciji odgovarajućeg slijeda;
3) proizvodi udjela izravnog sudjelovanja jedne organizacije u drugoj organizaciji sažimaju se kroz sudjelovanje svake prethodne organizacije u svakoj sljedećoj organizaciji svih slijedova.
Bilješka. Praktična primjena poreznog tijela iz članka 3. čl. 105.2 Poreznog zakona Ruske Federacije pri izračunavanju udjela neizravnog sudjelovanja u razgranatom sustavu vlasništva dobro je opisan (s tablicom i brojkama) u Odluci AU Moskve od 03.09.2015. U slučaju N A40-10501 / 15.
Ovom Odlukom razmotren je spor oko MET-a, čiji izračun ovisi o udjelu izravnog ili neizravnog sudjelovanja vlasnika jedinstveni sustav opskrba plinom. Taj se udio utvrđuje i na način propisan čl. 105.2 Poreznog zakona Ruske Federacije. Odluka je osporena na devetom arbitražnom žalbenom sudu, u vrijeme pisanja ovog članka, žalba nije razmatrana, ali unatoč tome, prema mišljenju autora, može poslužiti kao primjer primjene stavka 3. čl. 105.2 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Transakcije između povezanih strana uz sudjelovanje posrednika poseban su slučaj transakcija između povezanih strana (klauzula 1. klauzule 1. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Odluka Petnaestog arbitražnog apelacijskog suda od 17. rujna 2015. u predmetu br. A53-30653 / 2014. Odluka je osporena na kasacionom sudu i u vrijeme pisanja ovog članka nije razmatrana.
Članak 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije posebno utvrđuje sljedeće kriterije za kontrolu transakcija:
1) za transakcije između povezanih strana - rezidenta Ruske Federacije u prisutnosti barem jedne okolnosti:
- iznos prihoda (zbroj transakcijskih cijena) za godinu premašuje milijardu rubalja. (podstavak 1. stavka 2. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- jedna od strana u transakciji je obveznik poreza na vađenje ruda prelazi 60 milijuna rubalja. (Klauzula 2. klauzula 2., klauzula 3., članak 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- obveznik UTII ili Jedinstveni poljoprivredni porez, dok je iznos transakcija za kalendarsku godinu prelazi 100 milijuna rubalja... (Klauzula 3, klauzula 2, klauzula 3, član 105,14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- najmanje jedna od strana u transakciji oslobođena je obveze obveznika plaćanja poreza na dohodak ili primjenjuje poreznu stopu od 0% na poreznu osnovicu na dobit, dok je iznos transakcija za kalendarsku godinu prelazi 60 milijuna rubalja. (Klauzula 4. klauzula 2., klauzula 3., članak 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- najmanje jedna od strana u transakciji je stanovnik posebne ekonomske zone ili član slobodne ekonomske zone, porezni režim u kojem su predviđene posebne povlastice poreza na dohodak, dok je iznos transakcija za kalendarsku godinu prelazi 60 milijuna rubalja. (Klauzula 5 klauzula 2, klauzula 3, članak 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- jedna od strana u transakciji je organizacija koja posjeduje licence za korištenje podzemne parcele unutar koje se nalazi novo podmorsko ležište ugljikovodika ili operator novo podmorsko polje ugljikovodika, dok je iznos transakcija za kalendarsku godinu prelazi 60 milijuna rubalja. (Klauzula 6. klauzula 2., klauzula 3., članak 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
- najmanje jedna od strana u transakciji je sudionik u regionalnom investicijski projekt primjenjujući stopu poreza na dohodak od 0% u savezni proračun ili snižena stopa na porez na dohodak u proračun sastavnice Ruske Federacije, a iznos prihoda od transakcija premašuje 60 milijuna rubalja. (Klauzula 7 klauzula 2, klauzula 3, član 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
2) o vanjskotrgovinskim transakcijama s rezidentom offshore zona - više od 60 milijuna rubalja. od 2014. (podstavak 3. stavka 1. stavka 7. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije);
3) o vanjskotrgovinskim transakcijama između povezanih strana - od 2014., bez obzira na iznos (Klauzula 1. članka 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, Dopis Ministarstva financija Rusije od 14. listopada 2015. N 03-01-18 / 58760, Rješenje Sedmog arbitražnog apelacijskog suda od 09.09.2015. predmet N A27-5101 / 2015).
Člankom 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuju se i drugi kriteriji, uz prisustvo kojih se transakcije mogu kontrolirati. U stavku 4. čl. 105.14 određuje transakcije koje se ne smatraju kontroliranim bez obzira ispunjavaju li uvjete iz odredbi 1. - 3. ovog članka.
U čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, takav kriterij nije izravno naveden. Iz njezine analize proizlazi. Prva rečenica odredbe 1. kaže: "... za potrebe ovog zakonika kontrolirane transakcije su transakcije između povezanih strana (uzimajući u obzir specifičnosti predviđene ovim člankom)." Ali dalje prema normama čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, posebno u obliku zahtjeva za iznos prihoda od transakcija između povezanih strana, u kojima jedna od strana nije porezni rezident RF, kako bi se takve transakcije prepoznale kao kontrolirane, ne pružaju se.
U stavku 4. čl. 105.14 označava transakcije koje nisu priznati kao kontrolirani bez obzira ispunjavaju li uvjete iz odredbi 1. - 3. ovog članka... Takve transakcije, posebno, uključuju transakcije između organizacija koje zadovoljavaju u isto vrijeme slijedeći zahtjevi:
- organizacije su registrirane u jednom subjektu Ruske Federacije, nemaju zasebne podjele na teritorijima drugih subjekata Ruske Federacije, kao i u inozemstvu;
- organizacije ne plaćaju porez na dobit u proračune drugih sastavnica Ruske Federacije;
- nemaju gubitaka (uključujući prošle gubitke prenesene u budućnost porezna razdoblja), uzeta prilikom izračuna poreza na dohodak;
- transakcije između ovih organizacija nisu predmet paragrafa. 2 - 7 str. 2 čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Nisu samo navedene transakcije naznačene u stavku 4. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, postoje i druge, na primjer, transakcije između članova iste konsolidirane skupine poreznih obveznika.
Koga, kada i kako obavijestiti?
Obavijest o kontroliranim transakcijama šalje se poreznom uredu na glavnom mjestu registracije organizacije najkasnije do 20. svibnja godine nakon kalendarske godine u kojoj su izvršene kontrolirane transakcije. Naredbom Federalne porezne službe Rusije od 27. srpnja 2012. N MMV-7-13 / [e-pošta zaštićena] odobreno:
- obrazac obavijesti o kontroliranim transakcijama;
- Format za podnošenje obavijesti o kontroliranim transakcijama u elektroničkom obliku;
- Postupak popunjavanja obrasca obavijesti o kontroliranim transakcijama;
- Postupak za podnošenje poreznih obveznika elektroničke obavijesti o kontroliranim transakcijama.
Bilješka. Po svom izboru organizacija može poslati obavijest u papirnatom ili elektroničkom obliku (klauzula 2. članka 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije, Pismo Federalne porezne službe Rusije od 05.15.2014. NAA-4-13 / [e-pošta zaštićena]).
Ako obujam generirane datoteke koja sadrži obavijest premašuje ograničenje veličine utvrđeno klauzulom 3.1.3 Naloga Federalne porezne službe Rusije od 09.11.2010. NMV-7-6 / [e-pošta zaštićena], tada ga treba podijeliti na manje datoteke koristeći besplatni softver (Pismo Federalne porezne službe Rusije od 05.15.2014. NAA-4-13 / [e-pošta zaštićena]).
Za nezakonito nepodnošenje obavijesti o kontroliranim transakcijama u propisanom roku ili podnošenje takve obavijesti s lažnim podacima, čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa odgovornost: novčanu kaznu od 5000 rubalja.
U pismima Ministarstva financija Rusije od 06.08.2013. N 03-01-18 / 31681 i od 31.05.2013. N 03-01-18 / 19976 objašnjava se: organizacija koja je dužna platiti porez u vezi s primljeni dohodak mora podnijeti obavijest o kontroliranim transakcijama.za takve transakcije. Međutim, u točki 3. Dopisa Federalne porezne službe Rusije od 24. travnja 2015. N ED-4-13 / [e-pošta zaštićena] naznačio da svaka strana u kontroliranoj transakciji mora podnijeti obavijest.
Objavljeno na službenoj web stranici Savezne porezne službe (http://www.nalog.ru) u odjeljku "Pojašnjenja Savezne porezne službe, obavezna za porezne vlasti".
Ako organizacija podnese obavijest kasnije krajnji rok, tada će to kazniti inspekcija na glavnom mjestu registracije (Rezolucija Četrnaestog arbitražnog žalbenog suda od 02.09.2014. u predmetu br. A05-3448 / 2014, Određivanje oružanih snaga Ruske Federacije od 03.08.2015. br. 307-KG15-8280 u predmetu br. A56-35791 / 2014) ...
Popis podataka koji moraju biti sadržani u obavijesti o kontroliranim transakcijama utvrđen je odredbom 3. čl. 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije. Prema ovom stavku, u obavijesti moraju biti navedeni sljedeći podaci:
Popis podataka koji moraju biti prisutni u obavijesti | |||
Kalendarska godina za koju se pružaju podaci o kontroliranim transakcijama koje je izvršio porezni obveznik | Ponuda stavki | Podaci o sudionicima u transakcijama: puno ime organizacije i njezin TIN (ako je registriran kod poreznih vlasti u Ruskoj Federaciji); PUNO IME. individualni poduzetnik i njegov TIN; PUNO IME. i državljanstvo pojedinca koji nije individualni poduzetnik | Iznos primljenog prihoda i (ili) iznos nastalih troškova (nastalih gubitaka) na kontroliranim transakcijama s raspodjelom iznosa prihoda (izdataka) na transakcijama čije su cijene predmet regulacije |
Nitko drugi dodatne informacije, što mora biti naznačeno u obavijesti o kontroliranim transakcijama, stavak 3. čl. 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije ne sadrži. No, Naredba Federalne porezne službe Rusije od 27. srpnja 2012. N MMV-7-13 / [e-pošta zaštićena] uspostavlja širi popis podataka koji će se odraziti u obavijesti. Konkretno, prema Nalogu moraju biti naznačeni datum transakcije i datum ugovora. Ako se dogodi pogreška, porezne vlasti to smatraju predstavljanjem netočnih (iskrivljenih) podataka i, prema tome, kažnjavaju.
Međutim, neki se sudovi ne slažu s ovim pristupom. Primjerice, u Rezoluciji Trećeg arbitražnog apelacijskog suda od 12.02.2015. U predmetu N A33-14179 / 2014 sud je primijetio da sadržaj obavijesti o kontroliranim transakcijama koju je podnio porezni obveznik odgovara čl. 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije, budući da obavijest navodi godinu za koju su podaci dostavljeni; informacije o subjektu i sudionicima transakcije; iznosi primljenog dohotka. Slijedom toga, pogreška u naznaci datuma transakcije i datuma sporazuma (potreba za odražavanjem koja je predviđena naredbom Federalne porezne službe Rusije N MMV-7-13 / [e-pošta zaštićena], a ne sv. 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije) ne ukazuje na podnošenje netočnih podataka o kontroliranim transakcijama.
U Rezoluciji Sedmog arbitražnog apelacijskog suda od 09.09.2015. U predmetu br. A27-5101 / 2015 razmotrena je situacija kada je organizacija prodala ugljen stranim kupcima na temelju sporazuma o proviziji i podnijela obavijest ispunjavajući ga drugačije onaj naveden u Pismu Federalne porezne službe Rusije od 18. travnja 2014. OA-4-13 / 7549, koje se pak odnosi na Pismo Federalne porezne službe Rusije od 01.11.2013. N OA-4 -13 / 19652 o postupku popunjavanja obavijesti o kontroliranim transakcijama.
Inspektorat je kaznio organizaciju, smatrajući da se netočno odrazila u informacijama o obavijesti o kontroliranoj transakciji: umjesto sporazuma o proviziji, naznačeni su ugovor o opskrbi, odgovarajući kod sporazuma i sudionik transakcije; veličina provizije nije dodijeljena od ukupan iznos prihod koji je dobio. Podaci o ugovorima o isporuci komisionara s trećim stranama prekomjerno se odražavaju, njih nije trebala odražavati organizacija koja ih je počinila, već agent komisione.
Sud je presudio da je odluka inspekcije nezakonita. Sud je primijetio da su drugi podaci u obavijesti točni: podaci o proizvodu, njegovoj količini i vrijednosti, mjestu otpreme, uvjetima isporuke i isporuke; oba ugovora (provizije i isporuke) odražavaju se u obavijesti. Uzimajući to u obzir, prema mišljenju suda, netočna naznaka ugovornog koda (dostava, a ne provizija) u biti ne ukazuje na netočnost samih podataka. Sud je također primijetio da porezno tijelo, imajući rekvizite sporazuma o proviziji, nije zavedeno o biti ekonomskih odnosa, da je imalo priliku izvršiti sve potrebne istrage za vršenje porezne kontrole na temelju čl. Umjetnost. 105.15, 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Vidi odluku Arbitražnog suda regije Kemerovo od 15.06.2015. U predmetu br. A27-5101 / 2015.
Bilješka. Za nepodnošenje, neblagovremeno podnošenje obavijesti o kontroliranim transakcijama, kao i za podnošenje obavijesti koja sadrži nepotpune ili iskrivljene podatke, osim samih organizacija, može se kazniti novčanom kaznom prema čl. 15.6 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije također njihovi službenici: šef organizacije i glavni računovođa.
Vidi, na primjer, Rezoluciju Arhangelskog regionalnog suda od 07.10.2015. U predmetu br. 4a-316/2015.
Vidi, na primjer, Rezoluciju Okružnog suda u Kemerovu od 21. travnja 2015. u slučaju br. 4a-301/2015.
U tvrtkama s inozemnim sudjelovanjem voditelj organizacije često je strani državljanin. Strani državljanin može biti ograničen za vrijeme svog boravka u Ruskoj Federaciji ili mu biti odbijen ulazak u Rusku Federaciju ako je više puta (dva ili više puta) privođen pod upravnu odgovornost na teritoriju Ruske Federacije na teritoriju Ruske Federacije zbog počinjenja upravnog prekršaja.
Klauzula 4. čl. 26 Savezni zakon od 15.08.1996. N 114-FZ "O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju"; klauzula 14.2. postupka za donošenje odluke o produljenju ili smanjenju razdoblja privremenog boravka stranog državljanina ili osobe bez državljanstva u Ruskoj Federaciji, odobren. Naredbom FMS-a Rusije od 29. lipnja 2015. N 321.
Pojašnjena obavijest
Organizacija ima pravo podnijeti ažuriranu obavijest o kontroliranim transakcijama. Štoviše, ako ga je podnijela prije nego što je saznala da je porezno tijelo u prethodno podnesenoj obavijesti pronašlo lažne podatke, tada je izuzeta od odgovornosti utvrđene čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije (posljednji stavak klauzule 2. članka 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije). Prema ovom stavku, važno je da kada organizacija je saznala da je porezno tijelo otkrilo da su podaci nepouzdani. Odnosno, porezno tijelo moglo je otkriti netočnosti ranije, ali organizacija za to nije znala, pa je podnošenjem ažurirane obavijesti izuzeta od odgovornosti.
Pogledajmo kako ovo pravilo primjenjuju sudovi. Razmotrite Rezoluciju devetog arbitražnog žalbenog suda od 01.10.2015. U predmetu br. A40-71494 / 15. U ovom je slučaju porezno tijelo kaznilo organizaciju zbog podnošenja ažurirane obavijesti nakon što je od inspektorata dobila pisanu poruku o netočnosti danih podataka, posebno o nereflektiranju određenih transakcija s strana tvrtka - partner. Organizacija je inspekciji poslala ažuriranu obavijest, a inspekcija ju je privela pravdi. Organizacija se usprotivila, tvrdeći da nema osnova za njegovo izvođenje pred lice pravde, jer je poslala ažuriranu obavijest prije sastavljanja izvještaja o utvrđenom kršenju.
Sud se nije složio s organizacijom i prepoznao je radnje inspekcije kao legalne, budući da je organizacija poslala ažuriranu obavijest nakon što je saznala za pogrešku koju je porezno tijelo utvrdilo u prijavi (odražene u obavijesti netočnim podacima). Suci su naznačili da je trenutak kada je organizacija saznala za utvrđivanje činjenice nepotpunog odražavanja podataka u obavijesti od strane poreznog tijela datum primitka poruke, a ne više kasni datum sastavljanje akta.
Organizacija je također vjerovala da teritorijalnom poreznom tijelu nedostaje ovlasti za njegovo polaganje računa. Na što su suci naznačili da je teritorijalno porezno tijelo u mjestu registracije poreznog obveznika odgovorno za provjeru pravodobnosti podnošenja prijave poreznog obveznika, odražavajući u njemu sve kontrolirane transakcije, kao i pouzdanost podataka navedeno u ovoj obavijesti. Istodobno, teritorijalno porezno tijelo, u okviru razmatranja, analize i provjere prijave, ne provodi porezni nadzor u području ispravnosti primjene cijena metodama navedenim u pogl. 14.3 Poreznog zakona Ruske Federacije, jer to pripada isključivo nadležnosti Federalne porezne službe.
Obavijest agenta
Prema Ministarstvu financija, obveza obavještavanja poreznih vlasti o izvršenim kontroliranim transakcijama proizlazi iz osobe koja je dužna platiti porez u vezi s prihodom primljenim od takvih transakcija (Pisma od 06.08.2013. N 03-01-18 / 31681, od 31.05.2013. N 03 -01-18 / 19976). Istodobno, u stavku 3. Pisma Federalne porezne službe Rusije od 24. travnja 2015. N ED-4-13 / [e-pošta zaštićena] precizira se da je porezni obveznik obvezan obavijestiti porezne vlasti o kontroliranim transakcijama koje je izvršio u kalendarskoj godini, bez obzira na to je li stranka u takvim transakcijama koje su ostvarile prihode ili nastale troškove.
Pismo Federalne porezne službe Rusije od 18. travnja 2014. N OA-4-13 / 7549, posvećeno ispunjavanju obavijesti o kontroliranim transakcijama, također govori o specifičnostima popunjavanja obavijesti o agencijskim transakcijama (klauzula 4) . Iz ove točke, kao i brojnih usmenih objašnjenja predstavnika službenih tijela, proizlazi da je prilikom sklapanja posredničke transakcije, kada je posrednik međuovisan s prodavateljem koji mu je naložio prodaju robe, posrednik također dužan dostaviti obavijest , poput prodavača, vodeći se prodanim iznosom.
Ovo je pismo objavljeno na službenoj web stranici Savezne porezne službe (http://www.nalog.ru) u odjeljku "Pojašnjenja Savezne porezne službe, obavezna za porezne vlasti".
Što o tome misle sudovi? Razmotrite Rezoluciju Sedmog arbitražnog apelacijskog suda od 09.09.2015. U predmetu br. A27-7216 / 2015. U 2013. godini posrednička tvrtka (komisionar) prodala je kemijske proizvode stranom kupcu (Švicarska) prema agencijskim ugovorima. Sve tri organizacije (komisionar, pošiljatelj i strani kupac) bile su povezane stranke.
Ukupan iznos primanja glavnice iznosio je 15.292.917.906 rubalja. i premašio je kriterij iznosa od 80 milijuna rubalja, na snazi \u200b\u200bza relevantnu kategoriju transakcija u 2013. godini, u vezi s kojim je bio dužan podnijeti odgovarajuću obavijest o kontroliranim transakcijama, što je i učinjeno.
U posredničkom društvu ukupna veličina provizija je iznosila 292.239.273 rubalja. Istodobno, društvo je odlučilo da nije imalo obvezu podnijeti obavijest, a društvo je nije dostavilo.
Porezni ured izvan okvira kameralne ili neposredne porezne revizije, sastavila je akt i kaznila posredničku tvrtku zbog nepodnošenja obavijesti o kontroliranim transakcijama. Društvo se s tim nije složilo i otišlo je na sud.
Sud je radnje inspekcije proglasio nezakonitima iz dva razloga:
- posrednik nema obvezu podnošenja obavijesti;
- inspekcija nije imala pravo otkriti ovu povredu izvan okvira kameralne ili terenske revizije.
Razmotrimo detaljnije okolnosti slučaja i argumente strana. Ističući da porezna inspekcija nije imala pravo otkriti ovu povredu izvan okvira kameralne ili terenske porezne revizije, sudovi su se pozvali na stavak 6. čl. 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije. Suci su primijetili da se ovom odredbom izravno navodi pravo poreznog tijela da otkrije činjenice kontroliranih transakcija, o kojima podaci nisu pruženi, tijekom revizije na licu mjesta ili u uredu.
Nakon analize normi Građanskog zakonika Ruske Federacije, suci su naznačili da su sporazum o komisiji i sporazum sklopljeni u njegovom izvršenju neovisne transakcije i ne čine niti jednu multilateralnu transakciju.
Na temelju normi Građanskog zakonika Ruske Federacije, sud je to primijetio unovčitikoje posrednik primi od inozemnog krajnjeg kupca pripadaju nalogodavcu, a ne posredniku, i čine prihod glavnice. Posrednik posjeduje prihod samo u obliku provizije.
Suci su se također pozvali na nn. 9. st. 1. čl. 251. Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem se ne uzima dohodak u obliku imovine (uključujući gotovinu) koju su primili komisionar, agent i (ili) drugi odvjetnik u vezi s ispunjavanjem obveza prema ugovoru o proviziji prilikom utvrđivanja porezne osnovice, ugovor o zastupanju ili drugi sličan sporazum.
Sud je primijetio da je u skladu sa stavkom 1. čl. 105.16 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni obveznici dužni su obavijestiti porezne vlasti o kontroliranim transakcijama koje su izvršili u kalendarskoj godini, imenovanoj u čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir specifičnosti predviđene ovim člankom.
Sud je naznačio da čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrdio je sljedeće kriterije za kontrolu transakcija:
1) za transakcije između povezanih strana - rezidenta Ruske Federacije - više od 1 milijarde rubalja. od 2014. godine, uzimajući u obzir prijelazne odredbe u 2013. godini - više od 2 milijarde rubalja. (Klauzula 3., članak 4. Saveznog zakona od 18.07.2011. N 227-FZ);
2) za vanjskotrgovinske transakcije između povezanih strana - od 2014., bez obzira na iznos, u 2013. - više od 80 milijuna rubalja;
3) za vanjskotrgovinske transakcije s rezidentom offshore zone - više od 60 milijuna rubalja. od 2014., 2013. - više od 80 milijuna rubalja.
Sud je naznačio da je ukupan iznos posredničke provizije bio 292.239.273 rubalja. i nije premašio zbroj kriterija od 2 milijarde rubalja, na snazi \u200b\u200b2013. za unutarnje ruske transakcije između povezanih strana.
Tako je sud zaključio da je obveza podnošenja obavijesti nastala samo s nalogodavcem u odnosu na sporazume o proviziji. Posredničko društvo nije imalo obvezu podnijeti obavijest, stoga je, prenoseći je na odgovornost iz čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije protuzakonito je. Istodobno, sud se također pozvao na Pisma Ministarstva financija Rusije od 06.08.2013 N 03-01-18 / 31681 od 15.10.2012 N 03-01-18 / 7-141.
Argumentirajući svoj stav, inspekcija se pozvala na Pisma Federalne porezne službe Rusije od 18. travnja 2014. N OA-4-13 / 7549 "O popunjavanju Obavijesti o kontroliranim transakcijama" i od 01.11.2013 N OA-4-13 / 19652, ali sud nije prihvatio ove argumente ... Suci su naznačili da ta pisma nisu objavljena u službenim tiskanim medijima i da nisu registrirana u Ministarstvu pravosuđa.
Suci su također primijetili da se dopisom Federalne porezne službe Rusije od 18.04.2014. NAA-4-13 / 7549 ne može smatrati promjenom predmetnog sastava osoba koje su dužne podnijeti prijave utvrđene Poreznim zakonikom Ruske Federacije . Ova se obveza posebno ne može dodijeliti komisionaru ako zbroj ili drugi kriteriji utvrđeni čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Vijeće suda pojasnilo je: sporazum o proviziji može biti kontrolirana transakcija, međutim, bitni uvjet pod kojim se provizija smatra kontroliranim prihodom i podliježe razmatranju u obavijesti je poštivanje uvjeta predviđenih u čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, uključujući prekoračenje praga.
Kao što su suci naglasili, pravo države na vršenje porezne kontrole ni na koji način nije pogođeno, jer je obveza davanja svih potrebnih podataka o kontroliranoj transakciji povjerenik, kao porezni obveznik koji prima dohodak. Ova je obveza zajamčena pravom nalogodavca na potpune informacije o transakcijama zaključenim na temelju sporazuma o proviziji (članak 999. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U odredbi 14. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. studenoga 2004. br. 85, naznačeno je da ako komisionar odbije nalogodavcu podatke o transakcijama zaključenim prema nalogu provizije za prodaju robe, komisionar ima pravo zahtijevati naknadu za punu tržišnu vrijednost sve robe prenesene komisionaru bez provizije za plaćanje. Porezno tijelo, imajući od nalogodavca detalje sporazuma o proviziji i podatke da je tvrtka agent, imalo je priliku izvršiti sve potrebne istrage za vršenje porezne kontrole na temelju čl. Umjetnost. 105.15, 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije.
Zaključak da su transakcije međuovisnog komisionara (posrednika), koje je on izvršio u skladu s uputama povjerenika, za posrednika pod nadzorom ako se prekorači zbroj njegove naknade, također je utvrđen u Rezoluciji sedme arbitraže Apelacioni sud od 09.09.2015. U predmetu br. 2015.
Besplatan prijenos robe povezanim organizacijama
Razmotrimo slučajeve kada postoji besplatan prijenos robe između povezanih strana. Mogu li se takve transakcije kontrolirati?
Pozovimo se na Rezoluciju Devetog arbitražnog žalbenog suda od 17. kolovoza 2015. u predmetu br. A40-24458 / 15. U ovom slučaju Međuregionalni IFTS po najveći porezni obveznici provjerio ispravnost popunjavanja obavijesti o kontroliranim transakcijama za 2012. godinu koju je dostavio OOO Gazprom mezhregiongaz. Na temelju rezultata inspekcije inspekcija je sastavila akt i donijela odluku da se društvo smatra odgovornim prema čl. 129.4 Poreznog zakona Ruske Federacije za podnošenje poreznom tijelu obavijesti o kontroliranim transakcijama koja sadrži nepotpune (netočne) podatke: u obavijesti nisu naznačene transakcije za besplatan prijenos robe povezanim stranama.
Uzimajući u obzir spor, Arbitražni sud Moskva je donijela sljedeće zaključke:
- inspekcija nije imala pravo provjeriti ispravnost popunjavanja obavijesti i, prema tome, izreći novčanu kaznu;
- te transakcije za besplatan prijenos robe povezanim organizacijama nisu bile kontrolirane.
Apelacijski sud složio se s odlukom prvostupanjskog suda. Razmotrimo detaljnije argumente strana i okolnosti ovog slučaja.
Tijekom revizije inspekcija je uspoređivala podatke sadržane u obavijesti koju je podnijela tvrtka s informacijama sadržanim u obavijestima koje su dostavile njezine druge ugovorne strane. Utvrđene su razlike. Društvo u svojim obavijestima nije odražavalo transakcije za besplatan prijenos robe povezanim stranama, dok su druge ugovorne strane pružale informacije o njima u svojim obavijestima.
Međuovisnost osoba kojima je roba donirana društvo nije osporavalo i bilo je sasvim očito. To su bili: OOO Gazprom mezhregiongaz Moskva, ZAO Gazprom mezhregiongaz Kazan, OOO Gazprom mezhregiongaz Yaroslavl, OOO Gazprom mezhregiongaz Ulyanovsk, ZAO Gazprom mezhregiongaz Sever, OOO Gazprom mezhregiongaz Saratov, OOO Gazprom mezhregiongaz Lipetsk ".
Apelacijski sud složio se s nalazima prvostupanjskog suda. U ovom slučaju, suci su naznačili sljedeće.
Teritorijalne porezne vlasti nemaju pravo provoditi poreznu kontrolu u području ispravnosti primjene cijena u porezne svrhe, budući da su na temelju izravne naznake čl. 105.17 Poreznog zakona Ruske Federacije, takvu reviziju provodi Federalna porezna služba (na mjestu svog smještaja). Budući da porezni obveznik i njegove međuovisne osobe koje se nalaze u različitim regijama Ruske Federacije mogu biti registrirani kod različitih teritorijalnih poreznih vlasti, očito je da je jedno od tih teritorijalnih poreznih tijela lišeno mogućnosti provjere ispravnosti obračuna i plaćanja poreza o transakcijama između svih međuovisnih osoba, budući da mu norme Porezni zakon Ruske Federacije nije dao pravo da od njih zahtijeva odgovarajuće dokumente.
U ovom je slučaju inspekcija provodila mjere za poreznu kontrolu aktivnosti međuovisnih osoba na temelju podnesene obavijesti kontroliranih osoba, što se Poreznim zakonom Ruske Federacije pripisuje isključivoj nadležnosti Federalne porezne službe. Suci su primijetili da je takav pravni položaj u skladu sa stajalištem izloženim u Rezoluciji Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. veljače 2014. N 18588/13.
Argumentirajući svoj zaključak da se spornim transakcijama ne može upravljati, sudovi su naznačili sljedeće. Tvrtka s pravom nije uzela u obzir troškove koje je imala za potrebe izračuna poreza na dohodak u skladu s pravilom stavka 16. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem se troškovi u obliku troškova imovine prebačene besplatno i troškovi povezani s tim prijenosom ne uzimaju u obzir u porezne svrhe. Prema stavku 11. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije, priznavanje transakcija pod nadzorom provodi se uzimajući u obzir odredbe članka 13. čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji, pak, predviđa da pravila pogl. V.1 Poreznog zakona Ruske Federacije primjenjuju se na transakcije koje za sobom povlače potrebu za obračunom najmanje jedne strane takvih transakcija prihodi ili rashodišto dovodi do povećanja ili smanjenja porezne osnovice za poreze predviđene u stavku 4. čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije. Stoga, ako transakcija ne podrazumijeva potrebu za obračunom prihoda i troškova od strane strana u transakciji i, sukladno tome, ne podrazumijeva povećanje (smanjenje) porezne osnovice, takva transakcija na temelju stavka 11. čl. 105.14 Poreznog zakona Ruske Federacije nije pod nadzorom.
Beskamatni zajmovi između povezanih strana
Dopisom Federalne porezne službe Rusije od 02.11.2012. N ED-4-3 / 18615, Pismo Ministarstva financija Rusije od 18.10.2012. N 03-01-18 / 8-145 poslano je na informacije i korištenje u radu nižih poreznih vlasti s obzirom na primjenu određenih odredbi čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije. U njemu je Ministarstvo financija objasnilo da za kontrolirane transakcije u skladu sa stavkom 1. čl. 105.17 Poreznog zakona Ruske Federacije, provjeru cjelovitosti obračuna i plaćanja poreza između međuovisnih osoba provodi savezno izvršno tijelo ovlašteno za kontrolu i nadzor poreza i naknada (CA FTS Rusije). Istodobno, kontrola usklađenosti cijena korištenih u kontroliranim transakcijama s tržišnim cijenama ne može biti predmet inspekcije na licu mjesta i unutar tvrtke. A u odnosu na transakcije između međuovisnih osoba koje ne potpadaju pod kontrolirane kriterije, porezna kontrola ima pravo vršiti teritorijalne porezne vlasti tijekom terenskih i uredskih revizija.
U svojim pismima i usmenim objašnjenjima službenici Ministarstva financija i Federalne porezne službe, pozivajući se na norme iz stavka 1. čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije, zaključuju da se prihod zajmodavca od transakcija beskamatnog zajma s međuovisnom osobom utvrđuje na temelju iznosa kamata koji bi zajmodavac primio u usporedivoj transakciji između nepovezanih strana.
Vidi pisma Ministarstva financija Rusije od 02.10.2013. N 03-01-18 / 40821, od 13.08.2013. N 03-01-18 / 32745.
Razmotrite Rezoluciju Osmog arbitražnog apelacijskog suda od 09.08.2015. U predmetu N A81-165 / 2015. Porezna inspekcija prema rezultatima inspekcija na licu mjesta društvo je dodatno obračunalo porez na dobit beskamatni zajamizdala međuovisna organizacija. Kao osnovu za izračun izgubljene dobiti, inspekcija je uzela stope rubljeskih zajmova na razdoblje od 181 dana do godinu dana, objavljene na službenim web stranicama Banke Rusije. Istodobno je, prema mišljenju inspektorata, uzeo u obzir takve obvezne zahtjeve kao što su identitet (homogenost) usluga, datum transakcije, valuta operacije, rok operacije.
Na ovu je odluku uložena žalba sudu kasacijske instance, u vrijeme pisanja članka, kasacijska žalba nije razmatrana.
Sud se nije složio s inspekcijskim nadzorom. Sud je primijetio da Porezni zakon Ruske Federacije ne sadrži zabranu izdavanja beskamatnih zajmova, kao ni zahtjeve za utvrđivanje u ugovoru o zajmu određenih kamatne stope... Sud je naznačio: iz doslovnog sadržaja stavka 1. čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije proizlazi da, prvo, transakciju treba izvršiti između povezanih strana; drugo, transakcija mora stvoriti ili uspostaviti komercijalne ili financijske uvjete koji se razlikuju od onih koji bi se dogodili u transakcijama koje su prepoznate kao usporedive između osoba koje nisu međuovisne.
Suci su iznijeli sljedeće argumente. Ugovor o zajmu može biti ili kompenziran, to jest predviđajući plaćanje kamata za korištenje posuđenih sredstava, ili neograničen, kada je ispunjavanje obveze zajmoprimca ograničeno samo otplatom duga (klauzula 1. članka 809. Građanski zakonik Ruske Federacije). Budući da trenutačno civilno zakonodavstvo izravno predviđa mogućnost sklapanja ugovora o besplatnom zajmu, zaključivanje ugovora o beskamatnom zajmu moguće je između osoba koje nisu međuovisne.
Dakle, drugi uvjet, predviđen u stavku 1. čl. 105.3 Poreznog zakona Ruske Federacije, naime stvaranje komercijalnih ili financijskih uvjeta koji se razlikuju od onih koji bi se odvijali u transakcijama koje su prepoznate kao usporedive između osoba koje nisu međuovisne, pa stoga ova odredba nije primjenjiva.
Unatoč činjenici da tvrtka nije osporila legitimnost porezne kontrole koju je provodio inspektorat, sudovi su ukazali da inspekcija nije ovlaštena provjeravati oporezivanje transakcija između povezanih strana.
Analizirajući norme Poreznog zakona Ruske Federacije, uključujući čl. 105.17 Poreznog zakona Ruske Federacije, suci su zaključili: nadzor nad usklađivanjem cijena koje se koriste u transakcijama između povezanih strana s tržišnim cijenama može biti predmet samo neovisne revizije koju je provela Federalna porezna služba i ne može biti predmet terenskih i kameralnih poreznih kontrola koje provode teritorijalne porezne vlasti, budući da su njihove ovlasti ograničene na utvrđivanje kontroliranih transakcija tijekom revizije i obavješćivanje Federalne porezne službe ako porezni obveznik ne pruži informacije o njima.
Kao zaključak
U vrijeme pisanja ovog članka nismo pronašli niti jedan slučaj koji je Vrhovni sud razmatrao u poreznom sporu na temelju rezultata provjere valjanosti cijena u kontroliranim transakcijama. Stoga se arbitražna praksa još ne može smatrati zrelom i prerano je donositi bilo kakve čvrste zaključke. Međutim, već iz same činjenice parnice jasno je da se porezne vlasti čvrsto drže stavova formuliranih od strane Savezne porezne službe i još se ne namjeravaju povući. Iz toga proizlazi da je za porezne obveznike najsigurnije da se pridržavaju zahtjeva utvrđenih od strane Federalne porezne službe za ispunjavanje obavijesti o kontroliranim transakcijama.
Ovaj zaključak može se činiti prilično neočekivanim, ali ispada da je u slučaju sumnje poreznom obvezniku isplativije naznačiti transakciju kao kontroliranu i prijaviti je u obavijesti. U ovom slučaju, porez na takvu transakciju, prema Federalnoj poreznoj službi, koja je obavezna za niže porezne vlasti, može provjeriti samo Savezna porezna služba, a ne i teritorijalna porezna inspekcija.
Od nekih presude proizlazi da sve, bez iznimke, transakcije između povezanih stranaka, a ne samo one pod nadzorom, mogu biti predmet provjere samo od strane središnjeg ureda Federalne porezne službe. Međutim, prema autoru, ovaj je zaključak previše optimističan: Vrhovni sud još nije izrazio svoje mišljenje o ovom pitanju, a mogu se unijeti izmjene i dopune Poreznog zakona RF.