Problemi formiranja dohotka lokalne samouprave. Financijski i ekonomski problemi lokalne samouprave Problemi formiranja financijske ekonomije Zaklade lokalne samouprave

PAKAO. Kosmmin, B.i. Kychanov, sve-ruski dopisni financijski i ekonomski institut, Odjel za financijsko upravljanje

U travnju 1999. objavljeni su nacrt temeljnih odredbi (koncepti) javna politika Razvoj lokalne samouprave u Ruska Federacija, Potreba za razvojem koncepta uzrokovana je promjenom mnogih problema pravnog i financijska podrška Aktivnosti lokalnih vlasti, koje ometaju učinkovito rješenje brojnih velikih pitanja funkcioniranja općina. Postoji nedosljednost zakonodavstva Ruske Federacije o lokalnoj samoupravi, brojne postojeće regulatorne i pravne akte sadrži odredbe koje nisu relevantni pojmovi lokalne samouprave sadržane u Ustav Ruske Federacije. S druge strane, propisi se prihvaćaju na regionalnoj i općinskoj razini, često kontradiktorno Federalno zakonodavstvo.

Olliness mnogih pravnih pitanja aktivnosti lokalne samouprave tijela vidljive su barem na ovom primjeru. Ustav Ruske Federacije utvrdio je da Zemlja može biti u državnoj i općinskoj imovini. Vlasništvo nad zemljište bi značajno ojačalo financijsku bazu općina. No, u usvojen nakon temeljnog prava Građanskog zakonika Ruske Federacije u čl. 214 primjećuje da su "zemlja i drugi prirodni resursi u vlasništvu građana pravne osobe ili općine, su državna imovina. "U međuvremenu u vrijeme usvajanja Građanski kodeks Praktično nije bilo zemlje u vlasništvu općina i stoga, unatoč zakonu proglašenom Ustavom, općine zapravo nemaju pravo vlasništva nad zemljištem.

1. Poboljšanje pravnog okvira lokalnih financija

Izgradnja demokratske savezne države zahtijeva kombinaciju centralizma i neovisnosti teritorija, jasnu razliku između poreznog tijela, prihoda i proračunskih rashoda različitih razina. Na razini međuvladinih odnosa saveznih vlasti i predmeta Federacije, sljedeći problemi zahtijevaju njihova hitna rješenja:

jasnija razlika između troškova i prihoda između proračuna različitih razina;

maksimalna financijska neovisnost regija;

poboljšanje preraspodjele sredstava kroz federalni proračun za proračune subjekata Federacije;

povećanje udjela regionalnih proračuna u konsolidiranom proračunu, budući da regionalni i lokalni proračuni čine 75 - 90% potrošnje na društvenu sferu.

Olliness ovih problema uzrokuje brojač financijskih tokova (glavni dio, kao što je PDV, naveden je u centru, a zatim kroz transfer sustav prenosi natrag u regije); potiče ovisnost brojnih regija zbog nesavršenosti metodologije za raspodjelu fonda za financijsku potporu regija; To dovodi do centrifugalnih raspoloženja u brojnim subjektima Federacije. U posljednjih nekoliko godina značajno se povećao deficit regionalnih proračuna. Tako, za 1996. - 1998 Proračunski deficit regije OMSK porastao je za 3,5 puta, u odnosu na dohodak, povećan je s 25,6% na 63,4%. Jedan od razloga za deficit je iracionalna raspodjela poreznih prihoda između saveznih i regionalnih vlasti. Kontroverzni je već samo po sebi ideju o prijenosu od regija značajne količine poreznih prihoda u Centar, a zatim ih vratiti s velikim privremenim jazom u obliku prijenosa natrag u regije. U isto vrijeme, dio financijskih sredstava do nedavno "kretanje kroz banke, ni na koji način, ne u interesu države i regija.

Stoga, nakon analize dinamike posljednjih godina, veličina nadolazećeg novčani tokovi, Savezne zakonodavne vlasti preporučljivo je smanjiti takve potoke na minimum, povećati iznos poreznih prihoda subjektima Federacije i općina te smanjiti transfere na regije.

S obzirom na to da država posjeduje udio u poduzećima, mnogi od kojih ne plaćaju dividende, preporučljivo je prenijeti dio tih dionica u vlasništvo nad subjektima Federacije. Glavna stvar, naravno, nije u preraspodjeli imovine (imovina subjekata Federacije i imovine na saveznoj razini je jedna priroda - priroda državnog vlasništva), au učinkovitom upravljanju ovom imovinom , Predmeti Federacije u najboljem slučaju, izravno na terenu mogu sudjelovati u upravljanju neučinkovitim radnim poduzećima, povećati povrat odnosa s javnošću.

Jedna od opcija za rješavanje ovog pitanja pronađena je u regiji Kemerovo. Evo na kraju 1998. godine potpisan je sporazum sa saveznim vlastima, prema kojima je 50% predstavnika regije uključeno u Upravni odbor poduzeća u saveznu imovinu. Dakle, bez promjene oblika vlasništva, predmet Federacije može učinkovito sudjelovati u upravljanju ovom imovinom i odgovorno je za njegovu uporabu zajedno sa saveznim vlastima. Ova činjenica zahtijeva pažljivu analizu i pozitivne rezultate - daljnju distribuciju.

Jednako važno pitanje je trenutno međuproračunski odnosi između sastavnih entiteta Federacije i tijela lokalne samouprave. Stupanje na snagu zakona "o lokalnoj samoupravi", a zatim zakon "o financijskim temeljima lokalnih vlasti", s jedne strane, bio je značajan korak u razvoju lokalne samouprave, s druge strane Ruka, pogoršala je odnos u mnogim regijama između grana moći (Primorsky Krai, Udmurtia, Regija Omsk i Sverdlovsk, itd.).

Međuvladine odnose ispitanika Federacije i lokalnih vlasti trebaju biti izgrađeni, po našem mišljenju, na sljedećim načelima:

kombinacija načela centralizma i neovisnosti proračunskih odnosa;

jasna razlika između proračuna na trajnoj osnovi fiksnog dohotka i odobrenja u odnosu na stabilnu (za 3 godine ili više) standarda distribucije propisa;

visoki interes za subjekte Federacije lokalnih vlasti na povećanoj razini vlastiti porezii ne-porezni prihodi;

odgovornost vlasti svake razine za ravnotežu proračuna, ekonomično korištenje proračunskih sredstava;

naknada za proračune lokalne samouprave iz regionalnih proračuna za pokrivanje povećanih troškova uzrokovanih odlukama vlasti konstitutivnih subjekata Federacije;

potpuna, pouzdana i otvorena informacija o prihodima i troškovima proračuna različitih razina.

Postoje različiti prijedlozi za pojednostavljenje međuvladinih odnosa subjekata Federalne i lokalne samouprave.

Jedna skupina ovih prijedloga obvezuje poboljšanje međuvladinih odnosa s jačanjem vertikalne snage, financiranjem najvažnijih proračunskih rashoda općina (za obrazovanje, zdravlje, kulturu, itd.) Iz jednog izvora subjekta Federacije. Takvi prijedlozi, međutim, sukob s Kodeksom proračuna, zakonima "o lokalnoj samoupravi", "na financijskim temeljima lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji".

Nedovoljan zakonodavni okvir Formiranje prihoda lokalne samouprave, nedostatak jasnih standarda za raspodjelu regulatornih poreza između konstitutivnih subjekata Federacije i općina dovela su u posljednjih nekoliko godina u mnogim regijama na značajno smanjenje financijskih sredstava lokalnih vlasti , uništavanje društvene infrastrukture velikih gradova, itd. U OMSK regiji za 1995-1998 Postoji, na primjer, kontinuirano smanjenje udjela poreza koje ostavlja OMSK, u korist regionalnog proračuna, o čemu svjedoče podaci tablice. jedan.

Stol 1.

Propisi kreditiranja poreznim proračunima u regiji OMSK u 1995. - 1998,%

Datum uprave	Po proračunima
	Savezni	Regionalni	Urbani	Okrug
Porez	01/01/95	37,14	41,62	21,24	0,00
	01/01/96	37,14	39,80	23,06	0,00
Dobit	01/01/97	37,14	40,00	22,86	0,00
	13/01/98	37,14	44,20	18,66	0,00
	01/01/95	30,23	46,20	23,57	0,00
Banke za prihode	01/01/96	30,23	44,19	25,58	0,00
	01/01/97	30,23	51,16	18,61	0,00
	13/01/98	30,23	54,58	15,19	0,00
	01/01/95	30,23	46,20	23,57	0,00
Osiguranje	01/01/96	30,23	44,19	25,58	0,00
	01/01/97	30,23	51,16	18,61	0,00
	13/01/98	30,23	54,58	15,19	0,00
	01/01/95	18,57	53,93	27,50	0,00
Video	01/01/96	0,00	63,32	36,68	0,00
	01/01/97	0,00	88,58	11,42	0,00
	13/01/98	0,00	90,67	9,33	0,00
	01/01/95	10,00	45,00	45,00	0,00
Porez na dohodak	01/10/96	10,00	45,00	35,00	10,00
	04/03/97	0,00	64,00	27,50	8,50
	13/01/98	0,00	50,00	50,00	0,00
	01/01/95	30,00	57,50	12,50	0,00
PDV	01/01/96	75,00	12,50	12,50	0,00
	01/01/97	75,00	9,62	14,34	1,04
	13/01/98	75,00	19,90	5,10	0,00
Exficirani pozivatelji	01/01/95	50,0	0,00	50,0	0,00
	01/07/96	50,0	0,00	0,00	50,0
	01/01/97	50,0	0,00	50,00	0,00
	13/01/98	50,0	47,5	2,50	0,00

Kao što se može vidjeti iz tih podataka, udio poreza na dohodak, lijevi proračun OMSK za 1995-1998. Smanjen je s 21,24% na 18,66%, od dohotka banaka od 23,57% na 15,15%, sličnu sliku o porezima iz osiguranja. Prema izvješćima iz video galija, udio gradskog proračuna pao je 3 puta, a regionalno se povećao za 1,7 puta. PDV samo za 1997-1998 Udio OMSK-a smanjio se s 14,34% na 5,10%, odnosno 2,6 puta, a udio regije povećao se s 9,62% na 19,90%, to jest, 2.1 puta. Ako je grad dostavljen 1997. godine, 50% trošarina na proizvode od likera-votke, a ostali su otišli u federalni proračun, a zatim 1998. godine s istim udjelom savezni proračun 47,5% trošarina usmjereno je na regionalni proračun i samo 2,5% - u grad proračun.

1

Članak ispituje probleme i izglede za jačanje financijskih temelja lokalne samouprave u Rusiji. Opisane su značajke razvoja sustava općinskih financija u zemlji povezane s vođenjem reforme proračuna i reformama lokalne samouprave, analiziraju se različiti aspekti financijske neovisnosti općina. Trendovi smanjenja udjela poreznih prihoda od lokalnih proračuna u rastu udjela udjela besplatnih primitaka iz proračuna viših razina proračunskog sustava, pogoršanje bilance lokalnih proračuna i povećavaju svoje dužničke obveze. Dodijeljene su ključna područja jačanja financijskih temelja lokalne samouprave, formulirani su prijedlozi za povećanje dohodnevne baze lokalnih proračuna zbog rasta vlastitih poreznih izvora, objašnjavajući financijske politike i odabir oblika financijske potpore za općinske formacije njihovog financijskog potencijala i učinkovitosti njegove uporabe.

lokalna vlada

financijske osnove

općinski članovi

lokalni proračun

financijski transferi

1. Ustav Ruske Federacije. - m.: Pravna literatura, 2014. - 64 str.

2. Proračunski kod Ruske Federacije [elektronički resurs]. - Pristup način: http://www.consultant.ru/popular/budget/ (datum rukovanja: 05/17/2015).

3. Federalni zakon od 6. listopada 2003. br. 131-FZ "na općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" Federacije [elektronički resursi]. - Pristup način: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_177259/ (referentni datum: 05/17/2015).

4. Europska povelja lokalne samouprave (Strasbourg, 10/15/1985). Konvencija je ratificirala savezni zakon 11. travnja 1998. br. 55-FZ [elektronički resurs]. - Pristupni način rada: http://conventions.coe.int/treaty/rus/treaties/html/122.htm (datum rukovanja: 05/10/2015).

5. Igonina L.L. Konkurentnost nacionalno gospodarstvo: Inovativni imperativi i financijski regulatori // Ekonomska analiza: teorija i praksa. 2014. - № 7. - P. 12-20.

6. Igonina L.L. Evaluacija učinkovitosti proračunske i porezne politike: retroaktivni i ciljani pristupi // Nacionalni interesi: prioriteti i sigurnost. - 2014. - № 28. - P. 2-10.

7. Igonina L.L. Načela organizacije općinskih financija // Financije. 2003. Ne. 8. str.15-19.

8. Igonina L.L. Financijska politika lokalnih vlasti: alati i ograničenja / ekonomija RSO-alania: regionalna specifičnost globalnih trendova. -LADIKAKKAZ, 2003. - P. 41-57.

9. Zhigalov D., PEPSEV L. Financijski temelji lokalne samouprave: rezultati 2000-ih // proračun [elektronički resursi]. - Pristupni način rada: http://bujet.ru/article/142251.php (datum rukovanja: 05/10/2015).

10. Službena web stranica Ministarstva financija Ruske Federacije [elektronički resurs]. - Pristupni način rada: http://www.minfin.ru/ru (datum rukovanja: 107.05.2015).

11. Panskov V.G. PDV i jačanje lokalnih proračuna // Financije. - 2013. - № 2. -c.38-43.

12. strijela K. Organizacija gospodarske djelatnosti: Pitanja koja se odnose na izbor tržišta nasuprot netrživosti. U zajedničkom gospodarskom odboru // Analiza i vrednovanje javnih rashoda: PPB sustav. Vol. I. WASHINGTON, D.C.: U.S. GPO, 1970. - R.166-183.

13. Musgrave R. Teorija javnih financija: studija u javnoj ekonomiji. - New York: McGraw-Hill, 1959. - 480 str.

14. oates w.e. Prema teoriji fiskalnog federalizma // međunarodnog poreza i javnih financija. - 2005. - № 12 (4). - str.349-373.

Složene zadatke sustavnih transformacija proračunske sfere, s ciljem osiguranja dugoročne bilance zemlje i održivosti svih razina proračunskog sustava zemlje, određuju potrebu za jačanjem financijskih temelja lokalne samouprave kao važan čimbenik u socio- ekonomski razvoj općine. U tom smislu, identificiranje problema i perspektiva takvog jačanja od posebne je važnosti za dosljednu provedbu proračunskih reformi koje utječu na općinsko gospodarstvo i, na kraju, dobrobit građana.

Svrha studije. Svrha istraživanja je identificirati probleme i potkrijepiti glavna područja jačanja financijskih temelja lokalnih vlasti u Rusiji.

Metode materijala i istraživanja

Osnova za proučavanje mogućnosti jačanja financijskih temelja lokalnih vlasti je metode situacijske, komparativne, financijske i gospodarske i matematičke analize.

Rezultati istraživanja i rasprave

Prema temeljnim odredbama teorije državne financije i javni sektor Važan čimbenik rasta javnog blagostanja je poboljšanje učinkovitosti korištenja javnih resursa, provedenih smanjenjem troškova pružanja javnih dobara, sukladnosti s prijedlogom ovih dobara, preferencija potrošača u prostornoj i vremenske rezove i potpunije zadovoljstvo potreba Stanovništvo relevantnog teritorija u visokokvalitetnim javnim primanjima. Istodobno, općina može pružiti građanima koji žive na svom području, visokokvalitetne javne robe podliježu dostatnosti i stabilnosti njihovog financijskog okvira. Jačanje financijskih temelja lokalnih vlasti znači povećanje mogućnosti njihovog utjecaja na formiranje financijskih potencijala općina pri osiguravanju boljeg izražavanja interesa građana, povećanje političke odgovornosti lokalnih vlasti, transparentnosti i odgovornosti građanima njihove aktivnosti. Prema čl. 9 Europska povelja lokalne samouprave "lokalne samouprave imaju pravo na dovoljnu financijska sredstva koju mogu raspolagati."

Tijekom reforme proračuna i reforme lokalne samouprave, sustav općinskih financija u ruskom gospodarstvu prošao je značajne promjene. Stvorene su institucionalne i pravne temelje lokalnih vlasti, što je dobilo konsolidaciju u brojnim službenim dokumentima (tablica 1). Formirana je hijerarhijska teritorijalna organizacija općinskih financija, uključujući sedam vrsta općina.

Rezultat reforme lokalne samouprave i proračunskog procesa u Rusiji bio je niz promjena koje su imale pozitivan utjecaj na razvoj općina. Tijela vlasti su se razlikovali, uspostavljeni su postupci za njihovo izaslanstvo iz Federacije - regija, iz regija - općina, načela financijske potpore lokalnih vlasti, koji sprječavaju usvajanje "nefinancijskih mandata". Međutim, unatoč važnosti i značajnoj važnosti provedenoj transformaciji, situacija u području formiranja dovoljnih financijskih temelja lokalne samouprave nije poboljšana.

Osim toga, stvaranje značajan broj i različite vrste općina s diferenciranom razinom društveno-ekonomskog razvoja i financijskog potencijala dovela je do komplikacije procesa reguliranja međuvladinih odnosa na subfederal razini u odnosu na pozadinu očuvanja heterogenosti regionalnog modeli međuvladinih odnosa.

Udio prihoda lokalnih proračuna u odnosu na BDP od 1998. do 2014. smanjio se s 8,7 na 4,9% (sl. 1).

Udio poreznih prihoda u dohotku lokalnih proračuna, u 2003. godini, na 51,6% u 2014. godini smanjen je na 31,2%, uključujući udio lokalnih poreza (zemljišta i imovine pojedinci) - od 9,4% na 4,7% (sl. 2). Dakle, lokalni porezi ne igraju značajnu ulogu u formiranju financijskih temelja lokalne samouprave. U prosjeku, u prosjeku, udjela lokalnih poreza u Rusiji, unatoč nekoj sklonosti povećanju u razdoblju od 2006. do 2014., povezanom s institucionalizacijom zemljišnih i imovinskih odnosa, sada je oko 15% poreznih prihoda lokalnih proračuna.

stol 1

Pravna osnova za financijsku neovisnost lokalne samouprave

Zakonodavni čin
Ustav Ruske Federacije	Umjetnost. 132 str. "Lokalne vlasti samostalno upravljaju općinskim imovinom, obrazac, odobravaju i izvršavaju lokalni proračun, uspostavljaju lokalne poreze i naknade, provode zaštitu od javnog reda i rješavaju i druga pitanja od lokalnog značaja."
Kodeks proračuna Ruske Federacije	Umjetnost. 31. "Načelo neovisnosti proračuna znači: pravo i obvezu državnih tijela i tijela lokalne samouprave samostalno osigurati ravnotežu relevantnih proračuna i učinkovitost korištenja proračunskih fondova ...".
Savezni zakon od 6. listopada 2003. godine №131-FZ "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji"	Umjetnost. 49, str. "Ekonomska osnovica lokalnih vlasti su imovina, sredstva lokalnih proračuna, kao i imovinska prava općina" čl. 51 stavak 1., "tijela lokalne samouprave u ime općine samostalno posjeduju, uživaju i raspolažu općinama." vlasništvo u skladu s Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima i usvojen u skladu s regulatornim pravna djela Lokalne samouprave. " Umjetnost. 51, P.2 "Kompilacija i razmatranje projekta lokalnog proračuna, odobrenje i izvršenje lokalnog proračuna, provedbu kontrole nad njegovom izvršenjem, pripremom i odobravanjem izvješća o izvršenju lokalnih proračuna obavljaju se tijela lokalnih vlasti njihova usklađenost sa zahtjevima utvrđenim proračunskim kodeksom Ruske Federacije.

Slika 1. Prihodi lokalnih proračuna u distribucijskom sustavu dohotka na razinama proračunskog sustava,% BDP-a

Sl. 2. Porezni prihod i primici od lokalnih poreza u ukupnom obutku prihoda lokalnih proračuna,%

Sl. 3. Porez na dohodak pojedinaca u poreznom dohotku lokalnih proračuna,%

Glavni izvor poreznih prihoda općina ostaje odbitak od poreza na dohodak pojedinaca (sl. 3).

U strukturi prihoda lokalnih proračuna, negativne promjene se događaju povezane s formiranjem sustava velikih financijskih transfera u procesu. Postoji tendencija povećanja volumena i udjela u besplatnim računima iz proračuna superiorne razine proračunskog sustava (sl. 5).

U 2014. godini, u strukturi prihoda od lokalnih proračuna, porezni prihodi iznosili su 27,6%, ne-porezni prihodi - 8,6%, međuvladine transfere (bez subvencija) - 29,5%, subvencije - 34,3% od ukupnog dohotka lokalnih proračuna. Samo udio besplatnih prihoda iz proračuna superiorne razine proračunskog sustava u ukupnim prihodima lokalnih proračuna iznosio je 63,8% u 2014. godini.

Trendovi su doveli do pogoršanja ravnoteže lokalnih proračuna i rasta svojih dužničkih obveza (tablica 2).

Sl. 4. Dinamika i struktura prihoda lokalnih proračuna

tablica 2

Uravnoteženi lokalni proračuni i zadužnice općine, milijarde rubalja.

Za probleme koji se mogu pripisati sustavnoj prirodi: centralizacija poreza u proračunu na saveznom i regionalnoj razini proračunskog sustava, nedosljednost izdavanja tijela lokalne samouprave putem fiksnih izvora prihoda lokalnih proračuna, Slabost fiskalnih poticaja za privlačenje investitora na teritoriju općina, nedostatak lokalnih vlasti zbog njihove financijske ne-neovisnosti interesa za provođenje transformacija usmjerenih na poboljšanje kvalitete upravljanja javnim financijama i kvaliteti usluga stanovništvu.

U tom smislu, sustav reforme općinskih financija uključuje rješenje dva međusobno povezanih zadataka: prvo, podizanje financijske mogućnosti Lokalne samouprave prilagođavanjem sadašnjeg sustava oporezivanja i međuvladinih odnosa i, drugo, stvaranje poticaja za razvoj i provođenje učinkovitih financijskih politika općinama.

Na temelju generalizacije gore navedenih problema, kao dio rješavanja tih zadataka, mogu se razlikovati sljedeće ključne upute jačanja financijskih temelja lokalne samouprave:

Jačanje uloge lokalnih poreza u formiranju prihoda dio lokalnih proračuna, kao i konsolidacije dodatnih poreza ili odbitaka od njih. Budući da se dodatni porezi koji se mogu prenijeti na lokalnu razinu trebaju smatrati takvim porezima, prihodi od kojih izravno ovise o naporima lokalnih vlasti, osobito porezima u posebnom porezni režimiinstaliran za mala poduzeća, porez na dohodak pojedinaca koje plaćaju pojedini poduzetnici;

Razvoj kompleksa mjera usmjerenih na provedbu rezervi za formiranje vlastitih izvora prihoda, uključujući povećanje financijskog i poreznog potencijala, smanjenje obveza poreza, povećanje prihoda od korištenja imovine u općinskoj imovini, poboljšanje računovodstva dohotka (dobit) općinskih unitary poduzeća;

Računovodstvo pri provođenju financijskih politika i odabiru oblika financijske potpore za općinske formacije njihovog financijskog potencijala i učinkovitosti njegove uporabe.

Provedba tih mjera dovest će do povećanja vlastitih prihoda općina i jačanje njihove financijske neovisnosti.

Zaključak

U modernoj situaciji, koja karakterizira usporavanje gospodarske dinamike i kompresije financijskih sredstava države, važan čimbenik u povećanju održivosti i ravnoteže proračunskog sustava zemlje postaje povećanje učinkovitosti upravljanja općinskim financijama jačanjem financijske temelj lokalna samouprava. To podrazumijeva razvoj integriranog mehanizma koji uključuje regulatorne i poticajne mjere za prilagodbu trenutnog sustava oporezivanja i međuvladinih odnosa i formiranje učinkovitih financijskih politika općina

Bibliografska referenca

Igonina L.L. Problemi i izgledi za jačanje financijskih temelja lokalne samouprave // \u200b\u200bMeđunarodni časopis primijenjenih i temeljne studije, - 2015. - № 8-1. - str. 124-128;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id\u003d7054 (datum rukovanja: 02/19/2020). Mi svoju pozornost posvećujemo časopisima u izdavačkoj kući "Akademija prirodnih znanosti"

Uvod 3.
Poglavlje 1. Koncept i suština financijskih i ekonomskih temelja lokalne samouprave 8
1.1. Koncept financijskih ekonomska baza Lokalna samouprava 8.
1.2. Općinska imovina kao ekonomska osnova lokalne samouprave 15
1.3. Općinske financije kao financijska osnova lokalne samouprave 25
Poglavlje 2. Uvjet, problemi i poboljšanje pravne regulacije financijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave 37
2.1. Trenutno stanje i problemi reguliranja financijskih i ekonomskih temelja lokalne samouprave 37
2.2. Upute poboljšanja zakonske regulative financijskih i gospodarskih zaklada lokalne samouprave 48
Zaključak 65.
Literatura 68.

Fragment rada za pregled

Uvod
Moderna Rusija tvrdi da je pravna država, Ova odredba sadrži glavni zakon zemlje Ustava.
Međutim, formiranje pravne države može se navesti samo ako se stvara kao zakonodavni niz koji jamči nesmetano ljudska prava i prava građana i mehanizam njegove provedbe. To se odnosi na to i pitanje realizacije prava na teritorijalnu lokalnu samoupravu.
Je li moguće reći da je pravni okvir za osnovu organizacije lokalne samouprave savršen?
Prema riječima stručnjaka, stvoriti visokokvalitetan i učinkovit sustav zakonodavstva o lokalnoj samoupravi u praksi pokazalo se vrlo teško pitanje. Savezni zakoni i zakoni konstitutivnih subjekata Ruske Federacije usvojeni u proteklom razdoblju nisu odgovorni za te kriterije. Potreba za poboljšanjem pravne regulative u području lokalne samouprave kao jedno od stvarnih područja državne politike država u Uredbi predsjednika Ruske Federacije "o odobrenju glavnih odredbi državne politike u području lokalne Vlada u Ruskoj Federaciji "15. listopada 1999. br. 1370. Ona ima neslaganje i ne-sistematizaciju zakonodavstva Ruske Federacije o lokalnoj samoupravi, nepotpunoj i nedosljednoj zakonodavnoj regulaciji mnogih pitanja organizacije i aktivnosti lokalne samouprave.
Glavna načela organizacije i aktivnosti lokalne samouprave u cijeloj zemlji uspostavljeni su, prije svega, u Ustavu Ruske Federacije. Glavni zakon o zemlji zemljišta: Lokalna samouprava je prepoznata i zajamčena u Ruskoj Federaciji. Samostalno samouprave lokalne samouprave. Lokalne samouprave nisu uključene u sustav državnih tijela (članak 12. Ustava).
Uz Ustav, potrebno je dodijeliti takav čin međunarodne pravne prirode kao Europska povelja lokalne samouprave (Strasbourg, 15. listopada 1985.). Članak 4. Ustavom ili zakonom uspostave "glavne ovlasti i nadležnost lokalnih vlasti. Međutim, ova odredba ne isključuje pružanje jedinica lokalne samouprave u skladu sa zakonom autoriteta i nadležnosti za određene svrhe. "
Ako Ustav i povelje osnivaju glavna načela lokalne teritorijalne samouprave u Ruskoj Federaciji, temelj takvog zakonodavstva je Federalni kanal 28. kolovoza 1995. N 154-FZ "na općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruska Federacija "(s izmijenjenim i dodavanjem., Stupanje na snagu 01/01/2008). Kao što je navedeno u preambuli, ovaj savezni zakon, u skladu s Ustavom Ruske Federacije, određuje ulogu lokalne samouprave u provedbi demokracije, pravne, ekonomske i financijske baze lokalne samouprave i državnih jamstava Njegova provedba utvrđuje opća načela organiziranja lokalnih vlasti u Ruskoj Federaciji.
Opisujući ovaj zakonodavni čin, zabilježeni su stručnjaci. Trenutni savezni zakon "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" usvojen je u kandipoziciji predsjednika Ruske Federacije, države Dumu i Vijeće Federacije. Kao rezultat toga, usvojena je kompromisna verzija okvirnog zakona, što je u velikoj mjeri vidljivo. Osim toga, treba imati na umu da u vrijeme razvoja i usvajanja zakona nije imao potrebno iskustvo u funkcioniranju i interakciji glavnih institucija moći u novom federalni država, Nade saveznih zakonodavca o činjenici da će u okviru općih načela formuliranih na saveznoj razini, subjekti Federacije razjasniti postupak i ovlasti lokalna vlada, ne opravdano, budući da regionalne vlasti nisu bile zainteresirane za stvaranje uvjeta za neovisne aktivnosti općina zbog objektivno postojeće konkurencije za tijelo i resurse. Kao rezultat toga, savezni zakon o općim načelima organizacije lokalne samouprave sadrži samo temelje i neka opća načela razgraničenja ovlasti. Stoga je zakon više puta izvršio promjene, koje, međutim, po mišljenju većine istraživača nisu iscrpili cilj potrebe za daljnjim poboljšanjem dokumenta.
Prema tome, u području formiranja i funkcioniranja financijskih i gospodarskih temelja lokalne samouprave, postoji mnogo mnogih neriješenih i rasprava o pitanjima, od kojih će se neki raspravljati u ovom radu.
Cilj istraživanja je područje funkcioniranja lokalnog samoizražavanja. Predmet istraživanja je financijske i ekonomske temelje lokalne samouprave.
Cilj kolegija radi otkrivanje glavnih problema formiranja i razvoja financijskih i gospodarskih temelja lokalne samouprave i pokazuju moguće načine rješavanja. Da bi se postigao cilj, isporučeni su sljedeći zadaci:
1. Otkriti suštinu koncepta "financijskih i gospodarskih temelja lokalne samouprave" i opisati genezu ovog koncepta u zakonodavstvu Ruske Federacije.
2. istražiti koncept i značaj komunalnog vlasništva kao osnovu lokalne samouprave.
3. Razmotrite koncept i strukturu općinskih financija kao temelja lokalne samouprave.
4. Analizirati stanje zakonodavstva u području reguliranja financijskih i gospodarskih zaklada lokalne samouprave i identificirati glavne probleme.
5. Predložite upute poboljšanja postojećeg zakonodavstva.
Uz pomoć objavljivanja zadataka u seminarski rad Otkriva se bit i obilježja regulacije financijskih i ekonomskih temelja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. Prikazani su neki problemi, čija je otopina potrebna za normalan razvoj ruske države.
U tečaju se koristi razna literatura. Otkrivanje teorijskih pitanja rada, osnovne informacije prikupljene su iz različitih udžbenika i tutoriali, Dublje teorijske informacije dobivene su iz znanstvenih djela takvih autora kao N.M. Korkunov, i.d. Sanachev, a.a. Sergeev et al. Osim toga, koriste se zakoni, kodovi i drugi. Zakonodavstvo Ruske Federacije.
U člancima periodičnog tiska i materijala za provedbu zakona, informacije su dobivene o trenutnom stanju proučavanja problema reguliranja financijskih i gospodarskih zaklada lokalne samouprave i utvrdili su glavne praktične probleme.
U skladu s namjenom i zadacima, rad je podijeljen u dva poglavlja. Prvo poglavlje raspravlja teoretski koncepti Financijski i ekonomski temelji lokalne samouprave. Razmatraju se pojmovi i značaj općinskog vlasništva kao ekonomske osnove i općinskih financija kao financijsku osnovu lokalne samouprave.
Drugo poglavlje analizira osobitosti sadašnje države i izazove reguliranja lokalne samouprave. Identificirani su neki problemi i prikazani su mogući smjernici za poboljšanje zakonodavstva.
Poglavlje 1. Koncept i suština financijskih i ekonomskih temelja lokalne samouprave
1.1. Koncept financijskog i ekonomskog temelja lokalne samouprave
Važno za aktivnosti lokalne samouprave, posebice u doba njezine formiranja, ima koliko je osigurano relevantnim materijalnim resursima. Bez pristojne ekonomske osnove, samouprava će ostati fikcija, a bogato iskustvo naše zemlje uvjerljivo dokazuje. Lokalne vlasti u razdoblju prije reformiranja oštećene su upravo zbog nedostatka ekonomske neovisnosti. U osnovi, funkcije lokalnih reprezentativnih tijela smanjene su na financiranje društvenih događaja na račun državnog proračuna; To je dovelo do njihove potpune ovisnosti o višim vlastima čak i pri rješavanju čisto lokalnih pitanja. Praksa stranih zemalja čije su općine u vlasništvu, njihovi izvori prihoda u obliku lokalnih poreza ili neke dionice iz nacionalnih poreza, svjedoči: Čak i ako su ti izvori nedostaju, samo prisutnost vlastite gospodarske baze jamči lokalne vlasti da održavaju neovisnost , U Ruskoj Federaciji, stvaranje financijskog i ekonomskog temelja lokalne samouprave započelo je 90-ih godina. Sam koncept komunalnog vlasništva po prvi put se pojavio u pravu RSFSR-a "na lokalnoj samoupravi u RSFSR-u", koji je stupio na snagu 1991. godine. Istovremeno, Vijeće Verkhovna Vijeće Rusije Posebna uredba razminira državnu imovinu za saveznu imovinu, imovinu Federacije Federacije i općinske imovine. Potonje je proglašeno javnom domenom odgovarajućih teritorija. Uprava takvog imovine povjereno je lokalnim vlastima, iako su građani imali pravo na izravno sudjelovanje u rješavanju takvih pitanja. U budućnosti je problem općinskog vlasništva testiran u brojnim pravnim aktima usvojenim na saveznoj razini. Ustav Ruske Federacije odobrio je 1993. godine, potvrđujući pravo građana na lokalne samouprave, usredotočeno na općinske vlasti pravo na samostalno raspolagati općinskom imovinu, tvrde i izvršavati lokalni proračun, uspostaviti lokalne poreze i pristojbe. Konačno, u saveznom pravu saveznog prava "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", ekonomska osnova lokalnih vlasti "čine općinsku imovinu, lokalne financije, imovine koja je u vlasništvu i prenesena na Upravljanje lokalnim samoupravama, kao iu skladu sa zakonom, druge imovine, služeći zadovoljstvo potrebama stanovništva općine.

Bibliografija

Posebna literatura
8. Vedrin i.v., Kokotov A.N. Općinski zakon Rusije. M., 2007.
9. Ustavni zakon / Ed. Lazareva v.V. M., 2006.
10. Korkunov n.m. ruski državni zakon, St. Petersburg., 1897. T.2
11. Krochina Yu.A. Grad kao predmet financijskog prava. Saratov, 2006.
12. Lapin V.A. Reforma lokalne samouprave i administrativno-teritorijalna struktura Rusije / V.A. Lapin, V.Ya. Ljubav; Acad. nar. Hoza VA pod vladom Rosa. Federacija. M.: Slučaj, 2005
13. Nesesyanz V.S. Opća teorija i prava države. M., 2007. P. 514
14. Osnove Europske povelje lokalne samouprave / Ed. Chernikova V.A. M., 2006.
15. Dostupni komentar na saveznom zakonu 6. listopada 2004. br. 131-FZ "na općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji": (s promjenom 19. lipnja 2006. br. 53 FZ, od 12. kolovoza 2006. № 99-fz) / Ukupno. ed. U i. Kovčeg. M.: Justicinform, 2005
16. Lokalna samo reforma: Sat. Standard. Analyt. Materijali / orao. regija. Acad. država Usluge. Smolensk: Majer. 2006. 1. 2006.
17. Sanachev I.D. Usporedna analiza modela lokalne samouprave u Rusiji, SAD-u i zapadnoj Europi / I.D. Sanachev. Vladivostok: izdavačka kuća VGUES, 2006
18. Sergeev a.a. Federalizam i lokalna samouprava kao institucije ruske demokracije / a.a. Sergeev. M.: Jurisprudencija, 2005
19. Soldatov a.a. Općinska tijela za zaštitu od javnog reda u kontekstu reforme lokalne samouprave / A.A. Vojnici. Krasnodar, 2005.
20. UTKIN E.A. Denisov a.f. Državni i općinski ured m.: Tandem. 2003.
21. Federalni proračun i regije: Iskustvo analize financijski tokovi / Ed. Lavrova. M., 2003.
22. Financijsko pravo / Ed. N.i. Kemikalija. M., 2006.
23. Shirokov A.N. Teritorijalni i organizacijski temelji lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji / A.N. Shirokov, S.N. Yurkova. M.: Ros. Znanstveni Centar za državu i općina. Ex., 2006
Materijali prakse za provedbu zakona
24. Alekseev i.a. Općinska zakonska odgovornost zastupnika reprezentativnih tijela lokalne samouprave (na primjeru sastavnih subjekata Ruske Federacije, koji su dio južnog saveznog okruga) / i.a. Alekseev // Državna snaga i lokalna samouprava. -2005.-№ 1. C. 28-32
25. Borisov s.a. Odgovornost lokalne samouprave i njegovih vrsta / s.a. Borisov // Državna snaga i lokalna samouprava. -2005.-№ 2. C. 12-17
26. Vasilyev V.I. Kako biti glavni zakon o lokalnoj samoupravi? // časopis ruskog prava. №12. Prosinac 2001.
27. Volkov M. Vrtoglavica od predstojećeg trčanja / M. Volkov // ROS. plin. 2005. 26. siječnja. № 013 str. 5
28. Gimayev i.r. Formiranje modela općina i općinske službe u ruskim regijama / i.r. Himayev // Zakon i pravo. 2005. Ne. 1. C. 26-29
29. Gorodetskaya N. Ministarstvo regionalni razvoj Izračunali su problemi lokalne samouprave / N. Gorodetskaya // Kommersant 2005. 25. ožujka № 52. -S.3.
30. Gorodetskaya N. glasova ne plače: [o imenovanju čelnika općine. Obrazovanje] / N. Gorodetskaya // Kommersant moć. 2005. No. 10. C. 30-32, 34
31. Gorodetskaya N. Regionalni lideri će zamoliti predsjednika o odgodu provedbe novog zakona o lokalnoj samoupravi / N. Gorodetskaya // Kommersant 2005.-13. travnja. № 65. P. 3
32. Grishin V. Pestternik ljuljačke: [Razgovor s prije. Com država Duma na federacijama i regiji. Politika V. Grishin / V. Grishin; Snimljeni Y. Filatov] // Naša snaga: slučajevi i osobe. 2005. Ne. 2. C. 34
33. Gryzlov B. Gradonačelnici moraju biti izabrani / B. Gryzlov // ROS. plin. 2005. 22. ožujka. № 56 (3725). 11. \\ t
34. EMELYANOVA S. Općinska metamorfoza / S. EMELYANOVA // ROS. plin. 2005. 23. ožujka. 60. P. 6
35. Zameaev a.a. Na nekim problemima provedbe prijelaza saveznog prava 6. listopada 2004. br. 131-FZ "na općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji": (o pitanju uspostavljanja granica i statusa Općina. Edukacije) / AA Zaotaev // Državna snaga i lokalna uprava. 2005. Ne. 1. C. 7-14
36. Hvatanje Yu. Zakon je inhibiran u regijama: [sastanak državnih zastupnika. Duma i regije Rusije, posvećene. Problemi provođenja zakona novog zakona "o općim načelima ORG-a. mjesta. Samogemp. U Ruskoj Federaciji "] / Yu. Capture // Ruska Federacija danas. 2005. Ne. 2. C. 30
37. Capture Yu. Rezervna klupa prazna?: ["Okrugli stol" putem pitanja. trening za mjesta. Samokal] / Yu. Capture // Ruska Federacija danas. 2005. № 5. C. 39
38. Hvatanje Y. Kroz mitove i grebeni bijesne reforme: [SES. Kongrem. općina. Edukacije] / Yu. Capture // Ruska Federacija danas. 2005. № 4. -C. 24-25
39. Komuters S. iz jednog u vlasništvu odvajanja vlasti / S. Comots // Snaga. 2005. Ne. 1. C. 17-23
40. Root A. Reforma Kozaka stavlja gradove i sela. Do početka godine imali smo 12 tisuća općina, sada 24 tisuće / A. root // neovisni plin. 2005. travnja 15 9.
41. Krasnov V., Kosyenko N.N., Ulyanova a.ya. Ekonomski temelji lokalne samouprave u Moskvi // Lokalna uprava u Rusiji: zbirka izvješća o pravnim i metodološkim problemima razvoja. M., 2001.
42. Kurmanov m.m. Problemi izvršenja saveznog prava "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" od državnih tijela sastavnih subjekata Ruske Federacije "/ M.M. Kurmanov, N. Mizharey // Zakonodavstvo i ekonomija. 2005. Ne. 2. C. 5-9
43. Kurmanov e.r. Neki preduvjeti za ostvarivanje prava na sudjelovanje u lokalnoj samoupravi u kontekstu izgradnje pravne države / e.r. Kurmanov // Državna snaga i lokalna uprava. 2005. Ne. 1. C. 17-18
44. Mashkovtsev Y. Spremi općine biti guverneri / Yu. Mashkovtsev // Nezavisni plin. 2005. travanj 18. № 78 (3474). 2.
45. Mokro V. Sudbina reforme rješava se u regijama: [Razgovor s prije. Com država U pitanju Duma. mjesta. Samogemp. V. mokro] / V. mokro; Snimao sam yu. Capture // Ruska Federacija danas. 2005. Ne. 6. C. 22-24
46. \u200b\u200bo statusu regulatornog okvira koji je potreban za provedbu rekonte lokalne samouprave // \u200b\u200bnašu moć: poslove i osobe. 2005. - Ne. 2. -c. 41.
47. Falchikovskaya L. Urbanizacija pustinjske teritorije? / L. Falchikovskaya // Ruska Federacija danas. 2005. Ne. 1. C. 37-38
48. Rocetsky L.YU. Prije završetka rada na definiciji područja općina i razgraničenje ovlasti lokalnih vlasti i državnih tijela: [razgovor s prije. Com Vijeće Federacije za VSP. mjesta. Samogemp. L. Yu. Roketsky] / l.Yu. Roketsky // Bilten Vijeća Federacije. 2005. Ne. 1. C. 34-38
49. Sobolev L.B. Problemi teritorijalne organizacije lokalne samouprave u tranzicijskom razdoblju / L.B. Sobolev // Državna snaga i lokalna samouprava. -2005.-№ 2. C. 9-12
50. Solovyov s.g. Federalna intervencija (intervencija) u nadležnost lokalne samouprave: mehanizam i pravna pitanja / s.g. Solovyov // Moderni zakon. 2005. Ne. 2. C. 40-43
51. Tolstoy Yu. K. u učenja o pravu vlasništva // zakona. 2002. No. 1, str. 21.
52. Torshin A. Reforme moći: Dizajn i rezultati: [Razgovor s zamjenikom. Prethodni Federacija Federacije A. Torshina / A. Torshin; Potpisan yu. Faofanov] // Ruska Federacija danas. 2005. № 4. C. 56-58
53. Urichanyan A. Regije Završite rezanje Loskutkov / A. Urikhanyan // Politički magazin. 2005. Ne. 6. str.72-74
54. Tvornica s.yu. Izgledi za pravnu regulaciju Instituta za komunalne usluge / S.Yu. Tvornica // Ustavni i općinski zakon, 2005. Ne. 1. C. 43-46
55. Chernega yu. "Nažalost, nismo spremni za ovu reformu" [O sastanku " okrugli stol."Dogovor. Uvođenje zakona o lokalnom. Samouprava.] / Yu. Chernega // Kommersant. 2005. - 15. veljače № 026. str.
56. Sheremetyeva E. "O napretku reforme lokalne samouprave": DOKL. Predsjednik Congre. općina. Edukacije su porasle. Federacija / E. Sheremetyeva // Općinska snaga. -2005. -№ 1. C. 7-12
57. Sheremetyeva E. ne škola moći, ali škola civilnog društva: [Kongresna općina. Obrazovanje] / E. Sheremetyeva // Naša snaga: slučajevi i osobe. 2005. # 2. C. 38-40

Pažljivo naučite sadržaj i fragmenti rada. Novac za kupnju spreman Zbog nedosljednosti ovog rada, vaši zahtjevi ili njegova jedinstvenost se ne vraćaju.

* Kategorija rada procjenjuje se u skladu s kvalitativnim i kvantitativnim parametrima dostavljenog materijala. Ovaj materijal nije u potpunosti niti bilo koji od njegovih dijelova je gotov znanstveni rad, diplomiranje kvalifikacijski rad, Znanstveno izvješće ili drugi rad predviđen državnim sustavom znanstvenog certificiranja ili potrebnim za donošenje srednjeg ili konačnog certifikata. Ovaj materijal je subjektivan rezultat obrade, strukturiranja i oblikovanja informacija koje je prikupio njegov autor i namijenjen je prvenstveno za uporabu kao izvor za samostalnu pripremu navedenog subjekta.

Razmatranje optimalnog statusa i razgraničenja ovlasti lokalnih vlasti bilo bi nepotpuno ako se ne primjenjuju na materijalnu osnovu tih pitanja. Godine 1995. zakonodavac je osnovao jedno od važnih financijskih jamstava lokalnih vlasti - dužnost državnih tijela kako bi osigurao minimalni lokalni proračun svakom općinskom obrazovanju (1. dio članka 37.). S druge strane, minimalni lokalni proračun se određuje na temelju potrebe da se osigura zadovoljstvo osnovnih vitalnih potreba stanovništva u područjima vezanim za upravljanje općinama, na razini koja nije niža od minimalnih državnih socijalnih standarda. Dekret predsjednika Ruske Federacije 23. svibnja 1996. br. 769 "o organizaciji pripreme državnih minimalnih socijalnih standarda za određivanje financijskih standarda za formiranje proračuna konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i lokalnih proračuna" It Utvrđeno je da se formiranje sustava općinskih standarda u državnom vlasništvu treba provoditi u jednom pravnom okviru i općim metodičkim načelima, koji eliminira mogućnost razvoja i primjene u subjektima Ruske Federacije vlastitih društvenih standarda. Međutim, takvi državni minimalni socijalni standardi nisu razvijeni i usvojeni. Kao privremeni regulatorni čin, koji je u formiranju proračunskih projekata, preporučeno je da se vodi subjekti Ruske Federacije i lokalne samouprave, uredbom Vlade Ruske Federacije 3. srpnja 1996. br. 1063-R , odobreni socijalni standardi i norme. Ovi socijalni standardi i kvantitativni standardi pokazuju potrebu pružanja stanovništva zdravstvene skrbi, kulture, masovnih medija, itd po jedinici njezina broja. Na temelju troškova sadržaja tih objekata, kao i troškova za održavanje rada općine općine, određen je minimalni lokalni proračun. S obzirom na činjenicu da je redoslijed Vlade Ruske Federacije 3. srpnja 1996. br. 1063-P ima preporuku za vlasti sastavnih subjekata Ruske Federacije i općinskih vlasti, bilo bi neprimjereno govoriti o tome jamstvo minimalnih lokalnih proračuna.

Pažnja je privučena na činjenicu da, prema trenutnoj verziji Zakona iz 2003. godine, gotovo sve norme proračunskog uređaja i proračunsku upravu općina imaju odbijanje (Za kodeks proračuna Ruske Federacije). Trenutno, umjesto koncepta "minimalnog lokalnog proračuna" uveden je pojam "razina računalnog proračuna općine". Ova razina na području određenog tema Ruske Federacije određena je omjerom poreznih prihoda po stanovniku koji se može dobiti od strane proračuna općine na temelju razine razvoja i strukture gospodarstva i (ili) porezna osnova (porezni potencijal) i sličan pokazatelj u prosjeku za relevantne vrste općina, uzimajući u obzir razlike u strukturi stanovništva, socioekonomskih, klimatskih, geografskih i drugih objektivnih čimbenika i uvjeta koji utječu na troškove pružanja komunalnih usluga po stanovniku (3. dio. 137 RF BK). Djelomično, ove odredbe koje su prvi put napravljene u Zakonu iz 2003. godine, a zatim na Kodeks proračuna Ruske Federacije, već su unaprijed određene praksom regionalnog zakonodavstva. U nedostatku saveznog zakona o državnim socijalnim standardima, subjekti Ruske Federacije pokušali su identificirati i popraviti materijalne i socijalne pokazatelje samodostatnosti upravno-teritorijalnih subjekata, a na temelju dobivenih podataka, organizirati aktivnosti i uspostaviti ovlasti lokalnih vlasti. U određenim regijama, zakoni definirani, na primjer, privremeni minimum socijalne norme općine (Kaluga regija), minimalni proračun općine ( Regija Lenjingrad), standardi i normama koji određuju minimalni broj zaposlenika lokalnih vlasti za rješavanje lokalnih pitanja (Irkutsk regija), monetarni sadržaj komunalnih zaposlenika (Yamalo-neneti Autonomni Okrug), financijskih temelja lokalne samouprave (Vladimir, Kursk regiji ). S druge strane, savezni zakonodavac je utvrdio da je isključivo na račun vlastitih prihoda i izvora financiranja deficit relevantnog lokalnog proračuna potrošni su obveze koje proizlaze iz usvajanja općinskih pravnih akata o lokalnim pitanjima i drugim pitanjima koja imaju pravo na rješavanje lokalne vlasti u skladu sa saveznim zakonima. samouprava, kao i zaključak općinskog obrazovanja (u ime općine) ugovora (sporazumi) o tim pitanjima; Zaključci u ime općinskog obrazovanja ugovora (sporazumi) od strane općinskih dužnosnika (1. dio, 2, čl. 86 RF prije Krista). S obzirom na gore navedene probleme ugraditi državne ovlasti i veliki dio državne komponente u nadležnosti lokalnih vlasti u određenim pitanjima od lokalne važnosti, ukupna nerodnobilnost općina, koje percipiraju protivnici ideje o lokalnom sebstvu -Doverynment kao nemogućnost te moći u načelu rješavanja lokalnih problema bez potpore državnih tijela.

U tom smislu, bilo bi korisno platiti bliže pozornosti umjetnosti. 87 prije Krista Ruske Federacije, koji se odnosi na Registar obveza izdataka. U okviru registra obveza izdataka, Kodeks (lista) zakona, drugih regulatornih pravnih akata, općinskih pravnih akata, koji uzrokuju javne propise i (ili) pravnu osnovu za druge obveze izdataka, što ukazuje na odgovarajuće odredbe (članci, dijelovi, paragrafi, Stranci, podrazumijeva se. podstavak, stavak) zakona i drugih regulatornih pravnih akata, općinskih pravnih akata s procjenom obujma raspodjele proračuna potrebnih za ispunjenje obveza uključenih u registar. Čini se da prilikom izrade propisanih propisa, takve propise treba pažljivo ispitati, analizirajući sadržaj potonjeg sa stajališta o čijim aktivnostima za provedbu obveza utvrđenih ovim aktima, na temelju organizacijskih, kvalifikacija, ekonomskih i drugih mogućnosti, zapravo su potrebno za njihovo izvršenje. Kao oblik međuvladinog prijenosa iz saveznog proračuna ili proračuna imenika Ruske Federacije na općinske (lokalne) proračune za odobrenje lokalnih vlasti na lokalne vlasti, moraju se koristiti subvencije. U međuvremenu, raspodjela subvencija lokalnim proračunima iz saveznog proračuna ili iz proračuna predmeta Ruske Federacije nije dopušteno ako to nije predviđeno nadležnim saveznim ili regionalnim regulatornim pravnim aktima (3. dio članka 132. \\ t 3 od čl. 139. BC Ruske Federacije). Drugim riječima, savezne ili regionalne vlasti samostalno bez ikakve koordinacije s općinama definiraju i volumen i održavanje te razinu osiguravanja ovlasti tijela lokalne samouprave u dodjeli subvencija, uključujući sfere državna regulacija, I ako, kada se obdari individualnim vladinim ovlastima, postoji neka minimalna zajamčena tijela lokalne samouprave za osporavanje, uključujući i na sudu, iznos prenesenih sredstava ili metoda (metode) izračunavanja standarda za određivanje ukupnih subvencija koje se pružaju lokalnim proračunima Od saveznog proračuna proračun predmet Ruske Federacije za provedbu nadležnog tijela, kao i ove odredbe prikazane su u mjerodavnom zakonu o osnaživanju tijela lokalne samouprave (6. dijela čl. 19. Zakona o 2003. godini), a zatim o pitanjima od Dodjela subvencija, posebno iz proračuna predmete Ruske Federacije, gdje su ciljevi, uvjeti za pružanje subvencija, kriteriji za odabir općina za pružanje tih subvencija i njihovu raspodjelu između općina utvrđuju se predmet Ruske Federacije , takvi sporovi o inicijativi općina su malo vjerojatni i nepromišljeni. Osim toga, višenamjenska priroda subvencija (troškovi sufinanciranja za sve zajedničke programe; provedba dodatnih mjera za podršku sektorima gospodarstva, tržištu rada i socijalnim sektorima, socijalna sigurnost stanovništva; upravljanje zajedničkim korištenim prirodnim , Kulturni i povijesni, ekonomski i drugi objekti i dr.) podrazumijeva široku diskreciju i slobodu djelovanja subjekata Ruske Federacije.

Trebala bi biti opremljena općinama jamči ne samo o pitanju obveze financijske potpore za provedbu raznih državnih ovlasti (delegiranih zakona; "skriven" u pitanjima od lokalne važnosti; ugrađen, tj.,,,,, Ali imenovan kao i vlastiti ovlasti lokalnih vlasti), ali i na temelju adekvatnosti standarda odbitaka od lokalnih proračuna iz državnih proračuna. Trenutno, općinski subjekti mogu izraziti samo svoj položaj u veličini tih odbitaka prilikom stvaranja proračuna konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, koji drugi ne mogu prihvatiti. S druge strane, nedostatak mogućnosti planiranja proračunske politike na dugoročnoj osnovi zbog kontinuirane promjene pravila igre (proračunski odbitak) lišava lokalnu samoupravu mogućnost ulaganja dugoročnih programa društvenog razvoja i rada na formiranju dodatni izvori Financiranje 1.

Uvjeti dugotrajne i iznimno teške gospodarske krize rusko gospodarstvouzrokovane prvenstveno nepovoljnim međunarodnim događajima (2014-2015), zahtijeva pažnju na drugi aspekt između financiranje proračuna Stanje općinskih vlasti. Kao što je navedeno od strane OI Bazhenova, "mehanizam međuproračunskog financiranja, na temelju koncentracije financijskih sredstava u Federaciji i njihovu daljnju preraspodjelu između regija, a posljednji među općinskim subjektima, postao je glavni alat za provedbu Politika centralizacije u uvjetima financijske situacije povoljna. Međutim, u slučaju njegovog pogoršanja, država, očito, neće biti drugog izbora kao povratka na reformu 2002-2006. Politika, koja je omogućila potporu za načelu neovisnosti lokalne samouprave da proglasi općine ne samo organizacijski, već i financijski odgovorni za rješavanje gotovo svih društvenih problema i funkcija. "

Promatrajući ovisnost lokalne samouprave iz materijalnog faktora, nemoguće je ne obratiti pozornost na činjenicu da kroz ovaj faktor država može programirati dovoljan i željeni način manifestacije lokalne samouprave, izražene u samoregulacije društveni odnosi. U tom slučaju, država pruža i kontrolira samo niži prag ove manifestacije. U isto vrijeme, lokalna samouprava, koja u svom materijalnom razvoju nadilazi državne minimalne društvene standarde, već je prestao biti jednostavan "sjena" države i počinje formirati vlastitu socijalnu politiku. U jednom slučaju, to je želja za poboljšanjem načina života ljudi i stvaranje dodatnih (osim minimalnih standarda u državnom vlasništvu) mreže sportskih i zdravstvenih ustanova, u drugom slučaju, ta politika, izražavajući u povećanoj pozornosti na osobe s invaliditetom i stariji građani i brinu za njih, u trećem - poboljšanju poboljšanja i kvalitete komunalnih usluga. Naravno, kao dio državnih socijalnih standarda, moguće je provesti funkciju dodijeljenu lokalnoj samoupravi tijela na različite načine, ali u ovom slučaju neće biti o socijalnoj politici općine, već o kvaliteti i učinkovitost usluga koje nudi.

Pretvaranje na primjer stranim iskustvima, treba napomenuti da je u brojnim skandinavskim državama 1984-1986. Eksperiment je proveden za stvaranje takozvanih besplatnih općina. Lokalne vlasti koje su osigurane za određeno razdoblje takvog statusa imali su pravo odvajati u interesu svojih zajednica od organizacijskih, proceduralnih i političkih standarda uspostavljenih od strane središnje države i tražiti alternativne načine pružanja usluga stanovništvu. Kao iu stranoj iu domaćoj praksi lokalnih vlasti, postoje slučajevi kada su općine uspostavile slobodne putovanja na komunalnom prijevozu na njihovom teritoriju, proveli su slobodnu distribuciju hrane, lijekova i drugih dobara na vlastitim prihodima. Usput, prema dijelu 5. umjetnosti. 20 Zakona o agencijama lokalnih vlasti iz 2003. godine ima pravo provoditi troškove na trošak proračuna općine za ne prenosi u redoslijedu umjetnosti. 19 vladinih ovlasti, ne samo ako je mogućnost ostvarivanja takvih troškova predviđena saveznim zakonima, ali i bez obzira na dostupnost takvih odredbi saveznih zakona ako su troškovi usmjereni na dodatne mjere socijalne podrške i socijalne pomoći određenim kategorijama građani.

U međuvremenu, korištenje takvih mogućnosti od strane općina je, umjesto toga, iznimka, jer, zahvaljujući naporima saveznog zakonodavca, opterećenje lokalnih proračuna se povećava godišnje. Dakle, u skladu, na primjer, s umjetnošću. 14 od 2003. Zakon o lokalnoj samoupravi naseljavanja kroz dohodak lokalnih proračuna, uz iznimku međuproračunskih transfera iz proračuna proračunskog sustava Ruske Federacije, i primitke poreznih prihoda na dodatna pitanja odbitaka su osigurani (i u suštini preporučuje) stvoriti muzeje naselja; obavljati bilješke; sudjelovati u provedbi aktivnosti skrbi i skrbnika; stvoriti uvjete za obavljanje poslova vezanih uz provedbu prava lokalne nacionalno-kulturne autonomije na teritorijima naselja; sudjelovati u organizaciji i provedbi aktivnosti na mobilizacijske obuke općinskih poduzeća i institucija na teritoriju naselja; stvoriti općinsko vatrogasce; Događaji za privlačenje i održavanje uličnih životinja koje žive na područjima naselja, itd. Takvo širenje u odnosu na lokalnu samoupravu dosljedno će dovesti do prilagodbe pojedinih funkcija države s ciljem liberalizacije odnosa društva i države, fokusiranje pozornost potonjeg na drugima, ne manje važnih vladinih izazova.

U međuvremenu, pitanja financiranja ovlasti lokalnih vlasti ostaju najteži zadatak, a stvar je ovdje ne samo u nedostatku sredstava. Organizacijska komponenta ovog zadatka je potreba da se jasno razlikuju funkcije u procesu upravljanja financijama između tijela koja sudjeluju u njemu. Glavni zadatak financijskih tijela lokalne samouprave je financijsko planiranje. Proračunska tijela moraju organizirati proračunski proces, a kontrolna tijela kontroliraju troškove sredstava. Mijenjanje tih funkcija je neprihvatljivo jer su interesi ovih organa različiti. Dakle, ako namećete funkciju financiranja proračunskim tijelima (što se događa vrlo često), proces financijskog planiranja bit će podređen ne za interese razvoja općine, nego i interesi izvođača. Također ne možete kombinirati funkcije kontrolnih i izvršnih funkcija.

Nepostojanje komunalnih formacija s vlastitim solidnom financijskom bazom stavlja ih ovisne o jednoj ruci, iz državnog proračuna, s druge strane, o privatnim kapitalnim ulaganjima. I ista ovisnost ne bi trebala biti pretjerana, inače spektar interesa, koji slijedi lokalne samouprave, počinje se mijenjati pod pritiskom ove ovisnosti, pri provedbi svojih ovlasti. Na primjer, kao rezultat toga, središnja vlada u Velikoj Britaniji obuhvatila je 67% lokalnih troškova sa svojim subvencijama, lokalne vlasti nisu se osjećale potpuno odgovorno za komunalne usluge. Komisija je utvrdila da subvencije ne smije prelaziti 50% troškova, a dodatna sredstva treba osnovati korištenjem lokalnog poreza na jastuk. Treba napomenuti da osim izravnog utjecaja na izvor financiranja proračuna općina u brojnim zapadnim zemljama postoje i drugi načini utjecaja na središnju državu lokalnim vlastima, koji su izraženi, na primjer, u sudjelovanju lokalnog Vlasti u rješavanju državnih problema, u jačanju pritiska na lokalne vlasti kako bi se smanjili troškovi rastom odgovornosti lokalnih vlasti, prijenos pojedinačnih ovlasti na superiorne veze moći, itd.

U Ruskoj Federaciji, ozbiljan udarac na financijsku osnovu lokalne samouprave poražena je poreznom zakonikom Ruske Federacije, prema kojem je 1,5% poreza od prihoda od prodaje robe (radovi, usluge) oduzete u Općine, koje su, prema službenim podacima, do 70% od ukupnog iznosa lokalnih poreznih prihoda. Budući da samo stvarne ovlasti mogu biti temelj za pravu odgovornost i interes u rezultatima njegovih aktivnosti, u budućnosti vam je potrebno potpuno odbijanje podjele poreza i poreznih prihoda na "vlastiti", "fiksno" i "regulatorno". Svi porezi i primici bi trebali biti samo vlastiti.

Trenutno, prema poreznom zakoniku Ruske Federacije, lokalni porezi utvrđuju se ovim Zakonom i regulatornim pravnim aktima zastupničkih tijela općina (odredba 4. članka 12.). Lokalni porezi uključuju porez na zemljište, porez na imovinu i trgovinske pristojbe (čl. 15). Neovisnost općine očituje se ne samo u mogućnosti uspostavljanja reprezentativnog tijela općine, na primjer, zemljište poreza, ali iu određivanju porezna stopa, Narudžba i vrijeme plaćanja poreza, porezne olakšice, osnova i redoslijed njihove uporabe, uključujući uspostavu neoporezivog iznosa za neke kategorije Porezni obveznici (stavak 2. čl. 387 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Kodeks proračuna Ruske Federacije drži prethodni nalog podjele svih prihoda lokalnih proračuna i zajedno s neovisnim izvorima kako bi se razina proračunske sigurnosti naselja osigurava stvaranje regionalnih i okružnih financijskih sredstava za financijsku potporu u svakom predmetu Ruska Federacija. Pitanje optimizacije proračunskih odnosa općina usko je povezano s njihovom ekonomskom neovisnosti. Prema čl. 136 prije Krista Ruske Federacije diferencirano je stupnjem neovisnosti općina u usvajanju rješenja lokalne samouprave o njihovim pitanjima u obrnuto proporcionalnoj ovisnosti o udjelu subvencija iz drugih proračuna proračunskog sustava Ruske Federacije. Stoga, kada se udio tih subvencija premaši u određenom razdoblju od više od 5% vlastitih prihoda lokalnih proračuna, ograničenja se primjenjuju na pravo na utvrđivanje iznosa naknade za zamjenike, izabrani dužnosnici lokalne samouprave, općine zaposlenici, sadržaj lokalnih vlasti. Ako se prekorači više od 20% vlastitih prihoda, ograničenja su već zabrinuta zbog prava na utvrđivanje i izvršavanje obveza izdataka koje nisu povezane s odlukom o pitanjima koja su izravno povezana s Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima, zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije na tijelo tijela lokalne samouprave. Ako je višak subvencija više od 50% volumena vlastitih prihoda lokalnog proračuna, tada se primjenjuje niz restriktivnih mjera financijske državne kontrole na takvu općinu koja se odnosi na pripremu i izvršenje lokalnog proračuna. Prema podacima, koji je vodio E. Markvart, od ukupnog broja općina u 2014. godini. Samo u 10% njih, udio međuprostornih transfera (bez subvencija) i prihoda prenesenih na dodatne porezne standarde od poreza u vlastitu Dohopaci lokalnih proračuna bili su manje od 10%, u 78,5% lokalnih proračuna - više od 30%, uključujući 37,4% - više od 70%. "

Od posebnog interesa su međuvladine odnose, razvoj različitih razina općina. Na prvi pogled može se činiti da se distribucija subvencija iz Fonda Distrikta financijske potpore za naselja, koja je odobrena Odlukom predstavničkog tijela općinskog okruga, ovisi i podređen naselju iz općinskog okruga, unutar granice koje se nalazi. Međutim, to nije tako, što potvrđuje podatke o razjašnjavanju u odluci Ustavnog suda Ruske Federacije 11. studenoga 2003. br. 16-P. Prema ovim objašnjenjima, ne u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije, osnaživanje lokalnih vlasti općina od strane državnih ovlasti Chelyabinsk regije o raspodjeli poreza i naknada među lokalnim proračunima koji reguliraju poreze i pristojbe, fondovi preneseni s regionalnog proračun u postupku međubjektivne regulacije na temelju jedinstvenih načela i uvjeta definiranih u Zakonu Chelyabinske regije o regiji regionalnog proračuna za sljedeću fiskalnu godinu kako bi se uskladila razina minimalne proračunske sigurnosti, budući da takva distribucija podliježe sredstvima od vlastite proračunski prihodi Predmet Ruske Federacije. Ovlasti lokalne samouprave općina - područja ograničene su na primjenu jedinstvenih načela i metoda utvrđivanja standarda odbitaka od regulatornog dohotka i raspodjele sredstava za financijsku pomoć, a provedba tih ovlasti ne bi trebala kršiti financijsku neovisnost općina koji su unutar granica drugih općina. U isto vrijeme, sukobi Ustava Ruske Federacije priznali su odredbe o ulasku lokalnih vlasti od strane vladinog tijela za distribuciju i učvršćivanje rashoda proračuna zbog nesigurnosti regulatornog sadržaja i mogućnosti kršenja financijske neovisnosti općina u granicama teritorija drugih općina.

Tek nakon što su zakonodavne mjere vođene zakonom u financijskim, proračunskim i drugim materijalnim odnosima (posebice, u pitanju razgraničenja zemljišnih prava, itd.) Bit će moguće govoriti o odgovornoj nekretnine općina kao gospodarskih subjekata, I istovremeno procjenjuju učinkovitost provedbe ovlasti svoja tijela. Tada je iskustvo pripisivanja općina financijski u nepovoljnom položaju, koje je, na primjer, dostupno u Pennsylvaniji (SAD) može biti u potražnji. Kao kriteriji za takvo stanje općina, sljedeće su: 1) postoji deficit u proračunu tri godine s deficitom od 1% i više u svakoj sljedećoj fiskalnoj godini; 2) troškovi općine premašuju dohodak za tri godine ili više; 3) Općina nije ispunjavala obveze plaćanja obveznika ili kamata na bilo kakve obveze; 4) Općina je odgođena izjava o plaćanju 30 dana; 5) Općina nije bila u stanju pregovarati s vjerovnicima za podmirenje potraživanja koji prelaze 30% fonda ili proračuna; 6) Općina ne može izvršiti obvezne minimalne platne proračunske isplate (posebice, Općinskom mirovinskom fondu). Inicijatori stečajnog postupka mogu biti: 1) tijelo za upravljanje općinama (usvajanjem razlučivosti većinom glasova); 2) vjerovnik općinska dužnost na 10 tisuća dolara i više; 3) 10% članova biračkog tijela općine, koje je glasovalo u posljednjim općinskim izborima; 4) 10% općinskih zaposlenika koji se ne plaćaju za više od 30 dana; 5) Guardian ili agent za općinske isplate mirovinski fondOsim ako se ne izvrše obvezne plaćanja. Peticija se podnosi Odjelu za javne poslove, što može zaključiti da općina spada u kriterije financijskog pada.

Ako govorimo o položaju saveznog zakonodavca o predmetu mjera koje se primjenjuju na financijski nepovoljne općine, zatim u skladu sa stavkom 2. dijela 1. i 4. dijela čl. 75 od Zakona o 2003. godini, ako postoje dospjele obveze u općinskim postrojenjima, prelazi određeni postotak vlastitih prihoda i proračunskih izdvajanja u izvještajnoj fiskalnoj godini, na zahtjev Vrhovnog dužnosnika (voditelj uprave) imenika Ruska federacija i (ili) predstavničkog tijela (poglavlje) općine odlukom arbitražni sud Predmet Ruske Federacije kako bi se obnovila solventnost općine može uvesti privremenu financijsku upravu do jedne godine.

Integralni znak svake općine je prisutnost općinske imovine, što je važan čimbenik u optimizaciji funkcioniranja lokalne samouprave. U Dodatku br. 3. Odluku Vrhovnog vijeća RSFSR-a od 27. prosinca 1991. br. 3020-1 "o razgraničavanju državnog vlasništva u Ruskoj Federaciji za saveznu imovinu, državno vlasništvo republika kao dio Ruska federacija, rubovi, regije, autonomna regija, autonomne četvrti, Moskva i St. Petersburška gradovi i općinsko vlasništvo "dobio je popis objekata vezanih uz općinsku imovinu. Na temelju ove rezolucije, u procesu privatizacije države i općinske imovine na mjestima (u područjima, gradovima, gradovima) i postojala je "preraspodjelu" imovine, koja je dotaknula pojedine objekte u korist općinskih vlasti.

Treba napomenuti da se u nekim slučajevima pitanje pripadnosti određenoj imovini imovine može riješiti ne samo za čisto formalne značajke, već i na temelju konstruktivnih i drugih obilježja samog objekta. Dakle, prema Zakonu o regiji u Moskvi od 25. srpnja 1996., "na općim načelima formacije, upravljanja i zbrinjavanja općinske imovine u moskovskoj regiji" u prijenosu objekata, popis koji je dan u Dodatku br. 3 Rezoluciji Vrhovnog Sovjeta u Ruskoj Federaciji 27. prosinca 1991. br. 3020-1, općinska imovina može biti odbijena je li stanovništvo kao objekt uključen na popis, članovi lokalne zajednice drugih općinskih računa za Manje od 50% ili unutar druge općine poduzeća (institucija) provodi se manje od 50% ukupnih proizvedenih proizvoda (rad, usluge), ne postoji mogućnost organizacijskog i (ili) teritorijalnog razdvajanja jedinica ili grana uključenih u popis (klauzula 3. članka 16. Zakona). Istodobno, takve institucije mogle bi se prenijeti na vlasništvo udjela nekoliko općina u njihovom preliminarnom odobrenju (točka 4. članka 16. Zakona).

Popis objekata općinske imovine definirane u Dodatku br. 3. Odluku Vrhovnog vijeća RSFSR-a od 27. prosinca 1991. br. 3020-1 bio je samo početni "odobreni kapital" općina. Osim toga, navedeni popis objekata nije bio iscrpan, na raspolaganju predsjedniku Ruske Federacije 18. ožujka 1992. godine br. 114-RP tijela vlasti Ruske Federacije bilo je dopušteno prijenos drugih objekata državnog vlasništva Općinska imovina.

U privatizaciji državna poduzeća Postupak prijenosa u općinsku imovinu o bilanci ovih poduzeća o društvenim i kulturnim i komunalnih objekata u skladu s Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 10. siječnja 1993. br. 8 i dekret vlade Rusa Federacija od 7. ožujka 1995. br. 235. Ovaj nalog u odsutnosti lokalnih vlasti, potrebna proizvodnja i zajednička proizvodna baza stambenih i komunalnih usluga predviđala je mogućnost sklapanja s relevantnim privatiziranim poduzećima u državnom vlasništvu ugovora za njegov dizajn , Građevinarstvo i financiranje. S obzirom na činjenicu da je krajem 1980-ih i početkom 1990-ih, kada su mnoga državna poduzeća pojavila ekonomske poteškoće, objekti društveno-kulturnih i komunalnih usluga praktički nisu financirani i pali u propadanje, prijenos na lokalne samouprave nije dodao , i smanjenje imovine imovine lokalne samouprave, jer je zahtijevalo dodatne nepredviđene troškove za popravak i održavanje takvih objekata koji su značajno premašili prave prihode dobivene korištenjem tih objekata. Treba napomenuti da se slučajevi prijenosa na ravnotežu lokalnog samoprocjene imovine uokvire u drugom zakonodavstvu. Dakle, u skladu s čl. 148 saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ "o nesolventnosti (stečaju)" od imovine dužnika, koji se nije prodao tijekom stečajnog postupka i od usvajanja koji se zajmodavci odbili, u pravilu, prenosi se, u pravilu, se prenosi lokalnim vlastima na lokaciju imovine dužnika koji nose sve troškove sadržaja ove imovine. Osim toga, prema opće praviloosnovan u čl. 225 Građanski kodeks Ruske Federacije (dio prvog), sve klevetne nepokretne stvari na primjeni lokalnih vlasti podliježu računovodstvu (registraciji) i naknadnoj žalbi na sudu općinskom vlasništvu općine u kojoj su našli.

U zakonu iz 2003. godine popis imovine je vezana za popis pitanja u okviru nadležnosti relevantnih općina. Strogo ciljana priroda predmeta općinske imovine namijenjena rješavanju lokalnih pitanja, osiguravajući aktivnosti tijela i dužnosnika lokalne samouprave, komunalnih zaposlenika, zaposlenika općinskih poduzeća i institucija, kao i državnih objekata prenesenih na lokalnu upravu Provedba pojedinih vladinih ovlasti, potvrđuje se zahtjevima koji ovaj zakon o potrebi ponovnog vretena ili otuđenja u skladu sa saveznim zakonom o nekretnine u općinskom formaciji imovine, koja ne ispunjava navedene ciljeve (5. dio Umjetnost. 50). Što se tiče mehanizma preraspodjele ne-core imovine između državnih i općinskih vlasti, za to, u skladu s promjenama donesenim saveznim zakonom od 22. kolovoza 2004. br. 122-FZ od strane saveznog prava 31. prosinca 2005. godine . 199-FZ je uspostavljen posebni administrativni. Postupak. Pruža neka odstupanja od trenutnog građanskog zakonodavstva (poseban oblik prijenosa imovine, trenutka prava novog vlasnika, poseban postupak za registraciju nekretnina, itd.), Koji je u potpunosti opravdani uzimajući u obzir paušalni iznos i hitnost ovih događaja (do 1. siječnja 2009.).

Poseban problem je zakonska regulativa općinskog upravljanja i odlaganja zemljišta na područjima općina, čiji je vlasništvo nije razgraničeno. Unatoč činjenici da je od usvajanja saveznog zakona "o uvođenju zemljišne kodeksa Ruske Federacije", koji je inicirao proces razgraničenja vlasništva nad zemljištem, održan je već duže vrijeme, federalni, regionalni ili Općinska imovina postala je više od polovice nezaštićenog zemljišta 1. U isto vrijeme, pitanje postupka odlaganja nepoznatih zemljišta (i to je 700 milijuna hektara, što je gotovo 44% zemljišni fond Rusija) u 2014. godini revidirana je u korist osnaživanja od 1. ožujka 2015. o pravima raspolaganja na svojim područjima ne-kriminalne zemlje ne samo općinske općine i urbane četvrti, već i naselja. U ovom slučaju, prema umjetnosti. 62 BK RF prihodi od otuđenja ovih zemljišta ruralnih naselja i dalje se u potpunosti upisuju u proračun općinskih regija (ako se zemljišta nalaze unutar granica urbanih naselja, 50% prihoda dobivenog na proračune općinskih regija). Zbog nedostatka kvalificiranog osoblja na razini naselja će se zapravo nastaviti odlagati kopnene parcele Općinske vlasti područja okruga, ali na ugovornoj osnovi.

Istovremeno, pitanje prava na općinsko vlasništvo ne može se smanjiti samo na definiranje relevantnih ovlasti vlasti općinskih vlasti. Činjenica je da posjedovanje, korištenje i zbrinjavanje komunalne imovine prema dijelu 1 umjetnosti. 130 Ustava Ruske Federacije prvenstveno je pravo stanovništva. No, s obzirom na visok stupanj deklarativnosti ove odredbe u području njegove praktične primjene, u povelje općina, ili to pravo stanovništva uopće ne sadrži ili je navedeno za prijenos prava korištenja i odlaganja od strane općinske imovine od stanovništva vlastima i dužnosnicima lokalne samouprave. Čini se da se takve norme ne mogu tumačiti kao apsolutna tranzicija vlasništva stanovništva drugom vlasniku, jer je, s jedne strane, moć općinskih vlasti i njihovih dužnosnika izvedena iz vlasti lokalnog stanovništva, a time i takav Prijenos imovinskih prava sa stajališta cilja prava ne dovode do promjene u općinskom obliku vlasništva, s druge strane, pojava normi o prijenosu vlasništva ne predstavlja populaciju mogućnosti u bilo kojem trenutku vrijeme za provedbu ovog prava na njegovo ime na lokalnom referendumu. Dakle, prema sadašnjem zakonodavstvu o lokalnom referendumu (unutar granica općina), mogu se provesti pitanja kao što su izgradnja društveno-kulturnih i industrijskih postrojenja, otuđenje komunalnog vlasništva i drugih.

Objekt o prirodi odnosa na korištenje, vlasništvo i zbrinjavanje općinskih objekata podrazumijeva njihovu regulaciju građanskim pravom. Pitanje izvedivosti stvaranja općinskih jedinstvenih poduzeća ili sudjelovanje općina u ne-općinskim i nevladinim poduzećima trebalo bi riješiti s dvojnom ciljeva takvih poduzeća: to je, prvo, primanje dobit, drugo, provedbu društveno značajan ciljevi. Dakle, u skladu s 4. dijelom umjetnosti. 8 Saveznog zakona od 14. studenoga 2002. godine br. 161-FZ "o državnim i općinskim jedinstvenim poduzećima" Jedan od zahtjeva za osnivanje općinskog jedinstvenog poduzeća je potreba za provedbom aktivnosti kako bi se riješili socijalni problemi (uključujući provedba određenih dobara i usluga po minimalnim cijenama). Prema pojedinim autorima, "u poduzećima uz sudjelovanje općine, postoje dva početka cijelo vrijeme: poduzetništvo, podneseno od strane privatnog interesa i općinskog zastupanja od javnog interesa, čiji je prijevoznik lokalne samouprave. Zadatak općine u takvim poduzećima je pronaći tako optimalan sustav interakcije u kojoj je, s jedne strane, grupni egoizam privatnih suvlasnika poduzeća ograničen, as druge strane, prevladavanje javnih interesa To bi moglo potkopati komercijalne poticaje privatnih poduzetnika. " Stvoriti odvojena općinska unitarna poduzeća, potrebno je pristupiti prisutnosti u određenim područjima djelovanja prirodni monopoli (Energy-, voda, opskrba topline, itd.).

Posebnu društvenu svrhu općinskih poduzeća treba uzeti u obzir po državi antimonopoly usluge Pri provođenju mjera za razvoj konkurencije na društveno orijentiranim tržištima za proizvodnju rada i pružanje usluga. Kako bi se osigurala jednakost gospodarskih subjekata u sferama, usko povezana s rješenjem lokalnih pitanja (usluga prijevoza, usluge pranja rublja, školske hrane, pogrebne usluge, uređenje javnih mjesta, izvoz kućnog otpada, itd.), Antitrust Ponekad razmotriti subvencioniranje komunalnih poduzeća na nekonkurentnim tržištima kao povredu antimonopolnog zakonodavstva. U tom smislu, antimonopolno tijelo Rusije potrebno je razviti smjernice koje sadrže kriterije za profitabilnost i druge karakteristike na kojima se određena područja općinskog gospodarstva može pripisati konkurentnim ili nekonkurentnim. Također je poželjno dopuniti umjetnost. 78 prije Krista Ruske Federacije u smislu konkretizacije postupka i mogućnosti subvencioniranja općinskih jedinstvenih poduzeća koja djeluju na nekonkurentnim tržištima.

Kako bi se poboljšala učinkovitost upravljanja općinskom imovinom, važno je pravilno izgraditi odnos između općinskih vlasti s državnim i nedržavnim (privatnim) organizacijama i poduzećima. Prvi i najznačajniji uvjet za takvu suradnju na upravljanju općinskim imovinom je strogo pravna, legitimna osnova. Očito, priroda odnosa između općina s vladine agencije U ovom području će se značajno razlikovati od odnosa s privatnim poduzećima i organizacijama. U prvom slučaju, princip interakcije je načelo "sve što je dopušteno" dopušteno je. Drugim riječima, svaka djelovanja općinskog ili državnog tijela u tim pitanjima trebalo bi biti jasno regulirano relevantnim regulatornim pravnim aktima. U interakciji istih općinskih tijela s privatnim poduzećima i organizacijama, osim činjenice da je mnogo više slobode dodijeljena od strane državnih regulatornih pravnih akata, potonji može biti još raznovrsniji zbog općinske norme s uspostavom negativnog načina za konsolidaciju prava ("Sve što nije zabranjeno") kada subjekti zakona daju mogućnost bilo kojeg ponašanja, samo ako to nije u suprotnosti s trenutnim zakonodavstvom i nije kršila prava i legitimne interese trećih osoba.

Opisujući opseg odnosa između općinskih i državnih tijela o upravljanju općinskim imovinom, moguće je podijeliti te odnose, na primjer, znakovima industrije (administrativnim, financijskim i proračunskim, građanskim pravom), prema stupnju predanosti izvršenje (preporuke, direktiva). Govoreći o državi koje je uspostavila država ekonomska aktivnost Općinske vlasti trebaju biti priznate da su neki od njih diktirani željom da spriječe moguće zlostavljanje u ovom području.

Tako, u skladu s 1. dijelom umjetnosti. 115 2 BK RF Pružanje općinskog obrazovanja (ravnatelj) kako bi se osiguralo ispunjenje obveza ravnatelja za ispunjenje regresivnog potraživanja o ravnatelju u vezi s izvršenjem u cijelosti ili u bilo kojem dijelu jamstva dopušteno je samo u slučaju odsutnosti od Glavni, njezini jamci (jamci) dospjelog duga monetarne obveze Prije Rusije, ruske Federacije, predmet Ruske Federacije, općinska formacija, o obveznim plaćanjima u proračunskom sustavu Ruske Federacije, kao i neriješene obveze prema državnim ili općinskim jamstvima koje je prethodno osigurala Ruska Federacija, predmet. U praksi, lokalne samouprave moraju izbjegavati transakcije u kojima općinsko tijelo djeluje kao jamca u pružanju privatnih obveza, ulaganja u odobren kapital Novo stvoren uz sudjelovanje općinskih subjekata privatnih poduzeća tih vrsta općinskih imovine koje su povezane s životom podrškom dnevnih potreba stanovništva.

U imovinskim odnosima državnih i općinskih tijela postoje i takvi odnosi koji u skrivenom obliku mogu doprinijeti postupnom "izazovu" lokalne samouprave. Jedan od tih načina privlačenja ovisnosti je širenje općina sfere delegiranih državnih ovlasti. Dakle, u Orenburgu, pitanje prijenosa prava na račun državna registracija Objekti nekretnina na području Općinskih vlasti Orenburga Orenburga sa stvaranjem najnovijih sličnih vlasti pravde struktura. Još jedan, još uobičajeniji način je pružanje lokalnim vlastima subvencijama za financiranje određenih projekata koji nisu povezani s glavnom djelatnošću tijela lokalne samouprave. Čini se da ništa osim jačanja materijalne osnove lokalne samouprave, ne može se donijeti. Međutim, ako su te mjere daleko od neposrednih ciljeva i ciljeva lokalne samouprave, postoje postupno brisanje lica između lokalne samouprave i vladinih tijela, premještajući život lokalnog stanovništva u pozadinu i, kao rezultat toga , potpuna asimilacija lokalne samouprave u sustav vladinih agencija. Otvorena intervencija u ekonomskoj sferi aktivnosti lokalnih vlasti s eksplicitnim kršenjem njihovih prava bila je usvajanje, na primjer, federalni ciljni program za stabilizaciju i razvoj agroindustrijske proizvodnje u Ruskoj Federaciji za 1996. do 2000. godine, savezni Ciljni program "Razvoj i očuvanje kulture i umjetnosti Ruske Federacije (1997. - 1999.)" i drugi, u provedbi koju su tijela lokalne vlasti uključivala korištenjem njihovih proračunskih sredstava i druge općinske imovine.

U odnosu između države i općinskih vlasti o upravljanju imovinom, teret odgovornosti za svoje vlasništvo u praksi, različiti sudari često su povezani, s jedne strane, s teritorije pronalaženja nekretnina, as druge strane, sa pripadnost jednom ili drugom vlasniku. Dakle, na temelju stavka 24. dijela umjetnosti. Dana 16. zakona 2003. godine, sudjelovanje u organizaciji aktivnosti za prikupljanje (uključujući zasebnu prikupljanje), prijevoz, obradu, odlaganje, odlaganje, zbrinjavanje čvrstih komunalnih otpada koji se odnosi na pitanja lokalne vrijednosti urbanog okruga. Na temelju ove odredbe, Gradski sud u Gradu Serverowwoodu, po odluci 18. prosinca 2013. godine, zadovoljan su zahtjevi tužitelja G. Semoreuralsk na nametanje obveza za uklanjanje neovlaštenog odlagališta solidnog kućanstva i građevinskog otpada na Teritorij BEROPAVLOVSKY Distrikta Šumarstvo državne institucije "Karpinsky Šumarstvo" (odluka je ostala nepromijenjena od strane žalbenog suda). Ovaj slučaj kao dio svoje nadležnosti, Ustavni sud Ruske Federacije nije se složio s pozicijom sudova opće nadležnosti, priznajući da je u sustavu sadašnje pravne regulative usvajanje mjera usmjerenih na otklanjanje onečišćenja kućanstva i industrijski gubitak šumskih područja na području urbanog okruga, ali ne i u svojoj imovini, lokalne samouprave ovog urbanog okruga, ne predviđa i odnosi se na nadležnost ovlaštenih izvršnih tijela državne vlasti. Pojam "organizacija" u odnosu na relevantno pitanje lokalnog značaja treba objaviti u vezi s posebnim sektorskim zakonodavnim propisima, ne može se automatski tretirati kao nametanje pune odgovornosti općine u relevantnom području djelovanja. U isto vrijeme, Ustavni sud Ruske Federacije u ovom slučaju u ovom slučaju vidio povredu ne samo ustavnog načela neovisnosti proračuna (čl. 31 KRS Ruske Federacije), ali i ustavno načelo neovisnosti lokalnog Vlada, uključujući i upravljanje općinskim imovinom, formiranjem i izvršenjem lokalnog proračuna, kao i ustavna prava građana za obavljanje lokalne samouprave (1. dio 1. članka 130., dio 1. članka 132. i članak 133. \\ t Ustav Ruske Federacije).

Pitanja odnosa između lokalnih vlasti s poduzećima ne u općinskom imovinu, uključujući u području upravljanja imovinom općine, grade se na temelju ugovora. U isto vrijeme, svaka općina je zainteresirana za složeni socio-ekonomski razvoj svog teritorija, a time i sadašnje zakonodavstvo općinske vlasti su obdarene pravom na koordinaciju aktivnosti relevantnih poslovnih subjekata na korištenje zemljišta, urbanističko planiranje, zaštitu okoliša , itd. Mišljenje lokalnih samouprava uzima se u obzir prilikom mijenjanja imenovanja objekata društveno-kulturnih i općinskih domaćih namjena privatiziranih poduzeća u državnom vlasništvu (stavak 1. čl. 30. Saveznog zakona 21. prosinca 2001. godine. 178-FZ "o privatizaciji državne i općinske imovine") iu rješavanju nesolventnih pitanja (stečaj) organizacije za formiranje gradova (čl. 170 saveznog zakona "na insolventnosti (stečaja)").

Pretpostavlja se da je jedan od glavnih oblika interakcije u području civilnog pravnog odnosa između lokalnih vlasti i privatnih poduzeća pozvani na kupnju robe, radova, usluga pružanju općinskih potreba (članak 54. Zakona 2003.). Prema Saveznom zakonu 5. travnja 2013. br. 44-FZ "o sustavu ugovaranja u području nabave robe, radova, usluga za pružanje državnih i općinskih potreba" natjecateljski načini određivanja dobavljača (izvođači izvođača) su: 1) natjecanje (otvoreno, zatvoreno s ograničenim brojem sudionika, dvostupanjski); 2) dražba (elektronski, zatvorena); 3) Zahtjevni citati; 4) Zahtjev za prijedloge. Ne-konkurentan način je kupnja jednog dobavljača. Prema čl. 27 ovih zakona o nabavi pružaju se: institucije i poduzeća kaznenog sustava; Organizacije osoba s invaliditetom; subjekti malih poduzeća; Društveno orijentirane ne-komercijalne organizacije. Konkretno, umjetnost. 30 Zakona obvezuje kupce nabaviti u malim poduzećima, socijalno orijentirane ne-komercijalne organizacije u iznosu od najmanje 15% od ukupnog godišnjeg obujma nabave. Stoga, osim izravnih ekonomskih pitanja, niz društveno-ekonomskih problema stanovništva općine (pitanja rada o radu, podrška osobama s invaliditetom, razvoj malih poduzeća, potičući društveno korisnu djelatnost institucija civilnog društva, itd. ,).

Još jedan bitan smjer konstruktivne interakcije općinskih vlasti s privatnim poslovnim subjektima općinsko je privatno partnerstvo. Usvajanje saveznog prava 13. srpnja 2015. br. 224-FZ "o javno-privatnom partnerstvu, općinsko privatno partnerstvo u Ruskoj Federaciji i izmjenama i dopunama pojedinca zakonodavna djela Ruske Federacije "ima svoju prapovijest. U regijama i općinama, rad na stvaranju odgovarajućeg regulatornog okvira počeo je dugo prije usvajanja ovog zakona. No, unatoč interesu u javno-privatnom partnerstvu iz države, ovaj oblik poslovne interakcije i moći s velikim poteškoćama provodi se u praksi. Dakle, savezni zakon 21. srpnja 2005. br. 115-FZ "o sporazumima o koncesijama" radi već duže vrijeme, ali prema Ministarstvu gospodarskog razvoja Rusije u travnju 2013. godine, praćenje u Ruskoj Federaciji postojalo je samo 79 Projekti koncesije u kojima je oko 1.500 nekretnina sudjelovalo predmete. Na općinskoj razini, zajedno s poznatim i raširenim oblicima općinskog upravljanja imovinom (izravno upravljanje, sustav ugovaranja, najam sustava) u posljednjih nekoliko godina, došlo je do aktivne provedbe općina zaključka s sporazumima o koncesiji privatnih poslovnih poduzeća, osobito za održavanje opskrbljivanja topline i vode. Prednost koncesije u usporedbi, posebno, zakon je da je kao glavni cilj ugovora o najmu, zakon ne dodjeljuje učinkovito korištenje imovine u općinskoj imovini i poboljšanje kvalitete rada i usluga koje pruža potrošačima, dok Ovaj cilj je više jasno se naplaćuje prilikom stvaranja i rekonstrukcije objekata na račun privatnog ulagatelja, koji logično slijedi iz odnosa između koncesije. Pozitivni trenuci koncesije su: uvođenje novih tehnologija; Mehanizacija i automatizacija proizvodnje; Smanjenje udjela općinskih financijskih sredstava u provedbi različitih projekata; Stvaranje dodatnih radnih mjesta izgradnjom i rekonstrukcijom komunalnih objekata, itd. Međutim, kao praksa, privatni monopol ponekad ne nastoji ulagati u razvoj i tehničko poboljšanje koncesijskog objekta, a na kraju ugovora, istrošeno Oprema i nekretnine vraćaju se u općinsko obrazovanje. Čini se da svaka općina mora pojedinačno pristupiti ovoj metodi upravljanja općinskim imovinom, na temelju razloga produktivnosti i uzimajući u obzir moguće rizike. Glavni uvjet za korištenje općinske imovine je maksimalna uravnotežena kombinacija načela ekonomske učinkovitosti i društvene odgovornosti lokalnih vlasti za osiguravanje vitalne aktivnosti općina i društveno-ekonomskih interesa stanovništva.

Najvažniji aspekt odnosa između općinskih tijela s privatnim i drugim ne-općinskim poduzećima smještenim na njihovom teritoriju odnosi se na primitak prihoda od svojih aktivnosti na lokalni proračun. Jasno je da je proširiti oporezivu osnovu, potrebno je povećati broj prihoda dohotka gospodarskih subjekata. Trenutno je situacija takva da je većina glavnih država i privatiziranih poduzeća besposlen zbog nedostatka potreba u svojim proizvodima, dok stalno smanjuju poslove i povećavaju svoje dugove u lokalnom i državni proračuni, U tom smislu, više bliske pozornosti i dobronamjernog odnosa nadležnih tijela lokalne samouprave zaslužuje opseg malog poduzetništva, za koji, zajedno s već poznatim oblicima potpore u obliku poreznih naknada, subvencija, kreditiranja i jamstava od lokalnih Vlade se stvaraju novi oblici, kao što su poslovni -inkubatori, industrijski parkovi itd.

Na temelju umjetnosti. 11 Saveznog zakona od 24. srpnja 2007. br. 209-FZ "o razvoju malog i srednjeg poduzetništva u Ruskoj Federaciji" o lokalnim vlastima povjerena je ovlaštenjima da formiraju infrastrukturu za potporu malim i srednjim poduzećima, promičući Aktivnosti relevantnih neprofitnih organizacija, drugih organizacijskih i analitičkih ovlasti.

Za razliku od aktivnosti državnih tijela, u kojima postoji težak odnos između kvalitete i učinkovitosti provedbe državne funkcije i njezine materijalne potpore, takva je ovisnost mnogo slabija u lokalnoj samoupravi. Razlog je javni element lokalnih vlasti, što čini nove, nematerijalne poticaje, izražavajući općenito, kolektivne interese u mehanizmu samouprave (za obnovu teritorija u blizini stambene kuće, osigurani stanovnici kuće od kutova apartmana , itd.). Pitanje je kako napraviti mehanizam rada javnih snaga.

U početku, mora postojati osobni interes člana općinske zajednice u rješavanju određenog javnog problema. Stvorenje i opseg problema treba biti takav da se njezina odluka može provesti javnost i nije se primjenjivala na iznimne ovlasti državnih i općinskih vlasti. Ciljevi i ciljevi postavljeni na rješavanje problema doprinijet će određenoj strukturiranju i integraciji javnih snaga. Istovremeno, vlasti struktura javne samouprave će adekvatno formirati. Treba napomenuti da su moćne ovlasti ovdje potrebne ne samo da bi se koordinirali napore svih zainteresiranih strana da postignu zajednički cilj, ali i da ujedini volju tih osoba u nekim slučajevima snagom većine javnog mnijenja Prisiliti one članove zajednice koji se protive zajedničkim akcijama ne obavljaju odgovornost dodijeljene njima. U zakonu iz 2003. godine zakonodavac je identificirao neka specifična područja solidiranja javnih snaga stanovništva za rješavanje lokalnih pitanja. Ovo sudjelovanje građana da ispuni dobrovoljnu osnovu društveno značajan za namiru i urbanu četvrt rada (stavak 2. članka 17.), samo-ulaganja građana (čl. 56).

Naravno, jednostavna deklaracija ili plantaža iz stanja teritorijalnih i drugih tijela javne samouprave za problem formiranja i jačanja ovog instituta ne može se riješiti. U sovjetskim vremenima već je bio sustav ulica, tromjesečnih, kućnih odbora i drugih sličnih entiteta, ali je djelovao prema određenim pravilima koja nije određena stanovništvom, već i CPSU politikom. Da bi se agencija za javnu samoupravu i počela funkcionirati u novim uvjetima s potpunim prinosom, potrebni su novi ideološki uvjeti i instalacije. Ali po sebi se iznenada, ovi temelji i instalacije neće pojaviti. Psihologija i ideologija ljudi moraju "dozrijevati" na određenu razinu razumijevanja od strane osobe kao dio lokalne zajednice. U nekim slučajevima, to objektivno doprinosi određenim uvjetima za prebivalište građana. Dakle, prema nekim autorima, jedan od najučinkovitijih oblika organiziranja lokalnih vlasti građana su vlasnici kuća (kondominiumi), koji organski kombiniraju takva pozitivna svojstva kao: 1) mashiness (stanari apartmanske kuće - najbrojniji dio stanovništva gradova); 2) prisutnost strukturnog materijala za kombinaciju, tj. Prisutnost zajedničke kuće; 3) zajednički smještaj koji određuje krug problema s pritiskom; 4) Značajke radnih kuća koje stvaraju povoljno tlo za manifestaciju aktivnosti i inicijative stanovnika. Nedavno odobren u umovima ruskih građana, pravo na privatnu imovinu donosi takve važne osjećaje za vlasnika, kao odgovornog, naloga itd. Počinje s objektima privatne imovine, s vremenom, ovi osjećaji su projicirani na okruženju u kojem osoba Živi, jer se čini da se osjeća unutarnju nelagodu između medija na kojem se distribuira njegovo pravo na privatnu imovinu, a okruženje njegovog staništa (ulica, dvorište, itd.). Stoga želja takve osobe da pokuša donijeti ova okruženja na "zajednički nazivnik".

Sve to, naravno, ne znači da država mora mirno promatrati proces formiranja kulturnih i moralnih tradicija stanovništva. Sada možete pokušati poduzeti određene mjere kako biste proširili mogućnost sudjelovanja tosu u rješavanju relevantnih zadaća općina. To su problemi zanemarivanja iz djetinjstva, socijalne službe s jednim starijim osobama i osobama s invaliditetom, uređenjem i sanitarnim uvjetom stambenih zgrada, itd. Razvoj načina privlačenja građana da sudjeluju u rješavanju pitanja od lokalne važnosti na javnoj osnovi, Individualni stručnjaci već se bave aktivnostima lokalne samouprave - teritorijalno upravljanje 1. Postupno širenje javnog elementa u provedbi funkcija lokalne samouprave omogućuje značajno proširenje mogućnosti lokalne samouprave kako u prostornoj i na temu, smislen značenje, bez pribjegavanja dodatnim financijskim i imovinama ulaganje na državu.

Vidi savezni zakon od 25. listopada 2001. br. 137-FZ "o uvođenju zemljišne kodeksa Ruske Federacije".

Razvoj poduzetništva u sustavu lokalne samouprave / Ukupno. ed. E. Markvarta. M., 2000. P. 280.

Vidi Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije 13. listopada 2015. br. 26-P.

Vidi: IT: http://www.rg.ru/2014/03/04/stroika.html.

Cm.: Nehvladovich E. A. Državni mehanizam i lokalna samouprava: Problemi odnosa i interakcije: dis disk .... Cand. pranje znanost St. Petersburg., 2000. P. 79.

U skladu sa saveznim zakonom "Na općim načelima organizacije lokalne samouprave Ruske Federacije" od 12. kolovoza 1995. godine, ekonomska osnova lokalnih vlasti iznosila je općinsku imovinu, lokalne financije, imovine u državnom vlasništvu i preneseno u. \\ T Upravljanje vlastima lokalne samouprave, kao i druga imovina koja služi zadovoljstvom potreba stanovništva općine. Šipka ekonomske osnove bilo koje razine energije je proračun, u ovom slučaju, lokalni proračun.

Savezni zakon "o financijskim osnovama lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" 10. rujna 1997. godine određuje osnovna načela organizacije lokalnih financija i međuvladinih odnosa u našoj zemlji, ali iu zakonu, ta načela su samo označena. , Dakle, "načela formiranja i korištenja lokalnih financija su neovisnost, državna potpora i publicitet. Načela međuvladinih odnosa uključuju kvalitativno nove proračunske zahtjeve. Uključujući zajedničku odgovornost, jedinstvenu metodologiju, izjednačavanje prihoda, smanjenje nastojećih tokova, naknada troškova, povećanje interesa za povećanje prihoda i publiciteta. Međutim, niti u prvom niti u drugoj definiciji nisu otkrili sadržaj tih zahtjeva, putove njihove provedbe, odgovornost za njihov neuspjeh u skladu sa Saburovom E., Tyenko N., Chernyavsky A. Proračun federalizmom i međuvladinim odnosima. // pitanja gospodarstva. 2000. br. 1 .. dakle, općine i moraju biti samo pogođeni, koji predstavljaju ta načela ili ih pokušavaju interpretirati analogno s drugim zakonima, u kojima nema i mehanizmi za provedbu tih zahtjeva na općinskoj razini.

Prema zakonu, dio lokalnih proračuna sastoji se od vlastitih prihoda, koji uključuje lokalne poreze i naknade, druge lokalne proračunske prihode i standarde odbitaka od saveznog i regionalni porezi.

Što se tiče lokalnih poreza i naknada, treba ih uspostaviti relevantnim saveznim zakonima. U kategoriju "drugih vlastitih prihoda", zakon je ostvario prihode od privatizacije i provedbe općinske imovine, najmanje 10% prihoda od državna nekretninaNa području općine, prihod od iznajmljivanja općinske imovine koja se nalazi na području općine, plaćanja za korištenje podzemlja i prirodnih resursa, novčane kazne koje se prenose u lokalni proračun itd.

Osim toga, savezne vlasti osigurale su situaciju u skladu s kojima se ako prihod dio minimalnog lokalnog proračuna ne može postići zbog navedenih izvora prihoda, savezna tijela Vlasti i vlasti konstitutivnih subjekata Federacije prenosili su druge izvore prihoda Federalnog proračuna i proračun predmet Ruske Federacije, uz osiguranje minimalne proračunske sigurnosti općine, na temelju propisa o sigurnosti proračuna, koji su uspostavljeni zakoni konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Rezultat toga je nedostatak uloge općina u uspostavljanju vlastitih proračunskih sigurnosnih standarda.

Zakon također sadrži mehanizam za formiranje Fonda za financijsku potporu općinskog obrazovanja. Sredstva u ovom fondu formiraju se plaćanja od saveznih i regionalnih poreza koji ulaze u proračun predmet Federacije. Distribucija tih sredstava provodi se u skladu s fiksnom formulom. Važno je napomenuti da se sama formula ne daje, a dani su samo određeni čimbenici koji se uzimaju u obzir pri izračunavanju: stanovništva općine, udio djece predškolske i školske dobi u ukupnom stanovništvu, razina tuš pružanje proračunskih sredstava općine, kao i drugih čimbenika, definiranje značajke svake regije.

U usporedbi s prethodnim zakonima RSFSR-a "o osnovama proračunskog uređaja i proračunski proces u RSFSR" od 10.10.1991., Kodeks proračuna svakako ograničava neovisnost proračuna općine. U skladu s Kodeksom, proračun neovisnost općina izgleda drugačije nego u zakonu "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", koja samostalno uspostavlja pravo lokalnih vlasti, bez ikakvih ograničenja za upravljanje sredstvima lokalnih proračuna (stavak 2. čl. 36) i zakon "o osnovama proračunskih prava i prava na formiranje i korištenje izvanproračunski fondovi Reprezentativna i izvršna tijela republika u državnom vlasništvu kao dio Ruske Federacije, autonomne regije, autonomnih četvrti, rubova, regija, gradova Moskve i St. Petersburga, lokalne samouprave ", koje uspostavlja pravo samostalnog raspolaganja lokalnim proračunima.

U proračunskom zakoniku Ruske Federacije, prije svega, bilo je normi koji reguliraju troškove koji se zajednički financiraju iz proračuna Ruske Federacije, proračuni svojih subjekata i proračuna općina, čiji se raspodjela odnosi na upravljanje Vlada Ruske Federacije. Osim toga, članak 87. Kodeksa izravno utvrđuje glavni troškovi lokalnih proračuna, koji uključuju: sadržaj lokalnih vlasti, formiranje općinske imovine i upravljanja IT-om, Organizacija, održavanje i razvoj komunalnih stambenih i komunalnih usluga, održavanje i otplate općinskog duga, itd.

Prihodi lokalnih proračuna, kao i prije, sastavljaju se od vlastitih poreznih prihoda lokalnih proračuna definiranih porezno zakonodavstvo Ruske Federacije i odbitaka od saveznih i regionalnih regulatornih poreza i naknada prenesenih na lokalne proračune Ruske Federacije i subjekata Federacije na razdoblje od najmanje tri godine. No, od Kodeksa je nestao pravilo da razina fiksnih prihoda lokalnog proračuna treba biti najmanje 70% prihoda dio minimalnog proračuna relevantne općine. S jedne strane, ta brojka je vrlo smislena, jer je vezana određena stabilnost u ispunjavanju proračuna općine. S druge strane, preporučljivo je, jer kruta definicija udjela fiksnih poreza sprječava fleksibilan pristup razgraničenjem izvora prihoda ovisno o razvoju gospodarskih uvjeta.

Rješavanje pitanja vezanih uz formiranje i izdatke proračuna svih razina: federalni, regionalni i lokalni, sadržani u ukupnom dijelu poreznog zakonika Ruske Federacije. Porezni broj usvojen od strane državne dume 16. srpnja 1998., uspostavio je sustav poreza i naknada optuženih u Ruskoj Federaciji. Ruska Federacija uspostavlja federalne, regionalne i lokalne poreze i pristojbe. Mještani prepoznaju poreze i naknade utvrđene ovim kodeksama i regulatornim pravnim aktima reprezentativnih tijela lokalnih vlasti, uvedeni u skladu s ovim kodom, regulatornim i pravnim aktima zastupničkih tijela lokalne samouprave i obveznog plaćanja na teritorijima relevantnih općina. Nezavisni dio je posvećen svakom porezu i prikupljanje poreznog zakonika. S druge strane, dijelovi imaju zajedničku strukturu koja pokriva osnovne elemente poreza i prikupljanja. Najvažniji je sadržaj stavka 5. čl. 12, u skladu s kojima se regionalni ili lokalni porezi ne mogu uspostaviti i (ili) naknade koje se ne predviđa ovaj Zakon i zakon "o osnovama porezni sustav U Ruskoj Federaciji "u kojoj je instaliran prilično zatvoren popis lokalnih poreza i naknada. Tako se porezi ne mogu uspostaviti lokalne samouprave. Ova odredba je u suprotnosti sa stavkom 5. čl. 6 Zakona "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", osnivanje zakona općina za uspostavu lokalnih poreznih pristojbi. Tako je savezna vlada ozbiljno ograničila broj poreza i naknada koje naplaćuju lokalne vlasti. U skladu s čl. 15 Poreznog zakonika Ruske Federacije na lokalne poreze i pristojbe uključuju: porez na zemljište, porez na imovinu pojedinaca, porez na oglašavanje, porez na nasljedstvo ili donaciju, lokalne licencirane naknade.

Porezni broj Ruske Federacije, koji je odobrio novi popis lokalnih poreza i naknada, značajno smanjio njihov broj u usporedbi sa zakonom "o osnovama proračunskog uređaja i proračunski proces RSFSR" od 10.10.1991., Prema Programeri poreznog zakonika, naručivanje oporezivanja uključuje izgradnju jedinstvenog poreznog sustava, otkazivanje iracionalnih poreza i drugih obveznih plaćanja, čija je akcija neučinkovita.

Mnogi stručnjaci pridržavaju mišljenja prema kojima, uz pomoć poreznog zakonika, Centar pokušava preraspodjelu fiskalnih primitaka u svojoj korist, ostavljajući sebe dobro prikupljene poreze, prije svega PDV-a. Regije i općine ostaju slabo prikupljeni ili uopće prikupljeni porezi (porez na dohodak, porez na promet nekretnina).

U praksi, "prepoznatljiva značajka postojećeg lokalnog oporezivanja je ogroman iznos poreznih plaćanja koji mi daju prihode u proračunu, ali zahtijevaju značajne organizacijske i pravne napore za njihov dizajn i oduzimanje. Ne manje ozbiljni čimbenik je paradoksalnost i kontradiktorno zakonodavstva koji određuje sustav općinskog oporezivanja i postupak za uspostavu lokalnih poreza. To uključuje iracionalnost pojedinačnih poreznih plaćanja (naknade vlasnika pasa, za parkiranje, itd.), Odsutnost u većini poreznih objekata (ippodrom i odmaralište i poreze) "Khristenko V.B. Nova faza Reforme međuvladinih odnosa. // financije 2006. №2 ..

Kao rezultat toga, sve to dovodi do činjenice da porezni prihodi koji su temelj općinskog proračuna čine manji dohodak u ukupnom dohotku. Tako u ROSTOV regiji 01.01.2006. Udio vlastitih prihoda iznosio je 80% u okrugu AZOV, 63% u okrugu Salsk, u Taganrogu - 61%, u okrugu Semikarakrsky - 49%, u Morozovsk - 47,8%, u okrugu Matveev-Kurgan - 46,2%, U Bataysk - 46%, u St.Kagalnitskaya - 30,5%, u okrugu Millerovsky - 28%, u DEEPPANSKY Distrikta vlastitim prihodima 26,2% od proračuna, u okrugu Aksay - 25%. U četvrti Kamensk-Shakhtinsky, brojka je čak i manje od 23%. Gradovi i područja regije Rostov. Statistički direktorij. Rostov-on-Don. 2005. str.17. Naravno, preostali udio proračunskih prihoda čini subvencije i subvencije sa savezne i regionalne razine proračuna, koji u velikoj mjeri određuje financijsku ovisnost općina s viših razina.

Dakle, u ovom trenutku, prilično je očito da je "financijska neovisnost svake općine dovoljna umjetna. Savezna vlada kroz norme uspostavljene u zakonima stvorile su takav sustav gospodarske interakcije između razine moći, prema kojima dohodak uzima više razine, a troškovi se pomak na nižu razinu lokalne samouprave "stereotipi i stvarnosti od Ruski proračunski federalizam. Ekonomička pitanja. 2000. No. 1. str. 15 .. Problem pružanja lokalnih proračuna s vlastitim izvorima prihoda, provesti svoje ovlasti, na saveznoj razini nije riješen, unatoč mnogim izdanim zakonima i drugim regulatornim dokumentima.

Zakon od 06.10.2003 "Na općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" trebalo bi pak napisati osnovne osnove gospodarske baze lokalne samouprave i rješavati najsvetije ekonomske probleme općina.

Međutim, tijekom analize novog zakona može se podrazumijevati da je sadržani financijski sustav još jednom ne savršen, osim toga, značajni novi problemi se subilni na neriješenim starim problemima.

U skladu s člankom 49. Zakona, ekonomska osnova lokalne samouprave predstavlja imovinu, sredstva lokalnih proračuna, kao i vlasnička prava općina. Naravno, temeljni koncept gospodarske baze lokalne samouprave je općinski proračun.

Svaka općina ima vlastiti proračun (lokalni proračun), koji se formira, odobrava se, izvršava i kontrolira lokalne samouprave samostalno na način utvrđenog Poveljom općine. U svrhu organizacije blagajna Lokalni proračuni lokalne samouprave mogu stvoriti općinsku riznicu ili sklapati dogovor s vlastitim tijelima saveznog ili predmetom Ruske Federacije.

Budući da novi zakon predviđa obvezno formiranje općina na dvije razine - u naseljima i općinskim regijama, uveden je novi koncept - konsolidirani proračun općinskog okruga.

Pravo, značajna se pozornost posvećuje transparentnosti lokalnog proračuna i procesa općinskog proračuna. Prema članku 52, osim projekta lokalnog proračuna i godišnji izvještaj Na njegovo izvršenje, kao i na nacrt planova i programa za razvoj općine, potrebne su javne rasprave, a obvezna službena publikacija podliježe:

• - projekt lokalnog proračuna;
• - odluka o odobrenju lokalnog proračuna;
• - Informacije o broju komunalnih djelatnika lokalnih vlasti, zaposlenika općinskih institucija, što ukazuje na stvarne troškove sadržaja novca.

U "novim" lokalnim proračunima u skladu s člankom 52., odvojeno predviđeni: prihodi za ispunjavanje ovlasti lokalnih vlasti za rješavanje lokalnih pitanja; subvencije o provedbi lokalnih vlasti (iu prihodima i troškovima).

Treba napomenuti da se posljednje godine proračunska centralizacija stalno povećava (1998 - 47,7%, u 2002. - već 63,2%). Više od 80% regionalnih i lokalnih prihoda od lokalnih proračuna formira se odbitcima od saveznih poreza, stopa i omjera. Distribucija Od kojih određuje državnu Dumu Oshurkovu A., Sagienko A., Lapteva S. Novi zakon Lokalna samouprava - novi problemi općinskih gospodarstava i .// problemi reforme lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji i iskustvu drugih zemalja. M., 2003.c.21. Ova situacija donijela je regionalne i općinske vlasti nezainteresirane u ekonomskom razvoju teritorija.

Promjene predložene u zakonu zahtijevat će preraspodjelu prihoda između saveznih, regionalnih i lokalnih proračuna. Volumen vlastitih (poreznih i ne-poreznih) prihoda lokalnih proračuna, učvršćen na dugoročnoj osnovi, prema programerima novog zakona, trebao bi biti najmanje 4,2% BDP-a, obujam subvencija iz regionalnih proračuna je 1,4% BDP-a, obujam subvencija za državno tijelo - 1,5% problema BDP-a reformiranja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji i iskustvu drugih zemalja // civilnog foruma. St. Petersburg. Broj br. 3. M., 2003 ..

Pozitivna točka reforme je: Činjenica da se može osigurati proračun naselja, procjene pojedinačnih naselja koje nisu naselja.

Članak 55. Zakona jasno utvrđuje popis vlastitih prihoda općina:

sredstva samoobrane građana;

prihodi od lokalnih poreza i naknada;

prihodi od regionalnih poreza i naknada;

prihodi od saveznih poreza i naknada;

gruputni transferi iz proračuna drugih razina, uključujući subvencije za usklađivanje proračunske sigurnosti;

prihodi od korištenja komunalne imovine;

dio dobiti općinskih poduzeća;

kazne i druge primitke u skladu s važećim zakonom.

Prva vrsta prihoda lokalnog proračuna je samo-ulaganje građana -rbazy plaćanja građana za rješavanje specifičnih pitanja od lokalne važnosti. "Mehanizam doprinosa ne radi legalno i nema postojeće zakonodavstvo Nema presedana. Osim toga, to je vrlo opasno. Ako se proračuni oblika oblikuju od doprinosa i reprezentativnog tijela okruga iz delegata iz naselja, oni će automatski podcijeniti financiranje takozvanih međuopćinskih ovlasti, među kojima je tako značajna kao sadržaj škola, Bolnice, ceste i tako na "materijali zaklade za razvoj parlamentarizma u Rusiji // www.legislature.ru. Prema našem mišljenju, ova institucija doprinosa tijekom njegovog formiranja će značajno stvoriti broj problema i poteškoća.

Što se tiče uspostave lokalnih poreza i naknada, zakon sadrži nekoliko deklarativnih članaka, apstraktnog obrasca. Dakle, u skladu s člankom 57., popis lokalnih poreza i naknada i ovlasti tijela lokalne samouprave za uspostavu, promjene i otkazivanja utvrđuju se zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama. Dakle, popis lokalnih poreza koji se upisuje u općinski proračun, zauzvrat, ponovno su strogo regulirane vladinim agencijama Federacije i sastavnih tijela Ruske Federacije, čime su agencije lokalne uprave ograničene u određivanju vlastitih poreza potrebnih za Puna provedba tijela lokalne samouprave funkcionira, što čini sumnju na sve učinkovitost općinskih politika. Što se tiče odbitaka od regionalnih i saveznih poreza, ovdje je ista slika. "Kao rezultat toga, financijski problem, bez odluke čije je aktivnosti lokalne samouprave nezamislivo rješavanjem glavnih pitanja stanovništva ostaje neriješena. Izravna posljedica toga je da tijela lokalne samouprave ne mogu ostvariti dugoročno planiranje i kao rezultat punog i sveobuhvatnog razvoja. "Lukichev A. Potrebno je podijeliti ... nadu izmjene proračuna i Porezni kodovi, Općina. 2003. №1. S.54 ..

Jedan od značajnih i najproblematičnijih prihoda lokalnog proračuna je prihod od korištenja komunalne imovine. Općinska nekretnina je imovina potrebna za rješavanje lokalnih pitanja i općinske imovine, uključujući općinsko zemljište, imovinu općinskih poduzeća i institucija.

Sastav općinske imovine, određen u skladu sa saveznim zakonima i zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, može se mijenjati samo u dva slučaja:

• - prilikom kupnje (otuđenja) imovine u vlasništvu odgovarajuće općine;
• - prilikom mijenjanja popisa lokalnih pitanja utvrđenih od strane saveznog prava.

Osim, općinska imovina Svaka općina u skladu s člankom 50. Zakona trebala bi biti dovoljna za normalno i učinkovito izvršenje lokalnih vlasti o svojim funkcijama.

Postoji problem vlasništva imovine između novoosnovanih općina, kao rezultat brisanja ovlasti i predmeta između savezne, regionalne i općinske razine moći. Zakon također ne određuje kako je imovina stvarno potrebno za rješavanje pitanja od lokalne važnosti će se odrediti. Što će se dogoditi ako nedostaje potrebna imovina? Slijedom toga, ovaj razmak mora biti zatvoren tako da donosite zakone, kako na saveznim i regionalnim razinama.

Sljedeći izvor prihoda od lokalnih proračuna su subvencije za provedbu vladinih ovlasti od strane lokalnih vlasti. Zakon jasno utvrđuje da se takve odvojene vladine ovlasti prenijele na provedbu lokalnih vlasti. Državne ovlasti provode vlasti Distrikta i urbanog okruga, u pravilu, samo na štetu subvencija iz proračuna na vrhu, mogućnost da se ne financiraju mandata će biti isključena (članak 19. Zakona).

Prema stavku 2. čl. 53 novog zakona "lokalne samouprave samostalno uspostavljaju općinske minimalne društvene standarde i druge propise izdataka lokalnih proračuna na rješavanju lokalnih pitanja."

Prilikom analize proračunskih rashoda, pitanje minimalne proračunske sigurnosti ostaje.

U skladu s konceptualnim aparatom proračunskog kodeksa Ruske Federacije, sadržana je u čl. 6, minimalna proračunska sigurnost podrazumijeva se kao minimalna dopuštena vrijednost državnih i općinskih usluga u monetarnim uvjetima koje pružaju državna tijela ili lokalne samouprave po stanovniku na račun relevantnih proračuna.

Međutim, utvrđen je savezni zakon od 5. kolovoza 2000. br. 116-FZ, dio prvog članka 65. \\ t novo izdanje: "Formiranje proračunskih rashoda svih razina proračunskog sustava Ruske Federacije temelji se na temelju minimalnih državnih socijalnih standarda, statutarnih financijskih troškova za pružanje javnih usluga i jedinstvenih metodoloških temelja za izračunavanje minimumu Proračunska sigurnost "Oshurkov A., Sagienko A., Laptov S. Novi lokalni pravni samouprava - novi problemi općinskog gospodarstva, // Civilni forum. St. Petersburg. // problemi reforme lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji i iskustvu drugih zemalja. Broj izdanja 3. M., 2003. str.15 ..

Kao što možete vidjeti, novo izdanje, kao prevladavajuće osnove za formiranje proračunskih rashoda svih razina proračunskog sustava Ruske Federacije, minimalni državni socijalni standard učvršćuje.

Treba napomenuti da je "ova promjena uvedena od datuma saveznog zakona o državnim minimalnim socijalnim standardima. Međutim, navedeni zakon je još uvijek odsutan. Ako zakon o državnim minimalnim standardima nije usvojen, sve to će dovesti do činjenice da će sigurnost stanovništva od strane glavnih potreba i socijalnih usluga biti potpuno različita ovisno o društveno-ekonomskom potencijalu teritorija i naseljavanja Općina s višim razinama moći, "Materijali fonda za razvoj parlamentarizma u Rusiji // www.legislature.ru. Ali u svakom slučaju, interesi stanovništva ne bi trebali patiti od nedostataka postojećeg zakonodavstva.

Dakle, danas, "ključne točke na kojima je postupak za formiranje proračunskih rashoda svih razina, osim jedinstvene metodologije i statutarnih financijskih troškova po službi, minimalne propise proračunske sigurnosti pod kojima je minimalni dopušteni trošak države ili Podrazumijevaju se komunalne usluge. U monetarnom smislu, po glavi stanovnika »Oshurkov A., Sergienko A., Lapteva S. Novi zakon o lokalnoj samoupravi - novi problemi općinskog gospodarstva. // Civilni forum. St. Petersburg. // problemi reforme lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji i iskustvu drugih zemalja. Broj izdanja 3. M, 2003. str. šesnaest..

Nažalost, kao što je već spomenuto, trenutno nije pravni okvir za uspostavljanje i primjenu vladinih minimalnih društvenih standarda, na temelju kojih se mogu razviti financijski standardi.

Prednost nove verzije zakona može se odlikovati prisutnošću jasno propisanog mehanizma financijskog izjednačavanja općina. Kao rezultat toga, fleksibilna, ali prilično jasna shema financijskog poravnanja, koja će izbjeći proizvoljnost. Temelji se na takozvanom pokazatelju sigurnosti proračuna. Važno je napomenuti da je pravi izbor - trenutno, jedini realni pristup financijskom usklađivanju može se temeljiti samo na pokazatelju sigurnosti proračuna, a ne na socijalne standarde koji nisu nerealizirani. Osim toga, važno je da "zakon predviđa dvostupanjsko usklađivanje - između urbanih četvrti i okruga, s jedne strane, i između naselja unutar okruga, s druge strane. Ova norm, međutim, zaradit će samo ako su izvori prihoda između svake od tih razina stabilno podijeljeni, što je prilično problematičan trenutak "odluka br. 5 XII Kongres općinskog obrazovanja Ruske Federacije // www.mfit.obzor.ru , Ne zaboravite da je uporaba ovog mehanizma, kao što se naziva i mehanizam je "negativni transffder", lišava poticaj za donatoru općine za povećanje porezne osnovice i pogoršava investicijsku klimu, sve to zauzvrat ne doprinosi ekonomski razvoj teritorija i povećati stanovništvo.

Ispitivan je i prisutnost određenog negativnog mehanizma koji promiče financijsko miješanje u poslove općina regionalnih vlasti. Dakle, u slučaju "viška volumena općine općine preko 30%, uveden je Institut" Privremene financijske uprave ". Međutim, ovaj dug, regionalna moć može umjetno izazvati umjetno i stalno miješati u općinsko poslovanje "Materijali fonda za razvoj parlamentarizma u Rusiji // www.legislature.ru.

Kako bi se organizirale interakciju lokalnih vlasti, izraza i zaštite zajedničkih interesa, općinski subjekti mogu stvoriti vlastite udruge u obje predmeta Ruske Federacije (savjeti, sindikati, udruga) i All-ruska udruga. Zakon je jasno registrirao mehanizam međuopćinske suradnje. Na primjer, u regiji Rostov postoji 6 općinskih udruga, što zauzvrat može biti povoljna osnova za aktivnu međuopćinsku suradnju. Azov okrug je uključen u južnu udrugu. Međutim, međuopćinska suradnja ograničena je na okvir općinskih četvrti, što zauzvrat dovodi do ograničenja međuopćinske suradnje u okviru urbanih i ruralnih naselja.

Kako bi se kombinirali fondovi, materijalni i drugi resursi, općine imaju pravo stvoriti: zajednički rješavanje pitanja od lokalne važnosti - međuopćina gospodarska društva; Za zajedničku provedbu pojedinačnih ovlasti - ne-komercijalnih organizacija i sredstava. Ove međuopćinske udruge mogu se obdijeliti određenim ovlastima lokalnih vlasti.

Općenito, sa stajališta financijskih i gospodarskih mehanizama, zakon je dvosmislen.

Prvo, zakon dopušta male korake da odu na cilj predviđen od strane vladinog programa o razvoju proračunskog federalizma u Rusiji, uključujući formiranje fiskalne autonomije općina. Novi zakon mora učvrstiti veliki dio uspostavljenog regulatornog dohotka za općine. No, danas se regulatorni porezi mogu mijenjati svake godine zakonom o proračunu, koji praktički eliminira financijsku stabilnost. Osim toga, značajni problemi stvaraju mehanizam za utvrđivanje lokalnih poreza i naknada koje su sadržane u zakonu. Lokalne samouprave nemaju pravu neovisnost o uvodu i uspostavi lokalnih poreza i naknada. U svrhu izjednačavanja dopuštena je centralizacija lokalnih poreza (članak 57., 60, 61 zakona). Kao rezultat toga, vlasti općina ne mogu biti dugoročni planovi za razvoj teritorija, u uvjetima stalne nestabilnosti u profitabilnom dijelu općina. To, prije svega, sprječava autonomiju općina i stabilnog i punopravnog razvoja.

Drugo, prednosti Zakona o razvoju sustava proračunskog federalizma mogu se smanjiti na ne tijekom njegove provedbe. Provedba mjera za smanjenje ne financiranih federalnih mandata će otežavati činjenicu da lokalne samouprave dobivaju pravo na korištenje vlastitih sredstava Za korištenje vladinih ovlasti. Ako subvencije nisu dodijeljene izvršenju pojedinih državnih ovlasti, lokalne vlasti morat će ih obaviti sudska odluka (Članak 19., 20.). Do sada, praksa pokazuje da prijenos državnog tijela često nije osiguran financijskim sredstvima.

Treće, međuvladine odnose stavljene u šef poravnanja kutnika proračunske sigurnosti općina, a ne samo na račun javnih sredstava, već i na račun proračuna općinskih okruga. Međutim, podaci za usklađivanje (posebno ne postoje podaci za izračun poreznog potencijala naselja) i neće se pojaviti u bliskoj budućnosti. Negativni transferi uvedeni su za povlačenje "exeers", ali utječu na njihove provedbene mehanizme, uključujući vlastiti prihod općina (lokalne poreze, sadržane savezne ili regionalne poreze), što čini sustav manje transparentnim i formira anti-croupisela za gospodarski razvoj općina.

Četvrto, budući da je trend financijskog usklađivanja dominira trend fiskalne autonomije, konkurencija između općinskih subjekata i za ulaganje, a stanovnici su ograničeni. Osim toga, rast mobilnosti stanovništva je suzdržan, rast pokretljivosti poduzeća na teritoriju zemlje. Kao rezultat toga, provedba zakona će se u određenoj mjeri zadržati u postojeći sustav naseljavanja (stvaranje velikog broja novih radnih mjesta za radnike lokalne samouprave u ekonomski neodrživim naseljima, uključujući u centrima novoobrazovanih općinskih regija, ulaganja u razvoju socijalne infrastrukture novih općinskih regija, itd. P.). Ekonomski potencijal gradova čelnika koristit će se za održavanje ovog neučinkovitog sustava naseljavanja.

Peto, pretpostavlja se i preraspodjelu imovine - ne samo između općina različitih vrsta, nego i općenito, između lokalne samouprave i države. Ova preraspodjela imovine naglo ograničava mogućnost razvoja malih i srednjih poduzeća, barem tijekom prijelaznog razdoblja. Osim toga, već postoje značajni sporovi o budućem dijelu imovine u regijama.

Postavit će se interesi investitora, uključujući i strane, izravno u općinama. Povećanje ekonomskog rizika moguće je u vezi s centralizacijom, smanjenjem investicijskog atraktivnosti Ruske Federacije i pojedinačnih općina.

Šesto, "prirodna suradnja općina će se održati natrag na rješavanje intermoricipalnih pitanja (na primjer, razvoj infrastrukture), budući da se nefleksibilan sustav stroge konsolidacije tih ovlasti za određene teritorije (općinske regije) pretpostavlja" Odluka br. 5 XII Kongres općinskog obrazovanja Ruske Federacije // www .mfit.obzor.ru.

Dakle, tijekom analize zakona, pojavljuju se očigledni problemi povezani s financijskom i ekonomskom osnovom lokalne samouprave. Svi gore navedeni problemi ponovno dovode do stupnja autonomije i kao rezultat učinkovitosti vježbe od strane lokalnih vlasti svojih ovlasti u odsustvu potrebnih financijskih sredstava.

reforma samouprave Rusija lokalna